Los Angeles en flamme
-
Je suppose que tout le monde est au courant des violents incendies qui frappent actuellement la Californie et qui ont littéralement détruit le quartier riche de Pacific Palisades.
On estime que les brasiers ont jusqu’à présent détruits plus de 10 000 habitations et une surface d’environ 150 km², entretenus par des vents pouvant souffler jusqu’à 160 km/h. Cela conduit à l’évacuation de près de 150 000 personnes.
Le symbole est assez fort car les personnes qui vivent là-bas font partie des 0.1 à 1% les plus riches et sont pour la première fois directement impactées par une conséquence du dérèglement climatique dont ils sont en grande partie responsables.
Quelques images et illustrations
Je suis assez curieux de connaitre vos opinions sur cet événement.
Pensez-vous que cela est une prémisse des catatrophes auxquelles pourraient nous conduire le dérèglement climatique, la perturbation du cycle de l’eau et le changement d’usage des sols ?
Pensez-vous que cela puisse créer un déclic chez cette classe priviligiée ? -
@Raccoon a dit dans Los Angeles en flamme :
Pensez-vous que cela puisse créer un déclic chez cette classe priviligiée ?
Aux États Unis avec le capitalisme qui est roi là bas (et surtout avec Trumpy au pouvoir) j’y crois pas des masses.
De ce que j’ai vu, les quelques célébrités ont + été préoccupé par la destruction de leur bien et leur propriété, que le problème climatique (je peux me tromper sur mon ressenti bien sûr) -
Déconnez pas les mecs, Laeticia y a perdu sa vie entière !!!
-
@Raccoon a dit dans Los Angeles en flamme :
Pensez-vous que cela est une prémisse des catatrophes auxquelles pourraient nous conduire le dérèglement climatique, la perturbation du cycle de l’eau et le changement d’usage des sols ?
Clairement, c’est évident.
@Raccoon a dit dans Los Angeles en flamme :
Pensez-vous que cela puisse créer un déclic chez cette classe priviligiée ?
J’en doute très fort même si je n’en fait pas une généralité. Ils ont perdu une maison, ils en ont d’autres…
Quand tu vois la mentalité d’une bonne majorité de ricains… -
C’est que le début. Personnellement, je n’ai aucune peine pour eux, et vous ?
-
Incendies gigantesques à Los Angeles : qui sont Stewart et Lynda Resnick, ce couple de milliardaires accusé d’accaparer l’eau en Californie
-
C’est pas Trump qui disait que le réchauffement climatique n’existait pas ?
En tout cas, c’est pas fini, pour los angeles, la suite l’année prochaine, pour les autres, c’est déjà maintenant:
Reconstruire ? Il faudrait déjà mettre au point de nouvelles normes et des nouveaux matériaux, incendies, inondations…
Les japonais l’ont bien compris avec les immeubles “blindés” contre les tremblements de terre.
-
Sols mal voir pas entretenu alors que c’est le coin des riches, pour une fois que c’est pas le petit peuple qui trinque
-
@Ashura a dit dans Los Angeles en flamme :
Sols mal voir pas entretenu alors que c’est le coin des riches
Il est tombé 2 mm de pluie de toute l’année précédente à los angeles, alors il ne faut pas jeter la pierre à ceux qui n’ont pas gaspillé de l’eau potable pour avoir un beau gazon, même si certain ont maintenu le niveau de leur piscine
-
-
Pas d’eau, pas de chocolat !
-
En fait, ce qui m’étonne dans cette histoire…
Ils font partie d’une caste qui ont énormément de moyens… Mais ils construisent (font construire) des baraques en bois…A part ça… une zone entièrement ravagée par les flammes aurait pu arriver malgré le réchauffement climatique.
-
@Popaul a dit dans Los Angeles en flamme :
Mais ils construisent (font construire) des baraques en bois…
Une fois ta baraque au milieu du feu, elle peut être construite en ce que tu veux, elle périra pareil.
-
Et en bois, ça fera moins de gravats à débarrasser.
-
Le vraie connerie faite en Californie c’est la contruction de mégabassines qui ont asséchées le sol et qui sont responsables des nombreux incendies qu’elle connait régulièrement. Et quand ceux-ci touchent une ville, on vient de voir ce que ça donne.
-
@Raccoon Je fais peut être fausse route, mais ces megabassines peuvent fournir de l’eau aux pompiers.
Il semblerait qu’un manque d’entretient de la végétation soit aussi en cause, cet argument étant souvent rejeté, je ne sait pas ce qu’il vaut.
-
Raccoon Admin Seeder I.T Guy Windowsien Apple User Gamer GNU-Linux User Teama répondu à michmich dernière édition par Raccoon
@michmich a dit dans Los Angeles en flamme :
Je fais peut être fausse route, mais ces megabassines peuvent fournir de l’eau aux pompiers.
Pour éteindre des incendies qui n’auraient pas eu lieu si les nappes phéatiques, et les rivières, n’avaient pas été vidées de leur eau.
C’est ce qu’expliquait Emma Haziza, hydrologue, lors de son passage dans Thinkerview.(extrait de l’interview en question)
-
@michmich a dit dans Los Angeles en flamme :
Une fois ta baraque au milieu du feu, elle peut être construite en ce que tu veux, elle périra pareil.
Je dis pas que ça ne cramerais pas… jdis juste qu’il ne reste plus rien du tout. Plus une fenêtre, un mur… rien !
-
@Raccoon a dit dans Los Angeles en flamme :
des incendies qui n’auraient pas eu lieu
Ça dépend aussi de leur origine, reste effectivement que plus c’est sec mieux ça brûle, mais on peu aussi faire en sorte de prélever moins de flotte et de “casser” la continuité du combustible avec des aménagement réfléchis.
C’est sûr que expliqué sans sectarisme et idéologie, comme le fait cette dame, ça amène plus à la réflexion.
Mais je suis persuadé qu’un équilibre peut être trouvé, si les “anti tout” dont certains sont plus enclins à mettre le feu à une camionnette de CRS qu’à comprendre les enjeux du pour ou contre, acceptaient aussi d’entendre les argument des paysans et en débattre, on avancerait.
Parce qu’une ZAD par projet quel qu’il soit, démontre plus une opposition systématique, qu’une volonté écologique dont certains semblent assez éloignés.
-
Petit article pas inintéressant sur le sujet :

