Au cours des 18 derniers mois, les médias ont systématiquement diabolisé le Fire TV Stick, dans l’espoir de forcer Amazon à agir contre les applications pirates. Amazon n’autorise pas les applications de contrefaçon sur sa boutique officielle ; les utilisateurs téléchargent donc manuellement des applications disponibles ailleurs sur Internet. Fait rare en début de semaine, au moins deux applications pirates téléchargées par des utilisateurs sur des Fire TV ont été désactivées à distance et de manière irréversible par Amazon.

Populaire toute l’année et parfois en rupture de stock à l’approche de Noël, le Fire TV Stick est devenu une marque incontournable, notamment grâce à son système d’exploitation Android permettant le téléchargement d’applications tierces. Avec un équilibre parfait entre fonctionnalités et prix abordable, sa popularité semblait presque inévitable.

La pression privée exercée sur Amazon pour qu’il agisse a finalement été portée à la connaissance du public, avec des appels à l’entreprise pour qu’elle fasse quelque chose – n’importe quoi – pour empêcher que les appareils Fire TV soient utilisés par des millions d’utilisateurs pirates.

Amazon n’a pas cédé à la pression, mais si elle l’avait fait, les contre-mesures n’auraient pas été efficaces longtemps. Même si Amazon avait pu porter un coup fatal, conduisant à la mise à la poubelle de millions de Firesticks, des variantes chinoises auraient fait la queue pour combler le vide avant que les appareils abandonnés ne touchent le fond.

On ne sait pas encore si l’approche de l’entreprise évoluera lorsque Fire OS laissera la place au tout nouveau système d’exploitation Vega. Pourtant, par une initiative surprise cette semaine, Amazon a démontré que lorsque les circonstances l’exigent, tout est possible.

Amazon Remote désactive les applications pirates

D’abord signalé par le populaire YouTuber TechDoctorUK , il est apparu que deux applications de piratage - Flix Vision et Live NetTV - n’étaient plus les bienvenues sur les appareils Amazon, bien qu’elles aient été téléchargées à partir de sources tierces techniquement hors du contrôle d’Amazon.

a902d206-7809-4641-9df4-c1595455a9f4-image.png

Les utilisateurs ayant déjà installé ces applications n’avaient guère le choix ; Amazon les a désactivées à distance avec la possibilité de procéder à une suppression complète.
Applications déclarées « potentiellement dangereuses »

Les utilisateurs d’appareils Fire TV qui ont installé les applications pour la première fois cette semaine n’ont pas eu à attendre longtemps avant qu’Amazon n’intervienne avec la même action et le message suivant à l’écran :

Application désactivée – Désinstaller une application potentiellement dangereuse ?
Nom de l’application : FLIX VISION [ou Live NetTV]

Cette application a été désactivée, car elle peut compromettre votre appareil ou vos données personnelles. Vous pouvez conserver l’application sur votre appareil, mais vous ne pourrez plus l’utiliser. Pour supprimer l’application et libérer de l’espace de stockage, sélectionnez « Désinstaller » ci-dessous.

L’avertissement d’Amazon reflète des avertissements similaires dans les campagnes anti-piratage actuelles ; les applications proposant du contenu piraté contiennent souvent des logiciels malveillants ou exposent les utilisateurs à d’autres risques, notamment l’exfiltration de leurs données personnelles.

36077812-ce74-4c78-a211-8703ea41a0a9-image.png

Ce n’est pas la première fois qu’Amazon prend ce type d’action, mais en ciblant deux applications de piratage bien connues, l’action a-t-elle été prise uniquement pour des raisons de sécurité ou le piratage faisait-il partie de l’équation ?

La désactivation des applications de piratage est une nouveauté

Elias Saba, d’ AFTVNews, estime que cibler les applications piratées est une première pour Amazon. Cependant, il n’est pas convaincu que le piratage ait été la principale motivation de la décision d’Amazon de désactiver ces applications.

Alors que des centaines d’applications piratées ne rencontrent aucun problème, une raison plus convaincante se trouve sans doute ailleurs. En effet, les mécanismes prétendument utilisés par ces deux applications pour générer des revenus pourraient être considérés comme des candidats parfaits pour une réponse agressive.

Appuyée par des preuves crédibles publiées sur GitHub, l’une des principales allégations est que, tout en profitant des derniers films et séries TV, les appareils des utilisateurs deviennent des nœuds de sortie d’un réseau proxy. L’accès à ce réseau serait vendu à quiconque pourrait bénéficier d’un large éventail d’appareils connectés à Internet via des adresses IP résidentielles, partout dans le monde.

Bien que cela puisse paraître un problème de sécurité majeur, le contexte est primordial. Les réseaux proxy résidentiels ne sont pas illégaux par défaut ; sur le papier, ils permettent d’effectuer un large éventail de tâches parfaitement légitimes. C’est pourquoi les antivirus et les logiciels malveillants en ligne sont moins susceptibles d’identifier un code similaire comme une menace.

Délimiter ce qui est légal et ce qui ne l’est pas dépend souvent de l’obtention préalable du consentement. Aucun antivirus ni service anti-malware n’offre ce niveau de détail. Dans ce cas, l’entrée GitHub affirme que l’autorisation n’est pas obtenue auprès des utilisateurs lors de l’installation de l’application.

Cela change tout et confirme l’existence d’un risque de sécurité majeur, capable de transformer silencieusement un Fire TV Stick en l’appareil multimédia le plus encombrant du monde, pour lequel Amazon serait sûrement tenu responsable.

Et puis Amazon bloque deux autres applications…

Des rapports supplémentaires indiquent qu’Amazon n’a pas encore tout à fait terminé et que de plus en plus d’applications sont actuellement en train de tomber de la même manière.

Deux autres applications pirates, Blink Streamz et Ocean Streamz, ont également été bloquées par Amazon, rapporte Elias Saba. Des informations non confirmées suggèrent que d’autres applications sont également concernées, mais sans preuves à l’appui, il est difficile de l’affirmer. Du point de vue des ayants droit, la signification de tout cela, si tant est qu’elle ait une signification, semble dépendre des circonstances ayant conduit à la désactivation des applications.

D’un côté, les interventions d’Amazon ont peut-être permis d’éviter des dommages plus importants par la suite, et les utilisateurs devraient en être conscients. Cependant, en fournissant si peu de détails sur la nature de la menace, les utilisateurs ne pourront pas tirer les leçons de leurs erreurs ni partager leurs connaissances sur le comportement de ces applications spécifiques et les raisons pour lesquelles elles présentaient un tel risque.

Sans clarté ni discussion ouverte, de nombreuses personnes continueront d’installer toute application de piratage disponible en ligne, malgré les avertissements. Si une réelle volonté de réduire ces chiffres est présente, les applications abusives devront être dénoncées nommément, dans des rapports crédibles et détaillés, et ce, très régulièrement. Une nation d’experts amateurs en logiciels malveillants est préférable à une nation infectée par des logiciels malveillants.

En attendant, au-delà des implications en matière de confidentialité, les appareils sous contrôle d’Amazon peuvent offrir un filet de sécurité d’urgence et quelques avantages supplémentaires. Ils ne sont pas livrés avec des logiciels malveillants intégrés directement en usine et sont moins susceptibles d’être défaillants en termes de sécurité par défaut. À moins que le jailbreak ne devienne nécessaire et ne roote la nouvelle norme.

Source: https://torrentfreak.com/amazon-remote-disables-piracy-apps-sideloaded-on-fire-tv-devices-250628/

Le mois dernier, les autorités italiennes ont infligé des amendes à plus de 2 200 abonnés d’un service IPTV pirate démantelé en octobre 2024. Un autre service, Italia TV, a été démantelé en décembre dernier et son principal opérateur vient d’être condamné à 52 mois de prison. Pour les 6 000 abonnés du service, l’annonce qu’un procureur supplémentaire s’emploie à les identifier est un signe négatif. En Italie, des cas similaires semblent se multiplier.

Un article de La Stampa ( payant ) affirme que, selon sa propre enquête, des amendes ont déjà été envoyées, certains destinataires ayant acquitté le montant demandé. Le rapport ne mentionne pas le montant de l’amende, pourtant crucial, mais se contente de citer la fourchette prévue par la loi : un minimum de 51,33 € pour une première infraction et un maximum de 5 000 € pour la récidive.

Il n’y a pas de rapports d’amendes étonnamment élevées dans le lot initial envoyé le mois dernier à 2 282 abonnés d’un autre service, il est donc probable que globalement les mêmes paramètres, quels qu’ils soient, seront également appliqués ici.

Opinion : Les sanctions et l’objectif à long terme

Au vu de l’amende de seulement 22 000 € infligée à Cristian Fidato pour avoir exploité un service, le plafond théorique de 5 000 € pour les infractions de visionnage paraît quelque peu disproportionné. La condamnation d’Anatoliy Perrotta, qui n’entraîne aucune amende, soulève la possibilité que les téléspectateurs soient condamnés à une amende plus lourde qu’une personne profitant directement de la même plateforme.

Personne n’appréciera de recevoir une amende par courrier, alors même que c’est le but même de l’envoi. Cependant, compte tenu de l’objectif à long terme, la perception d’équité pourrait entrer en jeu à un moment donné, compliquant encore davantage une stratégie déjà risquée de recours à la force contre d’anciens et potentiels clients.

Pour être considérées comme un succès, les amendes doivent suffire à transformer les pirates en abonnés sans détruire la bonne volonté existante ; des dommages limités sont déjà inévitables.

Les clubs de football italiens et leurs diffuseurs partenaires n’ont actuellement aucun autre détenteur de droits derrière lequel se cacher, mais avec les autorités en position de sanction, ils ont peut-être déjà gagné un peu de temps. Mais pas beaucoup.

Source et beaucoup plus: https://torrentfreak.com/iptv-pirates-e850k-sales-ends-in-52-months-prison-6000-users-face-fines-250625/

@duJambon Bon, et apres 70% des gens disent connaitre cette loi, mais sur ces 70%, combien a dire qu’ils s’en tape,nt completement de cette loi? A mon avis, c’est la question a se poser. Bon je suis un peu rebelle je sais, mais a mon age on ne va plus changer!

La Haute Cour de New Delhi, en Inde, a accordé un nouveau type d’ordonnance de blocage de sites pirates, surnommée l’injonction « superlative ». Cette ordonnance de blocage a été obtenue par Star India, filiale du géant américain du divertissement Disney. Elle vise à perturber IPTV Smarters Pro et les sites et applications pirates associés en temps réel, avec une carte blanche temporaire pour ajouter de nouvelles cibles.

Les sites et services pirates peuvent représenter un véritable défi pour les titulaires de droits. En Inde, cependant, de récentes décisions judiciaires se sont avérées très efficaces.

Les tribunaux indiens émettent des ordonnances de blocage de sites pirates depuis plus de dix ans et, au début du moins, elles étaient relativement rudimentaires. Pour obtenir le blocage d’un site par les FAI locaux, les titulaires de droits devaient demander une injonction pour des noms de domaine spécifiques, en fournissant des preuves détaillées pour chacun.

Des injonctions régulières aux injonctions dynamiques

Ces injonctions régulières n’étaient que partiellement efficaces. Après l’octroi d’une injonction par la Haute Cour, les sites pirates changeaient souvent de domaine, obligeant les titulaires de droits à saisir à nouveau le tribunal pour obtenir le blocage de ces derniers.

Pour résoudre ce problème, l’injonction dynamique a été inventée. Ces ordonnances visaient à interdire plus efficacement l’accès aux contenus publiés sur des sites pirates. Les FAI étaient tenus de bloquer non seulement les domaines d’origine, mais aussi tous les clones et sites miroirs apparus après la signature de l’ordonnance.

Il s’agissait d’une victoire majeure pour les détenteurs de droits, qui ont rapidement cherché à obtenir des mesures supplémentaires pour rationaliser davantage le processus de blocage par le biais d’injonctions dynamiques+.

Injonctions dynamiques+

Les injonctions Dynamic+ s’appliquent non seulement aux noms de domaine inexistants, mais aussi aux contenus non encore créés. Cela permet aux titulaires de droits d’auteur d’appliquer des ordonnances de blocage aux œuvres protégées par le droit d’auteur en cours de développement.

Une autre avancée majeure signifie que les injonctions n’obligent pas seulement les FAI à bloquer les noms de domaine, mais aussi les bureaux d’enregistrement de noms de domaine à s’y conformer. Des entreprises américaines comme Namecheap ont ainsi mis hors ligne des domaines dans le monde entier.

Par exemple, Namecheap avait précédemment suspendu les portails de streaming pirates Zorox, Upmovies et Flixwave, alors très populaires, suite à une ordonnance dynamic+ rendue par la Haute Cour de New Delhi. D’autres bureaux d’enregistrement de noms de domaine, dont Porkbun, semblaient s’être conformés à cette et à d’autres similaires . injonction

Nouveau : L’injonction superlative

Ces dernières années, ces injonctions sont devenues un puissant outil juridique, permettant aux titulaires de droits de protéger relativement facilement leurs œuvres existantes et futures. Cependant, les titulaires de droits ont continué à demander des mesures supplémentaires.

En février, Star India a obtenu une injonction visant plusieurs sites et services de streaming, dont starshare.live, xtv.ooo et smart4k. Cette injonction obligeait également les tiers à divulguer des informations personnelles relatives aux applications mobiles exploitées via iptvsmarters.com, iptvsmarterpro.app et d’autres.

bc0c1287-951e-4429-90a2-6876fe332285-image.png

Ces mesures ont été prises pour protéger les contenus de Hotstar et Disney+, mais Star India a récemment saisi la justice pour demander des mesures supplémentaires. Pour protéger ses droits, l’entreprise médiatique a cherché à étendre l’injonction de blocage aux applications, ainsi qu’à ajouter des cibles supplémentaires sans avoir à déposer de nouvelles demandes.

Il y a deux semaines, la Haute Cour de New Delhi a répondu à ces préoccupations en émettant une nouvelle injonction : l’injonction superlative. Comme son nom l’indique, cette ordonnance va plus loin que les précédentes.

Ajouté : Applications mobiles

L’injonction Superlative ajoute les applications mobiles « malveillantes » comme cibles de blocage, allant au-delà des sites Web pirates traditionnels qui étaient généralement soumis aux ordres Dynamic+.

Selon la Cour, peu importe la manière dont fonctionnent les sites ou les services, tout service portant atteinte au droit d’auteur est éligible au blocage en temps réel pour empêcher le piratage des œuvres.

« En fin de compte, ce tribunal traite des droits de propriété intellectuelle du titulaire du droit d’auteur, le demandeur en l’espèce, et le mode d’utilisation/diffusion/activité est/peut difficilement être une source de préoccupation », écrit le tribunal.

af97e3a6-add5-4a36-bb57-f57d0d07cc28-image.png

Surveillance suspendue pendant les vacances d’été

L’injonction superlative récemment ordonnée élargit effectivement la liste des cibles de blocage. Cependant, cette ordonnance spécifique comporte une autre nouveauté : elle permet à Star India d’ajouter des cibles de blocage supplémentaires sans contrôle judiciaire pendant une période limitée.

La Haute Cour est en vacances d’été ce mois-ci, mais les retransmissions sportives ne s’arrêtent pas pendant cette période. Star India s’est montrée particulièrement préoccupée par les matchs de cricket de l’Angleterre en cours, largement piratés.

La Cour étant en pause, elle a accordé une autorisation de blocage temporaire et préventive. Plus précisément, Star s’est vu accorder la possibilité (jusqu’au 3 juillet) d’ajouter de nouvelles cibles sans passer par la Cour au préalable.

« Dans les circonstances susmentionnées, la Cour estime approprié […] d’accorder une réparation en temps réel contre les sites Web malveillants et les applications mobiles malveillantes qui pourraient être découverts au cours de la présente procédure. »

Ces demandes de blocage peuvent être adressées aux FAI ainsi qu’aux bureaux d’enregistrement de noms de domaine, qui seront tenus de prendre des mesures en réponse.

Qui surveille les gardiens ?

La solution de la Cour est pragmatique, mais elle n’est pas sans inquiétude. Bloquer des sites web et suspendre des noms de domaine avec un contrôle judiciaire réduit signifie que des erreurs potentielles pourraient ne pas être corrigées avant plusieurs semaines.

Auparavant, Vimeo , GitHub et Internet Archive étaient bloqués en Inde à la suite d’« erreurs », il ne s’agit donc pas simplement d’une préoccupation hypothétique.

Comme l’a souligné Arnav Kaman sur le blog indien SpicyIP , spécialisé dans le droit d’auteur , cette ordonnance fait de Star India le protecteur de son propre contenu, lui donnant toute liberté pour bloquer tout contenu pendant les vacances du tribunal. Cela peut poser problème.

« Le tribunal ne peut pas rester volontairement ignorant du blocage qui pourrait survenir pendant les vacances ; il a donc la responsabilité de conserver un registre complet de tous les sites Web, domaines et applications que le titulaire des droits cherche à bloquer », écrit Kaman.

« De plus, dans le cas où il y aurait une application trop large de cette injonction à des sites Web et applications de bonne foi pris entre deux feux, ils n’auront aucun recours en l’absence de tout dossier officiel du tribunal. »

Globalement, il est compréhensible que les pouvoirs de blocage actuels aient été étendus aux applications mobiles et autres outils pirates. Cependant, la question de savoir si donner carte blanche aux titulaires de droits pour choisir leurs cibles est une bonne chose reste à débattre.

Cependant, la gestion du blocage en temps réel est un problème complexe, difficile à résoudre tant que des opérations manuelles sont nécessaires. À terme, cela ne fera qu’accroître les demandes de solutions de blocage automatisées, idéalement dotées d’une supervision adéquate et de dispositifs de sécurité intégrés.

Source: https://torrentfreak.com/the-superlative-injunction-indias-pirate-site-blockades-go-next-level/

Les détenteurs de droits sportifs ont révisé leurs demandes de suppression des flux illégaux en 30 minutes. Il faut désormais agir beaucoup plus rapidement, en privilégiant le terme « immédiatement ». On ignore dans quelle mesure cette pression supplémentaire relève d’une stratégie de négociation, mais dans des pays comme l’Italie, le Royaume-Uni et le Canada qui bloquent des sites, la détection des infrastructures pirates ne se fait pas à la dernière minute. De nombreuses cibles à bloquer sont identifiées non seulement quelques heures à l’avance, mais parfois plusieurs jours plus tôt.

En 2023, la patience collective des détenteurs de droits sportifs et de leurs partenaires de diffusion a été mise à rude épreuve.

L’action coordonnée de l’ensemble du secteur fin 2022 a mis en lumière la hausse des taux de piratage IPTV, visant à mettre la Commission européenne sous pression pour qu’elle prenne des mesures immédiates .

Les titulaires de droits souhaitaient une nouvelle législation pour contraindre les intermédiaires à coopérer pour accélérer les retraits, voire à coopérer tout court. Mi-2023, ils ont reçu une recommandation détaillée de la Commission européenne, qui appelait à une collaboration volontaire, sans qu’il soit nécessaire de légiférer.
Les titulaires de droits toujours déçus

Le 30 avril 2025, la Commission a lancé un appel à témoignages afin d’évaluer les effets de la recommandation après son introduction deux ans plus tôt. Les évaluations des titulaires de droits déposées ces dernières semaines varient en termes de ton, mais les conclusions sont globalement les mêmes. Sans « incitation » légale qui ne laisse aucune autre option aux intermédiaires, la motivation à coopérer volontairement est quasiment nulle.

Il est toutefois intéressant de noter que l’expérience de LaLiga a inversé la tendance. Membre d’une coalition estimant qu’un délai potentiel de deux ans était bien trop long , LaLiga, dans sa communication datée du 4 juin, fait état d’un « impact positif » des mesures d’application, qui, selon elle, ont été « mises en œuvre conformément aux recommandations du commissaire ».

Aucun nom n’est mentionné dans la soumission, mais des plateformes comme Twitch, Vercel, Scaleway et CDN77 ont déjà été signalées comme ayant coopéré volontairement après que leurs adresses IP ont été constamment bloquées par LaLiga dans le cadre de ses actions agressives contre les sites pirates. Grâce à cette coopération volontaire, les perturbations de leurs activités dues aux mesures de blocage de sites semblent avoir diminué assez rapidement.

Malheureusement, ces intermédiaires n’ont traité que 1,33 % des avis de retrait de LaLiga, soit une fraction des 138 000 avis envoyés par LaLiga au total.

Protocoles de retrait « 10 minutes ou moins »

La soumission de LaLiga cite un rapport de mars 2025 qui a révélé que sur 10,8 millions d’avis de retrait ciblant le piratage d’événements en direct envoyés en 2024, seulement 2,7 % ont été traités dans les 30 minutes, du moins selon les données fournies par l’industrie utilisées comme source.

Source et plus: https://torrentfreak.com/immediate-pirate-iptv-shutdowns-no-problem-please-ask-us-yesterday-250615/

L’EuroISPA, qui représente plus de 3 300 fournisseurs d’accès à Internet (FAI), a adressé une mise en garde à la Commission européenne concernant les mesures de blocage de sites pirates jugées disproportionnées. L’organisation cite des exemples en Italie, Espagne et ailleurs, où des actions excessives ont entraîné des dommages collatéraux importants.
Les préoccupations majeures d’EuroISPA :

Blocages excessifs : Des erreurs ont rendu Google Drive inaccessible en Italie ou fait tomber des sites légitimes via Cloudflare en Espagne. Manque de transparence : Certaines ordonnances, comme celle obtenue par LaLiga, ont été émises sans avertir les fournisseurs impactés. Délai irréaliste : Les FAI s’inquiètent d’un délai de 30 minutes pour bloquer un site, trop court pour une vérification rigoureuse.

Sur la table : nouvelles obligations

Des ayants droit demandent :

Des pouvoirs accrus de blocage. L’extension du principe KYBC (Know Your Business Customer). L’inclusion de DNS et VPN dans les mesures de blocage.

La position d’EuroISPA :

Prudence avant tout : Il faut éviter d’imposer des charges supplémentaires aux FAI sans étude juridique et technique approfondie. Préférence au dialogue : L’association préconise des solutions coopératives plutôt que des recours judiciaires systématiques. Exemple positif : Une ordonnance belge bien encadrée montre qu’un blocage ciblé et encadré peut fonctionner.

Conclusion :

EuroISPA appelle l’UE à privilégier une approche équilibrée, collaborative et respectueuse de l’Internet ouvert, plutôt qu’une multiplication de contraintes techniques et légales qui pourraient causer plus de mal que de bien.

Source: https://torrentfreak.com/european-isps-complain-about-disproportionate-pirate-site-blocking/

L’éditeur japonais de mangas Shueisha a engagé une action judiciaire aux États-Unis pour identifier les opérateurs de sites pirates, en particulier Mangajikan, qui a attiré 185 millions de visites en mai, dépassant des géants comme Facebook et ChatGPT au Japon. Le site affiche désormais un message indiquant qu’il est fermé, mais des doutes subsistent quant à une réelle disparition ou un simple transfert de domaine.

Shueisha vise environ 25 sites pirates, tous accusés de violer les droits d’auteur liés à la série One Piece. Ces sites utilisent généralement des noms contenant les mots « manga » ou « raw ». Leur popularité explose souvent en quelques semaines avant de chuter ou de disparaître, remplacés par d’autres clones.

Les demandes DMCA adressées à Cloudflare visent à obtenir des informations techniques sur ces sites, qui dissimulent souvent leur infrastructure.

Des analyses montrent que si certains domaines perdent du trafic, d’autres – notamment des sites vietnamiens – connaissent une croissance fulgurante, ce qui indique une possible migration de trafic. Un nouveau domaine aurait récupéré près de 40 % du trafic sortant de Mangajikan.

Certains domaines sont soupçonnés d’activités malveillantes (popups, redirections douteuses), révélant un mélange entre piratage de mangas et exploitation commerciale risquée. Ce phénomène illustre les défis majeurs des campagnes anti-piratage mondiales, tous contenus confondus.

Source: https://torrentfreak.com/piracy-giant-mangajikans-website-closed-after-185m-visits-in-may-alone-250613/

Le Sénat français a adopté une nouvelle loi anti-piratage qui ouvre la voie au blocage automatisé des adresses IP. Cette avancée législative est renforcée par un accord parallèle, « secret », entre les détenteurs de droits sportifs et les principaux fournisseurs d’accès à Internet, visant à automatiser la lutte contre le piratage et à simplifier les demandes de blocage directes. Les détenteurs de droits espèrent que ces nouveaux pouvoirs contribueront à lutter contre l’économie mafieuse du piratage.

Les mesures traditionnelles de blocage de sites, qui obligent les FAI locaux à bloquer l’accès des abonnés aux sites pirates populaires, sont utilisées depuis des années par les titulaires de droits en France. L’objectif est de dissuader le piratage en rendant les sites plus difficiles à trouver, mais ces mesures ne sont que partiellement efficaces.

Plus récemment, les demandes de blocage de sites ont ciblé d’autres intermédiaires. Les fournisseurs DNS, dont Google et Cloudflare, ainsi que plusieurs des plus grands fournisseurs de VPN, ont tous reçu l’ordre de rendre les sites web pirates inaccessibles via leurs services.

Bien que plusieurs de ces ordonnances soient encore en appel, les titulaires de droits et les législateurs poursuivent leurs efforts. Ils estiment que davantage peut et doit être fait pour lutter contre le piratage en ligne, et en particulier le piratage des contenus sportifs en streaming.

Un nouveau projet de loi permet le blocage automatisé en temps réel

Un nouveau projet de loi modifiant l’article L. 333-10 du Code du sport a été adopté cette semaine au Sénat. Le projet de loi « Lafon » permet aux ayants droit d’utiliser un système entièrement automatisé pour bloquer les sites piratés, sans avoir à passer par l’Arcom, l’autorité française de régulation des télécommunications, pour la mise à jour des sites mis sur liste noire.

Les intermédiaires ciblés sont tenus de mettre en œuvre ces blocages « sans délai ». Cela accélère le processus de blocage, ce qui est particulièrement important pour gérer les diffusions en direct de sports piratés, constamment mises à jour. Des régimes de blocage similaires sont déjà en vigueur en Italie, en Espagne et au Royaume-Uni.

Le projet de loi ne précise aucune méthode concrète de blocage, mais en permettant aux juges de cibler les adresses IP des serveurs, il ouvre logiquement la voie au blocage des adresses IP.

Blocage des adresses IP

S’adressant au journal français L’Informé , Xavier Spender de l’Association pour la protection des programmes sportifs (APPS), qui représente beIN Sports, Canal+, Eurosport et d’autres, explique que l’objectif est de renforcer les mesures de blocage existantes.

Nous souhaitons nous hisser au niveau des Anglais, des Espagnols et des Italiens en mettant en place un blocage d’IP adapté au contexte français. Notre objectif est de bloquer les serveurs en tête du réseau, c’est-à-dire au plus haut niveau possible de l’architecture pirate.

D’autres acteurs considèrent également le blocage automatisé et en temps réel des adresses IP comme indispensable pour lutter contre l’épidémie de piratage de contenu en streaming qui sévit dans le pays. On estime que 37 % des téléspectateurs de Ligue 1 regardent actuellement des matchs de football illégalement.

« L’adoption de ce nouveau système est indispensable pour protéger efficacement nos compétitions et notre modèle économique, d’autant plus que la LFP s’apprête à lancer sa propre chaîne », a commenté la Ligue de football professionnel (LFP).

Brice Daumin, directeur général de DAZN, diffuseur de Ligue 1, souligne que « Arcom ne fonctionne pas le week-end », et qu’il fallait donc agir pour mieux gérer le problème. « En Angleterre, on peut bloquer 10 000 liens en deux jours ; en Italie, c’est 18 000. Et avec Arcom, c’est 5 000 par an. »

Un accord de blocage « secret »

Bien que le projet de loi n’ait pas encore été adopté, les parties prenantes préparent déjà un accord complémentaire. Selon un article de Marc Rees de L’Informé, le groupe de détenteurs de droits sportifs APPS a conclu un accord de principe privé avec les fournisseurs d’accès Internet Orange, SFR, Bouygues Télécom et Free.

Apparemment en préparation depuis 2023, l’accord couvre les détails les plus fins d’un nouveau système de blocage, y compris la mise en œuvre technique et qui paiera les coûts.

Jusqu’à présent, les détails précis du système de blocage, notamment les éventuels projets de surveillance indépendante, restent flous. Cependant, une source a indiqué que les risques de blocage excessif étaient pris en compte, ajoutant que les titulaires de droits restaient responsables de leurs erreurs.

Le surblocage et la mafia

Les appels à des pouvoirs de blocage étendus arrivent à un moment sensible, car les récentes extensions en Espagne et en Italie ont donné lieu à plusieurs incidents de blocage excessif.

Toutefois, selon le délégué général de l’APPS, Xavier Spender, il n’y a pas lieu de s’inquiéter car « tout sera mis en place pour garantir qu’il n’y ait aucun risque de blocage excessif ».

Le temps nous dira si la France sera en mesure d’éviter les dommages collatéraux, mais il est clair qu’APPS et ses détenteurs de droits sont désireux de mettre en œuvre des pouvoirs de blocage plus larges pour faire face à la « mafia » du piratage.

« Aujourd’hui, nous sommes confrontés à des groupes mafieux à la tête d’une économie de piratage, dont le modèle s’apparente au trafic de drogue. Pour lutter notamment contre les offres IPTV illicites, vendues à tous les coins de rue, nous devons nous adapter pour permettre un blocage en temps réel », explique Spender.

Source: https://torrentfreak.com/france-escalates-war-on-sports-piracy-with-real-time-ip-blocking/

@Violence

Pas grave du tout 😁 (en + c’était drôle ^^)

Début 2017, la RIAA a commencé à envoyer des notifications DMCA à Google, demandant la désindexation des URL de Napster des résultats de recherche. En janvier 2022, cette pratique a soudainement cessé, pour reprendre brusquement, exactement deux ans plus tard.

On ignore exactement ce qui a déclenché ces plaintes, mais une plainte déposée en Italie plus tôt cette année est allée plus loin. Qualifiant Napster de plateforme de contrefaçon massive, la plainte demandait des mesures qui l’empêcheraient de fait d’exercer ses activités dans tout le pays.

« Violations massives du droit d’auteur »

La Société italienne des auteurs et éditeurs (SIAE) est l’une des plus grandes sociétés de gestion collective au monde. Selon son site web, elle représente plus de 100 000 membres, gère 62 millions d’œuvres italiennes et internationales et a conclu des accords de représentation réciproque avec 184 sociétés d’auteurs à travers le monde.

Le 24 mars 2025, la SIAE a déposé une plainte auprès de l’AGCOM, l’autorité italienne de régulation des télécommunications, contenant une longue liste d’URL prétendument contrefaisantes pointant vers des chansons d’artistes principalement locaux. La plainte présentait cette liste comme un exemple de contenu contrefaisant proposé par Napster et ne saurait donc être considérée comme exhaustive.

Un échantillon des pistes prétendument contrefaisantes (traduit)

7cba804a-e7cf-485f-9188-b4520def88cb-image.png

La plainte de la SIAE souligne que « la nature massive des violations du droit d’auteur » est mise en évidence lorsque l’index du répertoire de la SIAE est utilisé comme référence.

Après avoir confirmé que le contenu signalé par SIAE était effectivement disponible sur Napster.com, ces prétendues violations du droit d’auteur (loi 633/41 ( pdf ) ) ont été suffisantes pour que l’AGCOM et les organismes liés examinent la plainte de plus près.

Dans ce cas et dans d’autres similaires, un processus étape par étape aboutissant à une décision défavorable conduit généralement au blocage des domaines par les FAI à l’échelle nationale. Les sites pirates contournent le blocage en utilisant de nouveaux domaines et d’autres tactiques. Les sites de streaming légaux ne sont généralement pas confrontés à ce genre de problème.

L’AGCOM lance une enquête

Les vérifications ont révélé que le domaine Napster.com était enregistré chez Cloudflare « au nom d’un client non identifiable » avec des services d’hébergement pour la plateforme également fournis par Cloudflare.

Une enquête préliminaire menée par la Direction des services numériques et de la protection des droits fondamentaux a confirmé les violations présumées, de sorte que la plainte n’a pas été considérée comme irrecevable ou sans fondement.

Les serveurs de Napster étant considérés comme situés à l’étranger, la « communication personnelle » conseillant le lancement d’une procédure à son encontre a été qualifiée de « trop contraignante ».

Au lieu de cela, une notification via le site web de l’AGCOM et par courriel (probablement à Cloudflare) a été jugée suffisante. Cette communication évoquait la possibilité que Napster « se conforme spontanément » aux demandes de la SIAE, ce qui implique généralement le retrait du contenu en question.

Silence de Napster, le désastre est imminent

L’AGCOM indique qu’aucun contre-argument n’a été reçu en réponse à ses notifications et que la musique enregistrée répertoriée dans la demande de blocage du site est restée accessible sur les pages signalées par la SIAE. Bien entendu, cela peut poser problème dans les affaires de droits d’auteur en général. Ainsi, lorsque l’AGCOM a constaté qu’en vertu du droit italien, aucune exception ne s’appliquait au contenu en question, sa présence en ligne a été « jugée injustifiée ».

Tous ces éléments, notamment au vu des serveurs étrangers, ont conduit à la conclusion que les fournisseurs de services pourraient être contraints de bloquer l’accès à Napster en Italie afin d’empêcher toute violation continue du droit d’auteur. Ou plutôt, c’est généralement ce qui se passe avec les sites pirates. Ici, divers facteurs ont infléchi la situation.

Avant d’émettre une ordonnance de blocage, l’AGCOM doit examiner l’adéquation, la nécessité et la proportionnalité, c’est-à-dire si la mesure est adaptée à la tâche à accomplir, si elle est nécessaire ou si le même effet peut être obtenu par des moyens moins restrictifs, et si elle constitue une réponse raisonnable dans les circonstances.

Le blocage serait disproportionné

Sur la base du rapport de la commissaire de l’AGCOM, Elisa Giomi, qui se trouve être une fervente opposante au système de blocage italien Piracy Shield, l’AGCOM a conclu que la désactivation de l’accès à l’ensemble du site Web Napster n’était pas une option.

« Le site Web http://napster.com signalé par le demandeur est un service de streaming musical payant qui propose un nombre très élevé de chansons (110 millions, comme indiqué sur la page d’accueil du site) qui ne se limitent pas exclusivement aux œuvres sonores mentionnées [dans la demande de blocage] », peut-on lire dans la décision de l’AGCOM.

« Considérant que la violation constatée concerne un nombre limité d’œuvres par rapport au contenu du site signalé, l’adoption d’une mesure visant à désactiver l’accès à l’ensemble du site constituerait une mesure disproportionnée sur la base des principes détaillés ci-dessus. »

La bonne décision mais un cas très étrange

Dans des cas limites, les évaluations subjectives pourraient pencher dans un sens ou dans l’autre, mais, dans ce cas précis, il est évident que l’AGCOM a pris la décision appropriée compte tenu des circonstances. Cependant, cette demande de blocage présente un élément inhabituel qui soulève la question de son existence même.

En vertu de la loi italienne sur le droit d’auteur, deux entités sont chargées de « prévenir et de constater » certaines violations relevant de leurs compétences. La première entité est l’AGCOM, l’autorité de régulation des télécommunications, et la seconde est la Société italienne des auteurs et éditeurs, la même entité citée comme requérante dans l’affaire de blocage contre Napster.

Même après un bref examen des documents, le blocage était toujours la mauvaise réponse dans ces circonstances. Miracles mis à part, la demande était toujours vouée à l’échec face à un service de streaming musical sous licence, basé aux États-Unis et ne contrevenant pas aux droits d’auteur, où un défaut de licence se solde généralement par une agression de la part des majors.

Donc, étant donné que l’AGCOM est arrivée très facilement à la même conclusion, cela soulève une question ;

Pourquoi un organisme public économique fondé il y a plus de 140 ans, jouant un rôle clé au sein du Comité consultatif permanent sur le droit d’auteur en Italie et reconnu comme l’institution représentant les intérêts des auteurs italiens, a-t-il poursuivi une demande de blocage qui n’avait pratiquement aucune chance de succès ?

Plus fondamentalement, le succès aurait empêché la prétendue violation, mais aurait probablement privé les artistes et les sociétés derrière la bibliothèque de 110 millions de pistes de Napster de toute opportunité de gagner de l’argent via cette plateforme sur le marché italien.

Toutes les réponses à nos demandes de commentaires apparaîtront ici en temps voulu.

La décision de l’AGCOM, qui rejette la demande de blocage mais renvoie les violations présumées du droit d’auteur à la police judiciaire, est disponible ici ( pdf )

Source: https://torrentfreak.com/napster-com-faced-isp-piracy-blockade-for-massive-copyright-violations-250606/

Avant sa disparition inévitable, NooNooTV [NunuTV] était considéré comme le plus grand site pirate de Corée du Sud. Ce fait faisait de son opérateur une cible privilégiée pour les forces de l’ordre. Malgré la création de dizaines de domaines pour éviter le blocage et le déplacement présumé de serveurs d’un pays « sûr » vers un autre, les autorités locales ont poursuivi leur enquête en collaboration avec INTERPOL. La semaine dernière, un tribunal sud-coréen a condamné « l’individu A » à trois ans de prison.

NunuTV / NooNooTV

Populaire sur le marché local, le site de streaming NunuTV (ou Noonootv selon le format du nom de domaine) accueillait des dizaines de millions de visiteurs par mois et aurait été responsable de 1,5 milliard de vues de films et d’émissions de télévision piratés.

Avec des milliards de dollars de dommages prétendument subis par des plateformes légitimes, NunuTV est devenu un candidat évident à des mesures de blocage de site agressives. Les autorités ont bloqué domaine après domaine, mais rien ne semblait pouvoir réduire significativement la popularité du site.

Couplée à un avertissement de la coalition, l’annonce par le ministère de la Culture, des Sports et du Tourisme de la création d’une nouvelle unité d’enquête sur le piratage a, avec le recul, marqué le début de la fin pour NunuTV.

Moins de deux ans après son lancement en juin 2021, le site a annoncé qu’il fermerait ses portes le 14 avril 2023, invoquant des coûts de bande passante « scandaleux » et une « pression sur le site de toutes parts ».

Site en panne, abonnés légaux en hausse, grêle de blocage

La fermeture du site a été un motif de célébration prudent. Dans un rapport de juillet 2023 publié par la plateforme de streaming par abonnement Tving, la croissance du nombre d’abonnés a été attribuée à la fidélité des clients et à la fermeture de NunuTV. Aux États-Unis, les tactiques utilisées contre le site mis en lumière ont été jugées importantes.

Après avoir nominé le site pour le statut de « marché notoire » en 2022 (pdf) , la soumission de l’AMP en 2023 ( pdf ) a attribué la disparition du site au succès du blocage du site et à l’annonce du ministère de la Culture concernant son équipe d’enquête.

Saison 2 : Étonnamment courte

En arrière-plan, l’émergence d’un nouveau site quelques semaines seulement après la disparition du premier, avait déjà suscité une annonce du gouvernement.

Le blocage agressif des sites était de nouveau d’actualité, avec des blocages mis à jour plusieurs fois par jour. Restait à voir quelles autres « mesures fortes » pourraient être prises, qui n’avaient pas encore été testées.

Mais assez rapidement, le problème a trouvé sa propre solution.

Bonjour, voici la saison 2 de NunuTV. Après mûre réflexion, le site de la saison 2 de NunuTV est fermé. Bien que ce soit pour une courte période, nous vous remercions sincèrement de votre intérêt.

Avec plus de 1 300 domaines contenant « noonootv » enregistrés et prêts à l’emploi, les sites imitateurs étaient toujours susceptibles de poser problème. Pourtant, sans les fonctionnalités qui ont fait la popularité du site original, rares étaient ceux qui pouvaient espérer un succès comparable.

Comme c’est souvent le cas lors de la résurrection de sites, seuls ceux à l’origine du site original pouvaient réellement offrir la même expérience. À la fin de l’année dernière, les chances d’y parvenir se sont effondrées instantanément.

L’opérateur de NunuTV arrêté en Corée du Sud

En novembre 2024, les autorités coréennes ont annoncé la fermeture de TVWIKI , un site de piratage de streaming populaire comptant des millions d’utilisateurs. Une unité spéciale du ministère de la Culture, des Sports et du Tourisme a arrêté l’opérateur présumé du site, qui, selon certaines informations, serait également à l’origine de la plateforme de streaming OKTOON.

Un avis de retrait hébergé sur GitHub a révélé que l’individu, identifié uniquement comme « Personne A », était également l’opérateur de NunuTV.

Selon les médias locaux, les autorités chargées de l’application de la loi ont saisi des biens d’une valeur de 2,6 milliards de wons (1,9 million de dollars américains), dont deux voitures de luxe et un total de 14 bitcoins.

cf8553cc-575b-4506-b9f6-5a334b2a175d-image.png

Six mois plus tard, « Personne A » a comparu devant un tribunal en Corée du Sud pour découvrir comment son avenir immédiat allait se dérouler.

Condamné à 3 ans de prison et à une amende de 500 000 $

Le 26 mai, le juge Koh Young-sik de la 9e division criminelle du tribunal de district de Daejeon a condamné la « personne A » pour des infractions à la loi sur le droit d’auteur.

« La nature du crime est mauvaise car il porte systématiquement atteinte aux droits de propriété sur une longue période à des fins lucratives, comme l’obtention de revenus publicitaires », a déclaré le juge Koh.

Pour éviter les conséquences du blocage du site et d’autres mesures gouvernementales, l’individu A a continué d’opérer en utilisant des dizaines de domaines et de serveurs à l’étranger, notamment en République dominicaine et au Paraguay. Des réseaux privés virtuels (VPN), des cartes de crédit étrangères et des cryptomonnaies ont également été utilisés pour éviter d’être repéré par les enquêteurs.

Pour obtenir du contenu sur des plateformes légales de webtoons, l’individu A aurait obtenu des comptes officiels d’un nombre indéterminé de personnes avant de publier des copies illégales en ligne. Un schéma fourni par le ministère de la Culture, des Sports et du Tourisme donne un aperçu de l’opération.

a92a9b31-b237-4e55-b332-c744b534739e-image.png

« Les délits liés au droit d’auteur non seulement portent atteinte à la capacité du titulaire du droit d’auteur à générer des revenus, mais découragent également le désir créatif, entravant en fin de compte le développement culturel », a poursuivi le juge Koh.

« De plus, le défendeur a reconnu ses torts et son casier judiciaire a été pris en compte lors de la détermination de la peine. »

Pour la distribution illégale de centaines de milliers de vidéos et de webtoons protégés par le droit d’auteur via NunuTV, TVWiki et OKTOON, l’ancien opérateur de site pirate a été condamné à trois ans de prison et à une amende de 700 millions de wons (512 000 dollars américains).

Chances d’évasion : minces

Selon certaines sources, l’opérateur de NunuTV a fait preuve de « méticuleux » dans ses efforts pour rester anonyme, mais lorsque les autorités locales et les forces de l’ordre s’associent à des partenaires internationaux, cela pourrait ne pas suffire. La personne A a fait l’objet d’une enquête conjointe menée par l’Unité d’enquête scientifique sur les délits de droit d’auteur du ministère de la Culture, des Sports et du Tourisme et l’Organisation internationale de police criminelle, plus connue sous le nom d’INTERPOL.

En janvier 2025, INTERPOL a annoncé la signature d’un protocole d’accord et le lancement de la deuxième phase d’INTERPOL-Stop Online Piracy (I-SOP), un projet collaboratif international de lutte contre le piratage visant à réprimer les plateformes de distribution en ligne illégales.

L’initiative bénéficie d’un financement du ministère coréen de la Culture, des Sports et du Tourisme (MCST) (2,8 millions d’euros) avec le soutien de l’Agence nationale de police coréenne.

Outre le démantèlement de NunuTV, les succès de la première phase incluent l’ arrestation des individus derrière le groupe de diffusion P2P EVO.

96a1ae9d-7923-499e-8901-3f19f571f075-image.png

Source: https://torrentfreak.com/operator-of-south-koreas-largest-pirate-site-sentenced-to-3-years-prison-250604/

Extrait:

L’action IPTV s’intensifie

La coopération volontaire de Google est remarquable et ne se limite pas au déréférencement des domaines bloqués. L’entreprise a également contribué à empêcher la promotion de services IPTV pirates via ses activités publicitaires. Cela a conduit à une décision radicale : Google a mis à jour sa politique pour ne plus autoriser les publicités pour le terme de recherche « IPTV ». 🙂

Suite à ce changement de politique, BREIN a signalé une baisse des publicités sur IPTV l’année dernière. Selon BREIN, cette mesure prise par Google répond en partie aux plaintes de l’association néerlandaise de lutte contre le piratage.

Cela concerne théoriquement que les pays-bas, pour le moment, mais allez savoir…

La parade: rechercher “streaming” ou “TVIP”

D’autres types d’actions sont également entreprises dans ce pays, qui pourraient bien s’étendre ailleurs, si ce n’est pas déjà le cas.

Leur bilan de l’année passée:

• 339 dossiers fermés
• 179 enquêtes terminées
• 155 sites/services/plateformes illégaux arrêtés
• 11 plateformes, 9 adresses IP et 525 domaines uniques bloqués dynamiquement au niveau DNS
• 525 sites Web illégaux complètement supprimés des résultats de recherche par Google iv
• 160 proxys/miroirs arrêtés
• 46 commerçants illégaux d’abonnements IPTV/VOD arrêtés
• 14 publicités IPTV supprimées par Google
• 47 sites de streaming mis hors ligne
• 3 principaux téléchargeurs, administrateurs et/ou scripteurs ont été enquêtés et arrêtés
• 166 945 résultats de recherche Google supprimés
• 3 677 interventions impliquant la suppression de publicités en ligne pour copies illégales
• 40 règlements, dont 7 « coups et discussions »
• 3 ordonnances judiciaires ex parte obtenues
• 10 cas en ligne impliquant des supports physiques ont été traités
• 14 contrôles effectués lors de salons du disque
• 16 noms de domaine .nl et 7 .eu mis hors ligne

Source: https://torrentfreak.com/anti-piracy-group-brein-ramps-up-iptv-actions-under-new-leadership/