Des pirates informatiques travaillant pour le compte de la Fédération de Russie essayent d’obtenir un accès aux comptes WhatsApp ou Signal de hauts dignitaires, de militaires ou de fonctionnaires, et ce partout dans le monde, a rapporté lundi l’agence de presse néerlandaise ANP en citant les services de renseignement AIVD er MIVD. Les pirates ont probablement des informations sensibles entre les mains.
“Ce ne sont pas des canaux adaptés”

Leur méthode: usurper des chatbots d’assistance pour voler les codes de vérification/PIN, ou utiliser des codes QR pour prendre le contrôle des comptes.

Pour pouvoir y accéder, les cyber-criminels russes ont dû récupérer les codes de vérification ainsi que les codes PIN de leurs victimes, afin de prendre le contrôle de leur compte. Pour ce faire, ils se font passer pour des chatbots d’assistance issus des deux plateformes. Ils accèdent également aux comptes des utilisateurs ciblés via un code-QR, utilisé pour coupler un compte WhatsApp ou Signal à un appareil autre qu’un smartphone.

“Même si elles disposent d’un cryptage de bout en bout, les applications de messageries, telles que Signal ou WhatsApp, ne sont pas des canaux adaptés aux informations classifiées, confidentielles ou sensibles”, résume à l’ANP le vice-amiral Peter Reesnik, directeur du MIVD.

Source: https://www.7sur7.be/monde/des-pirates-russes-sattaquent-aux-comptes-de-hauts-dignitaires-partout-dans-le-monde~ad98cedb/

Intéressant… En clair on peut tout faire par patriotisme. Je me garde ça sous le coude si l’ARCOM toque à ma porte.

Le site de streaming pirate P-Stream, qui proposait gratuitement films et séries et comptait près de 10 millions de visites mensuelles, a fermé après avoir été ciblé par des actions juridiques de la Motion Picture Association et de l’alliance antipiratage Alliance for Creativity and Entertainment.

Ces organisations ont obtenu une assignation DMCA obligeant des services comme Cloudflare et Discord à fournir des informations sur les opérateurs de plusieurs sites pirates, dont P-Stream. Face à ces pressions juridiques et n’ayant pas les moyens de se défendre en justice, l’administrateur du site a décidé de fermer immédiatement le service.

Lancé en 2024 après la fermeture d’un site similaire appelé movie-web, P-Stream suivra donc le même destin. Bien que le site soit fermé, son code source reste disponible sur GitHub, ce qui pourrait permettre à d’autres de relancer des projets similaires, au risque d’être à leur tour ciblés par Hollywood.

Source: https://torrentfreak.com/pirate-streaming-portal-p-stream-shuts-down-following-ace-mpa-pressure/

@duJambon said:

Vraisemblablement sans lien avec les torrents ?

À part un système proposant de la VOD en stream pirate avec Abo pour la mettre à l’envers comme d’habitude ou de l’iptv pirate, mais là la concurrence est très rude…(Ou un site pr0n, va savoir ), je vois pas ^^

(Voir la liste plus bas)

Le Bureau du représentant américain au commerce a publié sa liste annuelle des sites web de piratage problématiques et autres « marchés notoires ». À l’approche de la Coupe du monde de la FIFA en Amérique du Nord cet été, le rapport de cette année met l’accent sur le piratage des retransmissions sportives en direct. Le Bureau espère qu’en nommant ces plateformes, les opérateurs et les gouvernements étrangers prendront les mesures appropriées.

S’appuyant sur les informations fournies par les détenteurs de droits d’auteur, le rapport comprend un aperçu non exclusif des sites et services soupçonnés d’être impliqués dans le piratage ou la contrefaçon.

« Les États-Unis étant co-organisateurs de la Coupe du monde de la FIFA, nous sommes particulièrement attentifs à la vente de marchandises contrefaites et à la diffusion illicite de retransmissions sportives », a déclaré l’ambassadeur Jamieson Greer, commentant le communiqué.

Le rapport du représentant américain au commerce (USTR) souligne l’importance des enjeux. Les sites et services pirates menacent directement le marché mondial des droits de diffusion sportive, estimé à environ 62,6 milliards de dollars en 2024. Parallèlement, les opérateurs de sites pirates perfectionnent sans cesse leurs méthodes et deviennent plus difficiles à appréhender.

« Lorsque les autorités ferment un site web de streaming pirate, les opérateurs peuvent simplement enregistrer de nouveaux noms de domaine, changer de nom ou migrer vers d’autres fournisseurs d’hébergement », indique le rapport de Notorious Markets.

« Cette dynamique de jeu du marteau perturbe les efforts de répression et exige des campagnes soutenues et coûteuses en ressources, qui dépassent souvent les capacités des titulaires de droits et des organismes chargés de l’application de la loi. »

Nouveaux cadres juridiques

Ce qui complique encore la situation, c’est que les diffusions en direct ne disposent généralement que d’un délai très court pour être retirées. Cela signifie que la suppression des contenus et l’application de la loi doivent être rapides et globales. Dans certains pays, une mise à jour de la législation pourrait s’avérer nécessaire.

« Les cadres juridiques actuels, bien qu’offrant des protections importantes, n’ont pas suivi le rythme des réalités technologiques des opérations de piratage modernes », écrit le représentant américain au commerce dans son rapport.

Ces mesures législatives pourraient inclure des pouvoirs de blocage de sites accélérés, comme on l’a vu récemment en Italie et en Espagne, même si cela risque d’entraîner un blocage excessif . Le représentant américain au commerce (USTR) ne mentionne pas ces exemples, mais note que les procédures classiques de notification et de retrait sont souvent inadaptées aux retransmissions sportives en direct.

Il est intéressant de noter que la législation américaine ne prévoit pas encore de mesures de blocage de sites sans faute . De même, il n’existe pas d’outils juridiques largement utilisés pour faire cesser instantanément la diffusion en direct. Cela dit, le Bureau du représentant américain au commerce (USTR) indique que les injonctions préliminaires et les ordonnances de restriction temporaires pourraient s’avérer utiles.

« Par exemple, les États-Unis ont accéléré les procédures de protection du droit d’auteur, principalement par le biais d’ordonnances de restriction temporaires (TRO) et d’injonctions préliminaires, qu’un tribunal peut accorder pour faire cesser immédiatement toute activité contrefaisante », écrit le représentant américain au commerce (USTR).

Les sites pirates notoires

L’attention particulière portée par le Bureau du représentant américain au commerce (USTR) au piratage des diffusions sportives en continu ne se reflète pas immédiatement dans la liste des marchés notoires. Bien qu’il existe de nombreux réseaux spécialisés dans le piratage sportif, aucun n’est mentionné dans le dernier rapport sur les marchés notoires. Ce dernier met plutôt en lumière des cibles déjà connues.

La plupart des sites de cette liste sembleront familiers à ceux qui ont consulté l’édition de l’année dernière. ThePirateBay, 1337X, RuTracker et YTS.mx sont de retour dans la catégorie torrent. Les plateformes d’hébergement de fichiers Krakenfiles, Rapidgator et 1fichier sont également présentes, tandis que Sci-Hub et LibGen figurent toujours dans la catégorie publication.

Sites de torrents

– 1337X
– RuTracker
– La Baie des Pirates
– TorrentGalaxy
– YTS.mx

Hébergement de fichiers/Cyberverrous

– 1fichier
– Krakenfiles
– Rapidgator

commerce électronique

–Baidu Wangpan
– Bukalapak
– DHgate
– Centre commercial Douyin (nouveau)
– Indiamart
– Pinduoduo
– Shopee
Taobao
– Avito

PaaS

– 2embed
– Lecteur vidéo Fire (nouveau)
– MegaCloud (nouveau)
– Streamtape
– WHMCS Smarters

Diffusion en continu/IPTV

– Cuevana
– GenIPTV
– HiAnime
– MagisTV
– MyFlixerz (nouveau)
– VegaMovies

Hébergement/Infrastructure

– Amaratu
– Protection contre les attaques DDoS
– FlokiNET
– Couche privée (nouvelle)
– Squitter
– Systèmes virtuels

Réseaux sociaux

– VK

Jeux

– FitGirl Repacks
– Flash MIG (nouveau)
– NSW2U
– UnknownCheats

Musique

– Y2Mate
– Économisez

Édition

– Libgen
– Sci-Hub

Les sites pirates notoires

L’attention particulière portée par le Bureau du représentant américain au commerce (USTR) au piratage des diffusions sportives en continu ne se reflète pas immédiatement dans la liste des marchés notoires. Bien qu’il existe de nombreux réseaux spécialisés dans le piratage sportif, aucun n’est mentionné dans le dernier rapport sur les marchés notoires. Ce dernier met plutôt en lumière des cibles déjà connues.

La plupart des sites de cette liste sembleront familiers à ceux qui ont consulté l’édition de l’année dernière. ThePirateBay, 1337X, RuTracker et YTS.mx sont de retour dans la catégorie torrent. Les plateformes d’hébergement de fichiers Krakenfiles, Rapidgator et 1fichier sont également présentes, tandis que Sci-Hub et LibGen figurent toujours dans la catégorie publication ( liste complète ci-dessous ).

Les suppressions par rapport à la liste de l’année dernière sont tout à fait logiques. On y retrouve notamment le site de torrents TorrentGalaxy, qui a fermé ses portes l’an dernier, ainsi que NSW2U, le site de piratage de consoles Nintendo Switch dont les noms de domaine ont été saisis par le FBI et les autorités néerlandaises l’an dernier.

Parallèlement, on note l’arrivée de quelques nouveaux acteurs notables. MegaCloud, par exemple, successeur de 2embed, propose un système de gestion de vidéothèques piratées qui alimenterait plus de 260 sites de streaming et accueillerait 600 millions de visiteurs mensuels. MyFlixerz, qui repose sur la même infrastructure de « piratage en tant que service » (PaaS), figure également parmi les nouveaux venus.

[image: 1772698287647-81b620fc-1705-45de-a66f-cb8bbd832389-image.jpeg]

Parmi les autres nouveaux venus, citons MIGFlash, qui propose des appareils Nintendo Switch permettant le piratage, et Fire Video Player, qui offre un logiciel de lecture vidéo lié à une vidéothèque, permettant ainsi de créer facilement ses propres sites pirates.
Diffusion en continu de sports pirates ?

Comme indiqué précédemment, les sites de streaming sportif dédiés ne sont pas mentionnés. La liste des marchés notoires inclut certes les services IPTV compatibles avec le streaming, comme MagisTV, mais ne mentionne pas les sites dédiés, ce qui est surprenant compte tenu de l’importance accordée au sport cette année.

Dans la section consacrée aux évolutions positives, le rapport du Bureau du représentant américain au commerce (USTR) mentionne la fermeture de Streameast , l’un des plus importants réseaux de diffusion sportive en ligne, totalisant 1,6 milliard de visites annuelles, et dont 80 noms de domaine ont été saisis l’an dernier. Toutefois, l’ activité initiale de Streameast et les autres plateformes de diffusion sportive encore en activité ne sont pas évoquées.

La mention de la Coupe du monde de la FIFA par le représentant américain au commerce est toutefois notable. Par le passé, le gouvernement américain a lancé plusieurs campagnes de saisie de noms de domaine à l’approche de grands événements sportifs, comme le Super Bowl ; il est donc possible que nous assistions à des actions similaires cet été.

Source: https://torrentfreak.com/u-s-lists-notorious-piracy-threats-with-focus-on-sports-streaming/

Anna’s Archive a perdu son domaine .li il y a quelques heures, probablement suite à des poursuites judiciaires. Le nom de domaine de la bibliothèque parallèle a été purement et simplement supprimé, et non suspendu. On ignore si le registraire ou le registre est responsable, mais cette dernière hypothèse semble plus plausible. Anna’s Archive s’est brièvement retrouvée avec un seul nom de domaine, mais plusieurs nouveaux ont rapidement été ajoutés.

Mise à jour : peu après la publication, le site web Anna’s Archive répertorie les extensions .vg, .pk et .gd comme nouveaux domaines alternatifs.

La connexion suisse

Au moment de la rédaction de ce document, l’identité de la personne ayant supprimé le domaine reste inconnue. Techniquement, les bureaux d’enregistrement et les registres de domaines sont tous deux habilités à prendre cette mesure. Toutefois, aucun n’a agi lors de la première émission de l’injonction ; la situation a donc dû évoluer.

Le nom de domaine .li a été enregistré par Immaterialism Limited, société liée au service de protection de la vie privée Njalla. Cette même société a également enregistré le domaine .gl d’Anna’s Archive, qui est toujours en ligne. Il semble donc peu probable que le bureau d’enregistrement soit intervenu.

Il reste donc le registre, la fondation Switch basée en Suisse, comme candidat probable. Cependant, Switch nous a indiqué en janvier que les décisions de justice étrangères ne s’appliquent généralement pas à sa fondation.

« De manière générale, les décisions des tribunaux étrangers n’ont pas automatiquement d’effet juridique sur Switch. Switch évalue ces questions uniquement au regard des lois locales applicables », a déclaré un porte-parole de Switch à l’époque.

Il est toutefois possible que l’IFPI, l’organisation mondiale de défense des intérêts de l’industrie musicale, soit également intervenue depuis. Cette importante organisation est reconnue pour son action contre le piratage et son siège social se trouve en Suisse.

Sourc e et plus: https://torrentfreak.com/annas-archive-loses-li-domain-as-legal-pressure-mounts/

Excellent ce topic ! Que de souvenirs J’étais beaucoup sur Wawa Mania et Frenchtorrent DB.

La Belgique poursuit activement sa politique de blocage des sites pirates via un système en deux étapes : un tribunal émet une injonction et le département gouvernemental BAPO en organise l’exécution. Depuis 2025, plusieurs ordonnances ont été adoptées, visant successivement des sites de streaming, des bibliothèques parallèles et des plateformes de films pirates.

La dernière décision, obtenue par RTL Belgium et RTBF, cible cinq services IPTV illégaux accusés de diffuser leurs contenus sans autorisation. Les principaux fournisseurs d’accès à Internet belges (Proximus, Telenet, Orange Belgium, Mobile Vikings et DIGI Communications) doivent bloquer les domaines concernés, y compris les sites miroirs.

Contrairement aux premières décisions de 2025, les fournisseurs DNS tiers ne sont pas contraints de bloquer l’accès. Cette évolution s’explique par l’appel introduit par Cisco après une précédente injonction qui visait notamment OpenDNS. Le tribunal a suspendu l’obligation de blocage DNS, permettant à OpenDNS de reprendre ses activités en Belgique en attendant une décision définitive.

Dans la nouvelle ordonnance, Cloudflare et Google sont bien visés, mais uniquement en tant que fournisseurs d’infrastructure :

Cloudflare doit empêcher l’accès aux services IPTV via ses services d’hébergement ou CDN (mais pas via son DNS).

Google doit désindexer les sites, supprimer les annonces associées et bloquer l’accès via ses services cloud, sans obligation de blocage DNS.

Globalement, le régime belge de blocage s’adapte au fil des décisions judiciaires et des recours. L’issue de l’appel de Cisco pourrait influencer durablement la portée des futures mesures, alors que plusieurs pays européens étendent également leurs dispositifs de blocage, une évolution qui pourrait à terme être tranchée par la Cour de justice de l’Union européenne.

Source: https://torrentfreak.com/belgian-pirate-site-blocking-order-targets-cloudflare-and-google-but-not-their-dns/

@7cf148fd J’aimerai éviter que des appareils contactent des serveurs dans certains pays, si ce n’est pas souhaité. Cela peut potentiellement aussi bloquer une machine infectée sur le réseau, selon les serveurs contactés.

C’est dingue le nombre d’appareil qui se connectent en Russie et en Chine.

Perso j’y crois pas du tout.
La plupart des ayants droits se sont cassés la gueule à essayer de poursuivre les pays d’Afrique et ça n’a pas du tout fonctionner (il faut savoir qu’en Afrique, faute d’emploi pour nombreuses de personnes, se tournent à vendre de la contrefaçon et du contenu pirate, sans ça plusieurs familles auraient du mal à ramener la bouffe à la maison)

Une décision judiciaire inédite en Espagne

Le tribunal de commerce n°1 de Cordoue a rendu une décision historique en qualifiant les VPN d’« intermédiaires technologiques » et en leur ordonnant de bloquer en temps réel les adresses IP diffusant illégalement des matchs de LaLiga.

Les fournisseurs visés sont NordVPN et ProtonVPN.
Ils doivent désormais appliquer un blocage dynamique similaire à celui déjà imposé aux fournisseurs d’accès à Internet espagnols.

Une injonction rendue sans les VPN

La décision a été prononcée inaudita parte (sans entendre la défense), en raison de l’urgence invoquée.
Ni NordVPN ni ProtonVPN n’étaient présents au tribunal et affirment ne pas avoir été officiellement informés avant la publication médiatique.

Le tribunal considère que ces VPN ne sont pas de simples intermédiaires neutres, mais qu’ils favorisent activement le contournement des blocages géographiques, notamment via leur marketing.

Un mécanisme de blocage « dynamique »

L’injonction permet à LaLiga et à son diffuseur Telefónica Audiovisual Digital de mettre à jour à tout moment les listes d’adresses IP à bloquer pendant les retransmissions en direct.

Cela implique :

• Réception continue de nouvelles listes IP
• Blocage immédiat pendant les matchs
• Mise en place d’une infrastructure technique comparable à celle des FAI

Le tribunal exige que LaLiga conserve des preuves numériques démontrant que les IP ciblées diffusent réellement du contenu illégal, afin de limiter les blocages abusifs. Cependant, l’efficacité de cette garantie reste incertaine.

Contestations des VPN

ProtonVPN et NordVPN ont réagi publiquement :

• ProtonVPN affirme ne pas avoir reçu de notification officielle et s’interroge sur la validité procédurale de la décision.
• NordVPN qualifie la démarche d’« inacceptable ».
• Les deux entreprises pourraient contester la décision, notamment sur la question de compétence juridique.

Problème majeur : la juridiction

• Les deux sociétés opèrent hors de l’Union européenne :
• ProtonVPN appartient à Proton AG (Suisse)
• NordVPN est exploité par Nord Security (Panama)

Ni la Suisse ni le Panama ne sont membres de l’UE, ce qui soulève des incertitudes sur la capacité réelle d’un tribunal espagnol à faire exécuter sa décision.

Contexte européen

Des décisions similaires ont déjà été rendues en France (2025), où plusieurs VPN ont été contraints de bloquer des sites de streaming sportif, mais ces jugements sont toujours en appel.

Conclusion

Cette décision marque un tournant : pour la première fois en Espagne, des VPN sont assimilés à des acteurs responsables du blocage actif du piratage sportif.

Toutefois, l’application concrète de la mesure reste incertaine en raison :

• de l’absence de contradictoire,
• des questions de compétence internationale,
• et des défis techniques liés au blocage en temps réel.

LaLiga parle de « victoire historique », mais son impact réel sur le piratage reste à démontrer.

Source: https://torrentfreak.com/spanish-court-orders-protonvpn-and-nordvpn-to-block-pirate-football-streams/

Cela démontre bien que les ayants droit on parfaitement conscience que le bloquage DNS ne suffit pas et qu’il va leur falloir trouver d’autres voies que de baisser les prix, s’ils espèrent faire diminuer le piratage.

Il y a peu de chances, ce serait se déclarer complice de piratage.

@nemo47 Je ne comprends pas ton message, les autres gouvernements peuvent le faire aussi.

mais lol il y a pas que le DNS google dans la vie

le streaming sportif est à lui seul un sport. mm si tu es fibré et vpn-isé, c’est abominable pour suivre un match de foot. à mon avis c plutôt l’iptv qui fait mal aux diffuseurs

Un tribunal fédéral californien a statué que les informations d’identité obtenues par le biais de citations à comparaître en vertu de la loi DMCA ne peuvent être utilisées dans le cadre de poursuites pour violation de droits d’auteur à l’étranger, rejetant ainsi la tentative de l’éditeur de mangas Shueisha de les utiliser hors des États-Unis. Cette décision fait suite aux vives protestations de l’ancien exploitant du site de piratage Mangajikan, aujourd’hui disparu, contre la demande d’une ordonnance beaucoup plus large.

Avec un nombre impressionnant de 185 millions de visiteurs par mois au début de l’année dernière, Mangajikan était l’un des plus grands sites de piratage sur Internet.

La popularité du site n’est pas passée inaperçue auprès de l’éditeur de mangas Shueisha, qui a intenté une action en justice devant un tribunal fédéral californien l’été dernier afin de découvrir l’identité de l’opérateur.

Shueisha a déposé une requête en injonction DMCA à l’encontre de Cloudflare, dans l’espoir de démasquer l’opérateur. Cette démarche a semblé porter ses fruits immédiatement, puisque les sites mangajikan.com et alammanga.com ont été volontairement fermés peu après.

L’assignation DMCA a été accordée en octobre dernier , malgré les vives objections de l’ancien exploitant de Mangajikan. Cependant, Cloudflare n’a encore rien pu fournir, les deux parties étant en désaccord sur la portée de l’ordonnance de protection associée. Ce désaccord a finalement été résolu cette semaine.

Application de la loi américaine uniquement

Au cœur du litige se trouvait la question de savoir si Shueisha pouvait utiliser l’identité de l’exploitant du site pirate pour des poursuites en matière de droits d’auteur au Japon ou dans d’autres juridictions étrangères. L’éditeur de mangas soutenait qu’il devait bénéficier de cette flexibilité, car il ignorait le lieu de résidence de l’exploitant au moment de la demande de citation à comparaître.

Le juge Thomas S. Hixson n’était pas d’accord.

Dans une ordonnance de communication de pièces rendue cette semaine, le tribunal a déclaré que l’objet et la portée de la citation à comparaître en vertu du DMCA sont clairement définis par la déclaration sous serment faite par Shueisha pour l’obtenir. Cette déclaration, exigée par la loi, précise que la citation « ne sera utilisée qu’aux fins de la protection des droits conférés par le présent titre ».

« Ce titre fait référence au titre 17 du Code des États-Unis, donc seules les réclamations de droits d’auteur basées aux États-Unis sont concernées par la citation à comparaître », a écrit le juge Hixson, ajoutant que « les litiges étrangers sont hors de ce champ d’application ».

Cette décision signifie concrètement que Shueisha peut identifier l’opérateur auprès de son équipe au Japon, à condition que cela contribue à l’application de la législation américaine sur le droit d’auteur. Cependant, elle ne peut utiliser les données obtenues grâce à la citation à comparaître adressée à Cloudflare pour intenter des actions en contrefaçon devant des tribunaux étrangers.

Une action en justice aux États-Unis ne peut servir de solution de contournement.

Le tribunal a également rejeté l’argument de Shueisha selon lequel le dépôt d’une plainte en matière de droit d’auteur aux États-Unis mettrait fin aux restrictions de l’ordonnance de protection, permettant ainsi à l’éditeur d’utiliser les informations rendues publiques comme bon lui semblait, y compris dans le cadre de procédures étrangères.

Le juge Hixson a qualifié cela de pratique commerciale trompeuse et illégale.

« Le dépôt d’une plainte pour violation de droits d’auteur aux États-Unis n’entraîne pas la suppression des protections conférées par l’ordonnance de protection. Celles-ci restent pleinement applicables ; autrement, l’attestation de Shueisha serait fausse. Il est inacceptable que Shueisha atteste qu’elle utilisera les informations demandées « uniquement » à une seule fin, puis se rétracte », précise l’ordonnance.

Les avocats de Mangajikan avaient précédemment averti le tribunal que la position de Shueisha ouvrirait la voie à des contournements des limitations du DMCA par les ayants droit. Ces derniers pourraient obtenir des informations d’identité via une assignation DMCA, intenter une action en justice symbolique aux États-Unis pour rendre ces informations publiques, puis les utiliser dans le cadre de poursuites à l’étranger.

L’opérateur de site pirate ne bénéficie d’aucune protection de la vie privée.

Bien que l’exploitant du site pirate ait obtenu gain de cause sur la question du litige à l’étranger, le tribunal a rejeté la plupart des mesures de protection de la vie privée qu’il proposait, les jugeant excessives. Le juge Hixson a qualifié de « démesurée » la proposition d’ordonnance de protection de 19 pages de l’exploitant, faisant remarquer qu’elle aurait microgéré les opérations internes de Shueisha.

L’ordonnance de protection finale précise que, bien que Shueisha puisse identifier publiquement l’opérateur par son nom dans les documents déposés auprès des tribunaux américains, d’autres informations personnelles, telles que les adresses électroniques, les numéros de téléphone et les données financières, restent protégées.

Cette ordonnance autorise Shueisha à communiquer l’identité de l’opérateur à ses employés au Japon, à se coordonner avec les forces de l’ordre américaines et à utiliser ces informations dans le cadre de négociations de règlement ou de réclamations relatives aux droits d’auteur aux États-Unis.

Et ensuite ?

L’ordonnance de protection étant désormais en vigueur, Cloudflare doit transmettre les informations d’identité aux avocats de Shueisha. L’éditeur devra ensuite décider s’il souhaite utiliser ces informations pour intenter une action en justice aux États-Unis pour violation de droits d’auteur, ou s’il souhaite envisager d’autres recours.

Si Shueisha ne dépose pas de plainte aux États-Unis avant l’expiration du délai de prescription, la société devra détruire toutes les informations d’identité.

Il va sans dire que cette affaire reste suivie de près par les autres titulaires de droits et les exploitants de sites pirates. Les assignations DMCA sont un outil de collecte de renseignements largement utilisé, et la présente décision confirme qu’elles ne sont pas sans limites.

Source: https://torrentfreak.com/dmca-subpoenas-cant-be-used-for-foreign-piracy-lawsuits-court-rules/

La fermeture de grands sites pirates ne fait pas que déplacer les internautes vers d’autres plateformes illégales : elle peut aussi stimuler la consommation légale, mais de façon inégale. Une étude menée par des chercheurs des universités Chapman et Carnegie Mellon, basée sur la fermeture en 2015 du site brésilien MegafilmesHD, montre que les comportements varient selon le genre et le niveau de revenus.

Après la fermeture de MegafilmesHD, les anciens utilisateurs ont augmenté leur fréquentation d’autres sites pirates (+20 % de visites et +61 % de temps passé). En parallèle, une hausse de l’usage légal a été observée : +6 % de visites sur Netflix et +11 % de temps passé, avec un lien direct entre l’usage intensif du site pirate et la probabilité de s’abonner ensuite à Netflix.

Cependant, cet effet positif est limité. Les étudiants et personnes à faibles revenus se sont moins tournés vers les offres légales, le prix restant un frein. De plus, les femmes ont davantage abandonné le piratage après la fermeture, tandis que les hommes ont plus souvent cherché de nouvelles sources illégales.

Conclusion : la répression peut générer des gains légaux mesurables, mais uniquement pour une partie de la population. Sans alternatives légales accessibles, attractives et abordables, la fermeture de sites pirates risque surtout de déplacer le piratage plutôt que de le réduire durablement.

Source: https://torrentfreak.com/research-major-pirate-site-shutdown-boosted-visits-to-other-pirate-sites-and-netflix/

C’était pas une super idée de récupérer le contenu de Spotify aussi Comment être sous le feu des projecteurs pour un contenu qui n’est même pas de son ressort…

Les détenteurs de droits américains applaudissent.

Après plus de dix ans d’évolution, le système indien de lutte contre le piratage en ligne est devenu un outil puissant à portée mondiale. Initialement limité au blocage de sites par les fournisseurs d’accès internet indiens, il permet désormais aussi la suspension et la suppression de noms de domaine, y compris via des bureaux d’enregistrement américains.

Une décision majeure de la Haute Cour de Delhi en 2023 a marqué un tournant : elle oblige non seulement les FAI à bloquer les sites pirates, mais impose aussi aux registrars de verrouiller les domaines, de les suspendre et de transmettre les données des titulaires aux ayants droit. Cette jurisprudence est largement utilisée par les titulaires de droits américains, qui saluent son efficacité.

Les ordonnances de « blocage et de suspension », en particulier, ont permis de fermer (temporairement) des centaines de sites pirates. Parmi eux figurent des sites comme Animeflix, Vegamovies , Fmovies , SFlix, VidSrc et bien d’autres.

L’Alliance internationale de la propriété intellectuelle (IIPA) met en avant ces mesures dans son rapport annuel « Special 301 », affirmant que plus de 400 domaines pirates ont été supprimés, réduisant significativement le piratage de films et séries américains. Selon l’IIPA, ces décisions ont un impact mondial et perturbent fortement les réseaux de piratage.

Malgré ces progrès, l’IIPA considère toujours l’Inde comme un pays à risque élevé. Elle pointe des retards d’application par certains FAI, une coopération inégale des registrars étrangers, et recommande d’étendre ces mécanismes à l’ensemble du pays. Elle appelle aussi à renforcer la législation, notamment via le projet de loi « Digital India Act ».

En conclusion, bien que saluée pour ses avancées, l’Inde reste classée sur la liste de surveillance prioritaire de l’USTR, l’IIPA estimant que davantage d’efforts sont nécessaires pour faire du piratage une activité réellement dissuadée.

Source: https://torrentfreak.com/u-s-rightsholders-applaud-indias-lock-and-suspend-piracy-blockades/

Après des années de campagnes de sensibilisation infructueuses, la principale organisation danoise de lutte contre le piratage adopte une stratégie contentieuse plus offensive. L’Alliance des droits de l’homme a confirmé qu’elle engagera des poursuites civiles contre les étudiants surpris à partager ne serait-ce qu’un seul manuel numérique. L’organisation préfère ne pas nommer les plateformes visées, mais indique qu’elle utilise la surveillance discrète de groupes privés pour recueillir des preuves.

Le piratage en ligne est souvent associé au divertissement, comme les films, les jeux et la musique. Cependant, des millions de personnes piratent également du contenu à des fins éducatives.

Ce phénomène est loin d’être nouveau. Il y a une vingtaine d’années, des sites de torrents spécialisés dans la diffusion de manuels scolaires existaient déjà. Depuis, le piratage de livres s’est considérablement répandu.

Au Danemark, l’association locale de lutte contre le piratage Rights Alliance suit ce problème de près depuis un certain temps. Par le passé, elle a traqué des individus soupçonnés d’avoir tiré profit de la vente de manuels scolaires piratés. Ces actions ont abouti à plusieurs condamnations de fournisseurs et de vendeurs.

Malgré ces condamnations retentissantes, les habitudes de partage de manuels scolaires entre étudiants sont restées étonnamment stables. Selon la dernière enquête d’ Epinion (2025 ), le partage de manuels est une pratique courante. Parmi les étudiants utilisant des manuels numériques, plus de la moitié (57 %) ont acquis au moins un manuel illégalement.

Résultats de l’enquête (traduits par TF)

[image: 1770033905312-5fc047b2-3089-4cc8-8e6e-1e8a3f2feeab-image-resized.png]

La plupart des étudiants savent pertinemment que le partage de manuels scolaires, que ce soit en ligne ou hors ligne, est illégal. Pourtant, le sondage révèle que 74 % d’entre eux estiment que c’est acceptable.

Un groupe anti-piratage va poursuivre en justice les étudiants pirates

L’Alliance pour les droits des éditeurs en a assez de la popularité persistante du piratage des manuels scolaires. Afin d’envoyer un message clair, l’organisation commencera ce mois-ci à intenter des poursuites contre les étudiants qui piratent ces manuels.

« Depuis de nombreuses années, nous essayons de toucher les étudiants par le dialogue et l’information, mais les résultats que nous avons obtenus sur une période de sept ans ne montrent aucun effet », explique Maria Fredenslund, directrice de Rights Alliance.

« Alors que plus de la moitié des élèves partagent encore illégalement leurs manuels scolaires, nous devons envoyer un signal plus clair. Il doit y avoir des conséquences en cas d’infraction à la loi, comme dans tous les autres domaines de la société. »

L’Alliance pour les droits prévoit d’intenter des poursuites civiles en vertu de la loi locale sur le droit d’auteur et se concentrera sur les cas où le partage illégal de manuels scolaires est manifeste. L’association de lutte contre le piratage souligne que, s’ils sont reconnus coupables, les élèves peuvent être condamnés à une amende.

S’adressant à TorrentFreak, Rights Alliance a déclaré que ces amendes sont estimées à plusieurs milliers de couronnes danoises (1000 DKK = 160 USD), en fonction notamment du nombre de manuels scolaires partagés.

« Tolérance zéro »

Il est compréhensible que les personnes qui partagent des dizaines de livres s’exposent à une amende plus élevée que celles qui n’en partagent qu’un seul exemplaire. Cependant, Rights Alliance souligne qu’elle n’applique aucune politique de tolérance zéro, car même un seul cas de partage illégal suffit à justifier des poursuites judiciaires.

Point essentiel, il ne s’agit pas d’un « accord à l’amiable » classique. La Rights Alliance a confirmé à TorrentFreak qu’elle ne réclame ni dommages et intérêts ni règlement privé. Aucun profit n’est recherché ; l’objectif est simplement d’impulser un changement culturel par la voie judiciaire.

Rights Alliance a préféré ne pas préciser le nombre d’étudiants qu’elle compte cibler. De même, l’organisation antipiratage n’a pas souhaité indiquer les plateformes ou services surveillés pour recueillir des preuves. Elle s’est contentée d’affirmer être active sur plusieurs plateformes et au sein de divers groupes.

Les éditeurs craignent que si le piratage des manuels scolaires se poursuit au rythme actuel, le marché des manuels danois risque de disparaître. Ce problème concerne non seulement les éditeurs, mais aussi les établissements d’enseignement, qui sont appelés à sensibiliser leurs élèves à ces enjeux.

« Nous ne voulons pas punir les individus, mais créer un changement culturel afin que les étudiants comprennent que le partage illégal a des conséquences », explique Fredenslund, ajoutant que les établissements sont également encouragés à sanctionner les violations du droit d’auteur en leur sein.

En conclusion, il convient de souligner que le problème du piratage des manuels scolaires ne se limite pas aux étudiants. L’enquête danoise Epinion a révélé que parmi les étudiants ayant reçu un ouvrage illégal via l’intranet de leur établissement, 37 % l’ont reçu directement de leurs enseignants, chargés de cours ou professeurs.

Source: https://torrentfreak.com/danish-students-face-legal-action-and-fines-over-textbook-piracy/