La société FlavaWorks a engagé une vaste action en justice contre le site de torrents privé Gay-Torrents pour violation massive de droits d’auteur.

La plainte vise :

• l’opérateur présumé du site (“TheMan”),
• plusieurs administrateurs,
• une société bulgare (BYZONA LTD) soupçonnée de gérer les revenus via des sociétés écrans,
• un utilisateur français identifié,
• ainsi que 325 utilisateurs anonymes.

FlavaWorks accuse le site d’avoir facilité le partage illégal de ses contenus pendant des années, générant potentiellement plus de 7 millions d’euros via des abonnements VIP. Malgré des demandes de retrait, une grande partie des contenus signalés serait restée accessible.

L’entreprise s’appuie aussi sur des techniques de traçage (tatouage numérique) pour relier certains fichiers à des utilisateurs précis, dont un Français accusé d’avoir redistribué des vidéos après les avoir téléchargées.

Flava demande notamment :

• le gel de millions d’euros d’avoirs,
• la conservation de données techniques par Cloudflare,
• et des dommages pouvant atteindre 150 000 $ par œuvre.

Il s’agit d’une offensive juridique majeure contre un écosystème de piratage organisé, visant à la fois les responsables du site, son financement et ses utilisateurs.

Source et plus: https://torrentfreak.com/flavaworks-sues-operator-and-325-users-of-private-torrent-tracker-gay-torrents/

Je me retiens d’ajouter un commentaire évident

Je pense pas que ce soit pour faire culpabiliser les gens mais plutôt pour informer et faire peur. Technique de marketing comme une autre. Mais en partie vraie pour le coup.

@Xantar a dit:

Mais l’info vient d’où ?

C’est une synthèse de plusieurs sources faite avec chatgpt, j’ai pas gardé les liens, mais tu peux faire un check avec la directive EUCD et le DMCA, pour la suisse des journaux locaux et autres pays pareils.

C’est le deuxième abandon de plainte contre les FAI aux états-unis

Un groupe de sociétés de production cinématographique indépendantes a abandonné sa longue action en justice pour piratage contre le fournisseur d’accès Internet américain RCN. Cet accord, déposé devant un tribunal fédéral du New Jersey, fait suite à l’arrêt Cox de la Cour suprême. Outre l’abandon d’une demande de dommages et intérêts de plusieurs millions de dollars, la demande d’injonction visant à bloquer les sites pirates américains est également abandonnée.

En 2021 , un groupe de sociétés de production cinématographique indépendantes, dont les producteurs de The Hitman’s Wife’s Bodyguard, London Has Fallen et Rambo V, ont poursuivi RCN Telecom Services devant un tribunal fédéral du New Jersey.

Les cinéastes ont affirmé que RCN n’avait pas déconnecté les récidivistes de son réseau, rendant ainsi le fournisseur d’accès Internet responsable des violations de droits d’auteur commises par ses abonnés.

Cette action en justice était l’une des nombreuses intentées par le même groupe de cinéastes contre des fournisseurs d’accès à Internet américains, dont Grande Communications, Frontier Communications et Verizon. Tous alléguaient que les FAI n’avaient pas résilié les comptes des utilisateurs récidivistes, ce qui les rendait indirectement responsables des agissements de ces abonnés pirates.

Afin de recueillir davantage de preuves, les réalisateurs ont également demandé des citations à comparaître à l’encontre de Reddit auprès du tribunal du district nord de Californie, afin de démasquer les utilisateurs ayant publié des commentaires relatifs au piratage. Ces démarches ont largement échoué , la juge Laurel Beeler ayant statué que le droit à l’anonymat des utilisateurs de Reddit, garanti par le Premier Amendement, primait sur l’intérêt des réalisateurs pour ces données.

Par ailleurs, l’affaire était remarquable car les cinéastes avaient demandé une injonction de blocage de sites qui aurait contraint RCN à bloquer l’accès à The Pirate Bay, 1337x, YTS, RARBG et d’autres sites pirates étrangers. Cette demande a été rejetée en tant que motif d’action isolé, mais elle restait une possibilité de recours si les cinéastes obtenaient gain de cause.

Source et plus: https://torrentfreak.com/filmmakers-drop-piracy-liability-lawsuit-against-isp-rcn/

Les principales maisons de disques se sont désistées de deux des plus importantes affaires de piratage en cours contre les fournisseurs d’accès à Internet. Elles ont déposé des accords conjoints cette semaine, abandonnant les deux poursuites où des milliards de dollars étaient en jeu. Cette décision intervient moins d’un mois après l’arrêt de la Cour suprême en faveur de Cox Communications, qui a redéfini le cadre juridique de la contrefaçon par complicité.

Lorsque la Cour suprême a statué en faveur de Cox Communications le mois dernier, il est immédiatement apparu que cette décision aurait également des répercussions sur d’autres affaires de piratage de fournisseurs d’accès Internet.

Plusieurs maisons de disques qui ont intenté des poursuites contre Cox ont également des actions en justice en cours contre d’autres fournisseurs d’accès à Internet. C’est notamment le cas de Verizon et d’Altice, deux entreprises ayant fait l’ objet de procédures très médiatisées.

Ces affaires étaient déjà suspendues l’an dernier, dans l’attente de la décision de la Cour suprême. Cette semaine, il est apparu clairement que les deux parties ont convenu de se désister. Dans les deux cas, elles ont déposé des déclarations conjointes de désistement volontaire.

D’après les documents juridiques, les rejets sont définitifs, ce qui signifie que les demandes ne peuvent être réintroduites. De plus, chaque partie supportera ses propres frais et dépens.

Source et plus: https://torrentfreak.com/record-labels-drop-piracy-lawsuits-against-altice-and-verizon-in-wake-of-cox-ruling/

GitHub a publié son rapport de transparence 2025, révélant des niveaux records d’activité de retrait DMCA, selon deux indicateurs distincts. Le nombre total de projets supprimés a atteint 47 228, tandis que le nombre de réclamations pour contournement a bondi de plus de 40 % pour s’établir à 645. GitHub souligne également l’arrêt de la Cour suprême des États-Unis dans l’affaire Cox contre Sony, qui donne aux plateformes une plus grande marge de manœuvre pour se ranger du côté des développeurs plutôt que des ayants droit.

GitHub, qui héberge des centaines de millions de dépôts de code, s’enorgueillit d’être la plateforme de développement la plus vaste et la plus avancée au monde.

Comme d’autres plateformes hébergeant du contenu généré par les utilisateurs, cette immense bibliothèque de code rencontre parfois elle aussi des problèmes de violation de droits d’auteur.

En tant qu’intermédiaire, GitHub permet aux titulaires de droits de soumettre des notifications de retrait DMCA afin d’obtenir la suppression des contenus portant atteinte à leurs droits. De plus, la plateforme accepte également les notifications DMCA visant à contourner les mesures de protection et les restrictions relatives à la copie, demandant ainsi la suppression des projets qui contournent ces mesures.

La plainte anti-contournement la mieux documentée sur GitHub a été envoyée par la RIAA en 2020. À l’époque, l’association de l’industrie musicale avait demandé la suppression du projet open-source youtube-dl, utilisé par les logiciels d’extraction de contenu YouTube.

Après avoir initialement supprimé le dépôt, GitHub a finalement décidé de rétablir le projet , arguant qu’il ne violait pas les dispositions anti-contournement du DMCA. Cette décision est toujours en vigueur , le projet restant sur GitHub malgré la fermeture de son site web suite à des plaintes similaires.
Les réclamations pour contournement ont augmenté de 41 %

Lorsque la RIAA a envoyé ses notifications anti-contournement, celles-ci étaient encore rares. Cette année-là, GitHub n’en recevait que 63 par an. Ce nombre a depuis été multiplié par plus de dix.

Le rapport annuel de transparence de GitHub , qui vient d’être publié, révèle que la plateforme a reçu 645 demandes de contournement en 2025. Cela représente une augmentation de 41 % par rapport à l’année précédente, et le graphique à barres partagé par GitHub montre que ces demandes de suppression sont clairement en hausse.

L’augmentation initiale des signalements est survenue en 2022, après que GitHub a mis à jour son formulaire de demande de retrait DMCA en y ajoutant des questions relatives au contournement. L’ajout de cette option a incité de nombreux utilisateurs à cocher la case correspondante, faisant ainsi grimper le nombre de plaintes pour « contournement ».

Le traitement des notifications de contournement est assez coûteux pour l’entreprise, car elles sont examinées attentivement par des experts juridiques et des ingénieurs, afin de garantir que les projets des développeurs ne soient pas abandonnés sans raisons valables.

« Dans les cas où nous ne sommes pas en mesure de déterminer la validité d’une réclamation, nous privilégierons le camp du développeur et laisserons le contenu en ligne », écrit GitHub dans sa politique , précisant également qu’elle dispose d’un fonds de défense des développeurs d’un million de dollars pour ceux qui en ont besoin.

Source et plus:

https://torrentfreak.com/github-reports-dmca-takedown-record-and-surging-anti-circumvention-claims/

Bonjour à tous,

Depuis la fermeture du site NZBNEWZFRANCE, beaucoup de personnes cherchent désespérément une solution…
Je propose donc de créer ce topic afin d’échanger sur des possibles alternatives.
Moi même étant en recherche d’une communauté similaire, j’ai pu trouver ceci :

Indexeurs gratuits :

• ALTHUB (totalement gratuit avec du contenu FR)
• NZBFORYOU (forum canadien très complet avec du contenu FR)

Indexeurs semi-ouverts :

• NZBPLANET (site anglais avec 24h d’essaie, peu de contenu FR…)
• NZBGEEK (site anglais avec 3 jours d’essaie, peu de contenu FR…)
• NZBCAVE (site anglais, mais pas d’essaie, peu de contenu FR…)

Indexeurs privés :

• NG4YOU (site français, inscription que sur invitation)
• XXFR (site français, inscription que sur invitation)

Moteurs de recherche NZB :

• CLUBNZB
• NZBKING
• NZBINDEX
• BINSEARCH

N’hésitez pas à partager vos trouvailles.
Et n’hésitez pas à donner votre avis sur les sites déjà mentionnés

C’est ce que je me disais en visant un stockage sur iBroadCast, j’avais même testé le truc avec Navidrome et le client Feishin (avec un petit article ofc). Mais bon, la musique… je suis pas un audiophile hors pair (Eevee Spotify me suffit) et puis pas de partage, ça reste le média piraté le plus surveillé de l’industrie.
Ils sont bons chasseurs et on peut prendre cher (dit-il dans ce thread !)

Sans compter que dans cette archive on doit avoir un max de titres IA, qu’on n’a pas forcément sur Spotify quand on utilise des playlists.

C’est intéressant ça, c’est certain que ça vient de la team NordVPN alors c’est teinté un peu, mais somme toute, je suis bien d’accord pour l’imputabilité des requêtes de bloquage agressives.

De plus, IPv4 manque déjà d’adresses, IPv4 ne sera plus viable si on continu a bloqué de façon permanente les adresses parce qu’un tonton veut protéger ses vidéos de chat homemade ou encore sa distro linux limitée.

Le tribunal judiciaire de Paris a ordonné le blocage de 35 sites de streaming sportif pirate en France en ciblant simultanément les fournisseurs d’accès Internet, les services DNS, les VPN et même certains services de Cloudflare. Cette action, demandée initialement par la ligue espagnole LaLiga, n’a toutefois pas pu être accordée en son nom direct car le tribunal a jugé que LaLiga ne possède pas le statut juridique requis en droit français pour demander ce type d’injonction.

C’est finalement beIN Sports France, détenteur des droits exclusifs de diffusion de LaLiga en France, qui a obtenu les blocages en démontrant que le piratage portait directement atteinte à ses droits.

Les ordonnances concernent une large gamme d’intermédiaires techniques : principaux FAI français, Google, Cloudflare, Quad9, plusieurs fournisseurs de VPN (dont ProtonVPN, CyberGhost et ExpressVPN), ainsi que l’infrastructure CDN/proxy de Cloudflare.

Valables jusqu’au 21 juin 2026 et extensibles à de nouveaux domaines via l’ARCOM, ces décisions représentent l’opération de blocage anti-piratage sportif la plus large jamais menée en une seule journée en France. Elles confirment aussi la volonté de la justice française d’impliquer tous les intermédiaires techniques dans la lutte contre le piratage en ligne.

Une copie de l’ordonnance de blocage des FAI (RG 25/10055) est disponible ici (pdf) .
L’ordonnance concernant Cloudflare (RG 25/08543) est disponible ici (pdf) .
L’ordonnance concernant Google (RG 25/08548) est disponible ici (pdf) .
L’ordonnance concernant Quad9 (RG 25/10053) est disponible ici (pdf) .
L’ordonnance concernant ProtonVPN (RG 25/10054) est disponible ici (pdf) .

Source: https://torrentfreak.com/paris-court-issued-simultaneous-site-blocking-orders-against-isps-dns-resolvers-and-vpns/

La liste des 35 sites concernés figure en bas de l’article original.

@Mister158 Wow on dirait l’ancêtre de LimeWire, je me suis mis à l’informatique trop tard pour connaître cette pépite.

Ou l’allumer. C’est pataphysique, je vais y réfléchir… En attendant, retour au sujet de Sancho Panza tel un surfer sur sa mule emporté par les torrents.

En résumé : Kocowa a obtenu un levier juridique fort pour tenter de démanteler définitivement Dramacool, mais l’impact concret dépendra de l’application réelle du transfert de domaines et de la capacité des pirates à contourner ces mesures.

Le service de streaming légal Kocowa (via sa maison mère Wavve Americas Inc.) a remporté une victoire judiciaire contre le réseau pirate Dramacool.

Un tribunal fédéral américain a rendu un jugement par défaut (les accusés ne se sont pas présentés), ordonnant :

• l’interdiction définitive des activités de piratage,
• et surtout le transfert de 16 noms de domaine à Kocowa.

Cette mesure est inhabituelle en droit d’auteur, mais a été jugée justifiée car :

• les opérateurs (basés dans plusieurs pays) ont ignoré la procédure,
• ils ont l’habitude de relancer leurs sites sous de nouveaux domaines,
• une compensation financière était jugée inutile car ils sont difficilement atteignables.

Le tribunal a estimé que cette décision sert l’intérêt public en protégeant les droits d’auteur.

Cependant, l’efficacité réelle reste incertaine :

• certains domaines ont déjà été fermés depuis 2024,
• mais plusieurs restent actifs et continuent de diffuser du contenu piraté,
• et tous les registrars internationaux ne respecteront pas forcément la décision américaine.

Source: https://torrentfreak.com/kocowa-secures-win-against-dramacool-pirates-u-s-court-grants-domain-takeovers/

@duJambon a dit:

Outre les fournisseurs de DNS, Canal+ et d’autres ayants droit ont également obtenu des ordonnances de blocage à l’encontre de fournisseurs de VPN. Ces ordonnances font toujours l’objet d’un appel.

J’aimerai bien lire la décision de la cour sur ce point. Il me semble qu’il devrait y avoir un “conflit” entre ce verdict et les textes européens au sujet des VPN. Il me semble que l’on ne peut donner la possibilité de l’usage d’un côté et la possibilité de blocage de l’autre…

C’est dingue ça ! Qui télécharge encore de la qualité xvid ? Ca ne doit pas être fameux à lire sur nos TV …

ça commence à piquer là

@Raccoon a dit:

Et ils ont bien fait de fermer avant de se retrouver avec des inspecteurs au cul et des bracelets aux poignets.

Pas sûr qu’ils y échappent, quand tu as des morpions, ils ne lâchent pas facilement prise

La fermeture du site, c’est juste un point en faveur des coupables, rien de plus.

Le dernier rapport de Cloudflare montre une forte hausse des mesures contre les sites pirates : près de 2 800 domaines ont été géobloqués au second semestre 2025, contre environ 300 un an plus tôt, notamment en France, au Royaume-Uni, en Belgique et en Corée du Sud.

L’entreprise, qui fournit une grande partie de l’infrastructure du web, est sous pression des ayants droit pour agir davantage contre le piratage. Elle applique surtout des blocages géographiques sur décision judiciaire ou légale, parfois volontairement (comme au Royaume-Uni), mais refuse toujours de bloquer du contenu via son DNS public (1.1.1.1).

En parallèle, Cloudflare a intensifié la suppression de contenus illégaux lorsqu’elle héberge directement des sites : plus de 67 000 violations de droits d’auteur traitées, majoritairement via des systèmes automatisés, et près de 60 000 comptes fermés.

Enfin, l’entreprise est en conflit avec l’Italie, qui lui a infligé une amende de 14 millions d’euros pour son refus de bloquer via DNS. Cloudflare conteste cette décision et maintient sa position, tout en envisageant même un retrait du pays.

Source: https://torrentfreak.com/cloudflare-reports-surge-in-geo-blocked-pirate-site-domains/

Imposer un quasi-split-horizon à un résolveur public mondial pour protéger les lobbies du foot, quitte à flinguer Google Drive au passage…

Une pure démonstration d’incompétence.