Une plainte pour atteinte aux droits d’auteur déposée par Mediaset España, EGEDA, Atresmedia et Movistar Plus s’est intensifiée vendredi lorsqu’un juge a ordonné aux FAI d’empêcher huit millions d’utilisateurs de Telegram d’accéder au service en Espagne. Attendu de façon imminente, le blocus est la punition de Telegram pour ne pas avoir aidé à identifier les pirates IPTV. Qualifiée de « nécessaire » et « proportionnée » par le juge, l’ordonnance a été rendue au nom des ayants droit poursuivant une poursuite pénale privée.

Les ligues sportives et leurs partenaires de diffusion dans toute l’Europe estiment que leurs problèmes de piratage commencent par l’existence de fournisseurs illicites.

Il s’ensuit que si l’on parvient à empêcher ces fournisseurs illicites d’atteindre leurs abonnés, les raisons d’acheter des bouquets de télévision sur le marché noir seront en grande partie éliminées et des ventes d’abonnements légales s’ensuivront.

En tant que propriétaires légaux des droits en question, ces géants du secteur privé ont le luxe de formuler la question comme bon leur semble. Cependant, lorsque la guerre contre la piraterie commence à faire des ravages parmi ceux qui ne sont même pas impliqués de loin, la question se pose de savoir qui a le pouvoir d’intervenir et où se situe le seuil d’intervention.

Vendredi, un juge chargé d’une affaire de droit d’auteur a conclu que, puisque la plateforme de messagerie Telegram n’avait pas réussi à aider les titulaires de droits à identifier les opérateurs de certaines chaînes Telegram, il fallait faire quelque chose. Insistant sur le fait qu’il n’y avait pas d’autre option disponible, le juge a ordonné le blocage de Telegram par les FAI dans toute l’Espagne.

Le juge a qualifié la mesure de « nécessaire » et de « proportionnée » et dans quelques heures, voire déjà, environ huit millions d’utilisateurs de Telegram en Espagne auront la possibilité de donner leur avis, mais pas via Telegram, évidemment.

Au milieu d’une énorme réaction négative en Espagne, notamment des critiques de la décision et du gouvernement par les partis d’opposition, l’ordre de blocage a été suspendu.

Les géants des médias veulent démasquer les opérateurs des chaînes Telegram

L’existence de l’ordre et quelques détails généraux ont été révélés par Telecinco . vendredi

La publication rapporte que dans le cadre d’une plainte pour atteinte aux droits d’auteur déposée précédemment par le groupe anti-piratage EGEDA, Mediaset España, Atresmedia et Movistar Plus, les titulaires de droits avaient demandé à Telegram des informations qui pourraient les aider à identifier les opérateurs de chaînes Telegram liées au piratage.

Malgré l’implication du tribunal, Telegram n’a pas répondu ; Le juge Pedraz a conclu que, étant donné que l’enquête prendrait désormais plus de temps, Telegram devrait entre-temps être bloqué par les FAI dans toute l’Espagne.

Telegram avait déjà été bloqué par l’Iran, la Chine et le Pakistan, entre autres, mais l’ajout de l’Espagne a été une surprise. S’attendant à trouver des nuances considérables non signalées, TorrentFreak a retracé la commande ; publié par le Juzgado Central de Instrucción Número 5 et daté du 22 mars 2024, il commence par une section intitulée « Contexte factuel ».

Contexte de l’affaire tel que rapporté dans l’ordonnance

L’ordonnance décrit la présente procédure relative à la « violation continue des droits de propriété intellectuelle » perpétrée par « les propriétaires de diverses chaînes créées sur le réseau social Telegram » et une enquête en cours impliquant le parquet.

Dans un rapport daté du 8 mars 2024, le parquet a demandé une prolongation de six mois du délai d’instruction. Cela faisait suite à une demande d’EGEDA et à une assignation déposée au nom des titulaires de droits Telefónica Audiovisual Digital (TAD), Movistar+ et Movistar Plus+.

Après avoir détaillé les règles concernant les enquêtes et les délais, le juge constate qu’en l’absence de prolongation, l’enquête en cours expirera le 29 mars 2024, après avoir duré la durée maximale de 12 mois autorisée par l’ article 324.1 LECrim .

Demande d’entraide judiciaire

L’ordonnance porte ensuite sur la société exploitée par Telegram dans les îles Vierges britanniques et sur les commissions rogatoires (demandes de requête) envoyées par le tribunal espagnol aux îles Vierges pour demander une assistance judiciaire.

“Pour mener à bien l’enquête, il est nécessaire de mener à bien les procédures contenues dans la commission rogatoire envoyée aux Îles Vierges, mais jusqu’à présent, il n’y a eu aucune nouvelle de respect de l’instrument de coopération susmentionné”, indique l’ordonnance.

« De nombreuses diligences d’enquête seront en cours en fonction des informations qui seront fournies par l’exécution de la commission rogatoire internationale susvisée. Par conséquent, la période d’enquête devrait être prolongée de six mois afin de mener à bien la procédure en cours.

Informations requises pour une poursuite pénale privée

L’ordonnance révèle que le non-respect de la commission rogatoire internationale envoyée par le juge aux Îles Vierges le 28 juillet 2023 a effectivement entraîné l’arrêt de l’enquête. Les informations recherchées par le juge Pedraz sont nécessaires pour étayer une poursuite pénale privée engagée par les sociétés de médias et non par l’État.

Les poursuites privées dans les affaires pénales sont favorisées par les titulaires de droits sportifs au Royaume-Uni ; En tant que victimes présumées, les titulaires de droits mènent leurs propres enquêtes, rassemblent leurs propres preuves, puis agissent en tant que procureurs dans la même affaire. Il n’y a aucune restriction quant à la puissance de feu légale qu’ils sont autorisés à déployer, ce qui signifie que dans la plupart des cas, les accusés font face aux meilleurs avocats que l’on puisse acheter.

Manque de coopération des Îles Vierges

La commande ne précise pas si cet aspect de la demande est connu de Telegram. En effet, l’ordonnance ne fait aucun commentaire sur la question de savoir si les autorités des Îles Vierges ont effectivement transmis la demande, ce qui soulève la question de savoir ce que Telegram sait, ou même s’il sait quelque chose.

« Telegram a été invité à fournir des informations sur certaines données techniques qui permettraient d’identifier les titulaires des comptes utilisés pour la violation des droits de propriété intellectuelle des entités apparaissant comme procureur privé. Le manque de collaboration des autorités des Îles Vierges, qui sont uniquement priées de communiquer avec les gestionnaires du réseau social TELEGRAM, conduit à l’adoption des mesures conservatoires demandées par les procureurs privés », indique l’ordonnance.

« Cette commission répétée de délits contre les droits de propriété intellectuelle justifie l’adoption des mesures de précaution demandées, puisque les principes de nécessité, d’opportunité et de proportionnalité sont respectés. Les mesures de précaution demandées sont les seules possibles compte tenu du manque de collaboration des autorités des Îles Vierges. Il n’existe aucun autre type de mesure qui pourrait empêcher la répétition des faits dénoncés.

De cette déclaration, il ressort clairement que les ayants droit ont demandé le blocage complet de Telegram en Espagne et que le juge a considéré qu’il s’agissait d’une demande raisonnable.

Bloquer des millions d’utilisateurs de Telegram est acceptable

« La mesure est appropriée car son exécution pourrait mettre fin à la violation des droits de propriété intellectuelle dénoncée pour empêcher l’accès à travers le réseau TELEGRAM au contenu des droits susmentionnés. La mesure est proportionnelle à la gravité du comportement dénoncé et, dans cette analyse, elle est liée à la nécessité de la mesure », poursuit l’ordonnance, avec la justification juridique (traduite de l’espagnol) présentée ci-dessous.

02c2760d-c40f-4b1f-84d9-d0fdc83b1f36-image.png

Les FAI chargés d’effectuer les blocages dans les trois heures suivant la réception de la commande sont : Vodafone España, Orange Espagne, Orange España Virtual, MASMOVIL IBERCOM, Digi Spain Telecom, Telefónica España, Telefónica Móviles España, AVATEL TELECOM, ADAMO TELECOM IBERIA, AIRE NETWORKS. DEL MEDITERRÁNEO et PROCONO .

Les actifs Telegram à bloquer sont : Telegram Web (https://web.telegram.org/k/), Telegram Messenger (https://telegram.org/) et Telegram Apps pour Android et iOS. Il semble que les ayants droit étaient bien préparés puisqu’ils imposent ce qui suit :

Applications : désactiver et bloquer la connexion [adresses IP, protocoles, ports et tout autre élément de connexion], pour suspendre le fonctionnement de l’application (app) ‘Telegram’ des connexions depuis les smartphones et/ou tablettes des utilisateurs des opérateurs qui ont l’« application » « Telegram » installée sur leurs appareils, exploitée depuis n’importe quel système d’exploitation (Android, iOs).

Bloquer Telegram ou refuser l’accès aux utilisateurs non contrevenants

Le juge Pedraz qualifie ces mesures de blocage de Telegram, mais le mécanisme choisi montre clairement que Telegram peut toujours atteindre les FAI espagnols, mais que les blocages qu’ils doivent mettre en place empêchent les utilisateurs de Telegram d’accéder à la plateforme. C’est particulièrement le cas des applications où les interférences sont dirigées vers les fonctionnalités des applications sur les appareils des utilisateurs.

Bien que certains puissent considérer cela comme une question de sémantique, au motif que le blocage des sites pirates fonctionne de la même manière, Telegram n’est pas un site pirate et la plupart des utilisateurs espagnols de Telegram ne sont pas des pirates.

Bien qu’il puisse être raisonnable d’affirmer que la plupart des visiteurs espagnols de The Pirate Bay le font pour enfreindre et n’ont donc aucune base légale pour visiter le site, la plupart des visiteurs de Telegram ne visitent pas la plateforme pour enfreindre. Même parmi ceux qui le font, seule une infime minorité visitera les chaînes en question. Néanmoins, des millions d’utilisateurs innocents de Telegram seront bientôt empêchés de vaquer à leurs occupations tout à fait légales.

Cela soulève la question fondamentale de la nature de la balance utilisée pour peser les intérêts concurrents dans cette affaire et, plus fondamentalement, de qui est réellement puni ici ; Télégramme comme revendiqué, ou utilisateurs espagnols non contrevenants ?

Trois jours pour faire appel, week-end compris

« Un appel en réforme peut être formé contre cette ordonnance, dans un délai de trois jours, devant cette Cour Centrale d’Instruction Préliminaire, et/ou, le cas échéant, un appel, en un seul effet, devant la Chambre Criminelle de l’Audience Nationale. ", conclut l’ordonnance.

À notre connaissance, il n’y a aucune nouvelle récente indiquant un appel. Ce type d’affaires a traditionnellement vu les FAI intervenir, mais étant donné que les principaux FAI en Espagne sont soit des titulaires de droits à part entière, soit qu’ils ont un intérêt commercial à bloquer l’accès, un appel de cette direction semble peu probable.

Nous n’avons actuellement connaissance d’aucun commentaire de la part de Telegram, mais étant donné l’ampleur de la réponse par rapport au problème à résoudre, cette question est susceptible d’attirer l’attention et un examen international. La sagesse commune suggère que lorsqu’un adversaire commet une erreur, il devrait être autorisé à le faire sans être interrompu, afin que nous puissions avoir des nouvelles de Telegram en temps opportun.

Au milieu d’une énorme réaction négative en Espagne, notamment des critiques de la décision et du gouvernement par les partis d’opposition, l’ordre de blocage a été suspendu. Le juge de la Cour nationale Santiago Pedraz a demandé un rapport de la Comisaría General de Información afin de fournir des données sur les caractéristiques de Telegram et une évaluation de l’impact que la mesure pourrait avoir si elle était mise en œuvre.

Un communiqué du parti Podomos a critiqué le gouvernement pour son inaction face à une « véritable censure » de la part de « l’oligopole des entreprises de communication plaignantes » dont les intérêts « priment » sur les « libertés de nombreux citoyens ».

Le juge du Tribunal national Santiago Pedraz a rendu lundi une ordonnance dans laquelle il accepte, avant la suspension temporaire des ressources associées à Telegram, de demander un rapport au Commissariat général à l’information sur la plateforme Telegram. Le magistrat demande des informations sur ses caractéristiques ainsi que sur l’impact que la suspension temporaire, qu’il a consentie dans une ordonnance vendredi dernier et dont l’exécution reste suspendue, peut avoir sur les usagers.

Dans l’ordonnance susmentionnée, le magistrat a ordonné aux opérateurs de télécommunications et d’accès à Internet de suspendre temporairement Telegram dans le cadre d’une procédure contre les propriétaires de différentes chaînes créées sur le réseau social, pour violations continues des droits de propriété intellectuelle.

Dans sa résolution, Pedraz a expliqué que la mesure bénéficie du soutien juridique prévu à l’article 13.2 de la LECrim : « Dans l’enquête sur les délits commis par Internet, le téléphone ou toute autre technologie d’information ou de communication, le tribunal peut convenir, comme première étape, ex d’office ou à la demande d’une partie, des mesures conservatoires consistant en la suppression provisoire des contenus illicites, l’interruption provisoire des services offerts par ces contenus, ou le blocage provisoire des deux lorsqu’ils se trouvent dans un pays étranger.

Source: https://torrentfreak.com/judge-blocks-8m-telegram-users-platform-failed-to-help-identify-pirates-240325/

Piracy Shield Piraté

Fuite du code source et de la documentation interne de Piracy Shield en ligne

Le code source de la plateforme anti-piratage italienne Piracy Shield semble avoir été divulgué en ligne. Neuf référentiels prétendent contenir tout, depuis le front-end, les modèles de données, le stockage et le système de fichiers, jusqu’à l’API de la plateforme et la documentation interne. Présenté avec une sorte de manifeste, le fuyard inconnu affirme que Piracy Shield “n’est pas seulement une tentative ratée de lutter contre le piratage en ligne”, c’est une “passerelle dangereuse” vers la censure “déguisée en solution au piratage”.

Depuis que les autorités italiennes ont annoncé leur intention d’introduire un système de blocage anti-piratage encore plus agressif que celui déjà en place, la controverse est rarement loin derrière.

82a51624-d51e-4ec2-b0d8-118bb2894276-image.png

Des rapports récents faisant état d’un surblocage évitable, d’une réticence à admettre que le système Piracy Shield est faillible et de nouveaux rapports selon lesquels le régulateur des télécommunications AGCOM rejette désormais les plaintes des clients Cloudflare bloqués à tort, ne sont que quelques-uns des ingrédients d’un mélange volatil qui a toujours menacé de se détériorer. déborder.

Bouclier contre le piratage : fuite du code source en ligne

Dans ce qui pourrait devenir la plus grande crise jamais connue pour le système Piracy Shield et ceux qui l’exploitent, neuf référentiels de code source, de documentation interne et d’autres données connexes, prétendant être les différents composants du système Piracy Shield, semblent avoir fuité. en ligne.

Une annonce en italien et en anglais, publiée sur GitHub il y a quelques heures, critique AGCOM et SP Tech Legal, le développeur lié à un cabinet d’avocats derrière Piracy Shield, pour avoir créé un « outil de censure déguisé en solution au piratage ».

33015174-68c4-41b3-899d-9774938be31c-image.png

Le référentiel principal «fuckpiracyshield» sur GitHub a été créé par un utilisateur du même nom ; ils semblent avoir rejoint le site dans le but de divulguer le code en ligne et, après s’être inscrits mardi à 15h55, à 16h50, ils étaient partis. Outre le matériel divulgué, un message a été laissé derrière lui.

« Ce n’est pas la bonne manière de mettre fin au piratage. C’est une porte d’entrée vers la censure », lit-on dans la biographie.

Contenu prétendument divulgué

La collection apparemment divulguée s’étend sur neuf référentiels ; ils sont nommés et décrits comme suit :

523747d3-62f1-4a76-a1f5-31ae0abdb3e3-image.png

frontend (L’interface de Piracy Shield), données (Guides pour les FAI et les journalistes qui utilisent Piracy Shield), variantes (Du code qui a probablement été utilisé pour tester Piracy Shield ?), service (Services et logique principale de l’API Piracy Shield ), stockage de données (gestion du stockage et du système de fichiers pour l’API Piracy Shield), modèle de données (modèles de données des objets utilisés par le code Piracy Shield), composant (composants nécessaires aux autres packages Piracy Shield), api (c’est l’API pour le Bouclier de Piraterie)

Pour ceux qui ne sont pas familiers avec Python ou qui ne s’intéressent pas au code, point final, le référentiel « données » offre probablement les informations les plus intéressantes. Il contient ce qui semble être des manuels d’exploitation à jour pour Piracy Shield, avec le « MANUEL TECHNIQUE FAI – PIRACY SHIELD » décrit comme v2.4.1, en vigueur le 2 février lorsque Piracy Shield a fait ses débuts complets.

Tous les documents sont nommés et présentés en italien et les titres suggèrent qu’il existe deux versions de deux manuels distincts : « Piracy Shield Manual » et « Piracy Shield Error Codes ». Une version semble s’adresser à ceux qui signalent des domaines et des adresses IP à bloquer et l’autre vers les FAI censés effectuer le blocage.

Caractéristique inhabituelle de la fuite

Lorsque vous parcourez le code source et tentez de déterminer son objectif, sur certains référentiels, quelque chose ressort immédiatement. Sans aucune hypothèse quant à l’identité de ce nom, un contributeur au projet Piracy Shield semble être quelqu’un du nom de Daniele Maglie. Leur nom apparaît à maintes reprises dans le code, ce qui en soi n’est pas particulièrement inhabituel.

Cependant, en regardant de plus près la biographie du fuyard, qui comprend une image du président de l’AGCOM apparemment plongé dans ses pensées, laisser le pointeur de la souris en place pendant un moment produit un morceau de texte contextuel, comme le souligne l’image ci-dessous.

982336c8-44a4-409f-ba64-bebd0575e21a-image.png

Ce que signifie le texte, si tant est qu’il signifie quelque chose, ne sera qu’une des questions qui seront posées dans les jours à venir. En attendant, l’AGCOM doit encore lutter contre une autre cible de blocage, même si un avis DMCA sera beaucoup plus efficace.

Source: https://torrentfreak.com/piracy-shield-source-code-internal-documentation-leak-online-240326/

@7cf148fd Des voleurs yen a partout, à part peut être le Japon 😏

L’administration Biden rallie les gouverneurs du pays pour sécuriser leurs installations.

5d77276b-aa33-4e59-9683-885d5d4cbaf0-image.png
Vue aérienne d’une station d’épuration.

L’administration Biden a averti mardi les gouverneurs du pays que les services d’eau potable et de traitement des eaux usées de leurs États étaient confrontés à des « cyberattaques invalidantes » de la part de pays étrangers hostiles qui ciblent les opérations des usines critiques.

Jake Sullivan, assistant du président chargé des affaires de sécurité nationale, et Michael S. Regan, administrateur de l’Environmental Protection Agency “Des cyberattaques invalidantes frappent les systèmes d’eau et de traitement des eaux usées partout aux États-Unis”, ont écrit dans une lettre . « Ces attaques sont susceptibles de perturber la bouée de sauvetage essentielle qu’est l’eau potable et d’imposer des coûts importants aux communautés touchées. »

La lettre citait deux récentes menaces de piratage auxquelles les services d’eau ont été confrontés de la part de groupes soutenus par des pays étrangers hostiles. Un incident s’est produit lorsque des pirates informatiques soutenus par le gouvernement iranien ont désactivé les équipements opérationnels utilisés dans les installations d’eau qui utilisaient encore un mot de passe administrateur par défaut connu du public. La lettre n’identifiait pas l’installation par son nom, mais les détails inclus dans un avis lié liaient le piratage à celui qui a frappé l’autorité municipale des eaux d’Aliquippa, dans l’ouest de la Pennsylvanie, en novembre dernier. Dans ce cas, les pirates ont compromis un contrôleur logique programmable fabriqué par Unitronics et ont fait afficher sur l’écran de l’appareil un message anti-israélien. Les responsables des services publics ont réagi en fermant temporairement une pompe qui fournissait de l’eau potable aux municipalités locales.

La deuxième menace a été révélée publiquement le mois dernier par la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency. Les responsables ont déclaré qu’un groupe de piratage soutenu par le gouvernement chinois et suivi sous le nom de Volt Typhoon maintenait un pied dans les réseaux de plusieurs organisations d’infrastructures critiques, notamment celles des secteurs des communications, de l’énergie, des transports, de l’eau et des eaux usées. L’avis indique que les pirates se prépositionnaient au sein des environnements informatiques pour permettre des opérations de perturbation dans plusieurs secteurs d’infrastructures critiques en cas de crise ou de conflit avec les États-Unis. Les pirates, ont indiqué les responsables, étaient présents sur certains réseaux depuis cinq ans.

“Les systèmes d’eau potable et d’assainissement sont une cible attrayante pour les cyberattaques car ils constituent un secteur d’infrastructure vital, mais manquent souvent de ressources et de capacités techniques pour adopter des pratiques de cybersécurité rigoureuses”, ont écrit Sullivan et Regan dans la lettre de mardi. Ils ont ensuite exhorté toutes les installations d’eau à suivre des mesures de sécurité de base telles que la réinitialisation des mots de passe par défaut et la mise à jour des logiciels. Ils ont établi un lien avec cette liste d’actions supplémentaires, publiée par la CISA, ainsi que des conseils et des outils fournis conjointement par la CISA et l’EPA. Ils ont ensuite fourni une liste de ressources en matière de cybersécurité disponibles auprès des entreprises du secteur privé.

La lettre invitait les secrétaires des gouverneurs de chaque État à assister à une réunion pour discuter d’une meilleure sécurisation des infrastructures critiques du secteur de l’eau. Il a également annoncé que l’EPA formait un groupe de travail sur la cybersécurité du secteur de l’eau pour identifier les vulnérabilités des systèmes d’eau. La réunion virtuelle aura lieu jeudi.

“L’EPA et le NSC prennent ces menaces très au sérieux et continueront de collaborer avec les dirigeants des États en matière d’environnement, de santé et de sécurité intérieure pour faire face au risque omniprésent et difficile de cyberattaques contre les systèmes d’eau”, a déclaré Regan dans un communiqué distinct .

Source: https://arstechnica.com/security/2024/03/critical-us-water-systems-face-disabling-cyberattacks-white-house-warns/

Tant mieux, vivons heureux, vivons cachés.

@Violence ha ba je confond avec un autre film récent qui doit ressortir en imax sous peu

Il se peut que l’IP de ton vpn n’est pas blacklisté par ton fournisseur iptv.

Qu’ils continuent ainsi, ils sont sur la bonne voie

Vous voleriez les épisodes de cette série ?

Voir: https://planete-warez.net/topic/47/topic-unique-actualités-cinéma-séries/1738

Si même github on peut plus si fier

Retour à la normale bientôt

Cela fait quatre jours qu’au moins 200 domaines “.TV”, dont beaucoup sont liés à des sites pirates, sont soudainement devenus noirs, sans aucune explication. Les domaines concernés par cet événement sans précédent étaient tous enregistrés auprès du bureau d’enregistrement Sarek Oy, basé en Finlande, et jusqu’à vendredi soir, la situation restait sombre. Cependant, les informations fournies par Njalla de Peter Sunde suggèrent des raisons d’être optimiste, potentiellement dans les prochaines heures ou dans les prochains jours.

Source et plus: https://torrentfreak.com/hundreds-of-tv-domains-still-down-after-three-days-not-just-pirates-either-240225/

Coquille trad auto @Rapace mais oui c’est ben cela.

Édit : modif et mise en forme

Le projet de streaming de films open source Movie-Web a perdu son site de démonstration public. Le nom de domaine a apparemment été suspendu par le registraire Namecheap, à la suite d’une plainte déposée par plusieurs grands studios de cinéma. Les développeurs n’ont pas l’intention de riposter, mais le code de l’application reste disponible sur GitHub pour que d’autres puissent l’utiliser.

Ces derniers mois, Movie-Web a rapidement gagné en popularité auprès d’un groupe particulier d’amateurs de cinéma.

Le logiciel open source, toujours disponible sur GitHub, permet à quiconque de mettre en place un moteur de recherche de films capable de diffuser du contenu provenant de sources tierces. Ces sources externes ont tendance à disposer de grandes bibliothèques de divertissements piratés.

Comme Google

Les développeurs de Movie-Web ne sont pas inconscients des conséquences juridiques, mais comme ils n’hébergent aucun fichier, ils espéraient éviter des problèmes juridiques. Le logiciel fournit simplement un moteur de recherche pour le contenu tiers, ont-ils soutenu.

« Pensez-y comme à Google : nous recherchons des vidéos sur Internet, mais nous ne possédons ni les sites, ni le contenu. Nous établissons simplement des liens vers eux », a expliqué Movie-Web dans sa FAQ.

46d3a4aa-469e-4bd8-9f4b-4bb3cc1f7bc1-image.png

Cet argument « Google » a déjà été utilisé par les sites torrent. Cependant, l’histoire a montré que cela ne met pas de tels projets à l’abri des problèmes juridiques. Et à mesure que Movie-Web se développait, Hollywood a commencé à en prendre note et à agir.
Arrêt du domaine Movie-Web

Hier, le domaine movie-web.app a été soudainement supprimé. Selon un message publié sur le serveur Discord officiel, il s’agit du résultat d’une « action en justice » intentée par plusieurs sociétés de cinéma, dont Warner Bros. Netflix, Paramount, Universal et Disney.

Annonce Film-Web

8ee3de31-009c-4825-9aa6-52b194c21bb9-image.png

TorrentFreak n’est au courant d’aucun procès, mais [I]l semble que des mesures aient été prises contre le domaine movie-web.app. Il semble probable que le registraire Namecheap ait suspendu le domaine après avoir reçu une plainte légale des sociétés hollywoodiennes susmentionnées.

Mise à jour : après la publication de l’article, nous avons appris qu’il existe une action en justice qui oblige les bureaux d’enregistrement à prendre des mesures contre plusieurs domaines « pirates ». Nous étudions la question et y reviendrons plus tard.

Namecheap a mis à jour le statut du domaine en clientHold, ce qui a effectivement rendu le domaine inaccessible. Cette mesure est souvent utilisée pour suspendre les domaines de sites pirates suite à des plaintes des titulaires de droits d’auteur.

Pas de retour

Le retrait surprise n’affecte que l’instance « démo » hébergée publiquement par Movie-Web. Sur Discord, l’équipe Movie-Web déclare qu’elle n’a pas l’intention de ramener ce site Web sous quelque forme que ce soit.

"En tant qu’équipe, nous avons toujours dit que si nous étions éliminés, nous le ferions sans combat et nous avons décidé de nous en tenir à cela. Nous n’avons aucun intérêt à nous impliquer dans des questions juridiques et nous n’essaierons donc en aucun cas de contourner ce retrait », écrit le développeur « BinaryOverload ».

Même si c’est la fin du site populaire movie-web.app, le projet n’est pas encore mort. Le code reste disponible sur GitHub et les utilisateurs peuvent toujours l’utiliser pour exécuter leurs propres instances auto-hébergées.

En fait, l’équipe Movie-Web souligne plusieurs de ces instances tierces, qui n’ont pas été ciblées dans le même effort de retrait.

FAQ sur l’arrêt

39db6aba-8da0-4518-9d05-e05c2c787f55-image.png

Plus de cibles…

TorrentFreak a contacté l’équipe Movie-Web pour demander plus de détails sur l’action de retrait, mais, au moment de la rédaction de cet article, nous n’avons pas encore reçu de réponse.

En parcourant les discussions, nous avons trouvé un commentaire de l’utilisateur « chaos », l’un des responsables du projet, qui confirme que le retrait du nom de domaine a eu lieu via Namecheap. Cela suggère également que Movie-Web n’était pas la seule cible. [voir mise à jour précédente]

« Il ne s’agissait pas uniquement d’une attaque ciblant le Web cinématographique, mais également d’une attaque générale contre de nombreux autres domaines/sites. Je doute qu’ils aient réellement des motifs, mais Namecheap ne va pas s’adresser aux tribunaux pour défendre le piratage », a écrit « Chaos ».

L’équipe Movie-Web affirme qu’elle continuera à soutenir les personnes qui souhaitent auto-héberger des instances de l’application, lorsque cela est possible. En outre, il maintiendra également la liste des « miroirs officiels » auxquels ils font confiance et qu’ils recommandent. Reste à savoir si Hollywood approuvera.

Source: https://torrentfreak.com/movie-web-domain-shut-down-by-hollywood-complaint-240224/

Piratage de signaux de télécommunication IPTV: cinq personnes arrêtées au Québec

La Sûreté du Québec a mis un terme mardi matin aux activités de deux entreprises illégales qui offraient des services pour détourner les signaux des plus importantes compagnies de télécommunication de la province.

«Un monde de possibilités avec la solution de télévision internet Arubox TV. Toutes les chaînes, tous les films et séries, un prix incomparable», peut-on lire sur le site internet de la compagnie AruboxTV, l’une des entités ciblées par l’opération policière menée par le Bureau de la récupération des actifs criminels de la Sûreté du Québec.

L’autre compagnie visée est StockerIPTV.

Au total, les policiers ont passé les menottes à cinq personnes dans les municipalités de Saint-Eustache, Gatineau, Longueuil et Brownsburg-Chatham.

La Sûreté du Québec estime que les suspects ont commis un vol de service de télécommunication, de la fraude et du recyclage des produits de la criminalité.

Les deux entreprises visées par la police auraient vendu des terminaux permettant l’obtention frauduleuse de services de télécommunication des différentes compagnies telles que Vidéotron, Bell et Rogers.

«Il est important de préciser que les personnes qui sont ou qui ont été abonnées et qui sont ou auraient été en possession d’un terminal de l’une de ces compagnies (boitier décodeur de marque Formuler ou autre) ne sont pas visées par l’enquête criminelle en cours», a tenu à spécifier la Sûreté du Québec dans un communiqué.

D’autres arrestations pourraient être effectuées au cours des prochaines semaines dans le cadre de cette enquête, ont fait savoir les autorités.

Les abonnés ayant fait affaire avec ces deux compagnies sont invités à remettre leur terminal dans un point de dépôt officiel du Programme de recyclage des produits électroniques du Québec.

Pour connaître la liste des points de dépôt: https://lesserpuariens.com/

Source: https://www.journaldequebec.com/2024/02/20/piratage-de-signaux-de-telecommunication-cinq-personnes-arretees-au-quebec

Il y a peut-être une autre manière de recycler ces boitiers, mais le journal n’en parle pas 🙂

@Popaul C’est plus un aspirateur géant de liens sur les torrents en mode DHT (cela exclu les sites privés ou semi-privés dont personne ne “publie” le torrent à l’extérieur, mais il y a toujours des “partageurs” acharnés pour faire fuiter ailleurs leur butin).

C’est clair que plus il tourne, plus il aspire 🙂 mais comme pour le programme principal, moins on partage, moins on trouve son bonheur.

Au cours des dernières semaines, le volume de domaines de sites pirates signés ou redirigés vers la MPA à la suite des mesures coercitives de l’ACE a atteint des niveaux records. Puisque les rechercher et les documenter est devenu pratiquement impossible, une déclaration plus large suffira. À peu près, MPA/ACE semble avoir accumulé plus de 3 000 domaines de sites pirates, mais le potentiel d’expansion exponentielle de ce chiffre n’est pas aussi scandaleux qu’il y paraît.

L’Alliance pour la créativité et le divertissement annonce régulièrement des fermetures de sites suite à des mesures coercitives. Au cours des sept dernières années, des centaines de sites ont disparu, mais la réserve de nouvelles menaces semble actuellement inépuisable.

Le niveau de détail que l’ACE met à la disposition du public varie, mais il semble être affecté par plusieurs variables. Les détails des colonies sont rares, comme on pouvait s’y attendre. Les noms des exploitants de sites le sont encore plus. Dans de nombreux cas, même les noms de domaine des plateformes fermées ne reçoivent aucune mention spécifique, du moins au-delà d’une marque reconnaissable.

L’aspect le plus intéressant des informations que l’ACE ne publie pas officiellement est peut-être l’ampleur des mesures d’application vraisemblablement réussies qui ne sont pas du tout mentionnées. Les raisons de cette situation sont sujettes à spéculation, mais comme la complexité du paysage du piratage s’est accrue de manière disproportionnée ces dernières années, les options ne manquent pas.

Un autre nouveau lot arrive

Si ACE maintenait une liste publique unique de domaines directement repris, redirigés ou autrement réquisitionnés, leur suivi serait simple. Dans l’état actuel des choses, l’ensemble du processus est fragmenté et, à un moment donné, l’image complète n’est pas toujours disponible à partir du DNS, du WHOIS ou d’enregistrements similaires.

Par exemple, une série de domaines qui ont récemment commencé à être redirigés vers le portail ACE ne répertorient pas actuellement le MPA comme propriétaire du domaine. Ils incluent watchgameofthrones.co, watchfriendshd.com, watchhowimetyourmother.co, watchthesimpsons.co et watchparksandrecreation.co.

Au moment de la rédaction de cet article, aucun de ces domaines n’utilise non plus les serveurs DNS de la MPA, ce qui pourrait (ou non) évoluer dans les jours et semaines à venir. En effet, il n’est pas rare que des sites se redirigent vers ACE sans raison évidente. Quoi qu’il en soit, les visiteurs de ces domaines sont actuellement redirigés vers le portail ACE, avec un effet secondaire anti-piratage intéressant observé ailleurs.

Les personnes qui visitent Google dans l’espoir de « regarder les parcs et les loisirs » ou de « regarder comment j’ai rencontré votre mère » se retrouvent submergées d’anciens liens pirates, tous menant à ACE. Dans certains cas, les liens surpassent même les plateformes légales comme Amazon.

f305a7d8-7d99-4866-ba76-0b53ad1713c3-image.png

D’autres domaines dont il est prouvé qu’ils ont été repris ces derniers jours incluent typhoonlabs.tv et typhoonlabs.net. Tous deux citent la MPA comme propriétaire et utilisent tous deux les serveurs DNS du groupe de l’industrie cinématographique. Cependant, en novembre dernier, la MPA a été répertoriée comme le nouveau propriétaire des domaines alors qu’ils étaient encore attribués aux serveurs DNS de l’ancien propriétaire.

Nous ne pouvons pas expliquer pourquoi cela a été le cas et nous ne savons pas pourquoi il n’y a pas eu d’annonce concernant ces saisies. Une possibilité est l’existence d’une trentaine de domaines de marque typhoonlabs et typhoonlabsiptv encore en rotation qui pourraient (ou non) être connectés à un service similaire.

Depuis l’annonce de la disparition d’une plate-forme risque de générer du trafic vers une autre portant un nom similaire. Dans certains cas, ne faire aucune annonce peut être la meilleure option. Des situations comme celle-ci ne peuvent pas être rares lorsqu’on tente de lutter contre le piratage à l’échelle mondiale et peuvent expliquer pourquoi tant de cas ne sont pas signalés.

Collection de domaines MPA

Grâce au nombre record de domaines transférés à la MPA, le portefeuille de domaines du groupe Hollywood est aujourd’hui plus vaste que jamais. La perspective d’une croissance exponentielle de la collection n’est pas non plus exclue.

Alors que de nombreux sites pirates fonctionnaient auparavant sans problème à partir d’un seul domaine, il n’est pas rare aujourd’hui d’en avoir des dizaines, pour des raisons telles que la redondance, l’obscurcissement et le contournement de mesures telles que le blocage des FAI et le déclassement des moteurs de recherche.

En revanche, certains des domaines les plus emblématiques sous contrôle MPA, tels que isohunt.com et hotfile.com, se démarquent à part entière, chacun ayant sa propre place dans l’histoire. Les repérer parmi les plus de 3 100 autres domaines, signalés par une recherche WHOIS inversée Whoxy, est encore relativement facile. Il est peu probable que cela reste ainsi longtemps.

Source: https://torrentfreak.com/mpa-ace-rack-up-over-3000-pirate-site-domain-seizures-240214/

@Zabal a dit dans C'est au tour de PLEX de bloquer le contenu Warez :

“Plex prend une décision radicale. Le lecteur a mis sur liste noire tous les serveurs qui hébergent du contenu protégé. Les pirates ne pourront plus diffuser illégalement des films et autres séries via le lecteur de Plex.”
donc uniquement les serveurs en fait.
donc ceux qui téléchargent leurs fichiers et les lisent avec plex ne sont pas impactés. ( la majorité en fait non?)

Merci pour la précision j’ai eu un coup de chaud. Une migration sur Kodi aurait été de rigueur mais j’aime bien Plex

Grâce aux plateformes de médias sociaux, à la publicité ciblée et aux articles d’actualité publiés dans les tabloïds, les consommateurs britanniques de télévision IP pirate et de plateformes de streaming similaires sont exposés à des messages très spécifiques. D’une manière générale, les pirates sont confrontés à des menaces pour leur sécurité, leurs finances et même leur identité. Alors, que ressentent-ils après plus de 120 jours d’exposition à des messages de menace ? Selon une nouvelle étude, les femmes pourraient réagir positivement à ce type de messages, tandis que la motivation des hommes à pirater pourrait augmenter jusqu’à 30 %.

S’il était possible de rappeler puis de compter toutes les campagnes anti-piratage ciblant le public britannique depuis l’avènement du magnétoscope, la réponse nous intéresserait, car nous n’en avons absolument aucune idée.

Mais peut-être que le volume n’est pas particulièrement important. Une meilleure question serait peut-être celle-ci : une campagne anti-piratage ciblant le public au cours des 40 dernières années a-t-elle réellement fonctionné ?

Ceux qui ont deviné « oui » ont tout à fait raison, bravo. Ceux qui ont deviné « non » ont tout à fait raison aussi. Il n’y a pas de perdant à ce jeu car tout est question de cadrage.

Aucune campagne anti-piratage n’a jamais échoué

Étant donné que les campagnes anti-piratage coûtent de l’argent, il est incroyablement rare que quiconque admette que sa campagne n’a pas fonctionné. Il est bien plus probable qu’une campagne apparemment infructueuse soit célébrée comme étant celle qui a empêché les choses de devenir encore plus incontrôlables qu’elles ne l’étaient déjà. Vous voyez, même si tout a toujours été une question de cadrage, cela a toujours été aussi une question de timing.

Lorsque vous faites pression sur le gouvernement pour qu’il contribue à des campagnes avec un financement public, c’est le moment idéal pour mentionner les menaces ; à des industries spécifiques, à l’emploi, à l’économie en général, à l’ordre public, aux vagues de criminalité, au terrorisme, tout ce qui correspond à l’humeur du jour. Une fois la campagne terminée, relevez les points positifs, dites à tout le monde que l’argent a été bien dépensé, remerciez le gouvernement, puis ne dites rien . Attends.

Avec le temps, probablement quelques mois seulement, quelques mentions douces sur l’évolution constante du piratage sont un excellent moyen de ne pas confronter les sources de financement à des nouvelles embarrassantes d’échec. La campagne en elle-même a été un succès, c’est tout le reste qui a changé.

Ce qui ne change jamais vraiment, c’est le sentiment de menace sous-jacent. La menace d’une catastrophe imminente qui, jusqu’à présent, ne s’est jamais produite. Non pas parce qu’une catastrophe n’était jamais probable, mais parce que tout le monde s’est uni pour l’éviter. De la même manière que tout le monde doit travailler en équipe pour éviter les menaces à venir.

Menaces contre le public

Depuis plusieurs mois, une campagne anti-piratage est menée au Royaume-Uni. D’une part, la campagne BeStreamWise vise à sensibiliser les consommateurs de services IPTV illicites à diverses menaces ; la menace d’être victime d’une arnaque, par exemple, voire même d’être escroqué. Face aux criminels, tout est possible.

La menace d’usurpation d’identité ne doit pas non plus être exclue, mais la chose vraiment importante est de permettre au public a) d’absorber la menace b) de ressentir l’anxiété grandissante et le sentiment de catastrophe imminente et c) d’abandonner les services illégaux avant que quelque chose de terrible ne se produise. . Lorsque tout le monde est hors de danger, d) cliquez ici pour souscrire à l’un de nos services d’abonnement légaux et sécurisés .

La menace d’être arrêté et envoyé en prison

Sur le site Web de la campagne, BeStreamWise évite judicieusement les répercussions juridiques potentielles de l’utilisation de services pirates. Toutefois, en matière de lutte contre le piratage, la présence de menaces juridiques constitue une opportunité rarement manquée.

La campagne médiatique apparemment distincte mais coordonnée menée à travers les tabloïds britanniques, qui a vraiment accéléré en novembre et s’est à peine arrêtée depuis, se déroule parallèlement à la campagne BeStreamWise.

Bien qu’elle semble avoir des objectifs similaires, la campagne BeStreamWise n’est mentionnée que dans au moins des dizaines d’articles. Au lieu de cela, la Fédération contre le vol de droits d’auteur répond souvent aux questions soulevées dans les articles, qui véhiculent tous exactement le même message, comme le montre l’exemple ci-dessous.

5121e75d-f7bf-4137-8bf2-02becfd5f7de-SbOR8Zc3Db.png

De la même manière que des millions de personnes au Royaume-Uni étaient convaincues que s’ils jouaient à la loterie « Ça pourrait être vous ! », il semble que le but ici soit de rendre les chances de poursuites tout aussi convaincantes.

Après avoir vu plus de 50 de ces articles publiés depuis fin novembre dans un large éventail de médias en ligne nationaux et locaux, nous avons utilisé divers outils pour analyser leur texte et l’IA pour identifier les mots-clés les plus importants. Dans tous les articles, la similarité des mots clés a été évaluée à 82 %, ce qui est extraordinaire lorsqu’aucun événement d’actualité commun ne sous-tend aucun des articles.

À quelques exceptions près, le sentiment a été jugé négatif, comme prévu, les mots-clés les plus populaires dans tous les articles étant présentés ci-dessous. La situation telle que décrite semble………un peu menaçante peut-être ?

56535dcc-ae24-4c7f-856b-1df1fb7ece2a-image.png

Personne ne devrait être offensé lorsque les radiodiffuseurs et autres titulaires de droits défendent leurs produits contre le piratage. Lorsque les fournisseurs d’IPTV, les revendeurs et tous les autres acteurs de la chaîne d’approvisionnement sont arrêtés et, horreur des horreurs, se retrouvent poursuivis en justice à titre privé, c’est littéralement la pire chose qui puisse arriver.

Les personnes qui consomment du contenu piraté doivent prendre en compte leur propre équilibre. Il n’est pas difficile d’imaginer que quelqu’un, quelque part, ait décidé que les tactiques alarmistes amplifiées par les médias – non, plus encore, entièrement dépendantes des médias – étaient un excellent moyen de faire pencher la balance dans la bonne direction.

Les gens effrayés piratent-ils moins ?

Il est difficile de dire si la peur a jamais joué un rôle dans la réduction du piratage, mais une chose est sûre : personne n’a jamais effrayé qui que ce soit pour qu’il devienne un client fidèle ; l’effet est au mieux temporaire, contre-productif et au pire totalement inefficace.

Une nouvelle étude révèle que les hommes (également au centre de BeStreamWise en ce qui concerne les sports en direct) sont non seulement prêts à rejeter immédiatement les messages extérieurs négatifs, mais que leur réponse exacerbe considérablement le même problème que les messages de menace visent à réduire.

L’étude, Réactance psychologique aux messages anti-piratage expliquée par le genre et les attitudes , a été publiée le mois dernier. Selon ses auteurs, il « utilise la psychologie évolutionniste comme cadre théorique pour examiner si les messages basés sur des campagnes anti-piratage réelles provoquent une réactance et si cet effet s’explique par le genre et les attitudes préexistantes ».

Les menaces pourraient aggraver la situation

En résumé, les chercheurs ont exposé les participants adultes aux messages contenus dans trois précédentes campagnes anti-piratage réelles.

Le premier, Get It Right (From a Genuine Site) , diffusait des messages prosociaux, tandis que Crimestoppers (CrimeStoppers-uk.org) et Graduated Response (programme français des trois frappes) fournissaient des messages menaçants. Un groupe témoin n’a reçu aucun message anti-piratage.

“Les résultats indiquent que le message prosocial n’a pas d’effet significatif, ne provoquant pas de réactance ni n’influençant une diminution du piratage, ni pour le sexe ni pour le groupe d’attitude”, écrivent les chercheurs.

« Les messages menaçants, notamment Crimestoppers qui mettent l’accent sur le risque de virus informatiques, ont eu un effet polarisant sur le groupe avec une attitude favorable à l’égard du piratage. Les hommes ayant une attitude favorable à l’égard du piratage ont signalé une augmentation, et les femmes ayant une attitude favorable à l’égard du piratage ont signalé une diminution de leurs intentions de piraterie.

“Les résultats soutiennent notre proposition théorique évolutionniste selon laquelle la réactance aux messages est adaptative, les hommes étant plus sensibles que les femmes aux menaces à la liberté causées par des forces extérieures.”

17c98b3b-2049-4921-ac6e-06fcf5e4b77e-image.png

Le graphique ci-dessus montre que les femmes ayant une attitude favorable à l’égard du piratage ont répondu positivement aux menaces. Cependant, les hommes ayant les mêmes attitudes favorables à l’égard du piratage ont répondu à tous les types de messages anti-piratage avec une augmentation significative de leur motivation à pirater.

La plus prononcée est l’augmentation de plus de 30 % du « Groupe Crimestoppers », qui pourrait avoir des implications* pour la campagne BeStreamWise actuelle. Au moins, ils partagent des messages presque identiques.

Échec au crime (Message de menace 2)

La communication a été diffusée par l’association caritative de réduction de la criminalité Crimestoppers (crimestoppers-uk.org) et financée par l’organisme professionnel de l’industrie cinématographique BASE (British Association of Screen Entertainment). La campagne s’est concentrée sur le risque individuel de virus informatiques, de fraude d’identité, de vol d’argent/de données et de piratage, en utilisant un nombre précis de cas signalés pour légitimer leurs affirmations.

Après quatre décennies de campagnes anti-piratage qui n’ont pas réussi à effrayer les pirates et à les inciter à se conformer, et 15 années de mesures de blocage des FAI qui n’ont pour la plupart pas réussi à rendre les services pirates non fonctionnels, une solution au problème semble plus insaisissable que jamais.

Puisqu’aucune entreprise anti-piratage ne croit que son marché est sur le point de s’effondrer, il faut être sûr que les mêmes stratégies qui ont toujours alimenté le marché continueront longtemps à le faire. C’est peut-être le signal le plus clair que quelque chose doit changer.

Source: https://torrentfreak.com/iptv-anti-piracy-threats-may-increase-male-motivation-to-pirate-by-30-240202/

Reddit n’est pas tenu de partager l’adresse IP de six utilisateurs qui ont fait des commentaires liés au piratage sur le site Web. L’entreprise a protesté avec succès contre la troisième tentative d’un groupe de cinéastes, qui envisageaient d’utiliser les journaux demandés comme preuve dans leur procès contre le fournisseur Internet Frontier. Au lieu de se concentrer sur les Redditors anonymes, les cinéastes peuvent s’adresser directement aux abonnés du FAI.

logo-redditChaque jour, des millions de personnes du monde entier soumettent des publications, des commentaires et d’autres contenus sur Reddit.

Dans de nombreux cas, les commentaires de discussion sont lus et vite oubliés, mais plusieurs anciens fils de discussion ont été récemment ramenés à la vie dans le cadre de poursuites en responsabilité pour piratage.

Les commentaires en question ont été repris par Kerry Culpepper, un avocat spécialisé en droit d’auteur qui mène plusieurs poursuites pour piratage contre des fournisseurs d’accès Internet au nom de sociétés cinématographiques indépendantes. Même s’ils déclarent ne pas vouloir engager de poursuites judiciaires contre ces personnes, leurs commentaires pourraient constituer une preuve importante.

Les cinéastes tentent de démasquer les rédacteurs

Au début de l’année dernière, les sociétés cinématographiques ont assigné Reddit pour la première fois , demandant les données personnelles de plusieurs utilisateurs. Reddit a refusé de coopérer, défendant le droit de ses utilisateurs à la parole anonyme, et a trouvé un tribunal fédéral de Californie en accord .

Dans une seconde tentative , quelques semaines plus tard, plusieurs sociétés cinématographiques ont envoyé une assignation similaire à Reddit. Cette fois, la demande était plus ciblée, puisque tous les commentaires faisaient spécifiquement référence au FAI poursuivi ; Grande Communication.

Reddit a cependant toujours refusé de s’y conformer, soulignant que les droits de ses utilisateurs au titre du premier amendement seraient toujours en jeu. Après avoir entendu les deux parties, la juge d’instance Laurel Beeler rangée du côté de Reddit de nouveau

Reddit III : Ciblage des adresses IP

Même si ce refus constituait un autre revers pour les sociétés cinématographiques et leurs avocats, ils n’avaient pas l’intention d’abandonner aussi facilement cette voie d’obtention de preuves. Le mois dernier, ils étaient de retour devant le tribunal avec une demande similaire mais modifiée, cette fois liée à un procès visant le fournisseur Internet Frontier Communications.

D’une manière générale, le troisième cas était comparable aux autres. Les sociétés cinématographiques, dont Voltage Holdings et Screen Media Ventures, voulaient utiliser les commentaires de six rédacteurs pour montrer que le FAI n’avait pas pris les mesures appropriées contre les contrevenants répétés, ou que l’application « laxiste » attirait les pirates potentiels.

Contrairement aux demandes précédentes, les sociétés cinématographiques ne recherchaient plus de noms ou d’adresses e-mail, mais uniquement les journaux d’adresses IP applicables. Cela permettrait aux commentateurs de rester anonymes car « une adresse IP n’est pas une personne », a soutenu leur avocat.

Reddit, encore une fois, a refusé de divulguer des informations, arguant que cela violerait le droit des utilisateurs à la parole anonyme . Le fait qu’il suffise de révéler les adresses IP n’y changerait rien, a soutenu Reddit.

Côté cour avec Reddit, trois fois

Après que les deux parties ont eu l’occasion de présenter leurs arguments, l’affaire a atterri sur le bureau du juge d’instance américain Thomas Hixson du tribunal fédéral de Californie. Après avoir examiné les documents, le juge Hixson a rejeté la requête en contrainte.

À l’instar des décisions Reddit I et Reddit II , le tribunal a conclu que le droit des individus à s’exprimer de manière anonyme, garanti par le premier amendement, était plus important que les intérêts des titulaires de droits. Cela est particulièrement vrai parce que les Redditors sont des tiers et non des défendeurs dans cette affaire.

La norme dite « 2TheMart.com » , qui a également été appliquée dans les deux affaires précédentes, est importante dans cette décision. De ce point de vue, le tribunal ne voit aucune raison de parvenir à une conclusion différente.

Cette affaire concerne les commentaires de six rédacteurs qui pourraient servir de preuve dans la bataille juridique des sociétés cinématographiques avec Frontier. Cependant, le tribunal estime que les ayants droit peuvent obtenir des preuves similaires auprès d’une source plus directe.

Dans le cadre de la procédure judiciaire contre le FAI, le tribunal avait précédemment statué que les sociétés cinématographiques pouvaient démasquer plusieurs abonnés pirates présumés. Cela pourrait être utilisé pour obtenir des commentaires directement des abonnés de Frontier.

“ici des informations sont disponibles auprès d’une autre source, comme Movants eux-mêmes le notent que le tribunal des faillites chargé de juger le litige en matière de droit d’auteur a déjà décidé qu’ils pouvaient obtenir de Frontier des informations d’identification pour les adresses IP connues pour avoir été piratées en utilisant le réseau de Frontier”, écrit le juge Hixson.

“Si Movants cherchait des informations supplémentaires, il leur suffisait de citer à comparaître le FAI pour les informations d’abonné associées à cette adresse IP, car le FAI ne partage pas l’intérêt de Reddit à protéger l’anonymat de cet utilisateur.”

Des adresses IP anonymes ?

Le juge Hixson n’a pas donné de détails en réponse à l’argument novateur des cinéastes selon lequel le partage d’adresses IP ne violerait pas le droit à la parole anonyme garanti par le premier amendement (« pas une personne »).

Selon la décision, les précédents actuels suggèrent qu’il n’est pas courant d’ignorer l’argument du premier amendement lorsqu’il s’agit de démasquer l’adresse IP.

« Bien que la Cour n’ait connaissance d’aucune affaire dans le neuvième circuit dans laquelle un tribunal aurait refusé d’appliquer une norme de démasquage du premier amendement aux adresses IP, d’autres tribunaux ont reconnu que les adresses IP sont essentielles au démasquage car une « adresse IP ne peut pas être inventée ». de la même manière qu’une affiche peut donner un faux nom et une fausse adresse.

“Pour cette raison, la Cour ne trouve aucune raison de croire que la fourniture d’une adresse IP ne constitue pas un démasquage soumis à l’examen minutieux du premier amendement”, écrit le juge Hixson.

Le tribunal a en outre ajouté que les sociétés cinématographiques peuvent toujours utiliser les commentaires du Redditor comme preuve, tels quels. Des impressions de pages Web ont également été utilisées lors d’essais précédents, ce qui pourrait donc s’appliquer ici.

Sur la base de ces arguments et d’autres, le juge Hixson est finalement parvenu à la même conclusion que la cour dans les deux affaires précédentes.

“En résumé, la Cour conclut que Movants ne peut pas répondre à la norme 2TheMart car les preuves qu’ils recherchent peuvent être obtenues auprès d’autres sources, y compris auprès de Frontier dans le cadre normal de la découverte.”

Si les ayants droit ne parviennent pas à obtenir les preuves souhaitées auprès de Frontier, ils peuvent bien entendu toujours réessayer. Au contraire, les sociétés cinématographiques ont montré qu’elles ne sont pas prêtes à abandonner facilement.

e34ab738-179f-4cec-b5ba-6ab49d438e60-image.png

Source: https://torrentfreak.com/reddit-doesnt-have-to-share-ip-addresses-of-piracy-commenters-court-rules-240208/

Merci @duJambon, je ne connaissais pas cette affaire. Elle est assez aberrante.
C’est sûr, il doit être plus facile (et moins couteux) pour les maisons de disques d’attaquer les FAI plutôt que les pirates, mais comme le dit @Popaul, c’est comme attaquer les constructeurs automobiles pour les excès de vitesse.
Si l’appel confirme le jugement, les FAI vont devenir responsables de tous les maux et dérives d’internet outre-atlantique.