@duJambon a dit dans [IPTV]: Piracy Shield fout la merde, panne de Google Drive en Italie après une autre erreur majeure :

Ne jamais compter sur le cloud pour travailler (à la rigueur pour les sauvegardes).

Malheureusement c’est pas le chemin que prend l’IT…

Le service de streaming polonais, CDA, a une fois de plus été accusé d’être un marché de piratage notoire par la Motion Picture Association (MPA). La CDA a envoyé une réfutation au gouvernement américain, rejetant ces affirmations comme étant fausses et trompeuses. Par ailleurs, l’entreprise souligne que la MPA disposait d’un outil de retrait direct, mais ne l’a jamais utilisé.

Chaque année, le représentant américain au commerce (USTR) demande aux parties prenantes intéressées d’identifier les marchés étrangers « notoires » de piratage.

Les réponses énumèrent généralement les Pirate Bays de ce monde, mais elles mentionnent également des sites Web et des services qui ne se considèrent pas comme des marchés pirates.

La plateforme polonaise de vidéo à la demande (VOD) CDA.pl entre dans cette dernière catégorie. La plateforme vidéo est signalée comme un service pirate notoire par la MPA depuis 2018. Alors que la CDA a déposé plusieurs réfutations, le groupe de l’industrie cinématographique continue de doubler ses affirmations.

Dans la recommandation la plus récente, CDA a été à nouveau mis en avant , la MPA le décrivant comme « le site Web de piratage le plus populaire de Pologne, avec des niveaux de trafic éclipsant plusieurs services légitimes de vidéo à la demande dans le pays ».

7ab81b5e-c570-43e3-b464-7206bbedb259-image.png

La CDA réfute les allégations de piratage de la MPA

La CDA s’est opposée à plusieurs reprises à ces allégations de piratage , et elle continue de le faire. Il y a quelques jours, l’entreprise polonaise a adressé une nouvelle réfutation à l’USTR, répétant une grande partie de ce qu’elle avait dit précédemment. L’essentiel est que la CDA opère de manière légale et transparente, tout en veillant aux intérêts des titulaires de droits.

“Cda.pl n’est pas un site de piratage, il fonctionne en totale conformité avec les réglementations juridiques polonaises et européennes”, commence la réfutation, ajoutant que l’entreprise opère au grand jour et paie des impôts, comme toute autre entreprise.

L’ADC estime que l’étiquette pirate est tout à fait inexacte. L’entreprise est cotée à la bourse alternative NewConnect, ce qui signifie qu’en plus des obligations de déclaration fiscale, elle est également soumise à diverses bourses et réglementations financières de l’UE.

Étant donné que la société exploite une grande plate-forme de streaming par abonnement, elle se considère comme un concurrent de celles proposées par les membres de la MPA. CDA estime que les commentaires sur le piratage pourraient donc être considérés comme un outil de pression concurrentielle.

« L’avis de la MPA concernant. CDA.pl présenté à cet Office ne peut pas être traité comme objectif mais plutôt comme un moyen de pression sur la concurrence », peut-on lire dans la réfutation.

Furiosa sur CDA (une série):

5b43b5cc-b60a-49b3-93f2-62f1deb027f9-image.png

Le reste est assez équivoque aussi (Bad boy, par exemple)

bec97884-27a2-4bcf-b804-19ffd179e6b3-image.png
Des dragons, des cendrillons etc…

Problèmes de droits d’auteur

En plus d’exploiter une plateforme de VOD, CDA dispose également d’une section où les utilisateurs peuvent télécharger du contenu. Cela peut inclure du contenu piraté, qui constitue la base des plaintes d’Hollywood.

La société reconnaît que le contenu téléchargé par les utilisateurs peut inclure des œuvres portant atteinte aux droits d’auteur, mais souligne que plusieurs mécanismes anti-piratage sont en place pour minimiser les abus.

Par exemple, la réfutation mentionne que la plateforme de VOD dispose d’un système de notification et de retrait entièrement fonctionnel qui permet aux titulaires de droits de supprimer le contenu contrefait. Certaines entreprises, y compris les grands studios hollywoodiens, sont même autorisées à supprimer directement du contenu, sans que le CDA ne s’y oppose.

En outre, CDA a développé un système « d’empreintes digitales » pour détecter les contenus potentiellement contrefaits, similaire au système Content ID de YouTube. Cela devrait contribuer à limiter davantage les abus.

La “MPA n’a pas utilisé l’outil de retrait”

Il est intéressant de noter que l’avocat de CDA suggère que MPA ne semble pas vouloir supprimer du contenu. Le groupe hollywoodien aurait tendu la main en décembre 2022, mentionnant des exemples de contenus contrefaits.

Ces allégations manquaient de précision, mais la MPA n’a pas fourni d’informations plus concrètes sur les infractions présumées lorsque la CDA l’a demandé. L’organisation n’a pas non plus utilisé l’outil de retrait direct après avoir obtenu l’accès.

«[I]n afin de répondre aux besoins de MPA, mon client a fourni à cette organisation un accès à l’outil de retrait direct, en créant et en configurant un compte qui permet à MPA d’accéder librement au contenu de la plate-forme, de rechercher du contenu portant atteinte aux droits d’auteur et de le supprimer. .

“Malgré cela et malgré les rappels ultérieurs, à ce jour, MPA n’a ni fourni de liens vers les éléments en infraction ni exercé l’option de les supprimer de sa propre initiative.”

0fd10e31-55d5-42ab-91c5-08121e6699df-image.png

Fausses déclarations

Selon le CDA, la MPA a supprimé certaines fausses déclarations qui figuraient auparavant. Cependant, il continue de présenter à tort l’entreprise comme un « site Web de piratage » qui utilise Cloudflare pour « masquer l’emplacement IP » de ses noms de domaine.

Cela n’a aucun sens, note la réfutation, car CDA n’utilise pas Cloudflare pour cacher ses adresses IP. Au lieu de cela, l’entreprise souligne qu’elle utilise Cloudflare comme fournisseur de cybersécurité pour se protéger, entre autres, contre les attaques DDoS.

En fait, CDA affirme que les serveurs sur lesquels les fichiers vidéo sont stockés ne sont pas derrière Cloudflare, ce qui suggère que la MPA pourrait voir les adresses IP où ce contenu est stocké.

En conclusion, il est clair que MPA et CDA ont une opinion totalement différente sur le statut du service polonais de streaming vidéo. Après des années de rapports et de réfutations, cela ne va pas changer de sitôt.

Ce qui compte en fin de compte, c’est ce que l’USTR pense de tout cela. Cela reste un mystère. Ce que nous savons, c’est que les commentaires de MPA n’ont jamais été inclus dans l’aperçu final des marchés notoires du gouvernement, car le CDA n’a jamais été inclus jusqu’à présent.

Source: https://torrentfreak.com/mpas-piracy-claims-are-false-and-misleading-streaming-platform-says-241021/

Titres putacklics, ricains qui ne parlent pas le polak… :lol:

@duJambon a dit dans [IPTV] Grande Bretagne, La peine de 11 ans de prison de Flawless IPTV Kingpin confirmée par la Cour d'appel :

La peine n’était ni manifestement excessive ni disproportionnée

11 ans quand même, ça fait cher payé. Mais, ils étaient au courant des risques encourus.

Deux auteurs de livres demandent à un tribunal fédéral américain d’exécuter un jugement pour piratage de 1,4 million de dollars contre Cloudflare. Un tribunal moldave avait précédemment jugé que Cloudflare était responsable, car il n’avait pas réussi à bloquer l’accès à un livre piraté proposé par l’un de ses clients. L’entreprise n’a pas encore payé ces dommages. L’affaire peut avoir de vastes implications, mais il n’est pas certain que le tribunal américain validera effectivement l’ordonnance moldave.

a6ef622d-4fa7-4090-b820-e441bbe912a1-image.png

Le service d’infrastructure Internet populaire Cloudflare a subi la pression des détenteurs de droits d’auteur ces dernières années.

L’entreprise propose ses services à des millions de clients parmi lesquels des multinationales, des gouvernements, mais aussi certains des principaux sites pirates mondiaux.

Ces sites pirates se sont révélés être un véritable casse-tête pour Cloudflare. Par exemple, les titulaires de droits continuent de se plaindre du fait que la société aide les pirates à dissimuler leurs emplacements d’hébergement et leur identité, comme cela a été clairement démontré dans de récentes soumissions à la Commission européenne.

Dans certains pays, les titulaires de droits utilisent le système juridique pour répondre à leurs plaintes. Cela a entraîné le blocage de commandes de sites au Japon , en Italie et en Allemagne . Dans le même temps, Cloudflare a également été poursuivi directement pour son association avec des sites pirates.
Poursuite pour piratage en Moldavie de Cloudflare

En Moldavie, par exemple, les auteurs de livres Eugeniu et Radu Turuta ont poursuivi Cloudflare et plusieurs de ses clients, dont les opérateurs anonymes de la plateforme d’hébergement de fichiers doku.pub. Les auteurs accusent ces services de partager des copies piratées de leur livre « 5000 Integrated Circuits Power Audio Amplifiers ».

16f9308d-b2ad-459b-a7f4-9b4e24400f7d-image.png

Lorsque les auteurs ont envoyé à Cloudflare un avis de retrait, la société a répondu qu’elle n’hébergeait aucun contenu pour doku.pub, précisant qu’elle fonctionnait comme un fournisseur de CDN « direct ». Au lieu de prendre des mesures directes, Cloudflare a déclaré qu’il informerait ses clients des allégations.

Cette réponse est typique de Cloudflare. La société transmet généralement les avis de retrait DMCA et ne prend des mesures directes que si elle héberge en permanence le matériel prétendument en infraction.

Cependant, dans le cas moldave, les auteurs ont fait valoir que Cloudflare avait la capacité technique de bloquer l’accès au contenu illicite sur doku.pub, mais n’a pas réussi à le faire malgré sa notification. Cette inaction, affirment-ils, a rendu Cloudflare complice et a directement contribué à leurs pertes financières.

En 2022, le tribunal de Chisinau a rejeté la demande des auteurs. Le tribunal a estimé que Cloudflare, en tant que fournisseur de CDN, agissait simplement en tant qu’intermédiaire et n’était pas directement impliqué dans l’hébergement ou la distribution du contenu piraté.

Cette décision a fait l’objet d’un appel, la juridiction supérieure ayant adopté une position différente, soulignant la responsabilité des CDN dans la lutte active contre les violations du droit d’auteur au sein de leurs réseaux.

Jugement pour piratage de 1,4 million de dollars

La décision de la Cour d’appel place Cloudflare sur un pied d’égalité avec les autres fournisseurs Internet. Essentiellement, il a conclu que peu importe que Cloudflare se contente de transmettre du trafic ou qu’il héberge également du contenu.

« La société Cloudflare Inc ne fournit pas de services de transmission de données sur Internet vers le site Web https://doku.pub, mais elle fournit des services de transmission de données entre le site Web https://doku.pub et les utilisateurs finaux, et ce fait est confirmé par Cloudflare Inc., qui prétend être un réseau pass-through.

« [L]e tribunal estime qu’en reproduisant le contenu des œuvres (livres) en litige, sans le consentement des auteurs, il y a eu violation du droit d’auteur patrimonial des plaignants », a ajouté la Cour d’appel.

Sur la base de ces conclusions, la Cour a jugé Cloudflare responsable de violation du droit d’auteur, condamnant la société à payer 1,27 million d’euros (environ 1,4 million de dollars) de dommages et intérêts aux auteurs.

Les auteurs demandent à la Cour américaine d’exécuter le jugement

Ce jugement constitue sans aucun doute un revers majeur pour Cloudflare. En particulier, cela entre en conflit avec les différents types de sphères de sécurité pour les fournisseurs Internet aux États-Unis, où les services d’intercommunication sont traités différemment des plates-formes d’hébergement.

Malgré l’ordonnance de la cour d’appel, le problème n’est pas encore entièrement résolu. Selon les auteurs, Cloudflare n’a encore payé aucun dommage. Pour garantir que cela se produise, ils ont porté l’affaire devant le système judiciaire américain.

Devant un tribunal fédéral américain de Californie, les ayants droit soulignent que le jugement de la cour d’appel de Chisinau est définitif, ajoutant que Cloudflare n’a pas encore payé. Ils demandent donc au tribunal de reconnaître cette ordonnance étrangère comme un jugement valable, afin que les dommages et intérêts puissent être recouvrés.

a75b53ce-cb6e-4df7-94ff-eee158c7bfcb-image.png

L’affaire a été initialement déposée devant la Cour supérieure de l’État de Californie, mais a été transférée cet été au tribunal fédéral, où elle est toujours pendante. Cloudflare n’a pas encore déposé de réponse détaillée, mais elle indiquera probablement la protection offerte par la loi américaine sur le droit d’auteur.

En théorie, l’issue de cette affaire pourrait avoir des implications considérables pour les détenteurs de droits d’auteur et les CDN du monde entier. Si le tribunal américain reconnaît et exécute le jugement moldave, cela pourrait inciter d’autres titulaires de droits d’auteur à intenter des actions en justice similaires contre les CDN.

Cependant, l’exécution de jugements étrangers aux États-Unis est complexe et certainement pas garantie. Le tribunal américain examinera divers facteurs, notamment la question de savoir si le tribunal moldave était compétent et si le jugement viole l’ordre public américain.

En plus des questions de responsabilité et de compétence, Cloudflare protestera probablement également contre l’ampleur des dommages-intérêts accordés. Aux États-Unis, le montant maximum des dommages-intérêts légaux pour une seule œuvre protégée par le droit d’auteur est de 150 000 $, ce qui représente une fraction de l’indemnité moldave.

Source: https://torrentfreak.com/rightsholders-seek-u-s-help-to-collect-1-4-million-piracy-judgment-against-cloudflare-241014/

HiAnime[.]to est devenu une destination principale pour de nombreux téléspectateurs d’anime. Le site a porté son trafic à 300 millions de visites en septembre suite à la fermeture d’un concurrent majeur. Cela n’est pas passé inaperçu auprès de la MPA et de l’ACE, qui ciblent désormais le site et plusieurs dizaines de concurrents dans le cadre d’une nouvelle assignation à comparaître DMCA.

0a87a154-a61d-491b-8a81-26f219be5e88-image.png

L’industrie de l’anime a connu un regain de popularité, mais cette croissance ne se limite pas aux plateformes de streaming légales.

Une part importante de la demande d’anime provient de chaînes non officielles, avec plusieurs sites Web pirates majeurs dédiés uniquement au contenu d’anime.

L’Alliance pour la créativité et le divertissement ( ACE ) reconnaît qu’il s’agit d’une menace sérieuse et ne reste pas les bras croisés.

Répression de l’ACE

Il y a quelques semaines, ACE a remporté l’un de ses plus grands succès de l’histoire avec la fermeture du réseau de piratage Fmovies . En conséquence, environ un milliard de visites mensuelles de sites pirates ont été anéanties du jour au lendemain. Cela incluait Aniwave[.]to , auparavant l’un des sites de piratage d’anime les plus populaires.

Même si Aniwave était extrêmement populaire, le domaine était encore relativement nouveau. Il est apparu pour la première fois il y a un an sous la forme d’un changement de marque de 9anime , qui a été abandonné en raison de problèmes juridiques. Ces problèmes n’ont pas disparu sous un nouveau nom, comme l’a montré la récente fermeture.

Après la disparition d’AniWave, une grande partie de son trafic a été dirigée vers un autre site pirate d’anime populaire ; SalutAnime[.]to. Ce portail a également de l’expérience en matière de rebranding ; il était auparavant connu sous le nom d’Aniwatch , après avoir succédé à Zoro[.]to auparavant. Le véritable motif de ces changements n’est pas clair. Cependant, on peut dire que cela ne fait pas grand-chose pour se débarrasser de toute pression juridique.

HiAnime : 300 millions de visites

Aujourd’hui, HiAnime est le site pirate le plus visité du web. Selon les dernières données de Similarweb, le site a enregistré plus de 300 millions de visites en septembre, contre 210 millions un mois plus tôt. Cette augmentation massive est le résultat direct du retrait de son principal concurrent.

b62a0f56-5ff2-4f6e-bbc8-3ae82d0d183e-image.png

L’anime est historiquement associé au Japon, mais HiAnime attire un public international. Près de 40 % de ses visites proviennent des États-Unis, l’Inde, le Royaume-Uni, le Canada et l’Australie complétant le top cinq. Les opérateurs, quant à eux, seraient au Vietnam.

Cette augmentation du trafic ne devrait pas surprendre ACE. L’alliance anti-piratage a ciblé les prédécesseurs de HiAnime dans le passé et est déterminée à mettre fin à l’opération lorsque l’occasion se présentera.
Une assignation à comparaître cible HiAnime[.]to

À la fin de la semaine dernière, MPA a demandé plusieurs assignations à comparaître DMCA devant un tribunal fédéral de Californie. Ces assignations à comparaître visent Cloudflare et le registre de domaine Tonic, répertoriant diverses cibles, dont HiAnime[.]to.

Les assignations à comparaître ont été demandées au nom des membres de l’ACE dans le but d’obtenir les données personnelles des personnes qui exploitent HiAnime[.]to, Pelisplus[.]to, Veronline.mov et des dizaines d’autres domaines.

Au nom des membres de l’ACE, la MPA recherche toute information permettant d’identifier les contrevenants. Cela inclut les noms, adresses physiques, adresses IP, numéros de téléphone, adresses e-mail, informations de paiement, mises à jour de compte et historique du compte.

21e7fde9-3f71-4deb-b0e4-f67b51ea8e8f-image.png

De nombreuses autres cibles

Trois assignations à comparaître ont été demandées au tribunal fédéral la semaine dernière. Deux ciblent Cloudflare et l’autre cible le registre Tonic. Les deux sociétés sont connues pour se conformer aux assignations à comparaître américaines une fois qu’elles sont signées par un greffier du tribunal.

Les trois assignations visent 55 noms de domaine au total et ne se limitent pas aux sites de streaming et de torrent. Ils répertorient également plusieurs plates-formes de stockage telles que darkibox[.]com et streamtape[.]com, ainsi que des services et applications IPTV, notamment Fosto[.]tv et u-playtv[.]com.

Bien que ces assignations à comparaître aient donné lieu à des renseignements exploitables dans le passé, la plupart des grands exploitants de sites savent que ces informations peuvent être divulguées par le biais d’ordonnances judiciaires. En conséquence, plusieurs propriétaires de noms de domaine ont pris des précautions pour préserver la confidentialité des informations sensibles.

Reste à savoir si cela s’applique également à HiAnime, mais il est clair que le site de piratage d’anime fait aujourd’hui partie des principales cibles d’ACE.

Des copies des lettres accompagnant les assignations à comparaître sont disponibles ici ( 1 , 2 , 3 ). Une liste alphabétique de tous les noms de domaine mentionnés est disponible ci-dessous.

Voir le site source: https://torrentfreak.com/ace-targets-piracy-giant-hianime-to-and-dozens-of-other-streaming-sites-241008/

La Motion Picture Association (MPA) a envoyé au gouvernement américain la dernière liste en date du marché aux pirates. Le groupe hollywoodien, qui représente également Netflix et Amazon, recense une nouvelle fois une grande variété de menaces en ligne. Outre les sites pirates traditionnels, il comprend également des registres de domaines et des fournisseurs d’hébergement.

Comme d’habitude, vous ne trouverez pas cette liste ici, mais comme d’habitude, elle est publiée sur le site source et dans beaucoup d’endroits

Extrait de la soumission de MPA

a1edd745-d7ee-4952-b0c2-41ff92d98b54-image.png

La plupart des sites mentionnés sont des portails de streaming et de liaison. Bien que Fmovies ait disparu de la liste après sa fermeture, de nombreuses autres cibles importantes, notamment Vegamovies, Cuevana3, Animeflv et HiAnime, demeurent.

The Pirate Bay obtient une mention dans la catégorie des sites torrent, aux côtés de concurrents tels que 1337x, RuTracker et YTS.

“Alors que les fondateurs de TPB ont été condamnés pénalement pour violation à grande échelle du droit d’auteur, TPB est resté opérationnel via plusieurs domaines alternatifs hébergés dans divers pays au fil des ans”, écrit MPA, ajoutant que le site est actuellement bloqué dans 22 pays.

D’autres catégories incluent les applications et les appareils de piratage, tels que Pikashow, EVPAD et LokLok ; Services IPTV, notamment MagisTV et Gogo IPTV ; Des fournisseurs de « piratage en tant que service » tels que 2embed, Rewall et WHMCS Smarters ; et des portails de téléchargement direct, notamment Doodstream et Mixdrop.

L’application de communication populaire Telegram, dont le PDG a été arrêté récemment, est également signalée comme un portail de « téléchargement » problématique. Bien que le service ne soit pas spécifiquement destiné aux pirates, ses fonctionnalités attirent les contrevenants aux droits d’auteur, note le groupe de l’industrie cinématographique.

Fournisseurs d’hébergement et registres de domaines

Le reste de la présentation de la MPA met en avant les intermédiaires tiers, notamment les fournisseurs d’hébergement et les registres de noms de domaine. Ceux-ci ne sont à l’origine d’aucune activité de piratage, mais jouent un rôle crucial dans le maintien des services à flot, affirme le groupe anti-piratage.

Par exemple, MPA écrit que les registres de domaines .CC, .IO, .TV, .RU et .TO continuent de fournir leurs services aux sites pirates « malgré les notifications et les actions de sensibilisation ».

« Un registrar – directement ou via sa relation contractuelle avec ses bureaux d’enregistrement – ​​peut retirer ou désactiver les noms de domaine utilisés par des sites Web impliqués dans des violations massives du droit d’auteur », précise MPA.

Des registrars malveillants ?

e26dfbd4-1445-454a-a31e-4f8bb345982a-image.png

Le même raisonnement pourrait également s’appliquer aux domaines .com et .org basés aux États-Unis, qui ne sont pas mentionnés. Notamment, le Public Internet Registry (.org) a précédemment refusé de supprimer The Pirate Bay, car il préfère ne pas agir comme une police du piratage.

Une liste de tous les sites et services mis en évidence et classés dans la soumission des marchés notoires de la MPA pour 2024 (pdf) peut être trouvée ci-dessous. Pour plus de contexte, nous mettons en évidence les nouvelles entrées, tout en indiquant également celles du rapport 2023 qui ont depuis été supprimées.

Source et beaucoup plus: https://torrentfreak.com/mpa-reports-notorious-piracy-threats-to-u-s-government-241004/

On risque de voir un certains nombre de sites bien connus en France, passer en domaine .iv :lol:

La RIAA et la MPA sont préoccupées par une récente décision de justice qui pourrait entraver leur capacité à lutter contre le piratage en ligne à l’aide d’assignations DMCA. La décision du tribunal suggère que les adresses IP ne peuvent pas être considérées comme des « liens », ce qui pourrait limiter la portée de ces assignations à comparaître. Cette interprétation pourrait avoir un impact sur les efforts des industries de la musique et du cinéma pour identifier et prendre des mesures contre les contrevenants et les opérateurs de services de piratage.

751e7b0c-22d5-442c-ba2c-dbd56acae547-image.png

La lutte contre le piratage en ligne est une entreprise complexe qui commence souvent par l’identification des opérateurs de sites et de services contrefaits. C’est aussi là que les premiers obstacles apparaissent.

De nombreux pirates cachent leur identité. Ceci s’applique aux exploitants de sites et de services ainsi qu’à leurs utilisateurs.

Cet anonymat relatif est une nuisance pour les groupes anti-piratage, notamment la RIAA et la MPA. Alors que la plupart des services en ligne refusent de communiquer volontairement les informations des utilisateurs, il existe certains outils juridiques qui peuvent aider les titulaires de droits à aller de l’avant.

Ces dernières années, les assignations à comparaître DMCA se sont imposées comme un outil clé de lutte contre le piratage. Ces demandes ne nécessitent aucune surveillance de la part d’un juge et sont généralement signées par un greffier du tribunal. Cela les rend idéaux pour identifier rapidement les pirates en ligne.

Les assignations à comparaître DMCA en danger

La RIAA et la MPA ont toutes deux utilisé ces assignations à comparaître pour identifier les propriétaires de sites pirates, ainsi que les contrevenants individuels. Les groupes aimeraient que les assignations à comparaître DMCA restent dans leur boîte à outils, mais ils craignent que leur efficacité ne soit entravée par une récente ordonnance du tribunal.

Le cas d’espèce n’implique pas la RIAA ou la MPA. Il s’agit plutôt d’un différend entre plusieurs sociétés cinématographiques indépendantes et le fournisseur Internet Cox. Ce dernier s’est opposé avec succès à une assignation à comparaître du DMCA qui visait à identifier des informations sur plusieurs pirates BitTorrent présumés.

Le principal argument dans cette affaire est de savoir si les assignations à comparaître DMCA s’appliquent aux fournisseurs Internet résidentiels. Cox a soutenu que non, se décrivant comme un simple fournisseur de canal bénéficiant de la sphère de sécurité §512(a) du DMCA, qui n’oblige pas les FAI à supprimer quoi que ce soit, car le FAI ne stocke pas de contenu.

Pour le contexte, un bref résumé des quatre types de FAI en vertu de 17 USC § 512.

§512(a) : communications sur réseau numérique transitoires ; services qui transmettent simplement des bits et des octets §512(b) : mise en cache du système ; services qui stockent temporairement (mettent en cache) les données §512© : stockage des informations sur les systèmes ; services qui hébergent des données §512(d) : outils de localisation des informations ; les services qui connectent les utilisateurs à des emplacements en ligne (par exemple, les médias sociaux, les moteurs de recherche)

Plus tôt cette année, un juge d’instance a suivi Cox dans ce raisonnement et a recommandé d’annuler l’assignation à comparaître. Le tribunal a conclu que les assignations à comparaître DMCA ne s’appliquent généralement pas aux services DMCA §512(a), mais s’appliquent à d’autres fournisseurs qui stockent ou renvoient directement vers du contenu contrefait.

Les cinéastes n’ont cependant pas abandonné et ont déposé une requête en réexamen. Ils ont fait valoir que Cox relève également du DMCA §512(d), car il peut supprimer ou désactiver les « références ou liens » vers un contenu contrefait. Par conséquent, une assignation DMCA devrait être valable pour Cox.

La RIAA et la MPA interviennent

La demande de réexamen n’a pas aidé . Le tribunal de district a maintenu que l’article §512(d) ne s’applique pas au FAI. Cela a incité les cinéastes à faire appel le mois dernier. Si cette affaire n’a pas encore démarré, elle suscite déjà l’intérêt de deux poids lourds de la lutte contre le piratage.

La MPA et la RIAA se sont jointes à l’action en déposant un mémoire d’amicus en faveur d’aucune des deux parties. Au lieu de cela, ils se méfient des précédents dangereux, car les assignations à comparaître DMCA sont essentielles à leurs efforts de lutte contre le piratage.

« Les assignations à comparaître en vertu de l’article 512(h) sont particulièrement importantes pour lutter contre le piratage étant donné l’anonymat qu’Internet offre par ailleurs aux sites contrefaits. Les assignations à comparaître en vertu de l’article 512(h) sont un moyen efficace, et souvent le seul, pratique d’identifier les pirates du droit d’auteur en ligne », écrivent-ils.

“Par exemple, les sites contrevenants utilisent des services de proxy inverse et des réseaux de diffusion de contenu pour masquer leur adresse IP et le fournisseur d’hébergement de leur site Web”, ajoute le document.

3f6e0b1b-4efd-4196-bf3c-9bca086e78c3-image.png

RIAA et MPA ciblent généralement les services tiers tels que Cloudflare, les services de noms de domaine et les plateformes de réseaux sociaux. Ceux-ci peuvent être classés dans différentes classes de FAI, mais les groupes sont principalement préoccupés par l’interprétation du tribunal du DMCA §512(d).

Trop large

Le mémoire note que le tribunal de district devait simplement déterminer si une assignation DMCA s’appliquait à Cox dans ce cas spécifique. Cependant, le tribunal est allé plus loin que cela, en interprétant le DMCA §512(d) d’une manière avec laquelle la RIAA et la MPA ne sont pas d’accord.

Plus précisément, le tribunal a suggéré que les adresses IP ne peuvent jamais fonctionner comme des liens, dans le contexte de la sphère de sécurité de l’article 512(d). La RIAA et la MPA affirment que cette conclusion est fausse.

« La règle claire du tribunal de district indiquait à tort que les adresses IP ne constituent jamais des « liens » au sens de l’article 512(d). La conclusion du tribunal était trop large, inutile et probablement erronée… », indique le mémoire.

10d40596-0271-4d93-a158-ef3135789b64-image.png

Les groupes de l’industrie du divertissement soutiennent que les services visés à l’article 512(d), qui pourraient couvrir les fournisseurs de proxy inverse tels que Cloudflare, peuvent créer des liens vers des sites Web pirates via des adresses IP.

« Par exemple, de nombreux sites Web pirates utilisent des services de proxy inverse, qui fournissent à un serveur une adresse « proxy » (semblable à une adresse IP) qui est ensuite reliée au propre serveur du site Web pirate. Ces services maintiennent un index ou une référence pour le proxy, et les parties impliquées dans des infractions illégales les utilisent pour dissimuler l’identité des opérateurs du site Web.

« En fait, le Congrès avait spécifiquement prévu qu’un « outil de localisation d’informations » en vertu de l’article 512(d) inclue « un pointeur qui représente un emplacement ou une adresse Internet » », ajoute le mémoire.

Si l’ordonnance du tribunal de district est maintenue, la validité des assignations à comparaître MPA et RIAA DMCA pourrait être remise en question. Pour cette raison, le mémoire exhorte le tribunal à limiter ses conclusions aux preuves disponibles, sans l’interprétation contestée et vraisemblablement inutile de l’adresse IP.

Menace anti-piratage

Le mémoire note en outre que, contrairement à la suggestion du tribunal de district, les FAI peuvent appartenir à plusieurs catégories. En fait, le Congrès a spécifiquement souligné qu’un fournisseur de services pouvait bénéficier de plusieurs zones de sécurité en vertu de l’article 512.

Dans cette affaire, le tribunal a conclu que Cox était considéré comme un fournisseur 512(a). Par conséquent, il ne peut pas également être considéré comme un service 512(d). La RIAA et la MPA ne sont pas d’accord et soulignent que les catégories ne s’excluent pas mutuellement.

En conclusion, l’affaire traite des aspects détaillés et techniques du DMCA, qui peuvent avoir des effets considérables. Non seulement pour la vie privée des pirates présumés, mais également pour les futurs efforts anti-piratage de la RIAA et de la MPA.

« [L]a décision du tribunal de district sur l’article 512(d) pourrait empêcher les titulaires de droits d’auteur d’émettre des assignations à comparaître en vertu de l’article 512(h) contre d’autres types de services intermédiaires, tels que les proxys inversés et d’autres outils de bureau d’enregistrement, qui sont désormais souvent les meilleurs ou les meilleurs. seules sources d’information sur les contrefacteurs directs de leurs œuvres.

« La Cour devrait limiter sa décision aux faits spécifiques en cause dans cette affaire », conclut le mémoire.

Source: https://torrentfreak.com/riaa-and-mpa-urge-court-not-to-disarm-the-dmca-subpoena-anti-piracy-tool-241001/

@Popaul Et ne pas la regarder va aussi en devenir un…:blase:

@Deadpunk T’as reçu un truc toi ? :ahah:

Mais lâchez nous la grappe

Free libgen ✊

Après avoir célébré une ordonnance du tribunal qui obligerait Google à désinstaller à distance l’application pirate IPTV Magis TV des appareils Android, LaLiga est loin d’être terminée. Le président Javier Tebas vient d’informer le Forum Europa que LaLiga va déposer des plaintes pénales contre Google en Espagne, en France, au Brésil et en Équateur. Tebas a accusé Google de collaborer avec des pirates alors qu’il pourrait immédiatement « réduire le piratage de 80 % ». Alors, que veut réellement la Liga ?

Une ordonnance sans précédent rendue par un juge argentin à la mi-septembre a fait plaisir aux oreilles du président de la Liga, Javier Tebas.

bf69c3be-45ef-468c-b8d8-d61b63cab08c-image.png

Parallèlement aux ordonnances imposées aux FAI locaux de bloquer 69 domaines liés au service IPTV pirate Magis TV, le juge Esteban Rossignoli du tribunal 4 de San Isidro aurait demandé à Google d’« adopter les moyens techniques nécessaires » pour désinstaller immédiatement l’application MagisTV de tous les appareils Android fonctionnant avec un Adresse IP argentine.

D’un point de vue purement technique, supprimer une application de piratage téléchargée et non Google Play ne semble pas impossible. Le précédent que cela créerait pourrait potentiellement nuire à Google, Android et à la majorité de ses utilisateurs.

Le président de la Liga accuse Google d’être responsable des problèmes de piratage

Google n’a pas publié de déclaration concernant cette commande mais, compte tenu de la gravité de la situation, cela peut être un bon signe. On ne peut pas en dire autant de Javir Tebas ; il a célébré ce moment historique en prévision de sa réplication dans d’autres pays du monde, avant même ses débuts en Argentine.

De nouveaux commentaires cette semaine suggèrent que LaLiga ne considère pas seulement Google comme un irritant dans sa lutte contre le piratage sportif en direct. La ligue estime que Google a le pouvoir de réduire le piratage du contenu de LaLiga d’environ 80 % et qu’en l’absence d’action positive, l’entreprise devrait être tenue pour responsable.

Lundi, lors du Forum Europa, Tebas a évoqué une catastrophe potentielle pour les sports télévisés de toutes sortes, et au-delà, pour l’ensemble de l’industrie du sport, si le piratage n’est pas maîtrisé d’urgence.

“Nous devons être conscients que [le piratage] est le principal défi auquel sont confrontés le football professionnel et l’industrie du sport en général”, a déclaré Tebas.

« Si cette dynamique de piratage ne change pas », a-t-il poursuivi, il y aura « une diminution très significative des revenus audiovisuels qui affectera le football et le sport non professionnel [en Espagne] ».

Tebas affirme que cela pourrait devenir une réalité en Espagne dans deux ou trois ans seulement. Alors, pour atténuer la menace, la Liga fera appel aux autorités à intervenir.

Plaintes pénales contre Google

Il existe un certain nombre de raisons valables pour déposer une plainte pénale contre les services IPTV pirates. En effet, cibler la source du contenu piraté a toujours eu du sens pour des raisons évidentes, notamment parce que cela supprime le contenu.

Il offre également un bonus supplémentaire. Le contenu étant supprimé à la source, il devient inutile de chercher des tiers à engager leur responsabilité. La Liga voit cependant les choses un peu différemment.

« Les grandes entreprises technologiques doivent intervenir. Ils doivent arrêter de collaborer avec le piratage parce qu’ils gagnent de l’argent. Google gagne de l’argent, Amazon gagne de l’argent, Apple gagne de l’argent – ​​et ils gagnent beaucoup d’argent », a déclaré Tebas, avant de révéler la suite.

Tebas dit que LaLiga déposera des « plaintes pénales contre Google » dans des pays comme l’Espagne, la France, le Brésil et l’Équateur. Le président de LaLiga est un avocat, donc il connaît probablement déjà les accusations portées par LaLiga et est convaincu que les preuves répondent aux normes les plus élevées requises pour une poursuite pénale.

Les rapports indiquent que Google coopère beaucoup

Déclarant cette semaine que « ça suffit », Tebas affirme que 40 % de la population espagnole est composée de pirates. Le nombre de contenus pirates de LaLiga n’est pas clair, mais quel que soit leur nombre, démontrer que Google est pénalement responsable de leur comportement pourrait s’avérer difficile.

Prenons par exemple une annonce de LaLiga, révélant ses succès en matière de lutte contre le piratage sur Google et YouTube dans la lutte contre le piratage au cours de la saison 2020/2021. La ligue a indiqué avoir réussi à désactiver plus de 1 065 000 vidéos sur YouTube et à supprimer plus de 75 800 sites Web des résultats de recherche de Google.

Même si les chiffres démontrent l’ampleur du problème, ils ne donnent pas l’impression que Google manque de coopération. En fait, les supports marketing de LaLiga Tech, l’unité anti-piratage fondée par LaLiga en 2021, se vantent de sa capacité à supprimer rapidement les contenus piratés, y compris ceux des plateformes appartenant à Google.

Un travail d’équipe ?
a1460940-c088-45b5-9119-5c83193cc244-image.png

Aujourd’hui, LaLiga Tech est connue sous le nom de Sportian, une coentreprise créée avec Globant en 2022. Les témoignages de clients relatifs aux succès avant et après le changement de marque sont hébergés sur le site Web de l’entreprise. L’un d’eux cite les avantages d’avoir accès au Trusted Copyright Removal Program de Google et au Content ID de YouTube , et comment l’ensemble du package a permis au client Dorna Sports de voir 98 vidéos illicites sur 100 supprimées « en quelques minutes ». ( pdf )

L’image de droite (ci-dessus) est un extrait d’une présentation qui raconte comment la Liga elle-même a renversé le piratage. Cela déborde de positivité et contraste fortement avec la vision apocalyptique décrite ailleurs, y compris les menaces dirigées contre Google cette semaine.

Bon flic, méchant flic ?

Ce qui se passe exactement ici pourrait être révélé en temps voulu, mais à tout le moins, il semble y avoir un chapeau pour chaque occasion. Le rapport mentionné précédemment, selon lequel 1 065 000 vidéos ont été supprimées de YouTube et 75 800 sites Web ont disparu des résultats de recherche de Google, était accompagné d’un autre chiffre intéressant.

Selon LaLiga, « 820 applications mobiles utilisées pour visualiser du contenu piraté » ont également été supprimées. La raison pour laquelle Google est actuellement l’ennemi public n°1 est sujette à débat. Si les plaintes pénales concernent des applications qui apparaissent sur Google Play et sont ensuite installées sur les appareils des utilisateurs, LaLiga aimerait certainement voir ces applications rendues inutilisables. Ne pas se conformer à cette demande ne semble cependant pas être un crime.

Une approche moins invasive pourrait résider dans la boîte à outils anti-piratage de LaLiga, qui semble capable d’identifier puis de supprimer rapidement les applications, avant même qu’elles n’aient une chance de gagner du terrain parmi les utilisateurs.

Source: Sportian report
25e4b3fa-3501-4547-9214-2ab21aeead5a-image.png

Quels que soient les griefs de LaLiga envers Google, sa division Sportian semble très heureuse d’utiliser ses outils de retrait et d’utiliser leur efficacité comme argument de vente.

Mais pour Google, même le fait de ne pas accorder généreusement l’accès à son serveur publicitaire exclusif et à ses outils de marketing numérique d’élite ne peut arranger les choses .

Source : Sportian.com
01c7755c-d8a0-4cee-a2cd-b6db05ade31c-image.png

Source: https://torrentfreak.com/laliga-will-file-criminal-complaints-against-google-over-pirate-iptv-240925/

Musi, une application musicale gratuite très populaire comptant des millions d’utilisateurs, a été supprimée de l’App Store. Apple a pris des mesures à la suite de nombreuses plaintes émanant de groupes de l’industrie musicale, mais il n’est pas clair si ces plaintes ont directement déclenché la suppression de l’application. Les informations reçues par TorrentFreak révèlent en outre que YouTube a également joué un rôle.

aec8a5ba-c20b-4cd7-961a-6bc03f9c2d9c-image.png

Les magasins d’applications regorgent d’applications qui promettent un accès gratuit à la musique, mais seules quelques-unes sont à la hauteur des attentes. Musi en fait partie.

L’application musicale a fait la une des journaux pour la première fois en 2016 lorsque ses fondateurs, alors adolescents, ont présenté leur idée dans un épisode de l’édition canadienne de Dragons’ Den.

Le logiciel lui-même fonctionne relativement simplement. Musi peut diffuser de la musique provenant de YouTube et permet aux utilisateurs de créer et de partager des listes de lecture. Il utilise essentiellement YouTube comme bibliothèque musicale, sans afficher la vidéo.

Apple supprime Musi

Si les millions d’utilisateurs de l’application semblent satisfaits de Musi, les groupes de l’industrie musicale ne sont pas du tout satisfaits. Ils soutiennent que Musi est une application « parasite » qui ne rémunère ni les créateurs ni les ayants droit. L’application avait déjà été supprimée de Google Play et, comme nous l’avons signalé il y a quelques semaines, l’IFPI et d’autres initiés de la musique faisaient pression sur Apple pour qu’elle la supprime également.

4b1d8b15-d619-49fe-a9a3-8865736ffc12-image.png

Ces efforts ont porté leurs fruits hier lorsque Musi a été effacé de l’App Store. Les utilisateurs Apple qui ont précédemment installé le logiciel peuvent continuer à l’utiliser, mais il n’est plus possible d’installer l’application via la boutique officielle .

Il n’y a aucune explication officielle de la part d’Apple sur la raison du retrait. Nos demandes adressées à Apple n’ont pas été immédiatement renvoyées et l’expéditeur de la demande de retrait est inconnu. Cependant, les informations vues par TorrentFreak mettent davantage en lumière le contexte qui y a mené.

Pression de l’industrie musicale

Le retrait n’est pas arrivé de nulle part. Le groupe de l’industrie musicale IFPI a annoncé l’application Musi sur l’App Store l’été dernier. Cela a déclenché un va-et-vient juridique, auquel a également participé l’avocat de Musi, qui a fait valoir que l’application donnait simplement accès à de la musique accessible au public, soulignant que l’application ne stockait aucun contenu sur ses serveurs.

Il n’est pas clair si Apple a pris position dans le différend. Nous savons que la société, qui applique généralement des normes rigoureuses en matière de droits d’auteur, n’a pas supprimé Musi de l’App Store à l’époque.

L’IFPI, cependant, était déterminée à faire supprimer l’application. Le groupe a intensifié l’affaire et a appelé les autres parties prenantes à se plaindre auprès d’Apple. D’autres plaintes pourraient aider à convaincre Apple.

YouTube

Ces derniers mois, Apple a en effet reçu davantage de plaintes, notamment une récente demande de retrait de la National Music Publishers’ Association (NMPA). La documentation consultée par TorrentFreak suggère en outre que YouTube s’est également impliqué.

Les arguments de YouTube en faveur du retrait sont inconnus mais, selon certains, Musi contourne les mesures de « chiffrement roulant » de YouTube, ce qui viole le DMCA. De plus, l’application va à l’encontre des conditions de service de l’entreprise.

L’implication de YouTube serait significative. Jusqu’à présent, la plateforme vidéo n’a pris aucune mesure publique contre les problèmes de « chiffrement roulant » . Ce sont souvent les sociétés de musique qui utilisent cet argument, contre les plateformes de streaming par exemple.

Au cours de l’année écoulée, des groupes de l’industrie musicale et diverses sociétés, qui constituent une source de revenus majeure pour YouTube, ont exhorté à plusieurs reprises l’entreprise à s’impliquer. À en juger par les commentaires que nous avons entendus, ces efforts ont porté leurs fruits.

Ce n’est pas encore fini

Il s’agit de l’un des retraits d’App Store les plus importants jamais réalisés. Avec plus de 100 millions de téléchargements, Musi est l’une des applications les plus populaires du marché.

Au moment de la rédaction de cet article, le site officiel de Musi renvoie toujours au téléchargement iOS, qui n’est plus disponible. Dans les réponses sur les réseaux sociaux, Musi dit qu’il travaille sur un potentiel retour.

« L’application est actuellement indisponible pendant que nous répondons à certains commentaires relatifs à l’App Store. Nous n’avons pas d’heure estimée quant à l’heure à laquelle il reviendra, mais soyez assurés que cela retient toute notre attention ! », note Musi.

24104da7-f7d5-4d94-81cf-a9910c4acb6a-image.png

Ce n’est pas la première fois que Musi est supprimé de l’App Store. Il est toujours possible que, avec quelques changements, il revienne. De même, le chargement latéral reste une option, et l’application musicale peut choisir de se concentrer sur cela à l’avenir.

On ne sait pas qui est à l’origine du retrait de cette semaine, mais les initiés de l’industrie musicale ne sont pas encore entièrement satisfaits. Il y a des discussions sur un éventuel procès, qui aurait probablement lieu au Canada, mais cette question est toujours en discussion. L’hésitation vient probablement du fait qu’un procès pourrait potentiellement être perdu, ce qui ne ferait qu’empirer les choses, bien pire.

Si Musi ne revient pas sur l’App Store, ce sera une déception majeure pour des millions d’utilisateurs. Dans le même temps, ce sera un coup dur pour les créateurs de l’application, qui en ont fait une entreprise multimillionnaire ces dernières années.

Source: https://torrentfreak.com/apple-removes-parasitic-streaming-app-musi-following-persistent-complaints-240926/

Oui je comprends ce que tu veux dire. Même si bien évidemment y’aura moins de “clients”, je suppose que des APK modifiés tourneront sur Telegram et quelques forums.
Comme c’était le cas avec rClone lors de son bannissement par Amazon en 2015 ou 2016 (?) avant qu’ils arrêtent tout simplement ensuite leur offre de stockage illimitée.

Le ministère brésilien de la Justice et de la Sécurité publique a annoncé aujourd’hui de nouvelles actions et les dernières réalisations de la campagne anti-piratage en cours « Opération 404 ». Des partenaires internationaux, notamment la police de la ville de Londres, la MPA, l’ACE, l’IFPI, l’ESA, l’ALIANZA et l’Office de la propriété intellectuelle de l’UE, ont aidé les agences locales à démanteler 675 sites pirates et 14 applications, et à exécuter des mandats de perquisition et de saisie. Les données consultées par TF révèlent que les FAI au Brésil bloquent désormais plus de 6 700 domaines.

Depuis son lancement en novembre 2019, l’opération 404 du Brésil s’est imposée au cours des cinq dernières années comme une campagne anti-piratage à la fois locale et internationale.

Le branding de l’opération 404 joue sur le message d’erreur HTTP 404 « page introuvable » et pour indiquer chaque nouvelle vague, 404 est suivi d’un point décimal et du numéro de vague correspondant ; les résultats de l’opération 404.6 ont été annoncés fin novembre 2023 donc ici en septembre 2024, la nouvelle de l’opération 404.7 est arrivée un peu plus tôt que prévu.

Opération 404.7

À l’instar des vagues plus récentes, dont la vague 404.5 , les autorités et les forces de l’ordre du Brésil soulignent une fois de plus l’importance de la collaboration avec des partenaires internationaux des secteurs public et privé.

Au Royaume-Uni, la Police Intellectual Property Crime Unit (PIPCU) et l’Intellectual Property Office (IPO) ont participé au 404.7 aux côtés de la Premier League. Le ministère de la Justice et le ministère du Commerce étaient au Brésil pour les États-Unis, et l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) représentait les 27 États membres.

Et bien sûr, les organisations anti-piratage sans frontières basées aux États-Unis, au Royaume-Uni et dans l’UE, mais actives presque partout et partout à la fois, y ont également participé. Il s’agit notamment de l’Alliance pour la créativité et le divertissement (ACE), de la Motion Picture Association (⁠MPA), de la Fédération internationale de l’industrie phonographique (IFPI), de l’Entertainment Software Association (ESA), ainsi que de plusieurs groupes anti-piratage locaux et régionaux axés principalement sur le secteur de la télévision.

Action multi-agences

« Le ministère de la Justice et de la Sécurité publique (MJSP) mène l’opération 404 ce jeudi (19/9). Dans sa septième phase, l’action vise à lutter contre les délits commis contre la propriété intellectuelle sur Internet et s’inscrit dans le cadre d’une mobilisation internationale », indique un communiqué du gouvernement brésilien.

Malgré la même caractérisation chaque année selon laquelle l’Opération 404 se résume à une journée spectaculaire, chaque vague commence lorsque la précédente se termine et est mieux décrite comme une initiative continue s’étalant sur plusieurs mois, parsemée de divers types d’action. Celles-ci sont généralement suivies d’une ou plusieurs journées d’actions coercitives de grande envergure dans un certain nombre de régions du Brésil, et occasionnellement à l’étranger, au cours desquelles la police exécute des mandats de perquisition et de saisie contre des cibles spécifiques.

d2283201-6b32-4e85-8ced-a243393fa335-image.png

Pour la vague 7, le ministère de la Justice indique que trente mandats de perquisition et de saisie et cinq mandats d’arrêt ont été exécutés, avec divers matériels saisis sous l’autorité du tribunal.

De nombreuses agences gouvernementales et forces de police régionales ont été impliquées, notamment le Laboratoire des opérations cyber (Ciberlab) de la Direction des opérations et du renseignement (DIOPI), le Secrétariat national de la sécurité publique (SENASP) et les ministères publics de São Paulo (Cyber ​​​Gaeco) et Santa Catarina (Cyber ​​​​Gaeco). La police civile d’une dizaine d’États – Espírito Santo, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Minas Gerais, Paraná, Pernambuco, Rio de Janeiro, Rio Grande do Sul et São Paulo – a exécuté des mandats de perquisition et de saisie.

Des mises à jour de jeudi après-midi ont indiqué que les mandats de perquisition et de saisie avaient conduit à six arrestations au Brésil et à trois autres arrestations en Argentine.

Source et plus, dont la liste impressionante des 6700 domaines bloqués: https://torrentfreak.com/operation-404-7-targets-675-pirate-sites-brazil-now-blocks-6700-domains-240920/

Le mois dernier, les forces anti-piratage ont célébré le démantèlement de Fmovies, le plus grand réseau de piratage au monde. Le PDG de la Motion Picture Association, Charles Rivkin, s’est vanté d’avoir “démonté le vaisseau mère”. Même si la victoire est d’actualité, tous les détails n’ont pas été réglés. Le domaine de la plateforme d’hébergement Vidscr.to de Fmovies est de nouveau en ligne, vraisemblablement ressuscité par un autre réseau de piratage. L’Empire contre-attaque ?

MPA et ACE étaient à juste titre fiers de leurs réalisations, mais face aux pirates, de nouvelles menaces peuvent surgir de nulle part. C’est précisément ce qui se passe cette semaine, puisque Vidsrc.to fait un retour surprise.

Bien que le site d’hébergement vidéo ait le même aspect qu’avant, il n’y a aucun signe évident que l’équipe Fmovies est derrière lui. Au lieu de cela, les vidéos semblent provenir d’un concurrent indépendant, Vidsrc.

a667fad8-2460-4b79-b03a-980d5b7b01e7-image.png

Apparemment, ces nouvelles personnes ont réussi à mettre la main sur ce précieux nom de domaine, en l’utilisant pour promouvoir les intérêts d’une autre flotte de sites de streaming pirates. Et d’autres domaines pourraient suivre le même chemin.
Vidsrc.to vendu aux enchères

Traditionnellement, lorsque la MPA et l’ACE ferment des sites, les noms de domaine associés sont redirigés vers sa page « Surveiller légalement ». Dans certains cas, les domaines expirent et ne sont pas nécessairement renouvelés.

Selon les enregistrements de domaine, Vidsrc.to a expiré en juillet. Les informations reçues par TorrentFreak suggèrent qu’il a été récupéré par un inconnu et vendu via Namecheap pour plusieurs centaines de dollars il y a quelques jours.

De là, le nouveau propriétaire du domaine a redonné au site toute sa splendeur. Nous ne pouvons pas confirmer qui est à l’origine de ce retour, mais Vidsrc.to utilise un lecteur vidéo de son ancien concurrent, Vidscr.me.

Vidsrc.to n’est cependant pas le seul domaine de site pirate disponible à l’achat. En parcourant les listes de Namecheap, nous constatons également que Tinyzone.tv peut être acheté pour 3 911 $ . Ce site aurait également des liens avec le Vietnam et a été supprimé par ACE en novembre dernier.

Source et plus: https://torrentfreak.com/pirate-video-hosting-domain-of-fmovies-mothership-makes-surprise-comeback-240919/

Les fans de Premier League à la recherche d’un flux illégal du match Spurs contre Arsenal dimanche ont peut-être été victimes d’intox. Dans le cadre de la campagne anti-piratage BeStreamWise, les pirates potentiels sur X et Reddit auraient reçu un lien vers un flux, mais pas celui du match. Le remplacement présentait un cours d’eau, “protégeant le spectateur des logiciels malveillants et potentiellement le guérissant du piratage pour toujours”.

63e946d0-beaa-4885-a36e-70a366fc720e-image.png

“L’initiative a été organisée pour le derby très médiatisé du nord de Londres, réputé pour être l’un des matchs les plus marquants de la première division et célèbre pour la rivalité de longue date entre ses clubs”, peut-on lire sur le site de la campagne.

« Mettant en avant les risques du streaming illégal, qui incluent l’usurpation d’identité, la fraude, les virus et les logiciels malveillants dangereux (tout ça dans un flux de streaming, évidement), BeStreamWise cible ceux qui cherchent à regarder le jeu illégalement et gratuitement via X et Reddit. Ceux qui cliquent sur le lien ont découvert qu’au lieu de regarder l’un des matchs les plus excitants du calendrier footballistique de cette année, ils ont vu un doux ruisseau se frayer un chemin devant l’objectif de la caméra.»

Étant donné qu’un ruisseau au doux murmure est une sorte de flux, les images complètent parfaitement le thème principal de la campagne. Le flux sur le site Web BeStreamWise est en fait Burbage Brook dans Padley Gorge dans le Peak District du Derbyshire, mais il n’est toujours pas confirmé si le flux en direct de remplacement a affiché ce ruisseau particulier.

Sauf que

Nos efforts pour trouver de faux liens de matchs de Premier League menant à la diffusion en direct de Brook ont ​​été un échec complet. Il n’y avait aucun signe de quoi que ce soit sur Reddit ou X, ni aucun signe indiquant que cela ait déjà été publié.

Une explication plausible est que publier des liens publiquement n’a jamais été prévu ; une meilleure option serait d’attendre que quelqu’un manifeste son intérêt ou demande un lien pirate, puis d’envoyer le faux lien via DM. Cela signifierait qu’il n’y aurait aucun instaban des mods Reddit pour spammer de faux liens et aucune chance d’être instantanément appelé sur X pour avoir édulcoré le piratage.

Une autre explication est que dans notre quête désespérée pour trouver le lien menant au ruisseau puis au salut, nous avons passé trop de temps à cliquer sur des liens qui promettaient des matchs de Premier League, mais qui conduisaient principalement à des sites de phishing et à des logiciels malveillants. BeStreamWise n’étant pas omniprésence, l’auto-préservation offrait la seule chance de survie.

Méfiez-vous des tweets alléchants, sous lesquels le mal se cache

L’image ci-dessous représente un jeu en deux moitiés. Sur notre gauche, X.com (anciennement connu sous le nom de Twitter) présente un tweet plutôt alléchant qui promet une saison entière de matchs de Premier League gratuitement. Avec la marque Premier League et les badges officiels du club, cela semble certainement prometteur et bien sûr, c’est l’idée.

Apparemment compatible avec tous les appareils grand public, il ne reste plus qu’à l’utilisateur de cliquer sur le lien court TinyURL et d’attendre les flux dans toute leur splendeur. Une bien meilleure approche consiste à découvrir où mène un lien avant de cliquer dessus, comme le montre la capture d’écran de droite.

0e08c340-7a5a-4630-a394-4304f7633f5e-image.png

Redirect Checker est un service utile pour toute personne confrontée à un lien court, quelles que soient les circonstances. Dans ce cas, le lien court (marqué 1 dans la première image) semble plus soigné et offre un élément de surprise en masquant la destination. Dans d’autres cas, les liens courts cachent des trackers qui portent atteinte à la vie privée ; tout doit être supprimé avant d’être cliqué.

Redirect Checker ne fait aucune discrimination ; collez l’URL dans la case (2) et l’URL de destination précédemment obscurcie apparaît ci-dessous (3). Une fois l’URL exposée, la tester sur un site comme VirusTotal est l’option recommandée pour la plupart des gens. Comprendre les résultats d’une analyse n’est pas vital puisque la présence de texte rouge indique clairement qu’il ne faut pas continuer.

Continuez quand même, prudemment

À des fins théâtrales et dramatiques, nous avons décidé de cliquer indépendamment du rapport VirusTotal, mais avec une configuration assez sécurisée à l’intérieur d’une machine virtuelle prête à être vidée si nécessaire.

À gauche de l’image ci-dessous se trouve le site Web qui est apparu après avoir accédé à l’URL de « destination finale » indiquée par Redirect Checker. Cependant, lorsque vous cliquez dessus, les visiteurs sont redirigés vers un autre domaine (présent dans le diagramme blanc) qui, dans notre cas, a déclenché un avertissement de malware/riskware. Jusqu’à présent, les logiciels de sécurité étaient restés silencieux.

78fa2542-509c-46c0-af0e-edcd34b313b1-image.png

Le site Web semble tout offrir, mais indique clairement que les visiteurs DOIVENT d’abord créer un compte. Les sites pirates IPTV font quelque chose de similaire, sauf qu’ils ont tendance à être assez francs sur a) ce qui est proposé et b) la nécessité de communiquer lorsque le paiement a lieu.

Drapeaux rouge vif

L’offre de flux gratuits ici est toujours cachée derrière un mur d’inscription. Ce n’est pas typique d’un service de streaming pirate entièrement gratuit. Souvent dépendant des publicités, un plus grand nombre de regards sur le site est généralement préféré à des restrictions inutiles limitant le trafic.

Ne mettez JAMAIS de données personnelles sur un site pirate

79cb19d6-f76d-4005-9799-57554bf83693-image.png

Visiter VirusTotal à la première occasion aurait donné une idée essentielle des raisons pour lesquelles aller aussi loin était toujours peu judicieux et présentait un risque inutile.

Les avantages de la vérification sont évidents dans ce cas, mais il en va de même pour tout autre site, opérant dans n’importe quel autre créneau, même (ou surtout) les liens reçus par courrier électronique. Il n’existe pas de grandes campagnes avertissant le public des dangers du courrier électronique, mais celui-ci reste la principale voie par laquelle les internautes sont exposés aux opérations de phishing visant à vider les comptes bancaires, sans se soucier des ravages qu’elles provoquent.

Les logiciels malveillants sont réels

Même si nous n’avions nullement l’intention d’aller plus loin, après avoir vu suffisamment de sites de ce type dans le passé, nous doutons sincèrement que des flux de Premier League soient jamais proposés. Insulte à blessure, en revanche, très probablement en abondance. Le prix d’un véritable forfait d’abonnement peut piquer et prendre une grande partie du revenu disponible d’un fan, mais il ne prendra pas la totalité et ne rendra rien en retour.

Il est peu probable que la majorité des gens soient sauvés par une intervention BeStreamWise. Ils ne recevront pas non plus de conseils de sécurité de base, tels que l’exécution constante d’un logiciel antivirus à jour et, si possible, d’une solution anti-malware en plus.

Pourtant, sans preuves concrètes, tout risque pour la sécurité sera probablement écarté par les masses en faveur des flux gratuits. Certains s’en sortiront sans trop de problèmes, beaucoup d’autres n’auront pas cette chance. L’effet des logiciels malveillants sur les taux de piratage est plus difficile à quantifier ; ce que nous savons, c’est que les logiciels malveillants augmentent à mesure que la consommation de piratage augmente, faites de cette information, ce que vous voulez.

Source: https://torrentfreak.com/fake-streams-save-premier-league-pirates-security-tips-can-save-more-240917/

@Ashura d’euptobox!

“Toutes les parties prenantes de l’écosystème Internet, y compris les fournisseurs d’hébergement, les fournisseurs DNS, les services cloud, les réseaux publicitaires, les processeurs de paiement, les plateformes de médias sociaux et les moteurs de recherche, devraient travailler de manière proactive à réduire le soutien aux sites contrefaits bien connus”, écrit BREIN dans son rapport.

« Ces revendeurs de nom de domaines sont cependant souvent peu coopératifs, voire même pas réactifs. Et même s’ils sont réactifs et disposés à fournir des informations, celles-ci ne sont généralement pas vérifiées. :cryy:

BREIN nomme plusieurs sociétés d’hébergement sur la liste de surveillance de l’UE en matière de piratage, notamment Amarutu Technology, Private Layer, Alexhost, Virtual Systems, SERVERS TECH et Packet Exchange. Ces entreprises peuvent être qualifiées de « non réactives » ou de « non coopératives », écrit le groupe. (merci pour le tuyau)

Namecheap ne coopère pas

Outre les fournisseurs d’hébergement, BREIN mentionne également plusieurs services de noms de domaine, dont Sarek Oy et 1337 Services. Ce dernier est surtout connu sous le nom de Njalla, l’intermédiaire d’enregistrement de domaine axé sur la confidentialité et fondé par le cofondateur de Pirate Bay, Peter Sunde.

Ces sociétés ne répondraient apparemment pas aux demandes de BREIN. Cette critique n’est cependant pas nouvelle, puisque d’autres groupes de détenteurs de droits ont déposé des plaintes similaires dans le passé.

Une entrée plus surprenante se présente sous la forme du registraire de domaine Namecheap. L’entreprise américaine est un acteur important au niveau international et respecte généralement la loi. Cependant, BREIN affirme que Namecheap s’est montré « peu coopératif » lorsqu’il s’agit de bloquer volontairement des sites pirates.

BREIN dit avoir contacté Namecheap à plusieurs reprises au cours des dernières années. Il a notamment été demandé à l’entreprise de prendre des mesures contre les noms de domaine que les FAI néerlandais doivent bloquer aux Pays-Bas.

Vraisemblablement, BREIN espérait que Namecheap bloquerait volontairement ces sites, comme le fait Google aux Pays-Bas. Cependant, Namecheap ne souhaite pas prendre de mesures en réponse à une ordonnance d’un tribunal étranger, à laquelle la société n’est pas répertoriée comme partie, et déclare qu’elle ne partagera les détails de ses clients que lorsqu’elle lui sera présentée avec une ordonnance d’un tribunal américain.

“BREIN a demandé à plusieurs reprises à Namecheap de cesser de fournir ses services à ces sites Web manifestement illégaux qui sont désormais bloqués aux Pays-Bas, ainsi que de fournir à BREIN les coordonnées des clients”, écrit BREIN.

“Namecheap n’a jamais accédé à ces demandes et insiste toujours pour obtenir une décision du tribunal américain et se montre donc volontairement peu coopératif, car ces affaires concernent clairement des sites Web manifestement illégaux.”

Namecheap et les autres sociétés citées dans leurs soumissions ne sont pas explicitement accusées d’avoir enfreint des lois. Cependant, il est clair que BREIN et les autres titulaires de droits sont frustrés par le manque de coopération volontaire de la part de ces intermédiaires.

Travaux de blocage

La communication de BREIN met fortement l’accent sur les intermédiaires, mais indique également que les efforts néerlandais de blocage des sites pirates portent leurs fruits. Ces blocages ciblent The Pirate Bay, 1337x, EZTV, KickassTorrents, YTS, Flixtor, Lookmovie, Anna’s Archive et Library Genesis.

En plus des domaines principaux des plateformes, les ordres de blocage dynamiques néerlandais permettent à BREIN d’ajouter de nouveaux proxys et miroirs à la liste dès leur apparition.

On pourrait s’attendre à ce que la liste totale des domaines bloqués s’allonge avec le temps, à mesure que de nouveaux domaines alternatifs apparaissent sur la scène. Cependant, les données de BREIN montrent que ce n’est pas le cas. Le nombre de cibles bloquantes est relativement stable, de nombreux proxys et miroirs disparaissant du radar.

e7dc93a2-baa2-4226-8d2e-03df1bd72b48-image.png

Le graphique ci-dessus montre, par exemple, que le nombre de domaines Pirate Bay bloqués est passé de plus de 200 en 2018 à environ « seulement » 50 aujourd’hui.

« Il est également frappant de constater qu’au fil du temps, le nombre moyen de sites Web proxy et miroirs par plate-forme diminue, de sorte que le nombre total de sites bloqués n’a pas augmenté. Apparemment, de nombreux sites proxy abandonnent s’ils sont bloqués suffisamment longtemps », écrit BREIN.

Menaces émergentes : IA et vinyle

Outre les sites pirates traditionnels, la soumission énumère également plusieurs « tendances » plus récentes. Cela inclut les services IPTV, qui continuent de gagner du terrain. Il est intéressant de noter que le vinyle est également répertorié dans cette section comme une cible de contrefaçon populaire.

« La renaissance du vinyle provoque simultanément une augmentation de la fabrication et de la vente de vinyles non autorisés sous la forme d’albums contrefaits et bootlegs originaires de l’UE et de l’extérieur », écrit BREIN.

:lol: Comme en 1970

Même si les disques phonographiques ne constituent en aucun cas une technologie nouvelle, puisqu’ils datent de plus d’un siècle, il est aujourd’hui plus facile de fabriquer et de vendre des contrefaçons. Et comme les amateurs de musique sont plus nombreux à acheter des disques vinyles que des CD, BREIN y voit une menace tendance.

À l’autre extrémité du spectre, BREIN mentionne l’intelligence artificielle. Le groupe s’est déjà attaqué à des ensembles de données compilés « illégalement » et constitués d’œuvres protégées par le droit d’auteur, telles que des livres. Il veut s’assurer que l’UE suit de près les évolutions et note que l’arrivée de la loi européenne sur l’IA est une étape positive.

En conclusion, les recommandations de BREIN mettent en évidence le paysage complexe et en constante évolution du piratage en ligne. Même si le blocage de sites s’est révélé être un outil efficace, le groupe souligne la nécessité d’une plus grande coopération de la part des intermédiaires et d’une vigilance accrue face aux nouvelles menaces.

Source et plus: https://torrentfreak.com/namecheap-flagged-for-eu-piracy-watchlist-after-failing-to-block-infringing-sites-240911/

@michmich a dit dans Z-Library : la justice ordonne le blocage du site de téléchargement illégal :

tout en considérant Z-Library comme d’utilité publique, ne serait-ce que pour certains livres qui ne sont plus ou peu accessibles par des moyens légaux.

une quantité astronomique de livres n’existent plus en physique en fait, ni en ebook officiel (payant sur amazon fnac etc…), c’est ça le truc.
Sans compter tous ceux qui ont des exemplaires rares (car tirage épuisé depuis un bail) de tel ou tel bouquin (oui qui connaissent les bouquins à acheter et qui sont proposés à un prix dérisoire), pas forcément très anciens en plus et qui font du trade, littéralement, en achat/revente, je le vois régulièrement sur des sites comme vinted, lbc, rakuten…

la solution serait d’avoir bien plus de bibliothèques publiques et bien fournies, mais malheureusement, on parle des déserts médicaux, mais les déserts culturels sont aussi une réalité.

Après oui évidemment, il y a aussi sur le site plein de nouveautés que tu peux acheter légalement ailleurs, on va pas se mentir:)