Si j’ai bien compris ce qui suit, LaLiga veut faire payer les frais du piratage à d’autres

En résumé (l’original est pavé purgatif):

LaLiga impose, pour l’attribution des droits de diffusion à partir de 2027, les obligations anti-piratage les plus strictes jamais exigées des fournisseurs d’accès à Internet (FAI) qui souhaitent devenir diffuseurs.

1. Contexte : une lutte contre le piratage de plus en plus agressive

Depuis 2025, LaLiga mène une offensive très dure contre le piratage, notamment via le blocage de Cloudflare — ce qui a entraîné de nombreux dommages collatéraux pour des sites légitimes. LaLiga justifie ses actions en les rendant nécessaires pour faire respecter une décision judiciaire, tandis que Cloudflare dénonce un blocage imposé sans possibilité de défense.

2. Les FAI devront devenir des acteurs actifs de la lutte anti-piratage

Pour obtenir les droits TV, les opérateurs devront :

Participer aux procédures judiciaires lancées par LaLiga.

Bloquer des sites et adresses IP immédiatement, sans intervention d’un juge, dès notification par LaLiga.

Enquêter sur leurs propres clients accusés d’accéder à des contenus illicites (P2P, cardsharing…).

Collaborer contre les VPN, DNS, reverse proxies et autres outils de contournement.

Appliquer un blocage dynamique, notamment lors des matchs (« live blocking »), et promouvoir son adoption auprès des tribunaux.

3. Exigences techniques imposées aux diffuseurs

Les diffuseurs devront mettre en place :

DRM renforcé.

Anti-VPN.

Géoblocage au niveau des appareils et du CDN.

Marquage de sécurité visible, identifiant l’utilisateur.

Systèmes pour vérifier la localisation des abonnés.

Documentation sur toute retransmission non autorisée.

Les applications devront être distribuées uniquement via Google Play, Huawei AppGallery ou l’App Store d’iOS.

4. Partage d’informations sur les utilisateurs

Contrairement aux protections historiques (ex. victoire de Telefónica en 2008 contre la divulgation de données d’abonnés), LaLiga exige désormais la transmission d’informations clients dans le cadre de procédures judiciaires, sans recours des FAI.

5. Obligation de résultats

Les contrats pourront être automatiquement résiliés si un FAI ne respecte pas les exigences ou ne corrige pas rapidement un manquement constaté par le département antifraude de LaLiga.

Source: https://torrentfreak.com/laliga-says-isps-joining-its-piracy-war-is-mandatory-for-broadcasting-rights-251118/

Résumé:

Chaque année, un regain d’attention médiatique entoure la lutte contre les logiciels malveillants liés aux Amazon Fire Stick. Cette vague d’articles sensationnalistes contribue à une désensibilisation du public, qui finit par ignorer les avertissements — au risque que, lorsqu’il prêtera de nouveau attention, il soit trop tard.

Nouvelle politique d’Amazon

Amazon a annoncé une extension de sa politique anti-piratage :

• L’entreprise bloquera désormais les applications identifiées comme donnant accès à du contenu piraté, y compris celles installées manuellement (hors App Store).
• Cette mesure s’inscrit dans un programme global de l’ACE (Alliance for Creativity and Entertainment).
• Le déploiement commencera en Allemagne et en France, avant une extension mondiale (plus de 250 millions d’appareils).
• Amazon ne devrait pas désactiver rétroactivement les applis déjà installées.

L’objectif est à la fois de protéger les créateurs et les utilisateurs contre les logiciels malveillants, virus et fraudes, tout en préparant la transition vers de nouveaux appareils plus sécurisés (notamment le Fire TV Stick 4K Select, basé sur le système Vega).

Zones grises et difficultés d’application

• Les applications visées ne sont pas nommées.
• La frontière entre un lecteur vidéo légal et une appli donnant accès à du contenu illégal reste floue.
• Amazon pourrait préférer bloquer les applis malveillantes (argument de sécurité) plutôt que de se baser sur la complexité du droit d’auteur.

Étude BeStreamWise

• Une enquête menée auprès de 2 000 Britanniques révèle que 40 % des personnes ayant regardé du streaming illégal ont subi une fraude financière, avec une perte moyenne de 1 680 £.
• Une sur dix aurait perdu plus de 7 500 £.
• Ces chiffres sont difficiles à vérifier, car les victimes ignorent souvent la source exacte de l’escroquerie.

Menace réelle : les logiciels malveillants

• Les voleurs d’informations infectent plus de 33 millions d’appareils dans le monde.
• Des sites comme HudsonRock montrent combien d’utilisateurs ont vu leurs identifiants compromis.
• Ce phénomène n’est pas propre à Fire Stick : des décodeurs pirates, notamment au Brésil, sont livrés avec des malwares préinstallés.

Conclusion

Amazon intensifie sa lutte contre le piratage via Fire TV, mêlant sécurité, image de marque et conformité légale.
Mais la méfiance du public envers les campagnes anti-piratage et la crédibilité décroissante des médias pourraient limiter l’efficacité de cette stratégie.
Le risque : quand les utilisateurs réaliseront la gravité des menaces, il sera peut-être trop tard.

Il semblerait que le mois de la répression contre les logiciels malveillants visant Fire Stick soit de retour. Malgré quelques informations légitimes, comme la mise à jour de la politique anti-piratage d’Amazon, le flot incessant de titres racoleurs rend difficile l’évaluation correcte de chaque annonce. Malheureusement, la désensibilisation est bien réelle, et lorsque les gens décident d’ignorer le bruit ambiant, il peut s’écouler des années avant qu’ils ne recommencent à écouter. D’ici là, il sera peut-être trop tard.

L’événement annuel commence comme d’habitude, les publications trouvant l’inspiration pour écrire sur l’appareil de streaming le plus populaire au Royaume-Uni, le tout agrémenté de rebondissements par tous les moyens possibles pour garantir un engagement maximal.

Si seulement il existait un moyen de mesurer l’intérêt porté à ces articles ou aux recherches connexes, cela pourrait potentiellement fournir des informations précieuses sur le paysage du piratage au Royaume-Uni, voire même contribuer à un changement de comportement .

Cette vague d’actualités coïncide avec l’anniversaire de la campagne anti-piratage BeStreamWise , lancée vers septembre 2023 et toujours aussi active. Publiée cette semaine, la dernière étude de la campagne constitue un élément important du puzzle qui commence (mais ne s’achèvera pas) avec la nouvelle politique d’Amazon.

[image: 1763050577201-a0c7fe02-2b82-4604-85c8-d212f99d5559-image.png]

Amazon et les applications installées manuellement

Bien que nous n’ayons encore vu aucune preuve qu’une campagne d’envergure soit en cours, cette récente déclaration d’Amazon concernant Fire TV et le chargement latéral est bel et bien authentique.

Le piratage est illégal et nous avons toujours œuvré pour le bloquer sur notre App Store. Grâce à un programme élargi mené par l’Alliance pour la créativité et le divertissement (ACE), une coalition mondiale luttant contre le piratage numérique, nous bloquerons désormais les applications identifiées comme donnant accès à du contenu piraté, y compris celles téléchargées en dehors de notre App Store.

Les applications qui ont réussi à passer le processus de vérification d’Amazon ou qui ont modifié leur comportement par la suite ont été bloquées à plusieurs reprises par le passé. Cependant, la nouvelle politique semble aller beaucoup plus loin, en marquant de fait le début de la fin du piratage massif via les appareils Amazon.

On ignore pour l’instant comment l’entreprise se fera connaître auprès des consommateurs, notamment des clients fidèles d’Amazon. La manière dont l’information a été diffusée laisse penser que la sensibilisation est un élément important et accepté de la stratégie, et qu’elle est privilégiée par rapport à une annonce officielle en marge d’ACE, dont Amazon est déjà membre.

AFTVNews rapporte que cette nouvelle approche sera lancée en Allemagne et en France avant d’être déployée à l’échelle mondiale, touchant vraisemblablement plus de 250 millions d’appareils. À ce stade, rien n’indique pour l’instant que cette politique s’appliquera rétroactivement, c’est-à-dire qu’elle désactivera les applications déjà installées manuellement sur les appareils des utilisateurs.

Amazon pourrait le faire d’un simple clic, mais ne le fera probablement pas. Les produits Fire TV génèrent également des revenus pour Amazon et ses partenaires, dont Netflix ; une migration progressive vers le Fire TV Stick 4K Select, basé sur le système d’exploitation Vega et protégé contre le piratage, semble donc l’option la moins perturbatrice.

Applications sans nom, paramètres flous

Les applications susceptibles d’être bloquées dans un premier temps n’ont pas été nommées. Compte tenu de la politique de blocage de sites déjà en vigueur à la MPA (dont Amazon est également membre), il semble peu probable que des applications se retrouvent soudainement citées dans les médias. Cela dit, la notion de « fourniture d’accès à du contenu piraté » reste sujette à interprétation.

Les applications autonomes qui présentent proactivement du contenu contrefaisant à l’utilisateur semblent être les candidates les plus évidentes au blocage. Les applications ouvertes, notamment les lecteurs vidéo qui exigent que les utilisateurs fournissent leurs propres listes de lecture ou se connectent à un système distant, sont plus difficiles à définir.

Elles sont faciles à identifier et, au moment du téléchargement, généralement parfaitement légales. On ignore si Amazon s’attarde sur les détails de la légalité, mais dans une seconde déclaration, légèrement différente de la première, Amazon semble faire allusion à un type d’application particulier qui suscite un intérêt particulier.

« Le blocage des applications de piratage s’inscrit dans le cadre de nos efforts continus pour soutenir les créateurs et protéger les clients, car le piratage peut également exposer les utilisateurs à des logiciels malveillants, des virus et des fraudes », note Amazon.

Rien n’indique que les applications de piratage, qu’elles possèdent ou non ces trois fonctionnalités, seront traitées différemment des autres. Toutefois, du point de vue de l’entreprise, bloquer les applications malveillantes serait bien plus simple que de défendre sa position en s’appuyant sur la sémantique du droit d’auteur.

La tolérance zéro à l’égard des logiciels malveillants et de la fraude est également largement acceptée, même par les pirates amateurs. Pourtant, en théorie, cela ne leur donne aucune raison de rester dans l’écosystème Amazon. Par conséquent, ils auront des choix importants à faire.

Acheter une toute nouvelle Fire TV 4K Select ?

Du point de vue actuel du piratage, le dernier appareil d’Amazon est peu attractif et, à terme, les appareils plus anciens seront perçus de la même manière. Il en résultera un scénario où les campagnes antipiratage fondées sur la menace des logiciels malveillants et de la fraude deviendront probablement encore plus pertinentes.

Bien que l’information ne figure pas encore sur le site officiel, BeStreamWise a diffusé cette semaine quelques éléments de base concernant ce qu’elle présente comme les résultats d’une nouvelle étude. Le constat est simple : environ 40 % des personnes qui regardent du contenu en streaming illégalement subissent une forme de fraude financière.

Une étude menée auprès de plus de 2 000 Britanniques a révélé que, parmi ceux ayant accédé à du contenu en streaming illégal au cours des 12 derniers mois, quatre sur dix (39 %) ont subi des pertes financières après avoir été victimes de piratage. Le montant moyen dérobé s’élève à 1 680 £, soit plus de la moitié du salaire mensuel brut moyen au Royaume-Uni, tandis qu’une personne sur dix (11 %) a perdu plus de 7 500 £.

Contester ces affirmations semble vain pour deux raisons principales. Premièrement, les victimes de ce type de fraude ignorent généralement qui est responsable. Elles peuvent tenter de restreindre le champ des possibles, mais cela s’avère rarement concluant. Il s’agit au mieux de suppositions subjectives ; 65 % des personnes interrogées ont déclaré avoir « frôlé la victime lors de tentatives de piratage alors qu’elles regardaient du contenu illégalement en ligne », mais la nature de cette « victime » dépend de ce que la personne interrogée croit avoir vu.

Une véritable crise

Le second point est plus important encore : les études de ce type sont facilement critiquables, mais de plus en plus d’éléments indiquent que de vastes régions du monde sont victimes d’attaques de logiciels malveillants appelés voleurs d’informations. Rien ne remplace une lecture directe sur le sujet, mais le chiffre alarmant de 33 411 241 machines infectées aujourd’hui est éloquent.

Il existe clairement un problème important avec certains sites de streaming pirates, et ce problème ne va pas disparaître.

HudsonRock.com récupère les données volées sur les appareils des utilisateurs compromis par des cybercriminels et peut ainsi identifier les informations auxquelles les pirates ont eu accès, notamment les identifiants et mots de passe des sites visités. Le moteur de recherche du site peut donc indiquer le nombre d’utilisateurs d’un domaine donné dont l’appareil a été compromis.

Cela ne signifie pas que le site en question était le vecteur de l’infection ni que sa consultation est désormais dangereuse . Cela signifie simplement que ces identifiants ont probablement été obtenus lors d’une compromission du compte utilisateur. Ces données sont alarmantes.

[image: 1763050684669-39df6e6a-490a-4037-bda2-9ef21da62bf5-image.png]

Certains hausseront les épaules et diront que cela ne les concerne pas, mais il suffit de jeter un œil à la crise des décodeurs que connaît actuellement le Brésil pour bien comprendre la situation. Lisez les rapports de Microsoft et la plainte de Google , qui visent à démanteler les réseaux de bots de décodeurs piratés, généralement livrés de Chine avec des logiciels malveillants préinstallés .

Alors, quand Fire TV disparaîtra et que les pirates abandonneront ce qui était une option relativement sûre, quels appareils achèteront-ils ensuite ? Et surtout, par quel mécanisme les dissuadera-t-on d’agir ainsi ?

Car il est probable que, d’ici là, plus rien de ce qui est publié dans les médias n’aura de crédibilité auprès des pirates, et qu’il faudra des années avant qu’ils ne recommencent à écouter.

À ce moment-là, il sera peut-être déjà trop tard.

Source: https://torrentfreak.com/happy-fire-stick-crackdown-malware-armageddon-month-251113/

Un influenceur à double visage

Simon Hannigan, connu sous le nom de DadtheDish (“père l’assiette”, ou “papa, le plat”, ça rime, mais aussi l’antenne satellite, “dish” !!! ) et suivi par plus de 520 000 abonnés sur TikTok, est un Britannique devenu célèbre pour ses vidéos culinaires. Son parcours inspire : ancien sans-abri, il s’était reconverti avec succès dans les réseaux sociaux et les collaborations commerciales.

️ L’enquête et les faits reprochés

En mars 2022, une enquête menée par Sky a révélé que Hannigan vendait illégalement des abonnements IPTV piratés, donnant accès à plus de 3 500 chaînes (dont celles de Sky) pour 28 £ par mois.

• Il aurait encaissé environ 152 000 £ via 2 644 paiements.
• Il affirmait ne pas contrôler le système, basé en Europe, qui desservait 50 millions d’utilisateurs.

️ Le procès et la condamnation

En novembre 2025, le tribunal de Preston l’a condamné à :

• 2 ans de prison avec sursis (24 mois)
• 250 heures de travaux d’intérêt général

Il a plaidé coupable pour fraude, blanchiment de fonds et violation du droit d’auteur entre 2019 et 2022.
Fait notable : aucun commentaire officiel de Sky ni de la police n’a suivi la décision, renforçant l’idée d’une poursuite privée.

Un homme repenti

Hannigan a expliqué avoir sombré dans le piratage après une rupture et des difficultés financières. Il affirme désormais vouloir aider Sky News et le British Copyright Council à sensibiliser le public contre le piratage.
Cependant, sa peine légère et son statut d’influenceur réduisent l’impact dissuasif du verdict.

Une réussite fragile

Son passé entrepreneurial, souvent vanté dans les médias (revente de voitures, société de recrutement, marques diverses), s’avère peu durable : la plupart de ses entreprises ont été dissoutes pour manquement administratif.

🧭 En résumé

L’affaire Hannigan illustre la porosité entre réussite en ligne et activités illégales, tout en posant la question de la cohérence judiciaire face au piratage : malgré la gravité des faits, la justice a privilégié la clémence, au risque d’affaiblir la portée dissuasive du verdict.

Source: https://torrentfreak.com/iptv-pirate-tiktok-chef-avoids-prison-and-sky-must-be-absolutely-livid/

L’affaire oppose Cox Communications, fournisseur d’accès à Internet (FAI), à plusieurs grandes maisons de disques (dont Sony et Universal). L’enjeu : déterminer jusqu’où les FAI sont responsables lorsque leurs abonnés piratent du contenu sur Internet.

🧩 Contexte

Cox avait été condamné à un milliard de dollars pour avoir maintenu l’accès Internet d’abonnés signalés pour piratage malgré de multiples avertissements.
Les labels soutiennent que Cox aurait dû résilier les abonnements après deux avertissements, selon la règle appliquée par les tribunaux inférieurs.

️ Position de Cox

Dans son mémoire final, Cox accuse les labels de se distancier de cette règle des « deux avertissements » qui avait fondé leur victoire.

• Si les labels la maintiennent, cela impliquerait des coupures massives, y compris pour des hôpitaux, écoles, maisons de retraite, etc.
• S’ils l’abandonnent, Cox affirme que leur victoire d’un milliard de dollars devrait être annulée.

Cox soutient aussi que :

• La responsabilité d’un FAI doit reposer sur l’intention coupable, pas sur la simple connaissance du piratage.
• Son système d’avertissements gradués a permis un taux de dissuasion de 98 % et la suspension de 67 000 comptes, preuve de bonne foi.
• Les propos internes du type « Au diable le DMCA ! » ne prouvent pas une incitation délibérée au piratage.
• Le gouvernement américain appuie sa position selon laquelle la responsabilité contributive exige une action volontaire pour encourager la contrefaçon.

Position des maisons de disques

Les labels rétorquent que Cox :

• a délibérément privilégié ses profits au détriment de la lutte contre le piratage,
• tente de réécrire l’histoire judiciaire,
• et doit assumer les conséquences de son inaction.

Ils affirment ne pas prôner une coupure automatique après deux avertissements, mais défendent le verdict initial en soulignant la mauvaise foi de Cox.

️ Enjeu pour la Cour suprême

La Cour doit trancher deux questions clés :

• Faut-il une intention coupable pour qu’un FAI soit jugé responsable de contrefaçon contributive ?
• Les agissements de Cox étaient-ils délibérés au point de justifier des dommages d’un milliard de dollars ?

️ Prochaine étape

Les plaidoiries de Cox, des maisons de disques et du gouvernement américain auront lieu dans les prochaines semaines.
La décision finale de la Cour suprême est attendue l’année prochaine, et pourrait redéfinir la responsabilité des FAI face au piratage.

Source: https://torrentfreak.com/cox-accuses-labels-of-distancing-themselves-from-two-strike-piracy-theory/

Sont un peu nul ces sondages… C’est comme si je vous demandez ce que vous préféreriez entre toucher le RSA et avoir un niveau de vie “passable” ou allez récurer la merde des autres et perdre le peu de pouvoir d’achat qu’il vous reste.

Avec ou sans piratage, je n’irai pas au cinéma. Payer plus de 10€ pour voir un film de merde avec le son qui me pète les oreilles et être dérangé par des gens que je ne connais pas… Non merci.

Début septembre, une opération policière en Argentine a visé un vaste réseau mondial de piratage IPTV actif en Amérique latine, notamment au Brésil.
Des services populaires comme My Family Cinema, TV Express et Eppi Cinema ont été ciblés. L’opération, qualifiée d’« historique » par LaLiga (la ligue espagnole de football), visait environ 8 millions d’abonnés à travers le monde.

L’opération

Menée par le parquet de San Isidro (UFEIC) avec l’aide d’organisations anti-piratage comme Alianza, MPA/ACE et Nagravision.

Perquisitions dans quatre bureaux à Buenos Aires sous l’autorité du Tribunal n°4 de San Isidro.

Les services visés représentaient une industrie illégale de 150 à 200 millions de dollars rien qu’au Brésil.

Conséquences

Peu après les raids, des pannes massives ont touché le marché IPTV brésilien.

My Family Cinema a cessé de fonctionner, mais certains utilisateurs ont signalé sa réapparition sous d’autres noms, comme VELA ou Konex.

Plusieurs abonnés ont payé pour ces nouveaux services… sans jamais retrouver l’accès, ce qui a nourri des accusations d’escroquerie.

Répercussions

Les utilisateurs se plaignent de perte d’argent et de service.

Les discussions se multiplient autour des droits des consommateurs face à ces offres illégales.

Pour les ayants droit (comme LaLiga), cette perte de confiance dans le piratage est une victoire : les pirates dépensent sans garantie de résultat.

Structure du réseau

Selon Alianza :

6,2 millions d’abonnés actifs au moment de l’opération.

4,6 millions d’entre eux basés au Brésil.

La gestion technique et financière serait assurée depuis la Chine.

Le centre de commandement du réseau opérait depuis Buenos Aires.

Certains services semblent contrôlés ou liés à une même structure marketing, possiblement commune à plusieurs marques IPTV.

Zone d’ombre

L’enquête reste sous scellés et peu d’informations officielles filtrent.

Des liens commerciaux et juridiques (comme des dépôts de marque au Paraguay) laissent penser que certaines de ces entreprises opéraient à la frontière de la légalité.

Le retard de six ans avant l’intervention demeure inexpliqué.

🧠 En résumé

L’opération argentine a désorganisé un gigantesque réseau IPTV illégal centré sur le Brésil.
Elle a entraîné la fermeture ou la mutation de nombreux services, plongeant le marché du piratage local dans le chaos.
Les ayants droit y voient un succès stratégique, ayant semé méfiance et confusion parmi les utilisateurs et opérateurs.

Source: https://torrentfreak.com/pirate-iptv-empire-goes-dark-in-brazil-marketing-the-common-denominator-251105/

La bibliothèque parallèle Anna’s Archive, très populaire, est devenue une cible privilégiée des détenteurs de droits d’auteur. En seulement trois ans, éditeurs et auteurs ont obtenu de Google la suppression de 749 millions d’URL du site de ses résultats de recherche. Malgré cette vaste campagne de retrait, qui représente 5 % de toutes les URL signalées à Google pour violation de droits d’auteur, le site reste facilement accessible via le moteur de recherche.

Anna’s Archive est un métamoteur de recherche pour les bibliothèques parallèles qui permet aux utilisateurs de trouver des livres piratés et d’autres sources connexes.

Le site a été lancé à l’automne 2022 , quelques jours seulement après que Z-Library ait été la cible d’une répression criminelle américaine, afin d’assurer la disponibilité continue de livres et d’articles « gratuits » pour le grand public.

En trois ans, Anna’s Archive s’est forgé une solide réputation. Le site a été bloqué dans plusieurs pays, a fait l’objet de poursuites judiciaires aux États-Unis après avoir aspiré des données de WorldCat, et apporte une aide précieuse aux chercheurs en IA souhaitant utiliser sa bibliothèque pour l’entraînement de modèles.

Malgré les pressions juridiques, Annas-archive.org et les domaines associés .li et .se restent opérationnels. Cela représente un véritable casse-tête pour les éditeurs qui s’efforcent activement de faire fermer le site. Faute de pouvoir le cibler directement, ils sollicitent l’aide d’intermédiaires tiers tels que Google.

5 % de toutes les suppressions de comptes Google, jamais enregistrées.

Depuis la publication par Google de son premier rapport de transparence en mai 2012, les titulaires de droits ont signalé 15,1 milliards d’URL prétendument “contrefaisantes” (contrefactrices ? contrefaitistes ? contrefaiseuses ? contrefoutriques ? ). Ce chiffre est impressionnant, mais le fait que 5 % de ces URL ciblent Anna’s Archive est remarquable.

Penguin Random House et John Wiley & Sons sont les éditeurs les plus actifs à cibler le site, mais ils sont loin d’être les seuls. Selon les données de Google, plus de 1 000 auteurs ou éditeurs ont envoyé des notifications DMCA visant les domaines d’Anna’s Archive.

Pourtant, la situation semble sans fin. Les ayants droit signalent environ 10 millions de nouvelles URL par semaine pour la populaire bibliothèque de piratage ; le contenu à signaler ne manque donc pas.

En déposant ces notifications de retrait DMCA, les éditeurs cherchent à rendre la recherche de leurs livres sur Google aussi difficile que possible. Cette stratégie s’avère efficace : de nombreuses URL sont désormais déréférencées, tandis que d’autres sont activement déclassées par le moteur de recherche pour les requêtes liées aux livres.

Cela dit, le site web Anna’s Archive est loin d’être introuvable. Une recherche sur Google avec le nom du site affiche toujours le domaine principal en tête des résultats.

[image: 1762268035338-42787840-eb9f-419f-9298-ef3a23c6efc1-image.png]

À noter le lien pointant directement sur les dataset pour I.A. (LLM data)

Source et plus: https://torrentfreak.com/google-removed-749-million-annas-archive-urls-from-its-search-results/

Tous unis contre les regardeurs pirates de foot !

Après avoir obtenu une ordonnance du tribunal autorisant le blocage des services de streaming pirates, la Liga, la ligue de football de premier plan, a été confrontée à un dilemme.

Nombre de ses cibles utilisaient le service proxy inverse de Cloudflare, qui permet à l’adresse IP d’un hébergeur web de rester privée tandis qu’une adresse IP Cloudflare est exposée aux utilisateurs du site. Étant donné que des centaines de sites peuvent partager la même adresse IP Cloudflare, bloquer un site pirate reviendrait à les bloquer tous.

Comme aucun compromis n’a pu être trouvé avec Cloudflare, LaLiga a poursuivi sa campagne de blocage, qui comprenait le blocage des adresses IP partagées de Cloudflare .

Les tribunaux sont insensibles,

Après le lancement de la campagne de blocage, les plaintes demandant aux tribunaux d’intervenir pour prévenir les dommages collatéraux ont été rejetées pour divers motifs. En juin, le Groupe parlementaire mixte, à la demande de Néstor Rego Candamil, député du Bloc nationaliste galicien (BNG), a présenté une proposition non législative (PNL) pour tenter de créer une dynamique.

La proposition expliquait la situation des adresses IP partagées chez Cloudflare et décrivait ensuite ce qui peut mal se passer le jour du match.

Proposition soumise au vote mercredi

Présentée par le Groupe mixte à la demande du BNG, la proposition visant à assurer un blocage précis et sans dommages collatéraux des sites exclusivement pirates a reçu 6 voix pour, 17 contre et 12 abstentions.

Malgré l’abstention du Groupe socialiste ( Grupo Socialista ), un représentant a déclaré que les mesures de blocage sont conformes aux exigences, garantissent que les clubs et les diffuseurs peuvent protéger leurs droits et disposent de garanties pour protéger l’accès légitime à Internet pour les citoyens et les entreprises.

Les groupes Parti populaire et Vox ont rejeté catégoriquement la proposition, affirmant qu’elle ne tient pas compte des dommages subis par les clubs de football et met donc l’économie en danger.

Un porte-parole de Vox a déclaré que le gouvernement n’intervient pas lorsque les affaires sont sous l’œil de la justice, ajoutant : « Je ne sais pas si vous défendez le piratage. »

Lors d’un événement en Italie la semaine dernière , José Ignacio Carrillo de Albornoz, responsable mondial de la protection du contenu de LaLiga, a déclaré que la collaboration est la clé du succès et que les partenariats avec d’autres entreprises s’avèrent efficaces.

Ne citant aucune entreprise en particulier, il a noté que « tous les intermédiaires ne sont pas disposés à coopérer », avant de révéler un nouvel angle de la stratégie de LaLiga et une source probable de frictions futures.

« Nous avons décidé de demander des injonctions légales à l’échelle mondiale », a-t-il déclaré.

En faisant directement référence au règlement de l’Union européenne 2015/2120 , de Albornoz a déclaré que les FAI peuvent bloquer « certains types de trafic » conformément à une décision de justice.

« Nous l’avons fait, et cela s’est avéré très efficace. La collaboration est la clé. »

Source et plus: https://torrentfreak.com/proposal-to-prevent-laliga-site-blocking-hurting-innocent-sites-rejected-in-spain-251025/

et de leur cote , au grand jour ; ils font taire ceux qui s’opposent ou qui l’ouvrent de manière déplaisante à propos de [censored] Moumoute…Pfff…!! sont fous ces ricains…

Chaque année, le Bureau du Représentant américain au Commerce (USTR) publie une liste des « marchés notoires » accusés de faciliter la violation du droit d’auteur. Ce rapport, censé sensibiliser et inciter à la lutte contre le piratage, est devenu un exercice répétitif et peu efficace : les mêmes sites (comme The Pirate Bay, 1337x, Rutracker, etc.) y figurent depuis près de vingt ans, sans réel changement.

Depuis une décennie, le processus est marqué par une boucle d’accusations et de réfutations. Des organisations comme la MPA (Motion Picture Association) et la RIAA (Recording Industry Association of America) accusent régulièrement Cloudflare de protéger les sites pirates. Cloudflare rejette ces accusations, affirmant que ses services sont mal interprétés et que ces plaintes sont copiées-collées d’une année sur l’autre. L’entreprise estime que l’USTR est utilisé à tort comme un outil de pression politique pour lui imposer des obligations au-delà du cadre légal.

Des situations similaires concernent d’autres acteurs : la CCIA (Computer & Communications Industry Association), qui défend Google, Meta ou Amazon, critique également cette procédure, jugeant qu’elle ne devrait pas viser des entreprises américaines déjà engagées dans la lutte contre le piratage. Le service de streaming polonais CDA pl fait face au même phénomène : chaque année, il réfute les mêmes accusations recyclées de la MPA.

Au final, ce processus tourne en rond. L’USTR ne tranche pas sur la véracité des accusations ni sur la validité des réfutations. S’il a pu coïncider avec la fermeture de certains sites pirates, son efficacité réelle reste incertaine. Ce cycle d’affrontements met surtout en lumière les limites d’un mécanisme devenu bureaucratique, où accusations et défenses se répètent sans avancée concrète.

Source: https://torrentfreak.com/anti-piracy-groundhog-day-recycled-arguments-plague-ustrs-notorious-markets-review/

Les gens regardent du foot !!! Faut tout bloquer !!!

Le piratage étant devenu une cible mouvante et imprévisible, il est largement admis qu’il ne peut être combattu avec un seul outil. La panoplie italienne est l’une des plus complètes, avec la possibilité d’infliger deux amendes efficaces aux pirates IPTV pour la même infraction. Selon le ministre italien des Sports et de la Jeunesse, les pirates pourraient bientôt être dénoncés.

Après qu’une base de données de 2 200 personnes abonnées à un service IPTV pirate a été obtenue par la police au cours d’un raid, les autorités ont tenu leur promesse d’infliger des amendes aux personnes démasquées.

Pour certains de ceux qui ont accepté leurs responsabilités et réglé leur dette envers la société, une dure leçon a été apprise. Dans une lettre récemment remise à leur domicile, le directeur de DAZN leur a expliqué les détails d’une nouvelle leçon. Les bénéficiaires précédemment condamnés à une amende ont eu la possibilité de verser 500 € supplémentaires à DAZN, cette fois pour éviter une éventuelle demande de dommages et intérêts.

Leçon 3 : Honte et souffrance, respectueusement

Lors du récent événement Sky Up The Edit , qui fait partie d’un projet promouvant l’inclusion numérique, le respect et les valeurs du sport, la ministre des Sports et de la Jeunesse, Andrea Abodi, a parlé de l’importance du respect.

« Nous devons le mettre en pratique, c’est une idée qui ne peut pas disparaître », a-t-il déclaré. « Plus nous nous respectons et respectons les autres, meilleure est notre qualité de vie. »

La créatrice de contenu sportif Lisa Offside a parlé un peu des médias sociaux, où le respect peut être rare.

« Je me rends compte que les commentaires négatifs définissent davantage la personne qui les fait que celle qui les reçoit », a-t-elle déclaré.

Le ministre a acquiescé sans réserve. « Il n’est pas nécessaire de répondre au manque de respect par le manque de respect : c’est une démonstration de force et de paix intérieure. Nous devons continuer à montrer l’exemple. »

Le piratage IPTV est irrespectueux envers le sport et l’économie ()

Alors que l’État et DAZN donnent actuellement un autre exemple à quelques milliers d’abonnés IPTV malchanceux, le ministre Abodi a expliqué qu’acheter des abonnements pirates ne constitue pas simplement un manque de respect envers le sport.

« Nous devons être conscients qu’acheter un billet illégal, le piratage, revient à soutenir les économies criminelles. Nous devons comprendre que nous devenons tous complices de ce crime », a-t-il averti.

Il est peu probable qu’elle contribue à favoriser la paix intérieure parmi les personnes ciblées, mais une nouvelle mesure dissuasive révélée par le ministre Abodi suggère que donner l’exemple ne doit pas nécessairement se faire en privé.

« Je pense que les noms de ceux qui achètent des billets illégaux pourraient bientôt être publiés. Cela va au-delà des questions de confidentialité, c’est un délit. J’espère que les gens comprendront qu’il vaut peut-être mieux dépenser quelques euros de plus pour éviter les ennuis », a-t-il ajouté.

Payez maintenant ou payez plus tard (mais payez, sales bandits !)

Bien que la procédure de dénonciation soit nouvelle, les conseils du ministre ne sont pas différents de ceux exposés dans la lettre de DAZN. En règle générale, chacun est libre de ses choix ; toutefois, s’il choisit de pirater plutôt que d’acheter un produit légal (ou de régler une réclamation comme dans le cas de DAZN), le coût ne fera qu’augmenter en cas de découverte ultérieure.

« Cela peut parfois ressembler à de la bravade », a expliqué Abodi. « Mon fils a également essayé, et je lui ai expliqué qu’il ne s’agissait pas seulement de détourner l’argent du football. »

Le ministre italien des Sports a présenté le nouveau décret sur le sport au cours de l’été, qui vise à injecter de l’argent dans le sport, en partie en révisant les politiques qui auraient nui financièrement aux clubs.

Afin de lutter contre le jeu problématique, l’Italie a adopté en 2018 le Décret Dignité, qui impose une interdiction générale de la publicité pour les jeux d’argent et du parrainage sportif. De l’avis général, ce décret a eu un impact considérable sur les revenus, si bien que les opérateurs de jeux d’argent sont désormais invités à revenir après six ans.

Au cours de cette période, le célèbre opérateur de paris 1xBet était le partenaire présentateur de la Serie A, la meilleure ligue de football italienne.

Les logos 1xBet étaient affichés sur des panneaux publicitaires pendant les matchs, mais n’étaient visibles que par les téléspectateurs étrangers en raison du décret relatif au jeu problématique à domicile.

Source: https://torrentfreak.com/iptv-pirates-may-be-named-and-shamed-italian-minister-says-251020/

Résumé:

Le Japon veut transformer son industrie culturelle en pilier économique mondial, en passant d’un modèle de licences passives à une présence directe sur les marchés internationaux, tout en menant une offensive structurée contre le piratage.
Le succès du plan dépendra d’un équilibre entre créativité, localisation rapide et répression ciblée — soutenu par une coopération étroite entre État et entreprises.

Stratégie japonaise pour l’industrie du divertissement et de la création (2025–2033)

Le Japon lance une stratégie ambitieuse pour tripler les ventes à l’étranger de ses contenus créatifs — anime, manga, jeux vidéo, musique — afin d’atteindre 20 000 milliards de yens (133 milliards $) d’ici 2033, contre 5,8 billions en 2023. Les exportations de contenus dépassent déjà celles des semi-conducteurs et de l’acier, plaçant ce secteur juste derrière l’automobile.

Objectifs et nouveaux modèles économiques

• Abandon progressif des accords de licence à faible rentabilité : les entreprises japonaises vont s’implanter directement à l’étranger pour contrôler le marketing, les ventes et la distribution.

• Création de communautés de fans locales via des événements, produits dérivés et contenus adaptés.

Le plan détaille 100 actions dans 10 secteurs (anime, manga, jeux, musique, etc.), visant à combler les manques de main-d’œuvre, de données de marché et de capacités de production.

Effets attendus

• Renforcement du soft power japonais et de la demande mondiale pour les produits culturels.

• Effets d’entraînement sur le tourisme et d’autres industries.

*Coopération secteur public–privé cruciale pour accroître la productivité et la compétitivité.

️ Lutte contre le piratage : stratégie à deux volets

• Rendre l’offre légale plus attractive :

• Traductions et localisations rapides et de qualité (programme JLOX+).

• Plateformes accessibles et prix compétitifs.

Renforcer la répression :

• Enquêtes du CODA avec des partenaires internationaux comme la MPA.

• Ciblage prioritaire des régions où le piratage cause le plus de pertes.

• Coopération policière internationale, notamment avec la Chine et d’autres marchés clés.

Le manque de traducteurs reste un frein majeur, laissant souvent les sites pirates mieux référencés que les sources légales.

Appel à un soutien gouvernemental massif

• La Fédération des entreprises japonaises (Keidanren) demande :

• Un financement public à long terme,

• Des incitations fiscales,

• Et une coordination stratégique nationale,
  afin de faire du secteur du contenu une industrie motrice de l’économie japonaise et de rivaliser avec les projets étrangers.

Source: https://torrentfreak.com/direct-sales-direct-anti-piracy-action-underpin-japans-plan-for-explosive-growth-251017/

Bien que ce chiffre soit plus du double de celui de la même période l’an dernier, il ne s’agit que d’une petite tache sur le radar dans le contexte plus large des suppressions. Il en va de même pour les 837 redditeurs dont les comptes ont été fermés pour violation du droit d’auteur.

[image: 1760679498157-1c687077-eb49-4aa9-95c8-2c2c22a56061-image.png]

Avec plusieurs millions d’utilisateurs quotidiens, Reddit est sans aucun doute l’un des sites les plus visités sur Internet.

La plateforme a célébré son 20e anniversaire cet été et est passée d’un site de loisirs, lancé par deux colocataires d’université, à une entreprise d’un milliard de dollars.

Cette croissance a également entraîné une responsabilité accrue. Outre les milliards de messages informels, perspicaces et réconfortants, la popularité de Reddit a également été saluée par ceux qui transgressent les lois.

La transparence de Reddit

L’un des problèmes auxquels Reddit est confronté est la violation du droit d’auteur, une tâche relativement mineure à ses débuts. Dans son premier rapport de transparence publié il y a dix ans , Reddit indiquait avoir reçu 176 demandes de retrait en un an.

La plupart de ces avis DMCA n’ont donné lieu à aucune suppression, Reddit déclarant que le contenu contrefaisant était souvent stocké sur des sites externes et que « les liens ne portent généralement pas atteinte au droit d’auteur ».

Aujourd’hui, cette perspective a changé. La présentation actuelle de Reddit sur les droits d’auteur indique clairement que les hyperliens peuvent entraîner des violations de droits d’auteur. Cela est également démontré par les nombreux subreddits qui mettent en garde leurs membres contre les liens vers du contenu piraté.

2025 : augmentation des avis DMCA, baisse des suppressions

Le nombre de notifications de retrait a également sensiblement évolué. Selon le dernier rapport de transparence de Reddit , l’entreprise a reçu 58 920 notifications de retrait pour atteinte aux droits d’auteur au premier semestre 2025, soit une augmentation de 5 % par rapport aux 56 210 notifications enregistrées à la même période l’an dernier.

[image: 1760679579655-d30cfbc1-c16e-49b8-a9e4-40da5a701c61-image.png]

Malgré un nombre accru d’avis de retrait, Reddit a en réalité supprimé moins de contenu, notamment parce que les avis contenaient moins de liens. Au premier semestre 2025, la plateforme a supprimé 220 233 contenus, soit une baisse de 31 % par rapport à la même période l’an dernier.

Utilisation plus équitable

Les raisons invoquées par Reddit pour refuser de supprimer du contenu suite à certaines demandes de retrait révèlent une tendance intéressante. Le nombre de cas où l’entreprise a refusé de supprimer du contenu pour des raisons d’usage équitable a augmenté de plus de 1 000 %, passant de 110 à 1 243.

Cela suggère que Reddit accorde une plus grande attention à la défense des commentaires et critiques des utilisateurs. Le rapport de transparence cite plusieurs exemples de cas d’usage équitable, notamment une discussion sur les poèmes protégés par le droit d’auteur.

« Nous avons reçu une demande de suppression de la part du créateur de plusieurs poèmes, suite à une publication Reddit contenant une image les mettant en scène. Cette publication contenait également des interprétations et des critiques de l’intention de l’auteur. Nous avons refusé de supprimer ce contenu, estimant qu’il constituait une utilisation équitable des poèmes », indique Reddit.

Mais l’usage équitable reste un motif relativement rare de refus de demande de retrait. La plupart du temps, Reddit ne prend aucune mesure, car le contenu a déjà été supprimé ou aucune infraction n’a été constatée.

Subreddit et interdictions d’utilisateurs

Le dernier rapport de transparence montre également une augmentation significative du nombre de subreddits bannis pour violations répétées du droit d’auteur. Au premier semestre 2025, l’entreprise a supprimé 709 subreddits, soit plus du double du nombre supprimé à la même période l’an dernier.

Alors que les interdictions de subreddit ont explosé, celles visant des comptes d’utilisateurs individuels pour violations répétées du droit d’auteur ont progressé à un rythme plus modéré. Reddit a banni 837 comptes d’utilisateurs au premier semestre, contre 757 au premier semestre 2024.

Ces fluctuations pourraient laisser penser que les interdictions liées aux violations du droit d’auteur atteignent des sommets, mais ce n’est pas le cas. En prenant du recul, on constate que Reddit a banni 3 215 subreddits et 5 853 utilisateurs pour violation excessive du droit d’auteur en 2022, un record historique.

Une tache sur le radar

En prenant du recul, on s’aperçoit rapidement que quelques centaines d’utilisateurs et de subreddits bannis pour infraction ne sont guère plus qu’une tache sur le radar. Reddit et ses modérateurs en suppriment bien d’autres pour d’autres raisons, notamment le spam, les contenus violents et le harcèlement.

Au cours du premier semestre 2025, les modérateurs et administrateurs de Reddit ont supprimé plus de 158 millions de contenus du site, tandis que plus de 2 milliards de nouveaux messages et commentaires ont été ajoutés.

Durant la même période, les administrateurs de Reddit ont banni 430 544 subreddits, principalement pour cause de spam, tandis que 2 613 473 utilisateurs ont été bannis temporairement ou définitivement, le « contenu violent » étant la raison la plus souvent invoquée. De ce point de vue, quelques centaines de bannissements liés au droit d’auteur semblent plutôt insignifiants.

Source: https://torrentfreak.com/reddit-banned-709-subreddits-for-repeat-copyright-violations-in-first-half-of-2025/

Résumé:

La Fédération internationale de l’industrie phonographique (IFPI) a annoncé la fermeture de Y2Mate . com — un des plus grands sites de « stream-ripping » (téléchargement de musique depuis YouTube) — ainsi que de 11 autres plateformes similaires, totalisant plus de 620 millions de visites en un an.

Depuis les années 2000, après l’ère Napster et LimeWire, l’industrie musicale a connu une longue période de déclin avant de rebondir grâce à YouTube et au streaming légal, avec des revenus passés de 12,9 milliards de dollars en 2014 à 29,6 milliards en 2024.

Cependant, le piratage de flux YouTube est devenu la nouvelle menace majeure. Des actions judiciaires — notamment contre FLVTO . biz et 2conv . com — ont eu peu d’effet dissuasif.

La fermeture de Y2Mate et des autres sites, obtenue sans poursuites judiciaires publiques, résulte d’une action coordonnée de l’IFPI contre leurs opérateurs basés au Vietnam. L’organisation a désormais le contrôle des domaines, dont Y2mate . com, Yt1s . com, Utomp3 . com et Tomp3 . cc.

Bien que cette victoire soit symbolique, la résurgence de nouveaux sites reste probable, le Vietnam offrant peu de moyens d’application durable des lois.

Source, plus et liste de sites fermés: https://torrentfreak.com/y2mate-com-among-a-dozen-youtube-rippers-shut-down-by-ifpi-251015/

Le diffuseur sportif DAZN a tenu sa promesse de cibler les abonnés IPTV pirates et de les faire payer pour avoir contourné ses produits officiels. Tous ceux qui ont reçu une lettre par courrier cette semaine ont déjà été condamnés à une amende par le gouvernement, la police ayant lié leur identité à un service IPTV piraté. DAZN a obtenu l’accès aux mêmes données, ce qui justifie désormais une demande de 500 € d’indemnisation et un délai de 7 jours pour s’engager avant que l’accord ne soit annulé.

En ciblant le public, source de revenus permettant aux entreprises d’exister, de nouveaux risques imprévisibles pèsent sur leurs actifs les plus précieux : l’image de marque et la réputation. Une erreur de calcul entraînant des dommages dans ce domaine pourrait même compromettre la capacité de l’entreprise à rebondir.

De nombreuses entreprises ont tenté de contourner le piège des poursuites judiciaires contre leurs propres clients, mais rares sont celles qui y sont parvenues sans encombre. Aucune n’a par la suite indiqué que poursuivre des clients potentiels était l’élément manquant pour déclencher une croissance soudaine de son activité.

Italie : Tiens ma bière

Forts de nombreuses années d’expérience dans la lutte contre les groupes à motivation commerciale du côté de l’offre, DAZN, SKY et la Serie A ont annoncé le mois dernier leur intention de prendre des mesures contre les consommateurs de contenus piratés. Ayant eu accès à une liste de personnes déjà condamnées à des amendes par l’État pour abonnement à un service IPTV illégal précédemment fermé par la police, DAZN a annoncé qu’elle ciblerait directement ces mêmes personnes.

L’entreprise a déclaré que son plan était de demander réparation pour les dommages subis suite à l’utilisation du service illégal par l’abonné. Fidèle à sa promesse, DAZN a commencé à recevoir des lettres de certaines de ces personnes cette semaine. DAZN aurait obtenu les noms et adresses de 2 200 personnes. On ignore si l’entreprise compte toutes les contacter.

Sur les réseaux sociaux, de nombreux destinataires ont partagé diverses images de lettres apparemment identiques. Pour plus de clarté, un composite ajusté de ces images est présenté ci-dessous

[image: 1760084282581-86b3c84b-30ae-4dd6-8293-463ecc7c8b28-image.png]

Texte traduit: (trad de trad, j’ai pas le temps de corriger )

Objet : Acquisition illégale de services IPTV relatifs à des forfaits permettant de regarder des matchs de football de Serie A en direct

Madame/Monsieur, dans le cadre de la procédure pénale n° 7719/22 RGNR, déposée auprès du Parquet de Lecce, nous avons pu constater que vous avez acquis illégalement l’objet, en violation des droits de diffusion (droits audiovisuels, conformément au décret législatif n° 9/2008) qui appartiennent exclusivement à la soussignée Dazn Limited (« DAZN »), en tant que titulaire de la licence.

Suite à votre comportement illicite, une sanction administrative spécifique vous a été infligée par la Guardia di Finanza. DAZN, la partie lésée, a été informée des enquêtes menées à votre encontre par l’unité compétente de la Guardia di Finanza le 5 septembre.

Avant d’entreprendre une action en justice pour obtenir une indemnisation et une protection, avec une augmentation conséquente des coûts, DAZN a l’intention de vérifier la possibilité d’un règlement de l’incident, avec le versement d’une indemnisation forfaitaire de 500,00 euros et votre engagement formel de ne pas adopter à l’avenir de conduites qui porteraient atteinte aux droits du soussigné.

Si vous souhaitez procéder de cette manière, vous pouvez contacter DAZN via l’adresse e-mail certifiée dédiée : [email protected] . Ce droit expirera sept (7) jours après réception de ce courrier, et DAZN sera alors libre d’engager les poursuites judiciaires appropriées sans préavis.

Cordialement (tu partles )

Panne

La lettre commence par une tentative de saper complètement la position du destinataire en suggérant qu’il n’a aucune défense. En citant une action pénale dans laquelle DAZN affirme que le destinataire a déjà été reconnu coupable, il n’y a pas de présomption d’innocence, la police ayant déjà statué autrement.

Une demande claire d’indemnisation forfaitaire offre un résultat prévisible, contrairement à l’incertitude liée au non-respect des obligations et à la hausse indéterminée des coûts. Pour ceux qui hésitent sur la marche à suivre, le délai de sept jours vise à accroître artificiellement l’urgence du règlement d’un litige déjà ancien.

Ceux qui ne peuvent vraiment pas payer peuvent être tentés d’envoyer un e-mail à l’entreprise dans le délai de 7 jours pour s’assurer que l’offre reste valable. Savoir si c’est la bonne décision sans consulter un avocat au préalable est un luxe réservé à ceux qui ont réellement accès à l’argent.

En résumé, les bénéficiaires sont coupables, n’ont aucune défense et disposent de très peu de temps pour empêcher une situation difficile de s’aggraver. Ou alors, ils pourraient simplement payer 500 €, promettre de ne plus nuire à l’entreprise, et tout rentrera dans l’ordre.

Pas de vraies surprises

Les mêmes tactiques sont apparues dans toutes sortes de campagnes au fil des ans, mais dans ce cas, quelques différences potentiellement intéressantes attirent l’attention.

Les lettres demandant une indemnisation ont généralement plus d’impact lorsque le nom du destinataire apparaît en haut ; « Cher Monsieur/Madame » peut paraître moins personnel, même si, dans ce cas, cela peut être dû à des raisons de commodité et de maîtrise des coûts. Les services d’un avocat sont généralement onéreux et, à ce stade, ne sont pas indispensables.

Ceci nous amène à la dernière observation. Recevoir une lettre officielle des avocats de DAZN peut paraître encore plus inquiétant, mais il s’agit d’une lettre portant le nom et la signature de Stefano Azzi, PDG de l’entreprise en Italie. C’est un choix intrigant qui témoigne d’un engagement personnel de la part de la direction, de la part d’un homme qui comprend les consommateurs mieux que quiconque.

L’avenir nous dira si le résultat valait le risque supplémentaire. Selon certaines informations, Sky pourrait préparer une opération similaire.

Source: https://torrentfreak.com/dazn-letters-to-iptv-pirates-demand-e500-and-full-compliance-in-7-days-or-else-251009/

La RIAA (Recording Industry Association of America) a soumis au gouvernement américain sa dernière liste des « marchés notoires » impliqués dans la violation du droit d’auteur. Cette liste vise à encourager les autorités et les plateformes à lutter contre le piratage musical.

Nouveauté majeure

Pour la première fois, Telegram et Discord sont spécifiquement pointés du doigt.
Selon la RIAA, ces plateformes de messagerie servent à distribuer illégalement de la musique avant sa sortie, via des groupes privés ou semi-privés.
Elles répondent aux avis de retrait, mais la RIAA estime que leurs efforts restent insuffisants.

Autres sites visés

La RIAA mentionne les extracteurs de flux (comme Y2mate, Savefrom, Snaptube, Tubidy, Notube), les sites de torrents (The Pirate Bay, 1337x, Rutracker, etc.) et les portails de téléchargement/streaming (Newalbumreleases, Scnlog, Hiphopkit…).
Des cyberlockers tels que Krakenfiles, Rapidgator ou Turbobit sont également accusés de diffuser du contenu avant sa sortie.

Intermédiaires et hébergeurs

Plusieurs hébergeurs (PRQ, Frantech Solutions, DDoS-Guard) et bureaux d’enregistrement de domaines (NameCheap, Tucows) sont cités pour héberger ou protéger des sites pirates, voire dissimuler leurs propriétaires.

Objectif de la démarche

Cette soumission s’inscrit dans le cadre de l’évaluation annuelle de l’USTR sur les marchés facilitant le piratage.
La nouvelle inclusion de Telegram et Discord illustre la montée en puissance du piratage via messageries plutôt que via les sites web traditionnels.

Comme d’habitude, voir l’article original pour les bons tuyaux et les bonnes adresses

Source et plus: https://torrentfreak.com/riaa-telegram-discord-are-notorious-hubs-for-pre-release-music-piracy/

Ils ont regardé du fooooooot !!! inadmissible !!!
Lapidons-les sur place !
Non de bleu ! du fooooooooot !

Le nouveau drapeau pirate de ces sites:

[image: 1759566358203-8663fb2b-c74a-48b2-aa37-55bf6d6fc9f6-image.png]

Selon la MPA, les « sites Hydra » sont des plateformes de piratage à guichet unique proposant des films et des séries télévisées gratuits sans aucune restriction.

Il s’agit d’une catégorie de sites de piratage en pleine expansion, proposant des contenus comparables aux services IPTV, mais sans abonnement ni appareil dédié. Ces sites offrent un accès fluide, accessible depuis un navigateur, sans inscription ni paywall.

Parmi ces sites Hydra, on peut citer HydraHD, Nunflix, Cineby, Rivestream, Watchug, Vidbox, Broflix, Flickystream, Mapple, Alienflix et Novastream.

[image: 1759566432709-b822abc2-7f96-4364-9edf-9a5f3c97a74d-image.png]

Le groupe ne précise pas son utilisation du terme « hydre », mais il est probable que ces plateformes utilisent des modèles standards, accèdent à des bibliothèques vidéo pirates centralisées et sont faciles à remplacer.

En d’autres termes, ces sites s’appuient sur des plateformes de piratage en tant que service (PaaS), un terme précédemment inventé par la MPA. Il s’agit de services et d’outils tiers permettant de créer son propre site pirate avec un minimum d’efforts.

La soumission de la MPA relie effectivement ces catégories, notant que les sites de films Hydra dépendent souvent d’une bibliothèque vidéo telle que « Vidsrc », tandis que de nombreux sites de streaming sportif utilisent « Streamed su » pour diffuser leur contenu.

« La plupart des sites Hydra dépendent fortement de l’infrastructure PaaS, intégrant souvent « Vidsrc » pour la VOD et/ou « Streamed » pour le contenu en direct (sportif) », peut-on lire dans la soumission de MPA.

Les suspects habituels

Outre les sites Hydra, la MPA répertorie des dizaines d’autres cibles. Celles-ci incluent des sites de liens, de streaming et de téléchargement, ainsi que des index de torrents tels que The Pirate Bay et 1337x.

À ce stade, les sites de torrents constituent des cibles relativement peu nombreuses, les portails de streaming étant bien plus populaires. La MPA note que le réseau Myflixerz/Sflix constitue l’une des menaces prioritaires, avec environ 622 millions de visites en août.

Sflix était l’une des marques ciblées par la répression de Fmovies en 2024, mais la marque de piratage populaire n’a pas disparu.

« Ces sites s’appuient sur leur propre infrastructure PaaS (anciennement connue sous le nom de 2embed[.]to, qu’ACE a supprimée en juin 2023) et malgré l’application de la loi, ils continuent de prospérer grâce à des domaines alternatifs et à l’hébergement backend sur des plateformes telles que MegaCloud, VidCloud et RapidCloud », écrit MPA.

Parmi les autres cibles prioritaires figurent Cuevana et MagisTV, qui ont été visées à plusieurs reprises par des mesures d’application de la loi. Malgré ces efforts, ces marques restent populaires auprès de millions d’utilisateurs actifs.

Pression continue sur les intermédiaires

Outre les sites et services pirates, la soumission de la MPA met en lumière les intermédiaires tiers, notamment les hébergeurs et les registres de noms de domaine. Ceux-ci ne sont pas à l’origine d’activités de piratage, mais jouent un rôle crucial dans le maintien des services, affirme le groupe anti-piratage.

Par exemple, MPA écrit que les registres de domaines .CC, .IO, .TV, .RU, SU, .SX et .TO continuent de fournir leurs services à des sites pirates malgré des notifications et des actions de sensibilisation répétées.

« Un registre, directement ou via sa relation contractuelle avec ses bureaux d’enregistrement, peut retirer ou désactiver les noms de domaine utilisés par des sites Web impliqués dans des violations massives du droit d’auteur », précise la MPA.

Dans la catégorie hébergement, DDoS-Guard, Private Layer, Squitter, Veesp et Virtual Systems sont mentionnés. La société bélizienne Crypto Servers fait son entrée cette année, et MPA précise qu’elle s’adresse aux sites recherchant l’anonymat et la résistance au retrait.

[image: 1759566497355-8be63b0b-c117-4a08-8f81-1141e28941f2-image.png]

Comme les années précédentes, la MPA mentionne également Cloudflare. Bien que l’entreprise américaine ne soit pas considérée comme un marché étranger de piratage, le groupe industriel souligne à plusieurs reprises que des sites pirates utilisent ses services pour dissimuler leur localisation.

Cloudflare a précédemment répondu à cette critique , soulignant qu’il travaille activement avec des signaleurs de confiance, y compris la MPA, pour partager les emplacements d’hébergement de sites pirates présumés.

Globalement, la soumission de la MPA dresse un tableau détaillé du paysage du piratage vidéo. L’USTR examinera ces commentaires et ceux d’autres parties prenantes dans les prochains mois et devrait publier une nouvelle version de son aperçu des « marchés notoires » au début de l’année prochaine.

Source et liste de bonnes adresses: https://torrentfreak.com/mpa-highlights-rapidly-expanding-hydra-sites-as-an-emerging-piracy-problem/