Les montants générés par ce business sont si considérables que les fournisseurs peuvent désormais se permettre d’avoir des serveurs de secours répartis en divers endroits.

Info pratique : Wikipédia met à jour la liste des extensions de domaines principaux disponibles 🙂

Telegram officiel : https://t.me/zlibrary_official

OK, je commence à mieux comprendre le binz… :lolilol:

Alors que le streaming domine aujourd’hui le paysage du divertissement, les téléchargements non autorisés de combats de l’UFC sont largement disponibles sur les sites pirates. Fait intéressant, une option de téléchargement est désormais disponible pour les fans de l’UFC qui s’abonnent légalement à l’UFC Fight Pass. La fonctionnalité est disponible dans le logiciel “UFC Ripper” et son développeur espère que Dana White permettra à l’outil d’exister.

L’Ultimate Fighting Championship ( UFC ) promeut les combats d’arts martiaux mixtes depuis trois décennies, transformant ce sport en une industrie d’un milliard de dollars.

Dans le même temps, l’entreprise mène une bataille contre le piratage en ligne . Les diffusions en direct et les téléchargements piratés sont fréquemment utilisés pour contourner les frais d’abonnement mensuels à l’UFC Fight Pass , ce dont la société n’est clairement pas satisfaite.

Bien que les fans de l’UFC puissent accéder légalement aux combats dans la plupart des pays, tous les abonnés payants ne sont pas entièrement satisfaits du service UFC Fight Pass. Un problème clé est le manque de support de visualisation hors ligne, qui permettrait aux gens de revoir les flux sans gaspiller de bande passante, ou de visionner les combats sans connexion Internet.

L’éventreur UFC en action:

Pour résoudre ce problème, Mahesh Wijerathna, un développeur open source du Sri Lanka, a créé un outil dédié qui fait exactement cela. Avec « UFC Ripper », les abonnés Fight Pass peuvent télécharger les combats sur leurs appareils, afin de pouvoir les regarder à leur convenance.

Mahesh n’est pas un nouveau venu dans l’accès « hors ligne ». Le développeur a précédemment publié une version hors ligne de The Pirate Bay , qui a gagné en popularité lorsque le site torrent a subi des temps d’arrêt prolongés.

L’UFC Ripper n’est cependant pas destiné à être utilisé comme outil de piratage. Au contraire, il ne peut être utilisé que par les personnes disposant déjà d’un abonnement payant au Fight Pass, uniquement pour rendre les combats disponibles pour une visualisation hors ligne. Bien que l’UFC puisse considérer cela comme une violation de la disposition « anti-contournement » du DMCA, le développeur espère qu’elle sera autorisée à exister.

Éventreur UFC
ecff49c2-e9cf-408d-89cb-409f410419c6-image.png
Voir le site original pour le gif animé

Dans une lettre adressée au président de l’UFC, Dana White , connu pour sa position ferme à l’égard du piratage , Mahesh souligne que ses intentions sont bonnes.

« Ce n’est pas un outil créé pour pirater votre contenu protégé par le droit d’auteur. Cet outil nécessite un ABONNEMENT PAYANT FIGHT PASS pour fonctionner. Cela élimine simplement le besoin de diffuser une quantité massive de données via des connexions mesurées à chaque fois que vous souhaitez revenir en arrière et regarder vos combattants préférés », écrit le développeur.

Économie de bande passante

UFC Ripper permet aux utilisateurs de regarder les combats de l’UFC sans connexion Internet, en voyage par exemple. De plus, c’est également un économiseur de bande passante, car les utilisateurs ne sont pas obligés d’en « gaspiller » pour revoir un combat. C’est une mesure très appréciée dans des pays comme le Sri Lanka, où les coûts sont importants.

Ces économies de bande passante sont également la principale raison pour laquelle le développeur a créé l’outil.

«La seule raison pour laquelle j’ai créé cet outil est pour mes propres besoins. Je vis dans un pays du tiers monde qui a été détruit par les politiciens. Cela a fait des services Internet un luxe plutôt qu’un droit pour les habitants de ce pays », note Mahesh dans sa lettre à Dana White.

« Nos connexions Internet sont très inégales et extrêmement limitées. 1 Go de données coûte ici plus qu’un repas. Imagine ça."

Chère Dana White…

0670bf13-0357-4487-9a5e-ae785f055c53-image.png

Bien que UFC Ripper soit destiné à un usage personnel, le développeur l’a rendu public il y a quelque temps. Récemment, il a été entièrement réécrit dans le langage de programmation Rust et plusieurs personnes l’utilisent depuis. Le développeur espère que le président de l’UFC comprendra sa motivation et lui permettra de rester en ligne.
Pas de bagarre

S’adressant à TorrentFreak, Mahesh indique clairement qu’il ne cherche pas de problèmes juridiques. Si l’UFC vient frapper à sa porte et lui demande d’arrêter le logiciel, il n’a pas l’intention de se battre.

« Si cela se produit, je vais devoir obliger car comme nous le savons tous grâce aux incidents précédents, Zuffa est une entreprise extrêmement procédurière et Dana White est impitoyable. Je ne me lancerais pas dans une bataille avec ces gens-là.

Le développeur estime cependant que l’extracteur d’UFC « devrait » être légal car il nécessite un abonnement payant pour fonctionner. L’extracteur UFC ne rend disponibles que les flux légalement accessibles pour une visualisation sans connexion Internet.

« Je pense que cela devrait être légal puisque nous devrions être autorisés à consommer le contenu pour lequel nous payons, hors ligne. Tant que personne ne redistribue le contenu téléchargé, cela devrait être autorisé », déclare Mahesh.

La manière dont l’UFC verra cette question n’est pas claire. La société a mis en place diverses mesures anti-piratage et peut considérer le logiciel comme un outil de contournement en vertu du DMCA, tout comme l’industrie musicale considère les rippers YouTube.

Là encore, il y a toujours des nuances techniques et motivationnelles qui peuvent faire la différence. Dans l’ensemble, le développeur ne sait tout simplement pas comment l’UFC verra l’application, mais il espère qu’elle ne sera pas supprimée immédiatement.

Source: https://torrentfreak.com/ufc-ripper-tool-can-download-ufc-fight-pass-streams-240524/

@TeddyLafrite a dit dans YggTorrent passe en mode privé : La résistance continue :

@Ashura
Pas risqué de régler en CB ?

J’ai rien payer, je vais créer des centaines de comptes à moi les millions 😉

pareil, j’étais dans un groupe et chacun téléchargeait des micros fichiers des autres … bref on avait des abo premium gratos ;);)

@Deadpunk Alléluia! vous ici.

Ce que je retiendrai de cette étude, c’est que plus tu es ignorant, plus tu te soumets à l’autorité.

Ça explique surement cette espèce d’obscurentisme intellectuel que les gouvernements nous font subire les un après les autres. 😕

@mekas Tu fais comme a dit @Popaul ou tu rajoutes /popular à la fin de l’URL

D’accord, du coup est-ce que tu m’autorises à poster à nouveau la liste des serveurs ?

@duBoudin a dit dans De la recherche Torrent décentralisée et alimentée par l’IA :

@Violence Tiens ! Voilà l’I.A. maintenant (non je ne suis pas jaloux) 🙂

Voir la discussion passionnante sur la version précédente de Tribler:

https://planete-warez.net/topic/1597/tribler-téléchargement-anonyme-de-torrent?_=1714378466840

Oui tout à fait @duBoudin le lien vers le topic en question est en début d’article 😉

Jviens de googler “syndrome collectionneur” et semblerait qu’on ai tous un petit soucis de Syllogomanie ^^
D’une certaine manière, remplir un disque dur, c’est pas si grave… Mais en arriver à ne plus avoir de place dans son armoire alors que z’utilisez toujours les mêmes 3 mêmes fringues… faut se poser des questions ^^

Ouf ! j’ai réussi l’autre jour à faire un ptit nettoyage de printemps et tiré loin les fringues de gothos que je mettais quand je fsais mes premiers poils ^^

C’est à vous ! Faut poutzer ça !!! HOP HOP HOP !!!

@duJambon non c’est parce que le film dure 3h, c’est de la qualité basique

Le br devrait faire un petit 80go

Update : T.U. à nouveau opérationnels, espérons que cela dure.

163e7185-6c18-4080-aa23-9eecd9e16df3-Live Long & Prosper.jpg 

Change Healthcare (USA) fait face à une autre menace de ransomware – et elle semble crédible

Les pirates ont déjà reçu un paiement de 22 millions de dollars. Aujourd’hui, un deuxième groupe réclame de l’argent.

Depuis des mois, Change Healthcare est confrontée à une débâcle extrêmement compliquée liée aux ransomwares qui a empêché des centaines de pharmacies et de cabinets médicaux à travers les États-Unis de traiter les réclamations. Aujourd’hui, en raison d’un conflit apparent au sein de l’écosystème criminel des ransomwares, la situation est peut-être devenue encore plus compliquée.

En mars, le groupe de ransomware AlphV, qui avait revendiqué le cryptage du réseau de Change Healthcare et menacé de divulguer des quantités de données sensibles sur les soins de santé de l’entreprise, a reçu un paiement de 22 millions de dollars – preuve, capturée publiquement sur la blockchain de Bitcoin, que Change Healthcare avait très probablement a cédé à la demande de rançon de ses bourreaux, même si l’entreprise n’a pas encore confirmé qu’elle avait payé. Mais dans une nouvelle définition du pire cas de ransomware, un autre groupe de ransomware prétend détenir les données volées de Change Healthcare et exige son propre paiement.

Depuis lundi, RansomHub, un groupe de ransomware relativement nouveau, a publié sur son site Web sombre qu’il détenait 4 téraoctets de données volées à Change Healthcare, qu’il menaçait de vendre au « plus offrant » si Change Healthcare ne payait pas un montant non précisé. une rançon. RansomHub dit à WIRED qu’il n’est pas affilié à AlphV et « ne peut pas dire » combien il exige en guise de paiement de rançon.

RansomHub a initialement refusé de publier ou de fournir à WIRED des échantillons de données de ce trésor volé pour prouver ses affirmations. Mais vendredi, un représentant du groupe a envoyé à WIRED plusieurs captures d’écran de ce qui semblait être des dossiers de patients et un contrat de partage de données pour United Healthcare, propriétaire de Change Healthcare, et Emdeon, qui a acquis Change Healthcare en 2014 et a ensuite pris son nom.

Bien que WIRED n’ait pas pu confirmer pleinement les affirmations de RansomHub, les échantillons suggèrent que cette deuxième tentative d’extorsion contre Change Healthcare pourrait être plus qu’une vaine menace. “Pour tous ceux qui doutent que nous disposions des données, et pour tous ceux qui spéculent sur le caractère critique et sensible des données, les images devraient suffire à montrer l’ampleur et l’importance de la situation et à dissiper les théories irréalistes et enfantines”, a déclaré le contact de RansomHub. WIRED dans un e-mail.

Change Healthcare n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaires de WIRED sur la demande d’extorsion de RansomHub.

Brett Callow, analyste des ransomwares auprès de la société de sécurité Emsisoft, affirme qu’il pense qu’AlphV n’a initialement publié aucune donnée sur l’incident et que l’origine des données de RansomHub n’est pas claire. « Je ne sais évidemment pas si les données sont réelles – elles auraient pu être extraites d’ailleurs – mais je ne vois rien non plus qui indique qu’elles pourraient ne pas être authentiques », dit-il à propos des données partagées par RansomHub.

Jon DiMaggio, stratège en chef de la sécurité de la société de renseignement sur les menaces Analyst1, affirme qu’il pense que RansomHub « dit la vérité et possède les données de Change HealthCare », après avoir examiné les informations envoyées à WIRED. Bien que RansomHub soit un nouvel acteur de la menace de ransomware, dit DiMaggio, ils « prennent rapidement de l’ampleur ».

Si les affirmations de RansomHub sont réelles, cela signifiera que l’épreuve déjà catastrophique de Change Healthcare en matière de ransomware est devenue une sorte de mise en garde sur les dangers de faire confiance aux groupes de ransomware pour tenir leurs promesses, même après le paiement d’une rançon. En mars, quelqu’un surnommé « Notchy » a posté sur un forum de cybercriminels russe qu’AlphV avait empoché ce paiement de 22 millions de dollars et avait disparu sans partager de commission avec les pirates informatiques « affiliés » qui s’associent généralement à des groupes de ransomwares et pénètrent souvent dans les réseaux des victimes. en leur nom.

Le message de Notchy suggérait que Change Healthcare était confronté à une situation sans précédent : l’entreprise aurait déjà payé une rançon, mais les partenaires du gang qui l’extorquaient avaient toujours l’impression qu’on leur devait de l’argent et possédaient toujours les données volées de Change Healthcare. RansomHub indique à WIRED qu’il est associé à Notchy.

RansomHub a désormais affirmé que « les données restent chez l’affilié » et qu’AlphV ne disposait pas directement des données à l’origine. WIRED n’a pas pu vérifier ces affirmations. “Pour tous ceux qui spéculent et théorisent sur la situation, AlphV a volé notre part du paiement et a réalisé une arnaque à la sortie”, a écrit un représentant de RansomHub à WIRED. “AlphV a effectué l’arnaque de sortie avant d’arriver à la partie suppression des données.”

Callow affirme que l’incident renforce le fait qu’on ne peut pas faire confiance aux cybercriminels pour supprimer des données, même lorsqu’ils sont payés. Par exemple, lorsqu’une opération mondiale d’application de la loi a perturbé le célèbre groupe de ransomware LockBit , en février, la police a déclaré avoir découvert que les cybercriminels disposaient toujours de données que les enquêteurs avaient payé pour les supprimer.

« Parfois, ils utilisent les données non supprimées pour extorquer les victimes une seconde fois, et le risque de nouvelle extorsion ne fera qu’augmenter à mesure que les forces de l’ordre intensifient leurs efforts de perturbation et plongent l’écosystème des ransomwares dans le chaos », explique Callow. « Ce qui a toujours été des résultats imprévisibles le sera désormais encore plus. »

De même, DiMaggio affirme que les victimes d’attaques de ransomware doivent apprendre qu’elles ne peuvent pas faire confiance aux cybercriminels. “Les victimes doivent comprendre que payer un criminel qui promet de supprimer définitivement leurs données est un mythe”, déclare DiMaggio. « Ils paient pour que leurs données soient retirées du côté public du site de fuite de données des attaquants de ransomware. Ils devraient supposer qu’il n’est jamais réellement supprimé.

Le site Web de UnitedHealth Group indique qu’il continue de « progresser dans l’atténuation de l’impact » de l’attaque et d’élargir l’aide financière aux prestataires de soins de santé touchés. Cependant, l’attaque a eu des répercussions durables dans les établissements médicaux aux États-Unis, démontrant à quel point les attaques de ransomware peuvent être perturbatrices et les difficultés de restauration des services. Les cliniciens comme les patients ont été touchés, avec une pression supplémentaire exercée sur les propriétaires d’entreprises médicales.

Mercredi, l’American Medical Association a déclaré que « de graves perturbations se poursuivent » dans les cabinets médicaux. Une enquête auprès des membres de l’AMA, menée entre le 26 mars et le 3 avril, a révélé que 80 pour cent des cliniciens avaient perdu des revenus et que nombre d’entre eux utilisaient leurs propres finances personnelles pour couvrir les dépenses d’un cabinet. Les médecins ayant répondu à l’enquête ont déclaré qu’ils se dirigeaient vers la faillite, qu’ils avaient du mal à « gérer les soins contre la douleur » des patients atteints de cancer et que les procédures avaient été retardées. “Les cabinets fermeront à cause de cet incident”, a déclaré Jesse M. Ehrenfeld, président de l’AMA dans un communiqué , “et les patients perdront l’accès à leurs médecins”.

Dans un message adressé à WIRED, le contact de RansomHub affirme – peu importe ce que vaut la parole d’un gang de ransomwares – qu’ils sont différents des autres cybercriminels et que si Change Healthcare les paie, ils n’essaieront plus de l’extorquer. “Nous supprimerons les données”, écrivent-ils. « Ces données sont une bombe pour nous. Si nous ne pouvons pas obtenir de paiement, nous n’avons d’autre choix que de le vendre. Bien sûr, si nous parvenons à un accord, il vaudra mieux supprimer les données et jeter la bombe.»

Source: https://arstechnica.com/security/2024/04/change-healthcare-faces-another-ransomware-threat-and-it-looks-credible/

Z’avez rien compris, tout ça ce sont les pseudos de Ines Trucmuche qui se frite avec Natasha Saint Machin…:caprice: :lolilol:

Sympa
image.png

Ha Vidéo Futur…j’y allais constamment avec des potes.
J’ai encore ces cartes façon carte téléphonique sur le thème du cinéma (c’était des affiches de films) à collectionner d’ailleurs.

Sinon pour en revenir au topic l’ami @Violence, Vive Piratebay qui m’a permis au début, de me goinfrer comme un charognard 😆.

alors c’est pas vrai ? ^^ on m’aurait menti ?
et moi qui pensais qu’on ne trouvait que des vérités sur internet…

Une plainte pour atteinte aux droits d’auteur déposée par Mediaset España, EGEDA, Atresmedia et Movistar Plus s’est intensifiée vendredi lorsqu’un juge a ordonné aux FAI d’empêcher huit millions d’utilisateurs de Telegram d’accéder au service en Espagne. Attendu de façon imminente, le blocus est la punition de Telegram pour ne pas avoir aidé à identifier les pirates IPTV. Qualifiée de « nécessaire » et « proportionnée » par le juge, l’ordonnance a été rendue au nom des ayants droit poursuivant une poursuite pénale privée.

Les ligues sportives et leurs partenaires de diffusion dans toute l’Europe estiment que leurs problèmes de piratage commencent par l’existence de fournisseurs illicites.

Il s’ensuit que si l’on parvient à empêcher ces fournisseurs illicites d’atteindre leurs abonnés, les raisons d’acheter des bouquets de télévision sur le marché noir seront en grande partie éliminées et des ventes d’abonnements légales s’ensuivront.

En tant que propriétaires légaux des droits en question, ces géants du secteur privé ont le luxe de formuler la question comme bon leur semble. Cependant, lorsque la guerre contre la piraterie commence à faire des ravages parmi ceux qui ne sont même pas impliqués de loin, la question se pose de savoir qui a le pouvoir d’intervenir et où se situe le seuil d’intervention.

Vendredi, un juge chargé d’une affaire de droit d’auteur a conclu que, puisque la plateforme de messagerie Telegram n’avait pas réussi à aider les titulaires de droits à identifier les opérateurs de certaines chaînes Telegram, il fallait faire quelque chose. Insistant sur le fait qu’il n’y avait pas d’autre option disponible, le juge a ordonné le blocage de Telegram par les FAI dans toute l’Espagne.

Le juge a qualifié la mesure de « nécessaire » et de « proportionnée » et dans quelques heures, voire déjà, environ huit millions d’utilisateurs de Telegram en Espagne auront la possibilité de donner leur avis, mais pas via Telegram, évidemment.

Au milieu d’une énorme réaction négative en Espagne, notamment des critiques de la décision et du gouvernement par les partis d’opposition, l’ordre de blocage a été suspendu.

Les géants des médias veulent démasquer les opérateurs des chaînes Telegram

L’existence de l’ordre et quelques détails généraux ont été révélés par Telecinco . vendredi

La publication rapporte que dans le cadre d’une plainte pour atteinte aux droits d’auteur déposée précédemment par le groupe anti-piratage EGEDA, Mediaset España, Atresmedia et Movistar Plus, les titulaires de droits avaient demandé à Telegram des informations qui pourraient les aider à identifier les opérateurs de chaînes Telegram liées au piratage.

Malgré l’implication du tribunal, Telegram n’a pas répondu ; Le juge Pedraz a conclu que, étant donné que l’enquête prendrait désormais plus de temps, Telegram devrait entre-temps être bloqué par les FAI dans toute l’Espagne.

Telegram avait déjà été bloqué par l’Iran, la Chine et le Pakistan, entre autres, mais l’ajout de l’Espagne a été une surprise. S’attendant à trouver des nuances considérables non signalées, TorrentFreak a retracé la commande ; publié par le Juzgado Central de Instrucción Número 5 et daté du 22 mars 2024, il commence par une section intitulée « Contexte factuel ».

Contexte de l’affaire tel que rapporté dans l’ordonnance

L’ordonnance décrit la présente procédure relative à la « violation continue des droits de propriété intellectuelle » perpétrée par « les propriétaires de diverses chaînes créées sur le réseau social Telegram » et une enquête en cours impliquant le parquet.

Dans un rapport daté du 8 mars 2024, le parquet a demandé une prolongation de six mois du délai d’instruction. Cela faisait suite à une demande d’EGEDA et à une assignation déposée au nom des titulaires de droits Telefónica Audiovisual Digital (TAD), Movistar+ et Movistar Plus+.

Après avoir détaillé les règles concernant les enquêtes et les délais, le juge constate qu’en l’absence de prolongation, l’enquête en cours expirera le 29 mars 2024, après avoir duré la durée maximale de 12 mois autorisée par l’ article 324.1 LECrim .

Demande d’entraide judiciaire

L’ordonnance porte ensuite sur la société exploitée par Telegram dans les îles Vierges britanniques et sur les commissions rogatoires (demandes de requête) envoyées par le tribunal espagnol aux îles Vierges pour demander une assistance judiciaire.

“Pour mener à bien l’enquête, il est nécessaire de mener à bien les procédures contenues dans la commission rogatoire envoyée aux Îles Vierges, mais jusqu’à présent, il n’y a eu aucune nouvelle de respect de l’instrument de coopération susmentionné”, indique l’ordonnance.

« De nombreuses diligences d’enquête seront en cours en fonction des informations qui seront fournies par l’exécution de la commission rogatoire internationale susvisée. Par conséquent, la période d’enquête devrait être prolongée de six mois afin de mener à bien la procédure en cours.

Informations requises pour une poursuite pénale privée

L’ordonnance révèle que le non-respect de la commission rogatoire internationale envoyée par le juge aux Îles Vierges le 28 juillet 2023 a effectivement entraîné l’arrêt de l’enquête. Les informations recherchées par le juge Pedraz sont nécessaires pour étayer une poursuite pénale privée engagée par les sociétés de médias et non par l’État.

Les poursuites privées dans les affaires pénales sont favorisées par les titulaires de droits sportifs au Royaume-Uni ; En tant que victimes présumées, les titulaires de droits mènent leurs propres enquêtes, rassemblent leurs propres preuves, puis agissent en tant que procureurs dans la même affaire. Il n’y a aucune restriction quant à la puissance de feu légale qu’ils sont autorisés à déployer, ce qui signifie que dans la plupart des cas, les accusés font face aux meilleurs avocats que l’on puisse acheter.

Manque de coopération des Îles Vierges

La commande ne précise pas si cet aspect de la demande est connu de Telegram. En effet, l’ordonnance ne fait aucun commentaire sur la question de savoir si les autorités des Îles Vierges ont effectivement transmis la demande, ce qui soulève la question de savoir ce que Telegram sait, ou même s’il sait quelque chose.

« Telegram a été invité à fournir des informations sur certaines données techniques qui permettraient d’identifier les titulaires des comptes utilisés pour la violation des droits de propriété intellectuelle des entités apparaissant comme procureur privé. Le manque de collaboration des autorités des Îles Vierges, qui sont uniquement priées de communiquer avec les gestionnaires du réseau social TELEGRAM, conduit à l’adoption des mesures conservatoires demandées par les procureurs privés », indique l’ordonnance.

« Cette commission répétée de délits contre les droits de propriété intellectuelle justifie l’adoption des mesures de précaution demandées, puisque les principes de nécessité, d’opportunité et de proportionnalité sont respectés. Les mesures de précaution demandées sont les seules possibles compte tenu du manque de collaboration des autorités des Îles Vierges. Il n’existe aucun autre type de mesure qui pourrait empêcher la répétition des faits dénoncés.

De cette déclaration, il ressort clairement que les ayants droit ont demandé le blocage complet de Telegram en Espagne et que le juge a considéré qu’il s’agissait d’une demande raisonnable.

Bloquer des millions d’utilisateurs de Telegram est acceptable

« La mesure est appropriée car son exécution pourrait mettre fin à la violation des droits de propriété intellectuelle dénoncée pour empêcher l’accès à travers le réseau TELEGRAM au contenu des droits susmentionnés. La mesure est proportionnelle à la gravité du comportement dénoncé et, dans cette analyse, elle est liée à la nécessité de la mesure », poursuit l’ordonnance, avec la justification juridique (traduite de l’espagnol) présentée ci-dessous.

02c2760d-c40f-4b1f-84d9-d0fdc83b1f36-image.png

Les FAI chargés d’effectuer les blocages dans les trois heures suivant la réception de la commande sont : Vodafone España, Orange Espagne, Orange España Virtual, MASMOVIL IBERCOM, Digi Spain Telecom, Telefónica España, Telefónica Móviles España, AVATEL TELECOM, ADAMO TELECOM IBERIA, AIRE NETWORKS. DEL MEDITERRÁNEO et PROCONO .

Les actifs Telegram à bloquer sont : Telegram Web (https://web.telegram.org/k/), Telegram Messenger (https://telegram.org/) et Telegram Apps pour Android et iOS. Il semble que les ayants droit étaient bien préparés puisqu’ils imposent ce qui suit :

Applications : désactiver et bloquer la connexion [adresses IP, protocoles, ports et tout autre élément de connexion], pour suspendre le fonctionnement de l’application (app) ‘Telegram’ des connexions depuis les smartphones et/ou tablettes des utilisateurs des opérateurs qui ont l’« application » « Telegram » installée sur leurs appareils, exploitée depuis n’importe quel système d’exploitation (Android, iOs).

Bloquer Telegram ou refuser l’accès aux utilisateurs non contrevenants

Le juge Pedraz qualifie ces mesures de blocage de Telegram, mais le mécanisme choisi montre clairement que Telegram peut toujours atteindre les FAI espagnols, mais que les blocages qu’ils doivent mettre en place empêchent les utilisateurs de Telegram d’accéder à la plateforme. C’est particulièrement le cas des applications où les interférences sont dirigées vers les fonctionnalités des applications sur les appareils des utilisateurs.

Bien que certains puissent considérer cela comme une question de sémantique, au motif que le blocage des sites pirates fonctionne de la même manière, Telegram n’est pas un site pirate et la plupart des utilisateurs espagnols de Telegram ne sont pas des pirates.

Bien qu’il puisse être raisonnable d’affirmer que la plupart des visiteurs espagnols de The Pirate Bay le font pour enfreindre et n’ont donc aucune base légale pour visiter le site, la plupart des visiteurs de Telegram ne visitent pas la plateforme pour enfreindre. Même parmi ceux qui le font, seule une infime minorité visitera les chaînes en question. Néanmoins, des millions d’utilisateurs innocents de Telegram seront bientôt empêchés de vaquer à leurs occupations tout à fait légales.

Cela soulève la question fondamentale de la nature de la balance utilisée pour peser les intérêts concurrents dans cette affaire et, plus fondamentalement, de qui est réellement puni ici ; Télégramme comme revendiqué, ou utilisateurs espagnols non contrevenants ?

Trois jours pour faire appel, week-end compris

« Un appel en réforme peut être formé contre cette ordonnance, dans un délai de trois jours, devant cette Cour Centrale d’Instruction Préliminaire, et/ou, le cas échéant, un appel, en un seul effet, devant la Chambre Criminelle de l’Audience Nationale. ", conclut l’ordonnance.

À notre connaissance, il n’y a aucune nouvelle récente indiquant un appel. Ce type d’affaires a traditionnellement vu les FAI intervenir, mais étant donné que les principaux FAI en Espagne sont soit des titulaires de droits à part entière, soit qu’ils ont un intérêt commercial à bloquer l’accès, un appel de cette direction semble peu probable.

Nous n’avons actuellement connaissance d’aucun commentaire de la part de Telegram, mais étant donné l’ampleur de la réponse par rapport au problème à résoudre, cette question est susceptible d’attirer l’attention et un examen international. La sagesse commune suggère que lorsqu’un adversaire commet une erreur, il devrait être autorisé à le faire sans être interrompu, afin que nous puissions avoir des nouvelles de Telegram en temps opportun.

Au milieu d’une énorme réaction négative en Espagne, notamment des critiques de la décision et du gouvernement par les partis d’opposition, l’ordre de blocage a été suspendu. Le juge de la Cour nationale Santiago Pedraz a demandé un rapport de la Comisaría General de Información afin de fournir des données sur les caractéristiques de Telegram et une évaluation de l’impact que la mesure pourrait avoir si elle était mise en œuvre.

Un communiqué du parti Podomos a critiqué le gouvernement pour son inaction face à une « véritable censure » de la part de « l’oligopole des entreprises de communication plaignantes » dont les intérêts « priment » sur les « libertés de nombreux citoyens ».

Le juge du Tribunal national Santiago Pedraz a rendu lundi une ordonnance dans laquelle il accepte, avant la suspension temporaire des ressources associées à Telegram, de demander un rapport au Commissariat général à l’information sur la plateforme Telegram. Le magistrat demande des informations sur ses caractéristiques ainsi que sur l’impact que la suspension temporaire, qu’il a consentie dans une ordonnance vendredi dernier et dont l’exécution reste suspendue, peut avoir sur les usagers.

Dans l’ordonnance susmentionnée, le magistrat a ordonné aux opérateurs de télécommunications et d’accès à Internet de suspendre temporairement Telegram dans le cadre d’une procédure contre les propriétaires de différentes chaînes créées sur le réseau social, pour violations continues des droits de propriété intellectuelle.

Dans sa résolution, Pedraz a expliqué que la mesure bénéficie du soutien juridique prévu à l’article 13.2 de la LECrim : « Dans l’enquête sur les délits commis par Internet, le téléphone ou toute autre technologie d’information ou de communication, le tribunal peut convenir, comme première étape, ex d’office ou à la demande d’une partie, des mesures conservatoires consistant en la suppression provisoire des contenus illicites, l’interruption provisoire des services offerts par ces contenus, ou le blocage provisoire des deux lorsqu’ils se trouvent dans un pays étranger.

Source: https://torrentfreak.com/judge-blocks-8m-telegram-users-platform-failed-to-help-identify-pirates-240325/