Ha Vidéo Futur…j’y allais constamment avec des potes.
J’ai encore ces cartes façon carte téléphonique sur le thème du cinéma (c’était des affiches de films) à collectionner d’ailleurs.

Sinon pour en revenir au topic l’ami @Violence, Vive Piratebay qui m’a permis au début, de me goinfrer comme un charognard 😆.

Une plainte pour atteinte aux droits d’auteur déposée par Mediaset España, EGEDA, Atresmedia et Movistar Plus s’est intensifiée vendredi lorsqu’un juge a ordonné aux FAI d’empêcher huit millions d’utilisateurs de Telegram d’accéder au service en Espagne. Attendu de façon imminente, le blocus est la punition de Telegram pour ne pas avoir aidé à identifier les pirates IPTV. Qualifiée de « nécessaire » et « proportionnée » par le juge, l’ordonnance a été rendue au nom des ayants droit poursuivant une poursuite pénale privée.

Les ligues sportives et leurs partenaires de diffusion dans toute l’Europe estiment que leurs problèmes de piratage commencent par l’existence de fournisseurs illicites.

Il s’ensuit que si l’on parvient à empêcher ces fournisseurs illicites d’atteindre leurs abonnés, les raisons d’acheter des bouquets de télévision sur le marché noir seront en grande partie éliminées et des ventes d’abonnements légales s’ensuivront.

En tant que propriétaires légaux des droits en question, ces géants du secteur privé ont le luxe de formuler la question comme bon leur semble. Cependant, lorsque la guerre contre la piraterie commence à faire des ravages parmi ceux qui ne sont même pas impliqués de loin, la question se pose de savoir qui a le pouvoir d’intervenir et où se situe le seuil d’intervention.

Vendredi, un juge chargé d’une affaire de droit d’auteur a conclu que, puisque la plateforme de messagerie Telegram n’avait pas réussi à aider les titulaires de droits à identifier les opérateurs de certaines chaînes Telegram, il fallait faire quelque chose. Insistant sur le fait qu’il n’y avait pas d’autre option disponible, le juge a ordonné le blocage de Telegram par les FAI dans toute l’Espagne.

Le juge a qualifié la mesure de « nécessaire » et de « proportionnée » et dans quelques heures, voire déjà, environ huit millions d’utilisateurs de Telegram en Espagne auront la possibilité de donner leur avis, mais pas via Telegram, évidemment.

Au milieu d’une énorme réaction négative en Espagne, notamment des critiques de la décision et du gouvernement par les partis d’opposition, l’ordre de blocage a été suspendu.

Les géants des médias veulent démasquer les opérateurs des chaînes Telegram

L’existence de l’ordre et quelques détails généraux ont été révélés par Telecinco . vendredi

La publication rapporte que dans le cadre d’une plainte pour atteinte aux droits d’auteur déposée précédemment par le groupe anti-piratage EGEDA, Mediaset España, Atresmedia et Movistar Plus, les titulaires de droits avaient demandé à Telegram des informations qui pourraient les aider à identifier les opérateurs de chaînes Telegram liées au piratage.

Malgré l’implication du tribunal, Telegram n’a pas répondu ; Le juge Pedraz a conclu que, étant donné que l’enquête prendrait désormais plus de temps, Telegram devrait entre-temps être bloqué par les FAI dans toute l’Espagne.

Telegram avait déjà été bloqué par l’Iran, la Chine et le Pakistan, entre autres, mais l’ajout de l’Espagne a été une surprise. S’attendant à trouver des nuances considérables non signalées, TorrentFreak a retracé la commande ; publié par le Juzgado Central de Instrucción Número 5 et daté du 22 mars 2024, il commence par une section intitulée « Contexte factuel ».

Contexte de l’affaire tel que rapporté dans l’ordonnance

L’ordonnance décrit la présente procédure relative à la « violation continue des droits de propriété intellectuelle » perpétrée par « les propriétaires de diverses chaînes créées sur le réseau social Telegram » et une enquête en cours impliquant le parquet.

Dans un rapport daté du 8 mars 2024, le parquet a demandé une prolongation de six mois du délai d’instruction. Cela faisait suite à une demande d’EGEDA et à une assignation déposée au nom des titulaires de droits Telefónica Audiovisual Digital (TAD), Movistar+ et Movistar Plus+.

Après avoir détaillé les règles concernant les enquêtes et les délais, le juge constate qu’en l’absence de prolongation, l’enquête en cours expirera le 29 mars 2024, après avoir duré la durée maximale de 12 mois autorisée par l’ article 324.1 LECrim .

Demande d’entraide judiciaire

L’ordonnance porte ensuite sur la société exploitée par Telegram dans les îles Vierges britanniques et sur les commissions rogatoires (demandes de requête) envoyées par le tribunal espagnol aux îles Vierges pour demander une assistance judiciaire.

“Pour mener à bien l’enquête, il est nécessaire de mener à bien les procédures contenues dans la commission rogatoire envoyée aux Îles Vierges, mais jusqu’à présent, il n’y a eu aucune nouvelle de respect de l’instrument de coopération susmentionné”, indique l’ordonnance.

« De nombreuses diligences d’enquête seront en cours en fonction des informations qui seront fournies par l’exécution de la commission rogatoire internationale susvisée. Par conséquent, la période d’enquête devrait être prolongée de six mois afin de mener à bien la procédure en cours.

Informations requises pour une poursuite pénale privée

L’ordonnance révèle que le non-respect de la commission rogatoire internationale envoyée par le juge aux Îles Vierges le 28 juillet 2023 a effectivement entraîné l’arrêt de l’enquête. Les informations recherchées par le juge Pedraz sont nécessaires pour étayer une poursuite pénale privée engagée par les sociétés de médias et non par l’État.

Les poursuites privées dans les affaires pénales sont favorisées par les titulaires de droits sportifs au Royaume-Uni ; En tant que victimes présumées, les titulaires de droits mènent leurs propres enquêtes, rassemblent leurs propres preuves, puis agissent en tant que procureurs dans la même affaire. Il n’y a aucune restriction quant à la puissance de feu légale qu’ils sont autorisés à déployer, ce qui signifie que dans la plupart des cas, les accusés font face aux meilleurs avocats que l’on puisse acheter.

Manque de coopération des Îles Vierges

La commande ne précise pas si cet aspect de la demande est connu de Telegram. En effet, l’ordonnance ne fait aucun commentaire sur la question de savoir si les autorités des Îles Vierges ont effectivement transmis la demande, ce qui soulève la question de savoir ce que Telegram sait, ou même s’il sait quelque chose.

« Telegram a été invité à fournir des informations sur certaines données techniques qui permettraient d’identifier les titulaires des comptes utilisés pour la violation des droits de propriété intellectuelle des entités apparaissant comme procureur privé. Le manque de collaboration des autorités des Îles Vierges, qui sont uniquement priées de communiquer avec les gestionnaires du réseau social TELEGRAM, conduit à l’adoption des mesures conservatoires demandées par les procureurs privés », indique l’ordonnance.

« Cette commission répétée de délits contre les droits de propriété intellectuelle justifie l’adoption des mesures de précaution demandées, puisque les principes de nécessité, d’opportunité et de proportionnalité sont respectés. Les mesures de précaution demandées sont les seules possibles compte tenu du manque de collaboration des autorités des Îles Vierges. Il n’existe aucun autre type de mesure qui pourrait empêcher la répétition des faits dénoncés.

De cette déclaration, il ressort clairement que les ayants droit ont demandé le blocage complet de Telegram en Espagne et que le juge a considéré qu’il s’agissait d’une demande raisonnable.

Bloquer des millions d’utilisateurs de Telegram est acceptable

« La mesure est appropriée car son exécution pourrait mettre fin à la violation des droits de propriété intellectuelle dénoncée pour empêcher l’accès à travers le réseau TELEGRAM au contenu des droits susmentionnés. La mesure est proportionnelle à la gravité du comportement dénoncé et, dans cette analyse, elle est liée à la nécessité de la mesure », poursuit l’ordonnance, avec la justification juridique (traduite de l’espagnol) présentée ci-dessous.

02c2760d-c40f-4b1f-84d9-d0fdc83b1f36-image.png

Les FAI chargés d’effectuer les blocages dans les trois heures suivant la réception de la commande sont : Vodafone España, Orange Espagne, Orange España Virtual, MASMOVIL IBERCOM, Digi Spain Telecom, Telefónica España, Telefónica Móviles España, AVATEL TELECOM, ADAMO TELECOM IBERIA, AIRE NETWORKS. DEL MEDITERRÁNEO et PROCONO .

Les actifs Telegram à bloquer sont : Telegram Web (https://web.telegram.org/k/), Telegram Messenger (https://telegram.org/) et Telegram Apps pour Android et iOS. Il semble que les ayants droit étaient bien préparés puisqu’ils imposent ce qui suit :

Applications : désactiver et bloquer la connexion [adresses IP, protocoles, ports et tout autre élément de connexion], pour suspendre le fonctionnement de l’application (app) ‘Telegram’ des connexions depuis les smartphones et/ou tablettes des utilisateurs des opérateurs qui ont l’« application » « Telegram » installée sur leurs appareils, exploitée depuis n’importe quel système d’exploitation (Android, iOs).

Bloquer Telegram ou refuser l’accès aux utilisateurs non contrevenants

Le juge Pedraz qualifie ces mesures de blocage de Telegram, mais le mécanisme choisi montre clairement que Telegram peut toujours atteindre les FAI espagnols, mais que les blocages qu’ils doivent mettre en place empêchent les utilisateurs de Telegram d’accéder à la plateforme. C’est particulièrement le cas des applications où les interférences sont dirigées vers les fonctionnalités des applications sur les appareils des utilisateurs.

Bien que certains puissent considérer cela comme une question de sémantique, au motif que le blocage des sites pirates fonctionne de la même manière, Telegram n’est pas un site pirate et la plupart des utilisateurs espagnols de Telegram ne sont pas des pirates.

Bien qu’il puisse être raisonnable d’affirmer que la plupart des visiteurs espagnols de The Pirate Bay le font pour enfreindre et n’ont donc aucune base légale pour visiter le site, la plupart des visiteurs de Telegram ne visitent pas la plateforme pour enfreindre. Même parmi ceux qui le font, seule une infime minorité visitera les chaînes en question. Néanmoins, des millions d’utilisateurs innocents de Telegram seront bientôt empêchés de vaquer à leurs occupations tout à fait légales.

Cela soulève la question fondamentale de la nature de la balance utilisée pour peser les intérêts concurrents dans cette affaire et, plus fondamentalement, de qui est réellement puni ici ; Télégramme comme revendiqué, ou utilisateurs espagnols non contrevenants ?

Trois jours pour faire appel, week-end compris

« Un appel en réforme peut être formé contre cette ordonnance, dans un délai de trois jours, devant cette Cour Centrale d’Instruction Préliminaire, et/ou, le cas échéant, un appel, en un seul effet, devant la Chambre Criminelle de l’Audience Nationale. ", conclut l’ordonnance.

À notre connaissance, il n’y a aucune nouvelle récente indiquant un appel. Ce type d’affaires a traditionnellement vu les FAI intervenir, mais étant donné que les principaux FAI en Espagne sont soit des titulaires de droits à part entière, soit qu’ils ont un intérêt commercial à bloquer l’accès, un appel de cette direction semble peu probable.

Nous n’avons actuellement connaissance d’aucun commentaire de la part de Telegram, mais étant donné l’ampleur de la réponse par rapport au problème à résoudre, cette question est susceptible d’attirer l’attention et un examen international. La sagesse commune suggère que lorsqu’un adversaire commet une erreur, il devrait être autorisé à le faire sans être interrompu, afin que nous puissions avoir des nouvelles de Telegram en temps opportun.

Au milieu d’une énorme réaction négative en Espagne, notamment des critiques de la décision et du gouvernement par les partis d’opposition, l’ordre de blocage a été suspendu. Le juge de la Cour nationale Santiago Pedraz a demandé un rapport de la Comisaría General de Información afin de fournir des données sur les caractéristiques de Telegram et une évaluation de l’impact que la mesure pourrait avoir si elle était mise en œuvre.

Un communiqué du parti Podomos a critiqué le gouvernement pour son inaction face à une « véritable censure » de la part de « l’oligopole des entreprises de communication plaignantes » dont les intérêts « priment » sur les « libertés de nombreux citoyens ».

Le juge du Tribunal national Santiago Pedraz a rendu lundi une ordonnance dans laquelle il accepte, avant la suspension temporaire des ressources associées à Telegram, de demander un rapport au Commissariat général à l’information sur la plateforme Telegram. Le magistrat demande des informations sur ses caractéristiques ainsi que sur l’impact que la suspension temporaire, qu’il a consentie dans une ordonnance vendredi dernier et dont l’exécution reste suspendue, peut avoir sur les usagers.

Dans l’ordonnance susmentionnée, le magistrat a ordonné aux opérateurs de télécommunications et d’accès à Internet de suspendre temporairement Telegram dans le cadre d’une procédure contre les propriétaires de différentes chaînes créées sur le réseau social, pour violations continues des droits de propriété intellectuelle.

Dans sa résolution, Pedraz a expliqué que la mesure bénéficie du soutien juridique prévu à l’article 13.2 de la LECrim : « Dans l’enquête sur les délits commis par Internet, le téléphone ou toute autre technologie d’information ou de communication, le tribunal peut convenir, comme première étape, ex d’office ou à la demande d’une partie, des mesures conservatoires consistant en la suppression provisoire des contenus illicites, l’interruption provisoire des services offerts par ces contenus, ou le blocage provisoire des deux lorsqu’ils se trouvent dans un pays étranger.

Source: https://torrentfreak.com/judge-blocks-8m-telegram-users-platform-failed-to-help-identify-pirates-240325/

Tant mieux, vivons heureux, vivons cachés.

@Violence ha ba je confond avec un autre film récent qui doit ressortir en imax sous peu

Il se peut que l’IP de ton vpn n’est pas blacklisté par ton fournisseur iptv.

Qu’ils continuent ainsi, ils sont sur la bonne voie

Vous voleriez les épisodes de cette série ?

Voir: https://planete-warez.net/topic/47/topic-unique-actualités-cinéma-séries/1738

Retour à la normale bientôt

Cela fait quatre jours qu’au moins 200 domaines “.TV”, dont beaucoup sont liés à des sites pirates, sont soudainement devenus noirs, sans aucune explication. Les domaines concernés par cet événement sans précédent étaient tous enregistrés auprès du bureau d’enregistrement Sarek Oy, basé en Finlande, et jusqu’à vendredi soir, la situation restait sombre. Cependant, les informations fournies par Njalla de Peter Sunde suggèrent des raisons d’être optimiste, potentiellement dans les prochaines heures ou dans les prochains jours.

Source et plus: https://torrentfreak.com/hundreds-of-tv-domains-still-down-after-three-days-not-just-pirates-either-240225/

Coquille trad auto @Rapace mais oui c’est ben cela.

Édit : modif et mise en forme

Le projet de streaming de films open source Movie-Web a perdu son site de démonstration public. Le nom de domaine a apparemment été suspendu par le registraire Namecheap, à la suite d’une plainte déposée par plusieurs grands studios de cinéma. Les développeurs n’ont pas l’intention de riposter, mais le code de l’application reste disponible sur GitHub pour que d’autres puissent l’utiliser.

Ces derniers mois, Movie-Web a rapidement gagné en popularité auprès d’un groupe particulier d’amateurs de cinéma.

Le logiciel open source, toujours disponible sur GitHub, permet à quiconque de mettre en place un moteur de recherche de films capable de diffuser du contenu provenant de sources tierces. Ces sources externes ont tendance à disposer de grandes bibliothèques de divertissements piratés.

Comme Google

Les développeurs de Movie-Web ne sont pas inconscients des conséquences juridiques, mais comme ils n’hébergent aucun fichier, ils espéraient éviter des problèmes juridiques. Le logiciel fournit simplement un moteur de recherche pour le contenu tiers, ont-ils soutenu.

« Pensez-y comme à Google : nous recherchons des vidéos sur Internet, mais nous ne possédons ni les sites, ni le contenu. Nous établissons simplement des liens vers eux », a expliqué Movie-Web dans sa FAQ.

46d3a4aa-469e-4bd8-9f4b-4bb3cc1f7bc1-image.png

Cet argument « Google » a déjà été utilisé par les sites torrent. Cependant, l’histoire a montré que cela ne met pas de tels projets à l’abri des problèmes juridiques. Et à mesure que Movie-Web se développait, Hollywood a commencé à en prendre note et à agir.
Arrêt du domaine Movie-Web

Hier, le domaine movie-web.app a été soudainement supprimé. Selon un message publié sur le serveur Discord officiel, il s’agit du résultat d’une « action en justice » intentée par plusieurs sociétés de cinéma, dont Warner Bros. Netflix, Paramount, Universal et Disney.

Annonce Film-Web

8ee3de31-009c-4825-9aa6-52b194c21bb9-image.png

TorrentFreak n’est au courant d’aucun procès, mais [I]l semble que des mesures aient été prises contre le domaine movie-web.app. Il semble probable que le registraire Namecheap ait suspendu le domaine après avoir reçu une plainte légale des sociétés hollywoodiennes susmentionnées.

Mise à jour : après la publication de l’article, nous avons appris qu’il existe une action en justice qui oblige les bureaux d’enregistrement à prendre des mesures contre plusieurs domaines « pirates ». Nous étudions la question et y reviendrons plus tard.

Namecheap a mis à jour le statut du domaine en clientHold, ce qui a effectivement rendu le domaine inaccessible. Cette mesure est souvent utilisée pour suspendre les domaines de sites pirates suite à des plaintes des titulaires de droits d’auteur.

Pas de retour

Le retrait surprise n’affecte que l’instance « démo » hébergée publiquement par Movie-Web. Sur Discord, l’équipe Movie-Web déclare qu’elle n’a pas l’intention de ramener ce site Web sous quelque forme que ce soit.

"En tant qu’équipe, nous avons toujours dit que si nous étions éliminés, nous le ferions sans combat et nous avons décidé de nous en tenir à cela. Nous n’avons aucun intérêt à nous impliquer dans des questions juridiques et nous n’essaierons donc en aucun cas de contourner ce retrait », écrit le développeur « BinaryOverload ».

Même si c’est la fin du site populaire movie-web.app, le projet n’est pas encore mort. Le code reste disponible sur GitHub et les utilisateurs peuvent toujours l’utiliser pour exécuter leurs propres instances auto-hébergées.

En fait, l’équipe Movie-Web souligne plusieurs de ces instances tierces, qui n’ont pas été ciblées dans le même effort de retrait.

FAQ sur l’arrêt

39db6aba-8da0-4518-9d05-e05c2c787f55-image.png

Plus de cibles…

TorrentFreak a contacté l’équipe Movie-Web pour demander plus de détails sur l’action de retrait, mais, au moment de la rédaction de cet article, nous n’avons pas encore reçu de réponse.

En parcourant les discussions, nous avons trouvé un commentaire de l’utilisateur « chaos », l’un des responsables du projet, qui confirme que le retrait du nom de domaine a eu lieu via Namecheap. Cela suggère également que Movie-Web n’était pas la seule cible. [voir mise à jour précédente]

« Il ne s’agissait pas uniquement d’une attaque ciblant le Web cinématographique, mais également d’une attaque générale contre de nombreux autres domaines/sites. Je doute qu’ils aient réellement des motifs, mais Namecheap ne va pas s’adresser aux tribunaux pour défendre le piratage », a écrit « Chaos ».

L’équipe Movie-Web affirme qu’elle continuera à soutenir les personnes qui souhaitent auto-héberger des instances de l’application, lorsque cela est possible. En outre, il maintiendra également la liste des « miroirs officiels » auxquels ils font confiance et qu’ils recommandent. Reste à savoir si Hollywood approuvera.

Source: https://torrentfreak.com/movie-web-domain-shut-down-by-hollywood-complaint-240224/

Piratage de signaux de télécommunication IPTV: cinq personnes arrêtées au Québec

La Sûreté du Québec a mis un terme mardi matin aux activités de deux entreprises illégales qui offraient des services pour détourner les signaux des plus importantes compagnies de télécommunication de la province.

«Un monde de possibilités avec la solution de télévision internet Arubox TV. Toutes les chaînes, tous les films et séries, un prix incomparable», peut-on lire sur le site internet de la compagnie AruboxTV, l’une des entités ciblées par l’opération policière menée par le Bureau de la récupération des actifs criminels de la Sûreté du Québec.

L’autre compagnie visée est StockerIPTV.

Au total, les policiers ont passé les menottes à cinq personnes dans les municipalités de Saint-Eustache, Gatineau, Longueuil et Brownsburg-Chatham.

La Sûreté du Québec estime que les suspects ont commis un vol de service de télécommunication, de la fraude et du recyclage des produits de la criminalité.

Les deux entreprises visées par la police auraient vendu des terminaux permettant l’obtention frauduleuse de services de télécommunication des différentes compagnies telles que Vidéotron, Bell et Rogers.

«Il est important de préciser que les personnes qui sont ou qui ont été abonnées et qui sont ou auraient été en possession d’un terminal de l’une de ces compagnies (boitier décodeur de marque Formuler ou autre) ne sont pas visées par l’enquête criminelle en cours», a tenu à spécifier la Sûreté du Québec dans un communiqué.

D’autres arrestations pourraient être effectuées au cours des prochaines semaines dans le cadre de cette enquête, ont fait savoir les autorités.

Les abonnés ayant fait affaire avec ces deux compagnies sont invités à remettre leur terminal dans un point de dépôt officiel du Programme de recyclage des produits électroniques du Québec.

Pour connaître la liste des points de dépôt: https://lesserpuariens.com/

Source: https://www.journaldequebec.com/2024/02/20/piratage-de-signaux-de-telecommunication-cinq-personnes-arretees-au-quebec

Il y a peut-être une autre manière de recycler ces boitiers, mais le journal n’en parle pas 🙂

@Popaul C’est plus un aspirateur géant de liens sur les torrents en mode DHT (cela exclu les sites privés ou semi-privés dont personne ne “publie” le torrent à l’extérieur, mais il y a toujours des “partageurs” acharnés pour faire fuiter ailleurs leur butin).

C’est clair que plus il tourne, plus il aspire 🙂 mais comme pour le programme principal, moins on partage, moins on trouve son bonheur.

Au cours des dernières semaines, le volume de domaines de sites pirates signés ou redirigés vers la MPA à la suite des mesures coercitives de l’ACE a atteint des niveaux records. Puisque les rechercher et les documenter est devenu pratiquement impossible, une déclaration plus large suffira. À peu près, MPA/ACE semble avoir accumulé plus de 3 000 domaines de sites pirates, mais le potentiel d’expansion exponentielle de ce chiffre n’est pas aussi scandaleux qu’il y paraît.

L’Alliance pour la créativité et le divertissement annonce régulièrement des fermetures de sites suite à des mesures coercitives. Au cours des sept dernières années, des centaines de sites ont disparu, mais la réserve de nouvelles menaces semble actuellement inépuisable.

Le niveau de détail que l’ACE met à la disposition du public varie, mais il semble être affecté par plusieurs variables. Les détails des colonies sont rares, comme on pouvait s’y attendre. Les noms des exploitants de sites le sont encore plus. Dans de nombreux cas, même les noms de domaine des plateformes fermées ne reçoivent aucune mention spécifique, du moins au-delà d’une marque reconnaissable.

L’aspect le plus intéressant des informations que l’ACE ne publie pas officiellement est peut-être l’ampleur des mesures d’application vraisemblablement réussies qui ne sont pas du tout mentionnées. Les raisons de cette situation sont sujettes à spéculation, mais comme la complexité du paysage du piratage s’est accrue de manière disproportionnée ces dernières années, les options ne manquent pas.

Un autre nouveau lot arrive

Si ACE maintenait une liste publique unique de domaines directement repris, redirigés ou autrement réquisitionnés, leur suivi serait simple. Dans l’état actuel des choses, l’ensemble du processus est fragmenté et, à un moment donné, l’image complète n’est pas toujours disponible à partir du DNS, du WHOIS ou d’enregistrements similaires.

Par exemple, une série de domaines qui ont récemment commencé à être redirigés vers le portail ACE ne répertorient pas actuellement le MPA comme propriétaire du domaine. Ils incluent watchgameofthrones.co, watchfriendshd.com, watchhowimetyourmother.co, watchthesimpsons.co et watchparksandrecreation.co.

Au moment de la rédaction de cet article, aucun de ces domaines n’utilise non plus les serveurs DNS de la MPA, ce qui pourrait (ou non) évoluer dans les jours et semaines à venir. En effet, il n’est pas rare que des sites se redirigent vers ACE sans raison évidente. Quoi qu’il en soit, les visiteurs de ces domaines sont actuellement redirigés vers le portail ACE, avec un effet secondaire anti-piratage intéressant observé ailleurs.

Les personnes qui visitent Google dans l’espoir de « regarder les parcs et les loisirs » ou de « regarder comment j’ai rencontré votre mère » se retrouvent submergées d’anciens liens pirates, tous menant à ACE. Dans certains cas, les liens surpassent même les plateformes légales comme Amazon.

f305a7d8-7d99-4866-ba76-0b53ad1713c3-image.png

D’autres domaines dont il est prouvé qu’ils ont été repris ces derniers jours incluent typhoonlabs.tv et typhoonlabs.net. Tous deux citent la MPA comme propriétaire et utilisent tous deux les serveurs DNS du groupe de l’industrie cinématographique. Cependant, en novembre dernier, la MPA a été répertoriée comme le nouveau propriétaire des domaines alors qu’ils étaient encore attribués aux serveurs DNS de l’ancien propriétaire.

Nous ne pouvons pas expliquer pourquoi cela a été le cas et nous ne savons pas pourquoi il n’y a pas eu d’annonce concernant ces saisies. Une possibilité est l’existence d’une trentaine de domaines de marque typhoonlabs et typhoonlabsiptv encore en rotation qui pourraient (ou non) être connectés à un service similaire.

Depuis l’annonce de la disparition d’une plate-forme risque de générer du trafic vers une autre portant un nom similaire. Dans certains cas, ne faire aucune annonce peut être la meilleure option. Des situations comme celle-ci ne peuvent pas être rares lorsqu’on tente de lutter contre le piratage à l’échelle mondiale et peuvent expliquer pourquoi tant de cas ne sont pas signalés.

Collection de domaines MPA

Grâce au nombre record de domaines transférés à la MPA, le portefeuille de domaines du groupe Hollywood est aujourd’hui plus vaste que jamais. La perspective d’une croissance exponentielle de la collection n’est pas non plus exclue.

Alors que de nombreux sites pirates fonctionnaient auparavant sans problème à partir d’un seul domaine, il n’est pas rare aujourd’hui d’en avoir des dizaines, pour des raisons telles que la redondance, l’obscurcissement et le contournement de mesures telles que le blocage des FAI et le déclassement des moteurs de recherche.

En revanche, certains des domaines les plus emblématiques sous contrôle MPA, tels que isohunt.com et hotfile.com, se démarquent à part entière, chacun ayant sa propre place dans l’histoire. Les repérer parmi les plus de 3 100 autres domaines, signalés par une recherche WHOIS inversée Whoxy, est encore relativement facile. Il est peu probable que cela reste ainsi longtemps.

Source: https://torrentfreak.com/mpa-ace-rack-up-over-3000-pirate-site-domain-seizures-240214/

@Zabal a dit dans C'est au tour de PLEX de bloquer le contenu Warez :

“Plex prend une décision radicale. Le lecteur a mis sur liste noire tous les serveurs qui hébergent du contenu protégé. Les pirates ne pourront plus diffuser illégalement des films et autres séries via le lecteur de Plex.”
donc uniquement les serveurs en fait.
donc ceux qui téléchargent leurs fichiers et les lisent avec plex ne sont pas impactés. ( la majorité en fait non?)

Merci pour la précision j’ai eu un coup de chaud. Une migration sur Kodi aurait été de rigueur mais j’aime bien Plex

Grâce aux plateformes de médias sociaux, à la publicité ciblée et aux articles d’actualité publiés dans les tabloïds, les consommateurs britanniques de télévision IP pirate et de plateformes de streaming similaires sont exposés à des messages très spécifiques. D’une manière générale, les pirates sont confrontés à des menaces pour leur sécurité, leurs finances et même leur identité. Alors, que ressentent-ils après plus de 120 jours d’exposition à des messages de menace ? Selon une nouvelle étude, les femmes pourraient réagir positivement à ce type de messages, tandis que la motivation des hommes à pirater pourrait augmenter jusqu’à 30 %.

S’il était possible de rappeler puis de compter toutes les campagnes anti-piratage ciblant le public britannique depuis l’avènement du magnétoscope, la réponse nous intéresserait, car nous n’en avons absolument aucune idée.

Mais peut-être que le volume n’est pas particulièrement important. Une meilleure question serait peut-être celle-ci : une campagne anti-piratage ciblant le public au cours des 40 dernières années a-t-elle réellement fonctionné ?

Ceux qui ont deviné « oui » ont tout à fait raison, bravo. Ceux qui ont deviné « non » ont tout à fait raison aussi. Il n’y a pas de perdant à ce jeu car tout est question de cadrage.

Aucune campagne anti-piratage n’a jamais échoué

Étant donné que les campagnes anti-piratage coûtent de l’argent, il est incroyablement rare que quiconque admette que sa campagne n’a pas fonctionné. Il est bien plus probable qu’une campagne apparemment infructueuse soit célébrée comme étant celle qui a empêché les choses de devenir encore plus incontrôlables qu’elles ne l’étaient déjà. Vous voyez, même si tout a toujours été une question de cadrage, cela a toujours été aussi une question de timing.

Lorsque vous faites pression sur le gouvernement pour qu’il contribue à des campagnes avec un financement public, c’est le moment idéal pour mentionner les menaces ; à des industries spécifiques, à l’emploi, à l’économie en général, à l’ordre public, aux vagues de criminalité, au terrorisme, tout ce qui correspond à l’humeur du jour. Une fois la campagne terminée, relevez les points positifs, dites à tout le monde que l’argent a été bien dépensé, remerciez le gouvernement, puis ne dites rien . Attends.

Avec le temps, probablement quelques mois seulement, quelques mentions douces sur l’évolution constante du piratage sont un excellent moyen de ne pas confronter les sources de financement à des nouvelles embarrassantes d’échec. La campagne en elle-même a été un succès, c’est tout le reste qui a changé.

Ce qui ne change jamais vraiment, c’est le sentiment de menace sous-jacent. La menace d’une catastrophe imminente qui, jusqu’à présent, ne s’est jamais produite. Non pas parce qu’une catastrophe n’était jamais probable, mais parce que tout le monde s’est uni pour l’éviter. De la même manière que tout le monde doit travailler en équipe pour éviter les menaces à venir.

Menaces contre le public

Depuis plusieurs mois, une campagne anti-piratage est menée au Royaume-Uni. D’une part, la campagne BeStreamWise vise à sensibiliser les consommateurs de services IPTV illicites à diverses menaces ; la menace d’être victime d’une arnaque, par exemple, voire même d’être escroqué. Face aux criminels, tout est possible.

La menace d’usurpation d’identité ne doit pas non plus être exclue, mais la chose vraiment importante est de permettre au public a) d’absorber la menace b) de ressentir l’anxiété grandissante et le sentiment de catastrophe imminente et c) d’abandonner les services illégaux avant que quelque chose de terrible ne se produise. . Lorsque tout le monde est hors de danger, d) cliquez ici pour souscrire à l’un de nos services d’abonnement légaux et sécurisés .

La menace d’être arrêté et envoyé en prison

Sur le site Web de la campagne, BeStreamWise évite judicieusement les répercussions juridiques potentielles de l’utilisation de services pirates. Toutefois, en matière de lutte contre le piratage, la présence de menaces juridiques constitue une opportunité rarement manquée.

La campagne médiatique apparemment distincte mais coordonnée menée à travers les tabloïds britanniques, qui a vraiment accéléré en novembre et s’est à peine arrêtée depuis, se déroule parallèlement à la campagne BeStreamWise.

Bien qu’elle semble avoir des objectifs similaires, la campagne BeStreamWise n’est mentionnée que dans au moins des dizaines d’articles. Au lieu de cela, la Fédération contre le vol de droits d’auteur répond souvent aux questions soulevées dans les articles, qui véhiculent tous exactement le même message, comme le montre l’exemple ci-dessous.

5121e75d-f7bf-4137-8bf2-02becfd5f7de-SbOR8Zc3Db.png

De la même manière que des millions de personnes au Royaume-Uni étaient convaincues que s’ils jouaient à la loterie « Ça pourrait être vous ! », il semble que le but ici soit de rendre les chances de poursuites tout aussi convaincantes.

Après avoir vu plus de 50 de ces articles publiés depuis fin novembre dans un large éventail de médias en ligne nationaux et locaux, nous avons utilisé divers outils pour analyser leur texte et l’IA pour identifier les mots-clés les plus importants. Dans tous les articles, la similarité des mots clés a été évaluée à 82 %, ce qui est extraordinaire lorsqu’aucun événement d’actualité commun ne sous-tend aucun des articles.

À quelques exceptions près, le sentiment a été jugé négatif, comme prévu, les mots-clés les plus populaires dans tous les articles étant présentés ci-dessous. La situation telle que décrite semble………un peu menaçante peut-être ?

56535dcc-ae24-4c7f-856b-1df1fb7ece2a-image.png

Personne ne devrait être offensé lorsque les radiodiffuseurs et autres titulaires de droits défendent leurs produits contre le piratage. Lorsque les fournisseurs d’IPTV, les revendeurs et tous les autres acteurs de la chaîne d’approvisionnement sont arrêtés et, horreur des horreurs, se retrouvent poursuivis en justice à titre privé, c’est littéralement la pire chose qui puisse arriver.

Les personnes qui consomment du contenu piraté doivent prendre en compte leur propre équilibre. Il n’est pas difficile d’imaginer que quelqu’un, quelque part, ait décidé que les tactiques alarmistes amplifiées par les médias – non, plus encore, entièrement dépendantes des médias – étaient un excellent moyen de faire pencher la balance dans la bonne direction.

Les gens effrayés piratent-ils moins ?

Il est difficile de dire si la peur a jamais joué un rôle dans la réduction du piratage, mais une chose est sûre : personne n’a jamais effrayé qui que ce soit pour qu’il devienne un client fidèle ; l’effet est au mieux temporaire, contre-productif et au pire totalement inefficace.

Une nouvelle étude révèle que les hommes (également au centre de BeStreamWise en ce qui concerne les sports en direct) sont non seulement prêts à rejeter immédiatement les messages extérieurs négatifs, mais que leur réponse exacerbe considérablement le même problème que les messages de menace visent à réduire.

L’étude, Réactance psychologique aux messages anti-piratage expliquée par le genre et les attitudes , a été publiée le mois dernier. Selon ses auteurs, il « utilise la psychologie évolutionniste comme cadre théorique pour examiner si les messages basés sur des campagnes anti-piratage réelles provoquent une réactance et si cet effet s’explique par le genre et les attitudes préexistantes ».

Les menaces pourraient aggraver la situation

En résumé, les chercheurs ont exposé les participants adultes aux messages contenus dans trois précédentes campagnes anti-piratage réelles.

Le premier, Get It Right (From a Genuine Site) , diffusait des messages prosociaux, tandis que Crimestoppers (CrimeStoppers-uk.org) et Graduated Response (programme français des trois frappes) fournissaient des messages menaçants. Un groupe témoin n’a reçu aucun message anti-piratage.

“Les résultats indiquent que le message prosocial n’a pas d’effet significatif, ne provoquant pas de réactance ni n’influençant une diminution du piratage, ni pour le sexe ni pour le groupe d’attitude”, écrivent les chercheurs.

« Les messages menaçants, notamment Crimestoppers qui mettent l’accent sur le risque de virus informatiques, ont eu un effet polarisant sur le groupe avec une attitude favorable à l’égard du piratage. Les hommes ayant une attitude favorable à l’égard du piratage ont signalé une augmentation, et les femmes ayant une attitude favorable à l’égard du piratage ont signalé une diminution de leurs intentions de piraterie.

“Les résultats soutiennent notre proposition théorique évolutionniste selon laquelle la réactance aux messages est adaptative, les hommes étant plus sensibles que les femmes aux menaces à la liberté causées par des forces extérieures.”

17c98b3b-2049-4921-ac6e-06fcf5e4b77e-image.png

Le graphique ci-dessus montre que les femmes ayant une attitude favorable à l’égard du piratage ont répondu positivement aux menaces. Cependant, les hommes ayant les mêmes attitudes favorables à l’égard du piratage ont répondu à tous les types de messages anti-piratage avec une augmentation significative de leur motivation à pirater.

La plus prononcée est l’augmentation de plus de 30 % du « Groupe Crimestoppers », qui pourrait avoir des implications* pour la campagne BeStreamWise actuelle. Au moins, ils partagent des messages presque identiques.

Échec au crime (Message de menace 2)

La communication a été diffusée par l’association caritative de réduction de la criminalité Crimestoppers (crimestoppers-uk.org) et financée par l’organisme professionnel de l’industrie cinématographique BASE (British Association of Screen Entertainment). La campagne s’est concentrée sur le risque individuel de virus informatiques, de fraude d’identité, de vol d’argent/de données et de piratage, en utilisant un nombre précis de cas signalés pour légitimer leurs affirmations.

Après quatre décennies de campagnes anti-piratage qui n’ont pas réussi à effrayer les pirates et à les inciter à se conformer, et 15 années de mesures de blocage des FAI qui n’ont pour la plupart pas réussi à rendre les services pirates non fonctionnels, une solution au problème semble plus insaisissable que jamais.

Puisqu’aucune entreprise anti-piratage ne croit que son marché est sur le point de s’effondrer, il faut être sûr que les mêmes stratégies qui ont toujours alimenté le marché continueront longtemps à le faire. C’est peut-être le signal le plus clair que quelque chose doit changer.

Source: https://torrentfreak.com/iptv-anti-piracy-threats-may-increase-male-motivation-to-pirate-by-30-240202/

Reddit n’est pas tenu de partager l’adresse IP de six utilisateurs qui ont fait des commentaires liés au piratage sur le site Web. L’entreprise a protesté avec succès contre la troisième tentative d’un groupe de cinéastes, qui envisageaient d’utiliser les journaux demandés comme preuve dans leur procès contre le fournisseur Internet Frontier. Au lieu de se concentrer sur les Redditors anonymes, les cinéastes peuvent s’adresser directement aux abonnés du FAI.

logo-redditChaque jour, des millions de personnes du monde entier soumettent des publications, des commentaires et d’autres contenus sur Reddit.

Dans de nombreux cas, les commentaires de discussion sont lus et vite oubliés, mais plusieurs anciens fils de discussion ont été récemment ramenés à la vie dans le cadre de poursuites en responsabilité pour piratage.

Les commentaires en question ont été repris par Kerry Culpepper, un avocat spécialisé en droit d’auteur qui mène plusieurs poursuites pour piratage contre des fournisseurs d’accès Internet au nom de sociétés cinématographiques indépendantes. Même s’ils déclarent ne pas vouloir engager de poursuites judiciaires contre ces personnes, leurs commentaires pourraient constituer une preuve importante.

Les cinéastes tentent de démasquer les rédacteurs

Au début de l’année dernière, les sociétés cinématographiques ont assigné Reddit pour la première fois , demandant les données personnelles de plusieurs utilisateurs. Reddit a refusé de coopérer, défendant le droit de ses utilisateurs à la parole anonyme, et a trouvé un tribunal fédéral de Californie en accord .

Dans une seconde tentative , quelques semaines plus tard, plusieurs sociétés cinématographiques ont envoyé une assignation similaire à Reddit. Cette fois, la demande était plus ciblée, puisque tous les commentaires faisaient spécifiquement référence au FAI poursuivi ; Grande Communication.

Reddit a cependant toujours refusé de s’y conformer, soulignant que les droits de ses utilisateurs au titre du premier amendement seraient toujours en jeu. Après avoir entendu les deux parties, la juge d’instance Laurel Beeler rangée du côté de Reddit de nouveau

Reddit III : Ciblage des adresses IP

Même si ce refus constituait un autre revers pour les sociétés cinématographiques et leurs avocats, ils n’avaient pas l’intention d’abandonner aussi facilement cette voie d’obtention de preuves. Le mois dernier, ils étaient de retour devant le tribunal avec une demande similaire mais modifiée, cette fois liée à un procès visant le fournisseur Internet Frontier Communications.

D’une manière générale, le troisième cas était comparable aux autres. Les sociétés cinématographiques, dont Voltage Holdings et Screen Media Ventures, voulaient utiliser les commentaires de six rédacteurs pour montrer que le FAI n’avait pas pris les mesures appropriées contre les contrevenants répétés, ou que l’application « laxiste » attirait les pirates potentiels.

Contrairement aux demandes précédentes, les sociétés cinématographiques ne recherchaient plus de noms ou d’adresses e-mail, mais uniquement les journaux d’adresses IP applicables. Cela permettrait aux commentateurs de rester anonymes car « une adresse IP n’est pas une personne », a soutenu leur avocat.

Reddit, encore une fois, a refusé de divulguer des informations, arguant que cela violerait le droit des utilisateurs à la parole anonyme . Le fait qu’il suffise de révéler les adresses IP n’y changerait rien, a soutenu Reddit.

Côté cour avec Reddit, trois fois

Après que les deux parties ont eu l’occasion de présenter leurs arguments, l’affaire a atterri sur le bureau du juge d’instance américain Thomas Hixson du tribunal fédéral de Californie. Après avoir examiné les documents, le juge Hixson a rejeté la requête en contrainte.

À l’instar des décisions Reddit I et Reddit II , le tribunal a conclu que le droit des individus à s’exprimer de manière anonyme, garanti par le premier amendement, était plus important que les intérêts des titulaires de droits. Cela est particulièrement vrai parce que les Redditors sont des tiers et non des défendeurs dans cette affaire.

La norme dite « 2TheMart.com » , qui a également été appliquée dans les deux affaires précédentes, est importante dans cette décision. De ce point de vue, le tribunal ne voit aucune raison de parvenir à une conclusion différente.

Cette affaire concerne les commentaires de six rédacteurs qui pourraient servir de preuve dans la bataille juridique des sociétés cinématographiques avec Frontier. Cependant, le tribunal estime que les ayants droit peuvent obtenir des preuves similaires auprès d’une source plus directe.

Dans le cadre de la procédure judiciaire contre le FAI, le tribunal avait précédemment statué que les sociétés cinématographiques pouvaient démasquer plusieurs abonnés pirates présumés. Cela pourrait être utilisé pour obtenir des commentaires directement des abonnés de Frontier.

“ici des informations sont disponibles auprès d’une autre source, comme Movants eux-mêmes le notent que le tribunal des faillites chargé de juger le litige en matière de droit d’auteur a déjà décidé qu’ils pouvaient obtenir de Frontier des informations d’identification pour les adresses IP connues pour avoir été piratées en utilisant le réseau de Frontier”, écrit le juge Hixson.

“Si Movants cherchait des informations supplémentaires, il leur suffisait de citer à comparaître le FAI pour les informations d’abonné associées à cette adresse IP, car le FAI ne partage pas l’intérêt de Reddit à protéger l’anonymat de cet utilisateur.”

Des adresses IP anonymes ?

Le juge Hixson n’a pas donné de détails en réponse à l’argument novateur des cinéastes selon lequel le partage d’adresses IP ne violerait pas le droit à la parole anonyme garanti par le premier amendement (« pas une personne »).

Selon la décision, les précédents actuels suggèrent qu’il n’est pas courant d’ignorer l’argument du premier amendement lorsqu’il s’agit de démasquer l’adresse IP.

« Bien que la Cour n’ait connaissance d’aucune affaire dans le neuvième circuit dans laquelle un tribunal aurait refusé d’appliquer une norme de démasquage du premier amendement aux adresses IP, d’autres tribunaux ont reconnu que les adresses IP sont essentielles au démasquage car une « adresse IP ne peut pas être inventée ». de la même manière qu’une affiche peut donner un faux nom et une fausse adresse.

“Pour cette raison, la Cour ne trouve aucune raison de croire que la fourniture d’une adresse IP ne constitue pas un démasquage soumis à l’examen minutieux du premier amendement”, écrit le juge Hixson.

Le tribunal a en outre ajouté que les sociétés cinématographiques peuvent toujours utiliser les commentaires du Redditor comme preuve, tels quels. Des impressions de pages Web ont également été utilisées lors d’essais précédents, ce qui pourrait donc s’appliquer ici.

Sur la base de ces arguments et d’autres, le juge Hixson est finalement parvenu à la même conclusion que la cour dans les deux affaires précédentes.

“En résumé, la Cour conclut que Movants ne peut pas répondre à la norme 2TheMart car les preuves qu’ils recherchent peuvent être obtenues auprès d’autres sources, y compris auprès de Frontier dans le cadre normal de la découverte.”

Si les ayants droit ne parviennent pas à obtenir les preuves souhaitées auprès de Frontier, ils peuvent bien entendu toujours réessayer. Au contraire, les sociétés cinématographiques ont montré qu’elles ne sont pas prêtes à abandonner facilement.

e34ab738-179f-4cec-b5ba-6ab49d438e60-image.png

Source: https://torrentfreak.com/reddit-doesnt-have-to-share-ip-addresses-of-piracy-commenters-court-rules-240208/

Merci @duJambon, je ne connaissais pas cette affaire. Elle est assez aberrante.
C’est sûr, il doit être plus facile (et moins couteux) pour les maisons de disques d’attaquer les FAI plutôt que les pirates, mais comme le dit @Popaul, c’est comme attaquer les constructeurs automobiles pour les excès de vitesse.
Si l’appel confirme le jugement, les FAI vont devenir responsables de tous les maux et dérives d’internet outre-atlantique.

En l’absence de signes évidents indiquant que le piratage des événements sportifs en direct est en déclin, beIN Sports semble mener une guerre contre les prestataires sans licence sur plusieurs fronts. Alors que la Coupe d’Afrique des Nations bat son plein, un rapport selon lequel beIN a obtenu l’ordre de bloquer 56 sites pirates coïncide avec des actions contre des dizaines d’autres signalées plus tôt cette semaine.

Peut-être plus que tout autre diffuseur, beIN Sports comprend le risque que le piratage devienne incontrôlable.

Lorsqu’une crise diplomatique entre le Qatar et d’autres pays arabes a conduit l’Arabie saoudite à bloquer le service beIN en 2017, beoutQ – une plateforme de piratage à part entière – est intervenue pour remplacer beIN de manière complète mais illégale.

Au cours des deux années suivantes, les retombées politiques se sont propagées au-delà du Moyen-Orient jusqu’aux États-Unis et à l’Union européenne, conduisant à un rapport de l’Organisation mondiale du commerce et finalement à la fermeture du service satellite de beoutQ en août 2019.

Protéger la Coupe d’Afrique des Nations

Plus de quatre ans plus tard, beIN lutte toujours contre le piratage à l’échelle commerciale. Après avoir obtenu les droits exclusifs de diffusion du tournoi de football le plus prestigieux d’Afrique, la Coupe d’Afrique des Nations (AFCON), la lutte contre le piratage de cet événement d’un mois deviendrait nécessairement un élément clé de la stratégie globale de l’entreprise.

Selon un rapport publié cette semaine par L’Informé ( paywall ) , le plan de beIN visant à lutter contre le piratage de la CAN en France était en préparation depuis un certain temps.

Début 2022, le diffuseur est devenu le premier ayant-droit à agir au titre de l’article L. 333-10 du Code du sport, une loi introduite par le gouvernement français qui prévoyait un accès accéléré aux mesures anti-piratage telles que le blocage de sites.

Selon L’Informé, le 15 décembre, selon le même système, beIN a assigné les principaux FAI en France – Bouygues Télécom, Free, Orange, Outremer-Télécom, Société Réunionnaise du radiotéléphone (SFR) et SFR Fibre. Le 9 janvier 2024, le tribunal judiciaire de Paris a confirmé la demande de beIN visant à bloquer 56 sites de streaming illégaux, à mettre en œuvre par les FAI, pour protéger la CAN.

Les sites pirates étaient susceptibles de diffuser les matchs de la CAN

Pour étayer sa demande de blocage, beIN a présenté des preuves démontrant que les sites pirates avaient systématiquement violé ses droits dans le passé.

En novembre dernier, l’un des domaines de la liste, Ishunter, diffusait illégalement des matchs de la Bundesliga allemande, de la Liga espagnole et des matches de Serie A italienne dont beIN détient les droits de diffusion en France. Au moment de la rédaction, le domaine renvoie une page de stationnement plutôt que des flux de football en direct ; par conséquent, les avis de retrait déposés auprès de Google tentent principalement de supprimer du contenu qui n’existe pas , du moins aux URL spécifiques répertoriées.

Trois autres domaines – ipcover, maxsmart et pythonlived – desserviraient des applications IPTV pirates. Maxsmart est le seul domaine visiblement fonctionnel aujourd’hui, proposant cependant des perles de sagesse provenant de Mahatma Gandhi plutôt que des matchs de football.

État actuel des domaines

Alors que les mesures de blocage des FAI peuvent être contournées lorsque les injonctions sont statiques (c’est-à-dire que les objectifs sont fixés), l’ordre obtenu par beIN Sports est dynamique. Cela signifie que si les sites pirates répertoriés utilisent des sous-domaines, des sous-domaines entièrement nouveaux ou toute autre mesure, si beIN est sûr que les nouveaux emplacements sont liés aux anciens, le blocage peut avoir lieu.

Dans une interview accordée à L’Informé, Caroline Guenneteau, secrétaire générale adjointe de beIN Media Group et directrice juridique de beIN Sports France, a indiqué que 70 domaines ont déjà été bloqués pour protéger cette seule compétition.

“Il est très important d’être proactif en début de compétition, quand il y a un maximum de flux illicites”, ajoute Guenneteau.

Même si les mesures de blocage ne devraient pas affecter ceux qui visitent les sites depuis l’étranger, les tests effectués par TorrentFreak sur les domaines spécifiques tels qu’ils apparaissent dans l’ordre (liste complète ci-dessous) suggèrent que certains ont apporté des modifications.

Environ 25 sont toujours opérationnels depuis leurs emplacements précédents tandis qu’un petit nombre redirigent vers leurs propres sous-domaines ou des domaines nouveaux/alternatifs. D’autres affichent des pages de style « parking de domaine », tandis que d’autres préfèrent proposer leur propre mélange d’humour.

L’un des domaines pirates suggère actuellement une implication dans le secteur de l’assurance et du voyage, un autre prétend être une plateforme de promotion du fitness. Au moins deux redirigent vers de nouveaux domaines avant de demander de l’argent pour continuer les choses.

9439abef-b7ed-4e7d-a2a6-11f90e8eac6d-image.png

Une poignée d’autres affichent des messages d’erreur Cloudflare, mais comme le montrent ceux ci-dessus, tous les messages apparaissant sur ces domaines ne sont peut-être pas authentiques.

Quoi qu’il en soit, trouver des alternatives via les moteurs de recherche peut s’avérer plus difficile qu’auparavant. L’ordonnance obtenue par beIN lui permet de signifier des décisions de justice à des sociétés telles que Google, exigeant que les domaines soient supprimés des résultats de recherche.

Les domaines répertoriés dans une commande publiée sur la base de données Lumen sont globalement similaires à ceux présents dans la commande originale, mais des avis supplémentaires seront probablement envoyés à mesure que de nouveaux domaines seront signalés.

L’action de blocage en France complète celle que nous avons rapportée ici lundi . Des dizaines de domaines liés à des sites diffusant auparavant des matchs de football en direct, dont beIN détient les droits, ont commencé à être redirigés vers l’Alliance pour la créativité et le divertissement.

Parmi ces domaines figuraient 7kora.mpokora-online et 7koora.mpokora-online, qui affichent tous deux actuellement la bannière de saisie de domaine ACE.

Puisqu’ils figurent également sur la liste de blocage des FAI de beIN, les visiteurs de ces domaines en France ne devraient pas pouvoir accéder aux sites, ils seront donc en théorie épargnés par les mauvaises nouvelles.

Les domaines/URL à bloquer par les FAI en France :

Ici, une longue liste d’adresses que vous pouvez voir dans l’article d’origine

Source: https://torrentfreak.com/bein-sports-football-piracy-blitz-adds-blocking-to-domain-seizures-240124/

JW Player subit de graves pertes de trafic après une erreur due à un blocage de piratage dynamique

Une injonction de blocage du piratage prononcée par un tribunal indien en septembre dernier semble avoir coûté au service de diffusion vidéo JW Player plus de la moitié du trafic habituel de son site Web provenant des visiteurs en Inde. Les plaignants Star India, Hotstar et Disney+ Hotstar ont initialement demandé le blocage par leur FAI de moins de 10 sites Web. Cependant, depuis que le tribunal a émis une injonction Dynamic+, ils étaient libres de continuer à ajouter des domaines, y compris celui de JW Player. Les instructions pour débloquer le domaine de JW Player n’ont été émises que le 9 janvier 2024.

JW Player est né vers 2005 en tant que projet open source, tirant son nom des initiales du développeur principal, Jeroen Wijering.

Entre le milieu et la fin des années 2000, la plupart des personnes qui consommaient des vidéos en ligne ont rencontré JW Player au moins une fois ; Avant que Google n’achète YouTube, JW Player était le lecteur vidéo de choix de YouTube.

Selon le dépôt GitHub de la version non commerciale de JW Player, on peut désormais la trouver sur deux millions de sites avec un total de 1,3 milliard d’écoutes par mois.

Sur le plan commercial, la société basée à New York affirme travailler avec plus de 40 000 diffuseurs, éditeurs et autres marques vidéo, qui génèrent ensemble 8 milliards d’impressions vidéo/mois et 5 milliards de minutes de vidéo regardées/mois.

Les clients de la société incluent Fox, Sky et Eurosport, mais grâce à une erreur qui n’aurait jamais dû se produire, JW Player a été qualifié de « site malveillant » en septembre dernier et 2 700 FAI indiens ont reçu l’ordre de le bloquer immédiatement.

Blocage du FAI demandé pour protéger le tournoi de cricket

Star India, Novi Digital Entertainment Pvt. Ltd, Hotstar et Disney+ Hotstar sont des sociétés affiliées ayant un intérêt commun dans la diffusion du tournoi majeur de cricket, la Coupe du monde 2023. L’événement s’est déroulé du 5 octobre au 19 novembre 2023, mais avant même qu’il ne commence, des préparatifs étaient en cours pour traiter avec l’inévitable – le piratage endémique.

Dire que les tribunaux ont acquis une compréhension du sort des entreprises reviendrait à sous-estimer considérablement le pouvoir dont elles disposent dans le cadre des injonctions dites dynamiques+. Cela inclut l’ injonction ex parte émise par la Haute Cour de Delhi le 27 septembre 2023 pour protéger la Coupe du monde 2023.

La demande énumérait neuf sites pirates accusés, et l’ordonnance ultérieure les décrivait comme « divers sites Web malveillants qui hébergeraient principalement du contenu illégal et piraté ». Cependant, les plaignants ont une expérience qui remonte à plusieurs années qui montre que, puisque les pirates sont heureux de changer de domaine à tout moment, les injonctions doivent être suffisamment flexibles pour permettre de bloquer extrêmement rapidement de nouveaux domaines.

Une injonction Dynamic+ émise

Plusieurs injonctions obtenues par les plaignants en 2021, 2022 et 2023 ont commencé à lister à vie entre 7 et 20 domaines. À leur conclusion, une valeur aberrante a bloqué un total de 87 domaines tandis que les autres en ont bloqué entre 120 et 164.

Plus récemment, les injonctions dynamiques cèdent la place aux injonctions dynamiques+, qui sont non seulement dynamiques par rapport aux cibles à bloquer, mais également par rapport au contenu des plaignants, qu’ils soient existants ou à venir. Pour faire avancer les choses, la Haute Cour de Delhi s’est attaquée aux plates-formes mentionnées avant de passer à des domaines alors inconnus et susceptibles d’apparaître plus tard.

Les accusés n°1 à 9 sont empêchés par une ordonnance provisoire de communiquer, filtrer, mettre à disposition ou diffuser toute partie des matchs de la Coupe du monde de cricket de l’ICC sur toute plateforme électronique ou numérique de quelque manière que ce soit.

Les registraires de noms de domaine sont invités à verrouiller et suspendre lesdits sites Web dans les 72 heures après avoir reçu une copie de cette ordonnance….

Si d’autres sites Web sont découverts qui diffusent et communiquent illégalement du contenu sur lequel les plaignants ont des droits, les plaignants ont la liberté de communiquer les détails de ces sites Web à la fois au DoT et à MeitY pour l’émission d’ordres de blocage et simultanément au Les FAI bloquent lesdits sites Web afin de garantir que ces sites Web puissent être bloqués en temps réel [afin] qu’il n’y ait pas de retard considérable.

Qu’est ce qui pourrait aller mal

Le 5 novembre 2023, les plaignants ont envoyé un courrier électronique à divers ministères gouvernementaux, entités de domaine et divers autres destinataires pour annoncer la découverte de nouveaux domaines qui, selon l’injonction, doivent être immédiatement bloqués. Le titre de l’e-mail suggère que cette notification n’en était qu’une parmi tant d’autres.

URGENT | Quarante-quatrième liste de sites Web supplémentaires pour le blocage en temps réel conformément à l’ordonnance du 27.09.2023 adoptée par la Haute Cour de l’honorable Delhi dans l’affaire Star India Private Limited & Anr. v.jiolive.tv & Ors. CS(COMM)- 688/2023.

Les images ci-dessous représentent les principales preuves fournies à l’appui de l’instruction de blocage. La première, une capture d’écran d’un match de cricket joué dans un navigateur avec une URL de JW Player dans la barre d’adresse, suggère qu’un match était diffusé via la plateforme, probablement par un utilisateur de JW Player. La deuxième capture d’écran montre les noms de domaine à bloquer dans cette demande particulière, tout en indiquant que quelqu’un a recherché le domaine JWPlayer.com sur SimilarWeb.

d6d0cbdd-d72b-451d-9ccf-6263bd0a03d4-image.png

La troisième capture d’écran montre que les plaignants ont recherché les informations de contact de l’agent DMCA officiel de JW Player, ce que les sites pirates ont tendance à ne pas avoir, mais ont ensuite soumis le domaine pour blocage.
Le trafic vers le site Web de JW Player depuis l’Inde chute

Il n’y a aucun moyen de montrer si l’un des destinataires de l’e-mail de notification de blocage a fait quelque chose avec les documents, et encore moins de revérifier pour s’assurer qu’il n’y a pas eu d’erreurs évidentes. Au moins trois destinataires de la notification avaient des adresses e-mail se terminant par @disney.com, mais il n’est pas clair s’ils auraient pu faire grand-chose à ce stade. Les ordonnances du juge sont extrêmement claires.

e9700061-43ff-4e1a-b196-b18a8b1d2c10-image.png

Les instructions semblent avoir considéré qu’un tiers innocent pourrait voir ses activités en ligne bloquées en Inde, mais dans l’ensemble, les intérêts des titulaires de droits semblent avoir la priorité. Étant donné que la demande et l’ordonnance ont été émises sans la présence des défendeurs, on ne sait pas comment ni même si JW Player a été informé que son domaine avait été bloqué.

d4ac4346-f539-4f62-8086-a3c125bf24ac-image.png

Sans ces informations, être autorisé par le tribunal à déposer une demande de modification de l’injonction ne signifie presque rien. Étant donné que JW Player n’est pas un site malveillant, qu’il traite les avis de retrait DMCA et qu’il n’a aucune relation avec l’un des domaines répertoriés dans l’injonction, on peut soutenir qu’il n’aurait jamais dû être bloqué en premier lieu.

Quoi qu’il en soit, l’image ci-dessus suggère qu’il a fallu un certain temps avant qu’aucune mesure ne soit prise pour remédier à la situation. Selon les données de SimilarWeb, entre octobre 2023 et décembre 2023, le trafic vers JWPlayer.com en provenance d’Inde a chuté de 53 %. Le fait que le domaine ait continué à être bloqué après la fin du tournoi en novembre dernier suggère que ce genre de chose pourrait arriver à presque toutes les entreprises. Le seul avantage est que l’entreprise n’a pas vu son domaine suspendu.

Après des mois de blocage, le ministère des Communications du gouvernement indien a donné des instructions aux FAI du pays pour qu’ils cessent de bloquer jwplayer.com le 9 janvier 2024. Le texte suggère que le sous-domaine cdn.jwplayer.com pourrait avoir été soumis à des instructions de blocage, bien qu’il puisse ou même peut-être qu’il n’a pas été réellement bloqué.

070362c2-94e1-42dc-a0e7-cc306c6543fe-image.png

Les documents supplémentaires mentionnés dans l’avis ci-dessus n’étaient pas joints. Si nous les obtenons, nous publierons une mise à jour ici.

Source: https://torrentfreak.com/jwplayer-suffers-severe-traffic-loss-after-dynamic-piracy-blocking-blunder-240116/

Un homme qui a vendu des « milliers » de boîtiers TV configurés pour le piratage à des clients au Royaume-Uni a évité la prison, malgré les affirmations selon lesquelles il aurait généré jusqu’à 1 million de livres sterling. Jordon Londubat a fait l’objet d’une poursuite pénale privée intentée par la Fédération contre le vol de droits d’auteur, mais a évité une peine de prison après que l’affaire n’ait pas été intentée en temps opportun. La surpopulation carcérale britannique a également été prise en compte, ce qui contredit les affirmations selon lesquelles les petits pirates risquent des peines de prison.

La série télévisée « Mr Bates vs The Post Office » raconte l’histoire du scandale « Horizon » de la Poste et les vies déchirées par 700 poursuites privées « réussies » contre des sous-maîtres de poste indépendants entièrement innocents.

Après que la mini-série ait été vue par des millions de personnes au début du mois, les poursuites privées – qui permettent aux victimes présumées d’un crime de poursuivre leurs propres affaires pénales – sont désormais un sujet de débat national. En conséquence, le gouvernement est sous pression pour agir contre ce que certains considèrent comme un système judiciaire émergent à deux vitesses.

Lorsque l’État manque de ressources ou de capacités en matière de poursuites, ou les deux, et en particulier dans les affaires de fraude, ceux qui disposent de ressources financières importantes peuvent obtenir justice en privé. Les citoyens ordinaires, en revanche, ne le peuvent pas.

Les poursuites privées sont connues pour leurs taux de condamnation élevés ; les affaires intentées par la Federation Against Copyright Theft, la Premier League et celles impliquant Sky ne font certainement pas exception. Bien qu’ils restent controversés, les scandales de type Post Office sont largement évités en raison de la nature des affaires ; cela ne signifie pas pour autant qu’ils se déroulent toujours comme prévu.

Un « entrepreneur » en série teste le marché du piratage

Un rapport du MEN affirme que Jordan Londubat, 42 ans, dirigeait une entreprise « réussie » en vendant des téléviseurs pirates depuis sa caravane statique au Pays de Galles. Au moment où l’affaire a été portée devant les tribunaux, le succès exact de son entreprise a suscité une divergence d’opinions significative.

Une poursuite privée intentée par la Fédération contre le vol de droits d’auteur a allégué que les opérations de Londubat se sont déroulées d’août 2015 à mai 2017. Utilisant Facebook pour attirer des clients, il a été affirmé qu’il avait vendu des boîtiers de télévision pirates à des « milliers » de clients à des prix allant de 100 £ à 100 £. 175 chacun. Au Minshull Street Crown Court de Manchester, l’accusation a affirmé que l’entreprise de Londubat avait rapporté jusqu’à 1 million de livres sterling ; il a contesté cela avec sa propre estimation d’environ 300 000 £.

Caravane statique, Londubat en mouvement

Des agents de la police du Grand Manchester ont fait une descente dans la caravane de Londubat en janvier 2017, mais l’entrepreneur n’était pas chez lui, ni même au Royaume-Uni. Le Britannique était en vacances en Floride et n’est pas revenu au Royaume-Uni avant trois mois. Lorsque son avion a atterri en mars 2017, la police l’a accueilli à nouveau sur le sol britannique en le plaçant en état d’arrestation.

Les poursuites privées réussies dans des affaires de piraterie sont souvent rapportées dans les médias tabloïds, en partie à titre dissuasif. Qu’il ait lu les histoires, qu’il les ait lu mais qu’il n’y ait pas cru ou qu’il soit simplement indifférent, l’arrestation de Londubat en mars 2017 n’a eu aucun effet sur ses ventes de télévision pirate. Avec l’aide d’autres personnes qui lui ont permis de passer davantage au second plan, les ventes se sont poursuivies au moins jusqu’en mai 2017.

Plaidoyer de culpabilité, plaidoyer de clémence

Que le projet commercial de Londubat ait généré 1 million de livres sterling ou 300 000 livres sterling ou non ; les poursuites privées engagées par FACT, y compris celles impliquant la Premier League, ont vu des personnes aller en prison pour bien moins que cela. Selon la défense, Londubat était « terrifié » à l’idée d’être emprisonné, mais tout bien considéré, ce n’était pas réellement le le plus grave dans le climat actuel, a soutenu son avocat. cas

Tout comme les réductions du financement de la police et le manque d’investissement dans la formation spécifique à la fraude ont conduit à une augmentation rapide de la fraude et à une augmentation des poursuites privées , le manque d’investissement signifie que les prisons britanniques sont pleines. En conséquence, les prisonniers sont libérés plus tôt et il est conseillé aux tribunaux de ne prononcer des peines privatives de liberté immédiates que dans les « cas les plus graves ».

Les commentaires du juge suggèrent qu’il pensait que les conditions étaient toujours remplies pour une peine de prison, mais un autre facteur a fait pencher la fortune en faveur de Londubat. Ayant été arrêté en 2017, il faudra encore cinq ans avant que Londubat soit finalement convoqué en juin 2022.

L’explication du « retard important » était en partie due au fait que la « petite équipe juridique » derrière l’accusation du FACT avait d’autres dossiers, a appris le tribunal. Le juge a conclu que Londubat aurait probablement été condamné à la prison si l’affaire avait été intentée « plus rapidement », mais ce n’était pas le cas ici.

Après avoir plaidé coupable à deux infractions à la loi sur le droit d’auteur, les dessins et les brevets et à une infraction à la loi sur la fraude, Londubat a été condamné à 22 mois de prison, avec sursis pendant 24 mois, à une exigence d’activité de réadaptation (RAR) de 15 jours en vertu du délinquant. loi sur la réadaptation et 150 heures de travail non rémunéré.

Vérification de la réalité

Pour vérifier la réalité, le dernier article alarmiste du Daily Mail , qui fait partie d’une campagne qui a produit une série d’articles depuis début décembre, affirme que ceux qui utilisent simplement des plateformes de streaming illégales “pourraient même passer du temps derrière les barreaux”.

Citant l’article 11 de la loi sur la fraude de 2006, qui couvre « l’obtention de services de manière malhonnête », une condamnation pourrait signifier 12 mois de prison, prévient l’article, ajoutant que si l’infraction « est grave », les personnes impliquées « pourraient encourir une peine maximale de cinq ans."

Histoire alarmante? Oui. Mais considérez la situation dans son ensemble

Étonnamment, le Daily Mail a raison ; c’est exactement ce que dit la loi, et cela pourrait arriver, du moins en théorie. En pratique, il y a une terminologie à revoir en premier.

Selon les recommandations actuelles, une infraction « grave » ne suffit pas à justifier une peine de prison, puisque seuls les cas « les plus graves » sont admissibles. Il est intéressant de noter que le juge avait déjà noté que, que Londubat ait généré 1 million de livres sterling ou 300 000 livres sterling, le montant n’aurait fait aucune différence dans la peine prononcée.

Il serait extrêmement insensé de reproduire ce scénario dans un scénario réel, mais la norme établie ici est surprenante. Apparemment, il est possible de vendre des milliers de boîtes pirates et d’en générer jusqu’à un million, d’être arrêté mais de continuer malgré tout pendant encore trois mois, d’espérer un retard du côté des poursuites, puis d’éviter les ennuis pendant un moment.

Cela étant dit, rester dans le droit chemin peut être un défi pour certaines personnes.

Nouveau départ, nouveau piratage

En mars 2017, le même mois où Londubat a été arrêté, l’entrepreneur autoproclamé a lancé une toute nouvelle entreprise. Les archives de Companies House révèlent que Sat Tech UK (NW) Ltd est née le 14 mars 2017, mais a été renommée trois mois plus tard Smarterbuyz Ltd. Après qu’aucun compte n’ait jamais été déposé pour la société, elle a été dissoute par radiation obligatoire en 2017. Avril 2019 mais non sans polémique.

La nouvelle entreprise de Londubat l’a vu entrer sur le marché du jeu rétro, en vendant des consoles de jeux vidéo préchargées avec jusqu’à 50 000 ROM contenant des jeux de Nintendo, Sega et Sony, entre autres, sous la marque Pi Retro Gaming . Selon les avis de Trust Pilot , il est raisonnable de conclure que certaines attentes n’ont pas été satisfaites.

Source: https://torrentfreak.com/1m-pirate-tv-box-seller-avoids-prison-due-to-private-prosecution-delays-240115/