C’est pour quand les wagons interdits aux moins de 18 ans? 
DDL
Le téléchargement, c’est pas un sport, mais pour eux, ça y ressemble. Ils ne perdent jamais de temps. Pas de torrents lents, pas de pages à charger : juste un lien direct et une vitesse supersonique.
Messages
-
@Popaul a dit dans [Topic unique] Offres promotionnelles | Giveaways : Logiciels & Jeux :
ça vous dirait de gérer votre business de trafic de drogue ?
Dans le genre il y Weedcraft qui est pas mal. Il faut gérer ses plants de cannabis de la production jusqu’à la vente au consommateur final.
-
@duJambon a dit dans Trump Make America Great Again, again :
il risque fort d’avoir droit à un autre sniper, plus professionnel que le premier.
-
@El-Bbz Je vois bien que la résistance intelligente s’organise dans le respect des législation, sauf que Trump et sa clique s’en battent les co**lle de la législation et du droit, en fait. Et il y a toujours le problème des partisans incontrôlables. Je te rappelle quand même qu’une des premières choses qu’a faite Trump en revenant au pouvoir, est de gracier l’ensemble des protagonistes de la prise du Capitole. Ce n’était déjà pas un bon signe pour la suite.
-
Le coût humain si guerre civil aux States surpasserait celui de la Révolution Fr (là où la France de 1789 s’armait de piques et de pioches, l’Amérique d’aujourd’hui dispose d’un arsenal citoyen gigantesque protégé par sa constitution à la noix donc son deuxième amendement).
J’espère de tous cœur pour ma part que ce ne soit pas le cas ayant de la famille là bas.
-
Apple vient de remporter des manches dans deux batailles judiciaires. La première en France, sur son dispositif App Tracking Transparency qu’elle peut continuer à utiliser. La seconde aux États-Unis, avec un recours collectif sur la collecte de données personnelles, qui prend (encore) du plomb dans l’aile.
C’est une victoire pour Apple : le tribunal judiciaire de Paris n’impose pas à l’entreprise de suspendre ou de modifier son dispositif App Tracking Transparency (ATT). Ce dernier n’est toutefois pas totalement tiré d’affaire puisqu’une autre procédure au fond est toujours en cours.
ATT est, pour rappel, un mécanisme introduit en 2021 pour la publicité ciblée. Via une fenêtre contextuelle, l’utilisateur d’un produit iOS doit donner son accord pour que son appareil communique à un éditeur tiers son identifiant unique de ciblage publicitaire.
La demande : suspendre ATT, « sous astreinte journalière de 700 000 euros »
Il a été attaqué, dès son lancement, par de nombreux éditeurs de services en ligne et des acteurs de la publicité. Ils y voyaient alors « un obstacle aux possibilités de réaliser de la publicité ciblée pour les utilisateurs de terminaux Apple ». En mars 2021, l’Autorité de la concurrence avait décidé de ne pas prononcer de mesures conservatoires, mais de poursuivre l’instruction au fond.
En mars 2025, elle prononçait une amende de 150 millions d’euros contre Apple « en raison de la mise en œuvre du dispositif App Tracking Transparency ». Le communiqué de l’époque précisait qu’Apple avait « entre avril 2021 et juillet 2023, abusé de sa position dominante dans le secteur de la distribution d’applications mobiles sur les terminaux iOS et iPadOS ».
e 19 septembre 2025, les associations GESTE, MMA France, IAB France, SRI, UDECAM et Alliance digitale ont assigné Apple en référé au tribunal judiciaire de Paris afin de l’enjoindre à « suspendre le dispositif ATT, sous astreinte journalière de 700 000 euros ». Le tribunal déboute pour l’instant les associations de leur demande et motive évidemment sa décision.
Réponse du tribunal : non (avec justifications)
Le tribunal judiciaire de Paris rappelle tout d’abord que « la décision du 31 mars 2025, qui fonde l’action des associations, ne prononce pas d’injonction à l’égard d’Apple, seule une sanction pécuniaire étant prononcée […] l’Autorité de la concurrence, tout en relevant le “caractère certain de gravité” des pratiques reprochées à Apple, ne lui a pas enjoint de supprimer ou modifier l’ATT ».
Autre motif de refus, « la décision au fond du 31 mars 2025 constate la violation […] du 26 avril 2021 au 25 juillet 2023 inclus et non à ce jour […] Or, le trouble manifestement illicite doit être constaté au jour où le juge des référés statue ».
Dans sa décision, le tribunal ajoute que « le dispositif ATT n’est pas, en lui-même, illicite, et qu’il doit simplement être modifié », et il complète sa phrase – en reprenant une citation de l’Autorité de la concurrence (dans le texte intégral de sa décision, publié dans un second temps) – « afin d’éviter les inconvénients résultant des limitations du dispositif dans sa forme actuelle ».
Le tribunal se range derrière l’Autorité de la concurrence
[…]
Suite de l’article réservée aux abonnés : next.ink
Un peu d'humour en image
[Topic unique] Offres promotionnelles | Giveaways : Logiciels & Jeux
Trump Make America Great Again, again
Trump Make America Great Again, again
Trump Make America Great Again, again
Trump Make America Great Again, again
Trump Make America Great Again, again
Un peu d'humour en image
Apple, la pub et la vie privée : deux salles d’audience, une même ambiance
Explosion dans un bar à Crans-Montana en Suisse
