Firefox face à ses contradictions : un navigateur pertinent, une gouvernance incohérente, un avenir incertain

[Violence]

Depuis ses débuts en 2004, Mozilla Firefox incarne l’alternative éthique et libre face aux géants du web. Créé pour contrer la domination d’Internet Explorer, il s’est rapidement imposé comme le champion du respect de la vie privée, de la transparence du code, et de la participation communautaire. Des millions d’internautes à travers le monde ont été conquis par ses valeurs aussi bien que par ses performances.

Mais en 2025, une étrange dissonance s’installe : le produit va bien, mais l’organisation qui le pilote va mal. Alors que Firefox continue de proposer un navigateur rapide, personnalisable et respectueux des utilisateurs, sa maison-mère, Mozilla Corporation, enchaîne les choix stratégiques déconcertants. Et cette fracture entre un bon produit et une gouvernance dysfonctionnelle fait peser une menace sur l’avenir du projet tout entier.

À bien des égards, Firefox n’a jamais cessé d’innover. En 2017, l’arrivée de Quantum a complètement réécrit le moteur du navigateur pour le rendre plus rapide. Il a ensuite multiplié les initiatives autour de la protection de la vie privée : blocage des traqueurs par défaut, mode de navigation renforcée, DNS chiffré, ou encore le container Facebook permettant d’isoler les sites pour éviter le suivi interdomaines.

De plus, Firefox reste un outil apprécié des développeurs web, grâce à ses outils de débogage puissants, son soutien aux normes ouvertes, et sa philosophie centrée sur l’utilisateur. À une époque où la majorité des navigateurs reposent sur le moteur Chromium de Google, Firefox est l’un des derniers grands navigateurs à conserver un moteur indépendant, Gecko, garantissant une certaine diversité dans l’écosystème du web.

Des parts de marché en chute libre

Malgré ces qualités, la popularité de Firefox continue de décliner. Alors qu’il détenait plus de 30 % du marché en 2010, il navigue aujourd’hui autour des 2 % à 3 % selon les sources. En cause : la domination écrasante de Google Chrome, la montée de Microsoft Edge (préinstallé sur Windows), mais aussi une perception erronée que Firefox serait « moins moderne ».

Pourtant, le problème n’est pas tant technique qu’économique et politique. Firefox n’a pas les moyens marketing d’un Google ou d’un Microsoft. Et plus grave encore, la crise de confiance autour de la direction de Mozilla entame sa légitimité.

Mozilla Corporation : des dirigeants en roue libre ?

Depuis plusieurs années, la gestion de Mozilla Corporation est largement remise en question, y compris par ses soutiens historiques. Sous couvert d’adaptation au marché, l’entreprise a opéré des coupes drastiques dans ses effectifs : plus de 300 licenciements entre 2020 et 2024, souvent sans explication claire, y compris dans des équipes jugées cruciales (sécurité, innovation, accessibilité).

Dans le même temps, Mozilla a engagé des millions de dollars dans des projets aux résultats douteux : un service de commentaires (Mozilla Hub), des expérimentations dans le Web3/NFT, une application de messagerie confidentielle, un VPN payant, et même une tentative ratée de moteur de recommandation. Des initiatives éloignées du cœur de métier qui donnent l’impression d’un laboratoire à la dérive plus qu’une organisation structurée.

Dans son rapport annuel qui couvrait la période allant jusqu’en décembre 2022, quelque chose de particulier est ressorti des données : alors que l’utilisation de Firefox était en baisse de 85 %, la rémunération de son PDG de l’époque a augmenté de 400 %.

Une dépendance malsaine à Google : sans l’argent de Google, le navigateur de Mozilla pourrait disparaître, selon son directeur financier

Ironie ultime : Mozilla tire plus de 80 % de ses revenus de… Google, à travers un contrat qui fait de ce dernier le moteur de recherche par défaut de Firefox dans plusieurs régions du monde. En 2023, ce partenariat représentait près de 450 millions de dollars.

Ce contrat, s’il garantit une stabilité financière temporaire, crée une forme de contradiction existentielle. Comment promouvoir l’indépendance du web tout en étant dépendant de la plus puissante entreprise du numérique ? Et que se passera-t-il le jour où Google décidera de ne pas renouveler cet accord ? Pour de nombreux analystes, Mozilla joue à la roulette russe.

Pour mémoire, depuis 2017, Google paie chaque année à Mozilla plus de 400 millions de dollars pour rester le moteur de recherche par défaut sur Firefox. Un accord qui représente environ 85 % des revenus annuels de la fondation à but non lucratif. Une dépendance qui interroge, surtout lorsqu’on sait que Firefox se veut un rempart contre la domination des GAFAM… dont Google fait figure de leader incontesté dans le domaine du web.

Pour la communauté tech, ce paradoxe est ancien : comment promouvoir un web éthique, respectueux de la vie privée, tout en reposant financièrement sur l’un des plus grands aspirateurs de données au monde ?

Le procès antitrust contre Google vise justement ce type d’accord. Le Département de la Justice considère que Google a verrouillé le marché en payant les éditeurs de navigateurs, les fabricants de smartphones et les opérateurs mobiles pour devenir le moteur de recherche par défaut partout. Firefox, qui semblait jusqu’ici en marge du conflit, pourrait être une victime collatérale d’un éventuel verdict : si de tels accords sont interdits ou limités, Mozilla perdrait sa principale source de revenus.

La fondation met pour la première fois des conditions d’utilisation pour Firefox

Firefox se distinguait par une approche transparente et simple vis-à-vis de ses utilisateurs, évitant les longs textes juridiques et les clauses ambiguës que l’on retrouve chez Google. Or, Mozilla a annoncé que ses utilisateurs devront désormais accepter des conditions d’utilisation pour continuer à utiliser le navigateur. D’un point de vue légal, cette évolution peut sembler anodine. Mais dans un contexte où la confiance numérique est un enjeu majeur, forcer les utilisateurs à adhérer à un document juridique aussi tard dans l’histoire de Firefox crée une dissonance avec la philosophie initiale du projet. De plus, l’obligation pour les nouveaux utilisateurs d’accepter ces conditions depuis mars 2025, et pour les utilisateurs existants plus tard dans l’année, pourrait être perçue comme une contrainte supplémentaire

Mozilla prétend que ces nouveaux termes sont nécessaires en raison de l’évolution du « paysage technologique », mais les petits caractères racontent une histoire bien différente. L’un des aspects les plus troublants est que les utilisateurs doivent accorder à Mozilla tous les droits nécessaires au fonctionnement de Firefox, y compris une « licence non exclusive, libre de redevances et mondiale » pour utiliser les informations saisies par le biais du navigateur. Mozilla insiste sur le fait que cette licence est destinée à aider les utilisateurs à naviguer sur le web, mais la formulation vague laisse une marge d’interprétation dangereuse. S’agit-il de données personnelles, de mots de passe enregistrés ou de l’historique de navigation ? Mozilla ne le dit pas.

Vous donnez à Mozilla certains droits et autorisations

Vous donnez à Mozilla tous les droits nécessaires pour faire fonctionner Firefox, y compris le traitement des données comme nous le décrivons dans l’avis de confidentialité de Firefox, ainsi que pour agir en votre nom afin de vous aider à naviguer sur Internet. Lorsque vous téléchargez ou saisissez des informations via Firefox, vous nous accordez par la présente une licence non exclusive, libre de droits et mondiale pour utiliser ces informations afin de vous aider à naviguer, à expérimenter et à interagir avec le contenu en ligne comme vous l’indiquez dans votre utilisation de Firefox.

Un autre problème est l’insistance de Mozilla sur le fait que si Firefox reste un logiciel libre, ces conditions ne s’appliquent qu’à la version officielle compilée. Cela crée sans doute une distinction entre le code source brut et le navigateur réel que la plupart des gens utilisent. Si Firefox est vraiment ouvert, pourquoi imposer des restrictions légales de type corporatif sur la façon dont les utilisateurs interagissent avec le logiciel ?

Firefox est un logiciel libre

Nous mettons le code source de Firefox à votre disposition selon les termes de diverses licences open source, y compris la Mozilla Public License. Cela signifie que vous pouvez utiliser, copier, modifier et distribuer Firefox à d’autres personnes, tant que vous respectez les licences open source et les directives de Mozilla sur les marques déposées. Ces conditions ne s’appliquent qu’à la version du code exécutable de Firefox, et non au code source de Firefox.

Afin de lire certains types de vidéos, Firefox peut télécharger des modules de décryptage de contenu de tiers qui peuvent ne pas être open source.

De plus, Mozilla s’est également donné le pouvoir de modifier ces conditions à tout moment, et les utilisateurs accepteront automatiquement les nouvelles conditions simplement en continuant à utiliser Firefox.

La baisse des performances techniques de Firefox au fil des ans

La disparition de Firefox renforcerait la domination de Chrome et réduirait l’importance des navigateurs axés sur la protection de la vie privée. Les utilisateurs dénoncent le laxisme avec lequel Mozilla traite la question. Pour certains, Mozilla rend son navigateur phare de moins en moins attrayant en supprimant des services et fonctionnalités utiles aux utilisateurs, tels que Pocket. Mozilla a annoncé que le service populaire Pocket allait s’arrêter le 8 juillet 2025.

Pocket est un programme utile dont beaucoup se servent pour garder à portée de main le contenu Web « à lire plus tard ». Mozilla affirme qu’il le supprime parce que « les façons dont les gens utilisent le Web ont évolué ». « Nous canalisons donc nos ressources vers des projets qui correspondent mieux à leurs habitudes de navigation et à leurs besoins en ligne », a ajouté l’entreprise. Mais de nombreux utilisateurs de Firefox ont critiqué cette décision.

Un utilisateur de Reddit a déclaré :

Je suis en deuil. J’utilisais cet outil presque tous les jours et j’aimais l’intégration de Kobo qui me permettait de lire des articles sauvegardés sans distraction sur mes appareils Kobo e-ink. C’est la fin d’une époque

Mozilla retire également Fakespot, un autre populaire.

Fakespot est un outil de Firefox qui vous permet de déterminer si un avis en ligne est réel. « Étant donné que les fausses critiques apparaissent plus que jamais, grâce à l’IA, j’aurais pensé qu’il s’agissait d’un excellent programme à conserver », note un critique. Quant à Firefox lui-même, les utilisateurs dénoncent un produit à l’abandon. Ils signalent un nombre croissant de problèmes techniques qui ont érodé au fil des ans la réputation de fiabilité du navigateur.

De nombreux utilisateurs signalent que davantage de sites Web grand public - tels qu’Instagram, Salesforce, LinkedIn et WhatsApp Web - ne se chargent pas ou fonctionnent mal dans les versions récentes de Firefox. En particulier, Firefox semble avoir plus de mal que jamais à rendre les sites Web à forte teneur en JavaScript. Pourtant, qu’on le veuille ou non, de nombreux sites populaires vivent et meurent avec JavaScript de nos jours.

Conclusion : un carrefour décisif

Firefox n’est pas encore mort. C’est un navigateur toujours vivant, utile, innovant. Mais il est miné par une crise de leadership qui menace de le faire imploser. Plus encore qu’un produit, Firefox est un symbole. Celui d’un internet que nous aurions pu construire autrement : plus humain, plus juste, plus libre.

Ce symbole mérite mieux qu’un naufrage silencieux causé par l’indécision, la cupidité ou la résignation. Il est encore temps pour Mozilla de se réinventer, à condition d’avoir le courage de se remettre en question.

Et vous ?

Quel(s) navigateur(s) utilisez-vous ? Pourquoi ?

Peut-on vraiment reprocher à Mozilla de dépendre de Google, faute de financements alternatifs ?

Quelles seraient les alternatives au contrat publicitaire avec Google ?

En tant qu’utilisateur, êtes-vous prêts à payer ou donner pour garder un navigateur indépendant ? D’ailleurs, un Firefox financé par ses utilisateurs serait-il viable à grande échelle ?

Faut-il revoir entièrement le modèle économique des logiciels libres grand public ?

Pourquoi les utilisateurs désertent-ils Firefox malgré ses avantages en matière de vie privée ? Est-ce que Firefox a suffisamment communiqué sur ce qui le rend différent ?

– Sources :

Statcounter

https://web.developpez.com/actu/373645/Firefox-face-a-ses-contradictions-un-navigateur-pertinent-une-gouvernance-incoherente-un-avenir-incertain-Son-evolution-est-plombee-par-des-dirigeants-qui-semblent-avoir-renonce-a-leur-mission/

[RussianFighter]

Perso j’ai laissé tomber FF depuis longtemps à cause de la vitesse de réaction.

Je suis passé chez Brave depuis un bon moment et j’en suis satisfait.

Parfois j’utilise vite fait Opéra pour me Co avec vpn autre que le mien qui ne donne pas de choix de position (vpn livré avec ma seedbox).

@Violence a dit dans Firefox face à ses contradictions : un navigateur pertinent, une gouvernance incohérente, un avenir incertain :

Pourquoi les utilisateurs désertent-ils Firefox malgré ses avantages en matière de vie privée ? Est-ce que Firefox a suffisamment communiqué sur ce qui le rend différent ?

En effet, un peu plus de communication pourrait faire la différence

[7cf148fd]

Quel(s) navigateur(s) utilisez-vous ? Pourquoi ?

Je suis toujours sur FF

Peut-on vraiment reprocher à Mozilla de dépendre de Google, faute de financements alternatifs ?

Qu’ils en dépendent financièrement est un fait. Que ça influe sur leurs choix est une supputation.

Quelles seraient les alternatives au contrat publicitaire avec Google ?

Elles existent déjà, vu que Mozilla a commencé à développer des services commerciaux comme un VPN.

En tant qu’utilisateur, êtes-vous prêts à payer ou donner pour garder un navigateur indépendant ?

Je le fais déjà.

D’ailleurs, un Firefox financé par ses utilisateurs serait-il viable à grande échelle ?

Honnêtement, je n’arrive pas à comprendre comment on peut ne pas faire d’argent quand on ne vend qu’un seul logiciel et qu’on a un budget de 450 miilions de dollars par an

Faut-il revoir entièrement le modèle économique des logiciels libres grand public ?

Et vous imposeriez ça comment? Laissez-donc les gens tranquilles.
Firefox a déjà connu une crise majeure de ce type à sa création, laissez-le vivre ou mourir.
S’il y a de la demande quelqu’un d’autre prendra le relais.

Pourquoi les utilisateurs désertent-ils Firefox malgré ses avantages en matière de vie privée ?
Est-ce que Firefox a suffisamment communiqué sur ce qui le rend différent ?

On ne peut pas se plaindre d’une tendance à devenir commercial, et suggérer des méthodes 100% inspirées par ce modèle pour corriger la situation.

De mon point de vue ce qui fait le plus de tort à FF n’a rien à voir avec les points discutés dans cet article. Ce qui fait du tort à FF c’est que:

• Le nombre de gens qui browsent avec un navigateur en dehors du bureau est en chute libre.
• Chrome est incontournable sur Android, tandis qu’iOS n’autorise pas les moteurs alternatifs (Chrome et FF sont des Safari recarossés)
• Les statistiques ne comptent pas l’utilisation de Tor, qui est basé sur FF (et qui est auto-financé)

Une solution serait de retourner FF comme une non-profit, à la Linux kernel ou BSD, et donner le projet à la Tor foundation.

[patricelg]

Quel(s) navigateur(s) utilisez-vous ? Pourquoi ?

Firefox est mon navigateur principal.

Peut-on vraiment reprocher à Mozilla de dépendre de Google, faute de financements alternatifs ?

Oui, c’est une contradiction notoire sachant que Mozilla tire plus de 80% de ses revenus du contrat avec Google qui reste le moteur de recherche par défaut. Ça met en péril son indépendance. Mais en l’absence d’alternatives viables, certains estiment que c’est un moindre mal pour garantir la survie du projet.

Quelles seraient les alternatives au contrat publicitaire avec Google ?

En devenant moins dépendant de Google en diversifiant les sources de financement : lancer des abonnements, dons, ou partenariats éthiques.

En tant qu’utilisateur, êtes-vous prêts à payer ou donner pour garder un navigateur indépendant ? D’ailleurs, un Firefox financé par ses utilisateurs serait-il viable à grande échelle ?

Oui

Faut-il revoir entièrement le modèle économique des logiciels libres grand public ?

Oui, tout à fait. Le modèle traditionnel (dons + financement publicitaire) montre ses limites.
Les logiciels libres grand public doivent explorer de nouveaux modèles : abonnements, services éthiques, licences modulaires, financements participatifs, par exemple.

Pourquoi les utilisateurs désertent-ils Firefox malgré ses avantages en matière de vie privée ? Est-ce que Firefox a suffisamment communiqué sur ce qui le rend différent ?

1 - Certains trouvent que Firefox rame ou ne fonctionne pas très bien sur certains sites internet très chargés, notamment ceux qui utilisent beaucoup de scripts (comme des animations, des pubs, des vidéos, etc.).

2 - Manque de visibilité : Firefox communique peu sur ses avantages.

3 - Administration floue : licenciements répétés, projets secondaires et conditions d’utilisation élargies ont ébranlé la confiance.

Ma position sur Firefox :

J’utilise Firefox comme navigateur principal pour ses valeurs depuis ses débuts.
Je suis prêt à payer pour renforcer ce modèle respectueux de la vie privée.
J’estime que Mozilla doit refondre son modèle économique pour devenir moins dépendant de Google.
Je penses aussi qu’ils doivent mieux communiquer sur ce qui fait la force originelle de Firefox.

[Violence]

Perso, j’ai laissé tombé FF pour mon utilisation personnelle depuis quelques années à une époque ou il était lourd (comprendre uti:isaity de al ram comme un beuf, ce qui semble être toujours le cas si trop d’extensions) et ne proposait plus grand chose.

Même aujourd’hui, certaines fonctionnalités qui arrivent bien tardivement par rapport aux concurrents sont copiées sur ceux-ci.

Mais je continue de le soutenir à ma manière, en l’installant et en encourageant son utilisation dans ma collectivité sur environ 600 postes, car il convient très largement à une majorité et que c’est un très bon navigateur.

C’est juste qu’il ne me conviens plus et que j’ai perdu l’habitude de l’utiliser. Son fork LibreWolf est très intéressant et me conviendrai mieux. (j’ai laissé tomber Floorp pour plusieurs raisons) mais il faudrait une bête de fonctionnalité pour me faire changer, Vivaldi étant tellement au-dessus pour moi là dessus.

Ah et Linux a passé la barre des 5%, on sort le champagne

[Aerya]

Quel(s) navigateur(s) utilisez-vous ? Pourquoi ?

Firefox d’installé sur mes PC mais je passe de plus en plus par LibreWolf parce que basé sur FF et plus léger (profil copié donc mêmes extensions).
Et parce que, de mémoire, FF et dérivés sont les seuls à avoir la possibilité de passer par un proxy autrement que via un plugin ou que géré par l’OS.

Peut-on vraiment reprocher à Mozilla de dépendre de Google, faute de financements alternatifs ?

Non. Ils prennent l’argent où il se trouve. J’utilise DDK mais il est évident qu’ils n’ont pas la force de Google pour se payer des partenariats.

Quelles seraient les alternatives au contrat publicitaire avec Google ?

• Mettre en évidence dans le menu un bouton de don avec explications,
• Proposer des techno et services différenciants d’avec la concurrence,
• Chasser sur les terres d’Apple en communiquant sur le respect de la vie privée, donc, par effet de bord, cracher sur Google, Chrome, Edge etc ce qui peut être compliqué vu le partenariat actuel.

En tant qu’utilisateur, êtes-vous prêts à payer ou donner pour garder un navigateur indépendant ? D’ailleurs, un Firefox financé par ses utilisateurs serait-il viable à grande échelle ?

Non, pas pour un navigateur Internet.

Faut-il revoir entièrement le modèle économique des logiciels libres grand public ?

Non. C’est la loi de l’offre et de la demande. Le nombre de projets Open Source croît, le mode de consommation évolue (abonnements, piratage, etc), le marché s’équilibrera pour ceux qui répondent aux besoins de leurs cibles. L’exemple qui me vient est celui de DebridMediaManager qui est publié sur GitHub et lié au streaming de contenus depuis les debrideurs. Sa dernière version est sur abonnement. Ou encore RPDB qui est un service d’affiches avec abonnement pour Stremio façon Kometa (gratuit) pour Plex/Jellyfin.
Ok c’est de la niche mais le principe est le même à mon sens.

Pourquoi les utilisateurs désertent-ils Firefox malgré ses avantages en matière de vie privée ? Est-ce que Firefox a suffisamment communiqué sur ce qui le rend différent ?

• Manque de communication,
• Ça rame sévère (je suis sous Linux mais j’ai testé sous Windows aussi) avec ma 30aine d’extensions,
• Désintérêt des consommateurs quant à leur vie privée. Entre les réseaux sociaux, Windows, Edge, Chrome et dérivés (non nettoyés), les gens s’en fichent de leur vie privée du moment que leurs toff à poual ne sont pas sur Internet. La jeune génération est née là-dedans, pour eux c’est normal de filer toutes ses données pour avoir des publicités ciblées. Vu qu’ils ne savent pas bloquer les pubs, ça peut se comprendre comme raisonnement d’ailleurs.

[duJambon]

J’utilise Floorp, pour ses nombreux réglages supplémentaires, sa protection à l’intérieur des pages web des éléments à la con, par duckduckgo, sa compatibilité avec firefox (surtout pour le compte firefox, qui permet de synchroniser beaucoup de choses entre les navigateurs de différentes machines (et même android)), et sa compatibilité avec les modules firefox.

J’ai essayé librewolf, mais il m’a semblé bien pauvre par rapport à floorp.

[Violence]

@duJambon a dit dans Firefox face à ses contradictions : un navigateur pertinent, une gouvernance incohérente, un avenir incertain :

J’ai essayé librewolf, mais il m’a semblé bien pauvre par rapport à floorp.

Il est surtout plus soutenu niveau développement, et moins buggé

[duJambon]

@Violence a dit dans Firefox face à ses contradictions : un navigateur pertinent, une gouvernance incohérente, un avenir incertain :

Il est surtout plus soutenu niveau développement, et moins buggé

M’en fout ! Je me sers du navigateur pour lire et voir des illustrations, pour moi si le web cessait d’évoluer, j’en serais même bien content, les fioritures, la mode, les mises en page (antithèse du principe du navigateur), les gadgets, et les vidéos, c’est pas mon truc, je ne souffre absolument pas des bugs qu’il peut y avoir ni des “lenteurs” que je ne ressens pas sur mes machines.

Juste no pub, no shit.

[Violence]

Lol ok ok
T’es vénère aujourd’hui.

Dans ce cas, je ne vais pas renchérir sur le fait de la grande importance qu’un développement d’un logiciel soit soutenu (surtout un navigateur web) vu que c’est pas un truc important

Dans mon cas, les bugs de Floorp m’ont affectés lors de mes tests (des crashs sur certains sites) et toi aussi si je me rappelle bien.

Le no pub, no shit, tu l’aurais aussi ailleurs. Je dis ça…

Mais si ça te convient tant mieux pour toi, c’est bien là l’essentiel

[Psyckofox]

Perso j’utilise Firefox sur pc depuis Mathusalem (les habitudes ont la dent dure ^^)…le reste voilà quoi
Après j’y installe des anti pub à tire-larigot, des downloader de vidéo quand une vidéo youtube ou autre m’intéresse (j’y commente que dalle).
Et je ddl comme un porc (non je ne pensai pas à duJambon ).
Le pc me sert qu’à jouer et dl…voilà son utilité.

Pour ce qui est des forums et tous ce touche “la vie privée”, je me sers de mon smartphone.

[duJambon]

@Psyckofox a dit dans Firefox face à ses contradictions : un navigateur pertinent, une gouvernance incohérente, un avenir incertain :

Et je ddl comme un porc

Groin ?

C’est clair que si on pouvait encore désactiver le javascript et les feuilles de style tout en ayant du matériel pertinent et lisible (genre wikipedia en somme), je serais le plus heureux des cochons…

[RussianFighter]

Et bien du coup les copains, cela devient compliqué pour un Noob qui lit tout cela.

Quid de FF ? Quel serait le meilleur navigateur à votre gout en terme de rapidité et de fiabilité ?

Je ne vois pas d’utilisateurs de Brave, alors que j’ai choisi celui-ci.

Y a t’il des alternatives compétitives ?

Ou alors, chacun son expérience selon son débit ? Chacun son expérience selon la sécurité, ou autre, selon sa fidélité ?

Perso, je me fiche un peu du navigateur à partir du moment où je peux surfer librement.

Alors ?

Lequel est le meilleur selon vous ?

[duJambon]

@RussianFighter C’est le même genre de question que “quelle est la meilleure voiture ?”.

Ça dépend de l’usage qu’on en fait, si tu aimes firefox, pourquoi en changer ?

Sinon d’après @Violence rien ne vaut vivaldi.

Essaye-le.

Pour info, moi, j’ai décidé de changer de navigateur parce que firefox ne respectait plus la vie privée, c’est tout.

[RussianFighter]

Vivaldi ? ok, je vais regarder de plus près

[Violence]

@RussianFighter

Vivaldi c’est mon dada, mais Brave est tres bien aussi…

[patricelg]

Si vous avez un autre navigateur que FF acceptant le module complémentaire Clippings alors j’aimerais bien tester sur une plus longue période que les précédentes fois.

[Violence]

@patricelg a dit dans Firefox face à ses contradictions : un navigateur pertinent, une gouvernance incohérente, un avenir incertain :

module complémentaire Clippings

De ce que je vois. Tu peux mettre cette extension un peu partout.

Bon après, si c’est juste pour avoir accès à l’historique de ton presse papier. Windows le fait aussi nativement, ou avec les PowerToys pour un truc plus poussé

[patricelg]

@Violence a dit dans Firefox face à ses contradictions : un navigateur pertinent, une gouvernance incohérente, un avenir incertain :

PowerToys

Je viens de jeter un coup d’œil :
https://learn.microsoft.com/fr-fr/windows/powertoys/
Faut que je le lise bien à tête reposée.

J’aime Clippings pour sa facilité d’utilisation, un clic droit, tu sélectionnes et voilà. C’est comme ça que je rentre mon pseudo ici pour m’identifier.

Merci @Violence pour ta réponse

[Violence]

@patricelg

https://planete-warez.net/topic/2521/windows-apps-microsoft-powertoys-poweruser-tools

Sinon, même sans les powertoys, tu peux activer juste l’historique du presse papier de windows puis un Windows + V pour voir l’historique :

Mais Powertoys ajoute des options que je trouve très intéressantes :

Sinon garde Clipping, il est dispo partout

Bref fais comme tu veux !