Comment « faire vos propres recherches » peut vous conduire à des informations douteuses et à des théories du complot

[duJambon]

De nouvelles études montrent que les personnes qui recherchent des informations à l’aide des moteurs de recherche en ligne peuvent tomber dans des « vides de données » qui renforcent leurs croyances.

« Faites vos propres recherches » est devenu un slogan populaire parmi de nombreux théoriciens du complot ces dernières années. Des partisans de la Terre plate aux anti-vaccins, l’expression sera souvent lancée comme une tentative de réveil auprès de leurs sceptiques et détracteurs. Pourtant, l’idée de « recherche », c’est-à-dire enquêter sur quelque chose pour en savoir plus, semble être quelque chose qui devrait limiter la propagation de la désinformation. Alors que se passe-t-il?

Selon une nouvelle étude, le problème pourrait provenir de la méthode utilisée pour de telles recherches : le moteur de recherche Internet commun. C’est un problème connu depuis un certain temps. Dans certains cas, il n’y a pas beaucoup d’informations sur un domaine spécifique qui fait partie ou est au centre d’une théorie du complot , et donc la recherche sur Internet sur ce sujet peut conduire un utilisateur dans des « vides de données » qui renforcent la croyance conspirationniste associée. .

Par exemple, disons qu’il existe un article décrivant une soi-disant « famine artificielle » aux États-Unis qui aurait été causée par les confinements et les vaccinations planifiés contre le COVID-19. Le terme « famine artificielle » n’est pas susceptible d’apparaître dans des sources fiables, donc s’appuyer sur ce terme augmentera probablement les chances d’obtenir des résultats trompeurs.

“La question ici était de savoir ce qui se passe lorsque les gens rencontrent un article en ligne, ils ne savent pas s’il est vrai ou faux, et ils recherchent donc plus d’informations à ce sujet en utilisant un moteur de recherche”, Joshua Tucker, co-auteur et co- directeur du Center for Social Media and Politics de NYU, a déclaré à Vice’s Carte mère . « On voit exactement ce genre de suggestion dans de nombreux guides d’alphabétisation numérique. »

Dans leurs expériences, Tucker et ses collègues voulaient explorer la manière dont les gens vérifient les nouvelles récentes. La première expérience a débuté fin 2019. Environ 3 000 participants venus de partout aux États-Unis ont évalué l’exactitude d’articles de presse traitant de sujets tels que la procédure de destitution de Trump, les vaccinations contre le COVID-19 et le changement climatique.

Chaque article avait été publié dans les dernières 48 heures. Certains articles provenaient de sources fiables, tandis que d’autres étaient délibérément trompeurs. La moitié des participants ont été invités à effectuer une recherche en ligne pour vérifier les articles, tandis que des vérificateurs de faits professionnels apposaient des étiquettes « vrai », « faux ou trompeur » ou « impossible à déterminer » aux articles.

Les résultats montrent que les personnes invitées à examiner les articles via des recherches sur Internet étaient 19 % plus susceptibles de considérer une histoire fausse ou trompeuse comme un fait, par rapport à celles qui n’étaient pas encouragées à le faire.

Quatre expériences ultérieures menées entre 2019 et 2021 ont révélé qu’environ 18 % des personnes qui avaient initialement fait preuve de méfiance à l’égard d’une histoire, la qualifiant de « trompeuse », ont ensuite changé la désignation de l’histoire en fait après une recherche en ligne, alors que seulement 6 % ont déjà changé leur désignation. réponse de vrai à faux.

“Dans cinq études, nous avons constaté que le fait de [rechercher en ligne pour évaluer l’actualité] peut accroître la croyance en une désinformation très populaire de manière mesurable”, explique l’équipe dans son article.

Ils ont ajouté : « En utilisant les données de trace numérique, nous fournissons des preuves cohérentes avec l’existence de données vides dans la mesure où nous constatons que, lorsque les individus effectuent des recherches en ligne sur la désinformation, ils sont plus susceptibles d’être exposés à des informations de moindre qualité que lorsque les individus recherchent des informations vraies. nouvelles."

Il semble que l’exposition compte plus qu’on ne le pensait auparavant. Les personnes exposées à des « informations de mauvaise qualité » sont plus susceptibles de croire à des informations fausses ou trompeuses que celles qui ne le sont pas.

« Alors que les praticiens et les décideurs politiques doivent équilibrer les effets hétérogènes de [la recherche en ligne pour évaluer l’actualité] entre la véracité des articles et la qualité des sources, nous pensons que l’augmentation de la croyance en la désinformation devrait être particulièrement importante lors de la conception d’interventions d’éducation aux médias numériques qui recommandent la recherche comme outil. stratégie potentielle.

« Les quatre mots les plus dangereux sont ‘faites vos propres recherches’ », a déclaré à Carte mère Chirag Shah, professeur de sciences de l’information à l’Université de Washington qui n’a pas participé aux études. « Cela semble contre-intuitif parce que je suis un éducateur et nous encourageons les étudiants à faire cela. Le problème c’est que les gens ne savent pas comment faire. »

Source: https://www.iflscience.com/how-doing-your-own-research-can-lead-you-to-dodgy-information-and-conspiracy-theories-72149
Et: https://www.nature.com/articles/s41586-023-06883-y

C’est encore plus grave avec l’utilisation d’une A.I. qui n’a pas la jugeotte nécessaire pour faire la part du vrai et du faux, du pertinent ou du hors sujet. Si vous ne le croyez pas, faites vos propres recherches

[Raccoon]

Il y a aussi le biais de confirmation qui rentre en compte (peut être abordé dans l’article mais je n’ai pas tout lu ) qui fait que l’on a naturellement tendance à rechercher des infos qui nous confortent dans nos convictions et à ne pas s’attarder sur les autres points de vue.

[Aerya]

Si des gens sont limités de base, c’est pas une recherche Google/Duckduck qui va les aider à gagner en prise de recul et ouverture d’esprit.

[Memorex91]

Selon mon propre point de vue, en quoi la recherche d’informations à l’aide d’un moteur de recherche peut être critiquable ? Pour moi c’est l’outil de tri idéal dans la recherche d’informations dans une gigantesque encyclopédie virtuelle. On ne doit pas diaboliser un outil de travail aussi performant parce qu’une bande d’abrutis a trouvé un moyen supplémentaire de propager ses idées nocives dans un monde crédule. Quelle différence pour moi de lire les élucubrations d’un partisan de la terre plate ou d’en discuter avec lui face à face ? Cela va-t-il remettre en cause ma certitude de la rotondité de la terre ? Non, pas du tout !
Ce qui est merveilleux dans un sens (mais aussi une calamité) c’est qu’internet est ouvert sur le monde entier et permet de ratisser large dans les recherches. Mais, malheureusement, les cerveaux d’huîtres y ont aussi une entrée qui les autorise à se retrouver et de se soutenir dans des théories fumeuses.
Prendre un peu de recul par rapport à une information criante de vérité un jour et qui peut se révéler fausse le lendemain, c’est du déjà vu.
A noter que la population des nuisibles est très diversifiée, entre le malfaisant, la parodie et le canular il y a toute une gradation.
Juste une dernière remarque : faire appel à son bon sens reste une valeur sûre. Quoi que pas toujours…
Dans l’antiquité Aristote et Ptolémée n’ont-ils pas défendu que la terre est le centre de l’univers ?
Une thèse réfutée bien plus tard par les savants calculs de Copernic et d’une expérience matérielle de Galilée qui a bien risqué sa peau pour ses affirmations.
Bon, il aurait encore beaucoup à dire, car la bêtise est sans limites …
Mais je ne démord pas, un moteur de recherche est un bon outil.
Il y a un dicton qui dit : " Il n’y a pas de mauvais outils, il y a de mauvais ouvriers " ou quelque chose du genre …

[duJambon]

@Memorex91 Ben si on fait une recherche du genre “terre plate”, il y a tellement de retours qu’on pourrait y croire, c’est en ça qu’il faut se méfier, les moteurs de recherches, tout comme les modèles prédictifs, retournent ce qu’ils trouvent sans se poser de question

Alors, si en plus, on est en terre inconnue ou bas de plafond…

[Deadpunk]

Les termes “Faites vos propres recherches” doivent s’entendre comme un signal d’alarme intellectuel.

Pourquoi on ne prend pas le temps de m’expliquer ?

J’ai fait mes propres recherches sur qwant en tapant ceci :

• la terre est elle plate ?

Résultat : tout un tas de réponses voulant me démontrer que la Terre est ronde

• les hommes ont ils ete sur la lune ?

Résultat : tout un tas de réponses voulant me démontrer que l’espèce humaine est bien allé sur la Lune

• attentats 11 septembre 2011

Résultat : tout un tas de réponses m’expliquant ce qui s’est passé le 11/09/2011 (et aucune théorie conspirationniste dans ces résultats

• terre creuse

Résultat : beaucoup de réponses pour me dire que non la Terre n’est pas creuse mais en 3eme position une vidéo youtube ou un gars explique pendant plus d’1h40 que sisi la Terre est creuse.

Je garde le meilleur pour la fin, j’ai aussi tapé :

• hypnose régressive ésotérique

Résultat : uniquement des réponses qui renvoie sur des sites ou l’on pratique cette croyance mais aucune réponse pour me démontrer que c’est n’importe quoi.

J’en conclus que :

1/ plus le sujet est connu, plus les renvois de qwant vers des sites factuels et sourcés sont nombreux. A contrario, plus le sujet est obscur, plus vous aurez de réponses qui conforte les diverses théories non étayées scientifiquement et rationnellement.

2/ il ne faut pas orienté ses demandes à qwant dans telle ou telle direction mais rester neutre dans sa demande

3/ Il ne faut pas se contenter d’une seule réponse mais en consulter plusieurs et vérifier les sources données. Si il n’y a pas de source, ce n’est même pas la peine de considérer les faits relatés.

Ne prenez pas pour argent comptant ce que l’on vous dit sous prétexte de l’argument d’autorité : Le Professeur Machin de l’Université de Pépitoauchocolat a dit que…donc c’est vrai, la preuve :

En conclusion, si on vous dit “faites vos propres recherches”, ne le faites pas.

Mais faites vos propres vérifications, chercher à vérifier les réponses envoyées par les moteurs de recherche.

[Violence]

@Deadpunk a dit dans Comment « faire vos propres recherches » peut vous conduire à des informations douteuses et à des théories du complot :

Ne prenez pas pour argent comptant ce que l’on vous dit sous prétexte de l’argument d’autorité : Le Professeur Machin de l’Université de Pépitoauchocolat a dit que…donc c’est vrai, la preuve :

Un bel exemple.

[Mister158]

quand je veux acheter un truc sur le net, je ne lis quasiment QUE les commentaires négatifs. On se rends vite compte si ce sont des niannians râleurs ou si il y a un souci avec l’appareil.

pour le reste, c’est pareil

[patricelg]

@Mister158 Et je rajoute, certains commentaires négatifs valent leurs pesants en or

[duJambon]

@Deadpunk Il n’est pas impossible que certains moteurs de recherches commencent à éliminer ou filtrer les théories du complot (et autres sites marrons) des résultats, vu que les systèmes prédictifs (les soi-disant I.A.) s’appuient sur ces résultats.

Les algorithmes de google changeaient déjà fréquemment par le passé, alors depuis qu’ils veulent aussi vendre leur “I.A.” ils ont surement déjà bien avancé…

[Aurel]

Comment « faire vos propres recherches » peut vous conduire à des informations douteuses et à des théories du complot

C’est pourtant simple : ne pas tout éponger au premier degré les égouts des réseaux “dits sociaux”, toujours rester maître de son libre-arbitre et de ses facultés de discernement sans céder aux chants des influenceurs quels qu’ils soient (idéologiques, politiques, marchands et publicitaires).

Les plus perméables psychologiquement en attente et/ou en perte de repères ne le comprendront peut-être pas à leurs dépens. Mais ça viendra plus tard… ou pas.