La synthèse du sixième rapport du Giec disponible
-
Crédits : ipopba/iStockLe Groupe intergouvernemental d’experts sur l’évolution du climat a publié lundi la synthèse de son sixième rapport disponible [PDF] sur son site. Le document explique que les actions actuelles pour réagir face au réchauffement climatique restent insuffisantes.
« En l’absence d’un renforcement des politiques, un réchauffement planétaire de 3,2 [2,2-3,5] °C est prévu d’ici à 2100 » explique-t-il. Et on devrait franchir l’augmentation de 1,5 °C plus tôt que prévu, d’ici dès 2030 et non 2050.
Mais les auteurs insistent :
« Des réductions profondes, rapides et soutenues des émissions de gaz à effet de serre entraîneraient un ralentissement perceptible du réchauffement de la planète en l’espace d’environ deux décennies, ainsi que des changements perceptibles dans la composition de l’atmosphère en l’espace de quelques années », même si certains changements seront irréversibles dont l’augmentation du niveau de la mer.
Les auteurs expliquent que « limiter le réchauffement climatique d’origine humaine nécessite des émissions nettes de CO2 nulles ». Or les projections des émissions de CO2 des infrastructures de combustibles fossiles existantes « dépasseraient le budget carbone restant » pour l’objectif de 1,5 °C.
Interrogée par Le Monde, Valérie Masson-Delmotte, coprésidente du groupe 1 du GIEC et co-autrice de ce rapport, explique que « chaque nouvelle installation [d’infrastructure fossile] entraîne des degrés de réchauffement en plus et nous verrouille dans des trajectoires carbonées. »
« Si l’on veut atteindre les objectifs climatiques, le financement de l’adaptation et de l’atténuation devrait être démultiplié » expliquent encore les auteurs et autrices du rapport.
Plus généralement, le rapport indique que pour limiter l’augmentation du réchauffement à 1,5 ou 2 °C, cela implique « des réductions rapides et profondes et, dans la plupart des cas, immédiates des émissions de gaz à effet de serre dans tous les secteurs au cours de la présente décennie ».
Les techniques d’élimination du dioxyde de carbone (CDR) sont considérées comme nécessaires pour limiter ces émissions. Ils insistent aussi sur le besoin de justice sociale dans la gestion du réchauffement climatique : « Les résultats de l’adaptation sont améliorés par un soutien accru aux régions et aux personnes les plus vulnérables aux aléas climatiques. ».
Source : nextinpact.com
-
Avez-vous vu lu le dernier rapport “Polar Wildlife Report” de la “Global Warming Policy Foundation” ?
Nous sommes tous pour prendre mieux soin de notre planète - mais nous ne soutenons PAS “l’alarmisme climatique” ni le fait de prétendre que le CO2 est le problème.
https://www.thegwpf.org/content/uploads/2023/02/Crockford-Polar-Wildlife-2022.pdf
-
Avez-vous vu lu le dernier rapport “Polar Wildlife Report” de la “Global Warming Policy Foundation” ?
Nous sommes tous pour prendre mieux soin de notre planète - mais nous ne soutenons PAS “l’alarmisme climatique” ni le fait de prétendre que le CO2 est le problème.
https://www.thegwpf.org/content/uploads/2023/02/Crockford-Polar-Wildlife-2022.pdf
@MosheBenguigui Ben le fait que la faune arctique se porte mieux, ne veut pas forcément dire que la planète va bien non plus…
-
On va avoir la réponse assez vite puisque l’augmentation de 1,5°C devrait avoir lieu d’ici 2030 et ses premiers effets se faire sentir.
Ça mettra au moins tout le monde d’accord. -
Quand je vois dans des commentaires qu’il y a encore des gens qui parlent de propagande a propos du rapport du Giec,difficile d’être optimiste.
Sinon il y a un livre intéressant sorti récemment qui synthétise ce rapport… -
Quand je vois dans des commentaires qu’il y a encore des gens qui parlent de propagande a propos du rapport du Giec,difficile d’être optimiste.
Sinon il y a un livre intéressant sorti récemment qui synthétise ce rapport…@Nick2 a dit dans La synthèse du sixième rapport du Giec disponible :
Quand je vois dans des commentaires qu’il y a encore des gens qui parlent de propagande a propos du rapport du Giec,difficile d’être optimiste.
S’il n’y avait que sur ce forum… Quand je vois IRL des BAC+5 soutenir des thèses climatosceptiques, je me demande à quoi ça sert qu’ils fassent des études… Mais ça, c’est une chose ; quand vous voyez qu’il y en a qui en sont encore au moonhoax ou à la terre plate… Mais admettons même que tout le monde soit d’accord sur le problème, la solution est loin, parce que même si tout le monde veut régler le problème, tout le monde veut faire le moins d’effort possible. Faute de moyen d’imposer des contraintes à tous les états sans exception, on est mal barré.
-
TRENTE ANS DE MENSONGE
Le 9 août, le groupe de travail n°1 du GIEC a publié dans le cadre du 6ème rapport de l’organisme un document de près de 2 000 pages, dont il est précisé qu’il a été rédigé par 751 auteurs émanant de 66 pays, qu’il cite plus de 14.000 références et a pris en compte 78.007 commentaires de gouvernements et d’experts. Un tel ensemble est évidemment illisible par quiconque.
C’est pour remédier à cette lacune qu’a été écrit le présent opuscule dans le but de mettre à la portée de tous les quelques chiffres nécessaires pour pouvoir appréhender le domaine du climat. La tâche pourrait paraître impossible, mais elle ne l’est pas et après en avoir lu ce très court recueil, il devient possible à chacun de se forger sa propre opinion sur les multiples aspects que comportent le domaine du climat et des actes conduits en son nom.
Christian Gerondeau est ingénieur polytechnicien et auteur de plusieurs ouvrages sur les questions environnementales. Il s’attache à lire TOUS les textes produits par le GIEC depuis sa création.
https://www.amazon.fr/dp/2810011648/
le giec est loin d’être approuvé par toute la communauté scientifique
pour ceux qui veulent sortir de la religion et étudier le sujet vous avez de la lecture
https://friendsofscience.org/assets/documents/97_Consensus_Myth.pdf -
-
TRENTE ANS DE MENSONGE
Le 9 août, le groupe de travail n°1 du GIEC a publié dans le cadre du 6ème rapport de l’organisme un document de près de 2 000 pages, dont il est précisé qu’il a été rédigé par 751 auteurs émanant de 66 pays, qu’il cite plus de 14.000 références et a pris en compte 78.007 commentaires de gouvernements et d’experts. Un tel ensemble est évidemment illisible par quiconque.
C’est pour remédier à cette lacune qu’a été écrit le présent opuscule dans le but de mettre à la portée de tous les quelques chiffres nécessaires pour pouvoir appréhender le domaine du climat. La tâche pourrait paraître impossible, mais elle ne l’est pas et après en avoir lu ce très court recueil, il devient possible à chacun de se forger sa propre opinion sur les multiples aspects que comportent le domaine du climat et des actes conduits en son nom.
Christian Gerondeau est ingénieur polytechnicien et auteur de plusieurs ouvrages sur les questions environnementales. Il s’attache à lire TOUS les textes produits par le GIEC depuis sa création.
https://www.amazon.fr/dp/2810011648/
le giec est loin d’être approuvé par toute la communauté scientifique
pour ceux qui veulent sortir de la religion et étudier le sujet vous avez de la lecture
https://friendsofscience.org/assets/documents/97_Consensus_Myth.pdf@MosheBenguigui
Venant d’un auteur qui écrit que “Le CO2 est bon pour la planète etc” cela ne m’étonne pas et ça sent le complotisme a plein nez…Mais je me permets de te suggérer un autre livre
https://www.editionsladecouverte.fr/criminels_climatiques-9782348046773
-
@MosheBenguigui
Venant d’un auteur qui écrit que “Le CO2 est bon pour la planète etc” cela ne m’étonne pas et ça sent le complotisme a plein nez…Mais je me permets de te suggérer un autre livre
https://www.editionsladecouverte.fr/criminels_climatiques-9782348046773
Pour avoir discuté avec des gens qui pensent que le CO2 est un gaz toxique, je pense qu’il est utile de bien préciser les choses.
Oui le CO2 est bon pour la planète, il est en tout cas bon pour la croissance des végétaux (demande aux cultivateurs de weed), et s’il fait augmenter la température globale, la planète s’adaptera, elle a connu bien pire.
Pas de CO2 = pas de vie sur terre.
-
Pour avoir discuté avec des gens qui pensent que le CO2 est un gaz toxique, je pense qu’il est utile de bien préciser les choses.
Oui le CO2 est bon pour la planète, il est en tout cas bon pour la croissance des végétaux (demande aux cultivateurs de weed), et s’il fait augmenter la température globale, la planète s’adaptera, elle a connu bien pire.
Pas de CO2 = pas de vie sur terre.
@Pollux a dit dans La synthèse du sixième rapport du Giec disponible :
la planète s’adaptera
La planète “s’adaptera”…, mais nous pas ! Ce n’est pas parce qu’un peu de CO2 est nécessaire aux végétaux, que trop de CO2 n’est pas létal pour la vie animale pour des raisons “bêtes” de température et d’acidification des océans.
-
Pour avoir discuté avec des gens qui pensent que le CO2 est un gaz toxique, je pense qu’il est utile de bien préciser les choses.
Oui le CO2 est bon pour la planète, il est en tout cas bon pour la croissance des végétaux (demande aux cultivateurs de weed), et s’il fait augmenter la température globale, la planète s’adaptera, elle a connu bien pire.
Pas de CO2 = pas de vie sur terre.
@Pollux oui je sais que pour l’oxygène et le dioxyde de carbone,l’homme et la nature dépendent l’un de l’autre. Mais il faut un juste équilibre car si l’homme produit plus de co2 que la nature peut en absorber et vu la déforestation qui s’accentue chaque jours,notamment en Amazonie,je doute que la planète s’adapte.
-
Ben si, la faune va mourir (les hommes aussi), il n’y aura donc moins de production de carbone, et tout s’équilibrera à nouveau.
La nature est bien faite
-
Bah oui après tout laissons faire la nature et prions pour que la planète s’adapte.
Au moins c’est bien avec la fonte des glaces les industriels du gaz et du pétrole pourront explorer de nouvelles terres qu’ils n’ont pas encore ravagées…
-
@Pollux oui je sais que pour l’oxygène et le dioxyde de carbone,l’homme et la nature dépendent l’un de l’autre. Mais il faut un juste équilibre car si l’homme produit plus de co2 que la nature peut en absorber et vu la déforestation qui s’accentue chaque jours,notamment en Amazonie,je doute que la planète s’adapte.
Si si, la planète s’adaptera, et la vie qui la peuple également.
Tout ce que je voulais signifier, c’est que dire “Le CO2 est bon pour la planète” n’est pas une aberration, mais on peut aussi ajouter que l’excès de CO2 perturbe ou modifie les écosystèmes, et qu’in fine, nous en subirons les conséquences.
De mon point de vue, à part une bonne grosse dictature mondiale, je ne vois pas comment on pourra arriver à atteindre les 2 tonnes d’équivalent carbone par habitants.
J’encourage tout le monde à faire honnêtement le test proposé par l’ADEME, ça remet les choses à leur place.
Moi qui vis dans 35 m² dans un bâtiment récent et bien isolé, ne fais que 1000 KMs par an en voiture, qui ne mange de la viande que 2 fois par semaine, qui ne prend également que 2 douches par semaine, qui n’achète que ce dont j’ai besoin et pas ce dont j’ai envie, qui ne m’habille qu’en friperies et n’hésite pas à porter des habits usés voir “troués” et qui donc pensait être “bon élève”, et bien le résultat du test m’annonce 5 tonnes de CO2-e.
-
TRENTE ANS DE MENSONGE
Le 9 août, le groupe de travail n°1 du GIEC a publié dans le cadre du 6ème rapport de l’organisme un document de près de 2 000 pages, dont il est précisé qu’il a été rédigé par 751 auteurs émanant de 66 pays, qu’il cite plus de 14.000 références et a pris en compte 78.007 commentaires de gouvernements et d’experts. Un tel ensemble est évidemment illisible par quiconque.
C’est pour remédier à cette lacune qu’a été écrit le présent opuscule dans le but de mettre à la portée de tous les quelques chiffres nécessaires pour pouvoir appréhender le domaine du climat. La tâche pourrait paraître impossible, mais elle ne l’est pas et après en avoir lu ce très court recueil, il devient possible à chacun de se forger sa propre opinion sur les multiples aspects que comportent le domaine du climat et des actes conduits en son nom.
Christian Gerondeau est ingénieur polytechnicien et auteur de plusieurs ouvrages sur les questions environnementales. Il s’attache à lire TOUS les textes produits par le GIEC depuis sa création.
https://www.amazon.fr/dp/2810011648/
le giec est loin d’être approuvé par toute la communauté scientifique
pour ceux qui veulent sortir de la religion et étudier le sujet vous avez de la lecture
https://friendsofscience.org/assets/documents/97_Consensus_Myth.pdf@MosheBenguigui a dit dans La synthèse du sixième rapport du Giec disponible :
TRENTE ANS DE MENSONGE
Le 9 août, le groupe de travail n°1 du GIEC a publié dans le cadre du 6ème rapport de l’organisme un document de près de 2 000 pages, dont il est précisé qu’il a été rédigé par 751 auteurs émanant de 66 pays, qu’il cite plus de 14.000 références et a pris en compte 78.007 commentaires de gouvernements et d’experts. Un tel ensemble est évidemment illisible par quiconque.
C’est pour remédier à cette lacune qu’a été écrit le présent opuscule dans le but de mettre à la portée de tous les quelques chiffres nécessaires pour pouvoir appréhender le domaine du climat. La tâche pourrait paraître impossible, mais elle ne l’est pas et après en avoir lu ce très court recueil, il devient possible à chacun de se forger sa propre opinion sur les multiples aspects que comportent le domaine du climat et des actes conduits en son nom.
Christian Gerondeau est ingénieur polytechnicien et auteur de plusieurs ouvrages sur les questions environnementales. Il s’attache à lire TOUS les textes produits par le GIEC depuis sa création.
https://www.amazon.fr/dp/2810011648/
le giec est loin d’être approuvé par toute la communauté scientifique
pour ceux qui veulent sortir de la religion et étudier le sujet vous avez de la lecture
https://friendsofscience.org/assets/documents/97_Consensus_Myth.pdfJe salue ton courage, ce n’est pas facile d’aller contre le politiquement correct ambiant et les dogmatiques du GIEC qui pensent détenir la science infuse et refusent toute discussion avec ceux qui ne sont pas d’accord avec leurs theories.
Donc bravo.🖖 ᒪIᐯE ᒪOᑎG & ᑭᖇOᔕᑭEᖇ Oᖇ ᒪIᐯE ᔕᕼOᖇT & ᔕKIᑎT, IT ᗪEᑭEᑎᗪᔕ !
-
@MosheBenguigui a dit dans La synthèse du sixième rapport du Giec disponible :
TRENTE ANS DE MENSONGE
Le 9 août, le groupe de travail n°1 du GIEC a publié dans le cadre du 6ème rapport de l’organisme un document de près de 2 000 pages, dont il est précisé qu’il a été rédigé par 751 auteurs émanant de 66 pays, qu’il cite plus de 14.000 références et a pris en compte 78.007 commentaires de gouvernements et d’experts. Un tel ensemble est évidemment illisible par quiconque.
C’est pour remédier à cette lacune qu’a été écrit le présent opuscule dans le but de mettre à la portée de tous les quelques chiffres nécessaires pour pouvoir appréhender le domaine du climat. La tâche pourrait paraître impossible, mais elle ne l’est pas et après en avoir lu ce très court recueil, il devient possible à chacun de se forger sa propre opinion sur les multiples aspects que comportent le domaine du climat et des actes conduits en son nom.
Christian Gerondeau est ingénieur polytechnicien et auteur de plusieurs ouvrages sur les questions environnementales. Il s’attache à lire TOUS les textes produits par le GIEC depuis sa création.
https://www.amazon.fr/dp/2810011648/
le giec est loin d’être approuvé par toute la communauté scientifique
pour ceux qui veulent sortir de la religion et étudier le sujet vous avez de la lecture
https://friendsofscience.org/assets/documents/97_Consensus_Myth.pdfJe salue ton courage, ce n’est pas facile d’aller contre le politiquement correct ambiant et les dogmatiques du GIEC qui pensent détenir la science infuse et refusent toute discussion avec ceux qui ne sont pas d’accord avec leurs theories.
Donc bravo.@Ern-Dorr a dit dans La synthèse du sixième rapport du Giec disponible :
Je salue ton courage, ce n’est pas facile d’aller contre le politiquement correct ambiant et les dogmatiques du GIEC qui pensent détenir la science infuse et refusent toute discussion avec ceux qui ne sont pas d’accord avec leurs theories.
Donc bravo.Il faut effectivement du courage pour être climatosceptique ou douter de l’anthropocène ou être platiste. Mais ça n’est pas grave, la guerre de l’eau qui arrive beaucoup plus vite que prévu (à ma connaissance) et/ou Poutine vont rendre cette question caduque…
-
Si si, la planète s’adaptera, et la vie qui la peuple également.
Tout ce que je voulais signifier, c’est que dire “Le CO2 est bon pour la planète” n’est pas une aberration, mais on peut aussi ajouter que l’excès de CO2 perturbe ou modifie les écosystèmes, et qu’in fine, nous en subirons les conséquences.
De mon point de vue, à part une bonne grosse dictature mondiale, je ne vois pas comment on pourra arriver à atteindre les 2 tonnes d’équivalent carbone par habitants.
J’encourage tout le monde à faire honnêtement le test proposé par l’ADEME, ça remet les choses à leur place.
Moi qui vis dans 35 m² dans un bâtiment récent et bien isolé, ne fais que 1000 KMs par an en voiture, qui ne mange de la viande que 2 fois par semaine, qui ne prend également que 2 douches par semaine, qui n’achète que ce dont j’ai besoin et pas ce dont j’ai envie, qui ne m’habille qu’en friperies et n’hésite pas à porter des habits usés voir “troués” et qui donc pensait être “bon élève”, et bien le résultat du test m’annonce 5 tonnes de CO2-e.
@Pollux je suis à 7,1 tonnes par an. J’ai encore de gros efforts à fournir. Mais habitant à la campagne je fais déjà 60 km quotidiens pour aller travailler. Je pourrais largement plus me restreindre sur les achats loisirs. Quant au chauffage, je suis locataire la chaudière au fioul était là quand je suis arrivé et je n’ai aucun levier pour que les proprio la changent pour un autre système.
-
@Ern-Dorr a dit dans La synthèse du sixième rapport du Giec disponible :
Je salue ton courage, ce n’est pas facile d’aller contre le politiquement correct ambiant et les dogmatiques du GIEC qui pensent détenir la science infuse et refusent toute discussion avec ceux qui ne sont pas d’accord avec leurs theories.
Donc bravo.Il faut effectivement du courage pour être climatosceptique ou douter de l’anthropocène ou être platiste. Mais ça n’est pas grave, la guerre de l’eau qui arrive beaucoup plus vite que prévu (à ma connaissance) et/ou Poutine vont rendre cette question caduque…
-
@mekas Il ne s’agit pas de climato-sceptique ou pas mais avoir l’honnêteté d’écouter tous les points de vue pour pouvoir se faire une opinion.
@Ern-Dorr Mouais, t’as déjà écouté le point de vue d’un gus comme Silvano Trotta ?
J’veux bien que tu dises qu’il faut avoir du courage pour écouter un mec pareil, mais de là à s’appuyer dessus pour se faire une opinion…C’est souvent les mêmes, climatosceptique, antivax, antipass, la lune est creuse, etc.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
S'inscrire Se connecter