La synthèse du sixième rapport du Giec disponible
-
TRENTE ANS DE MENSONGE
Le 9 août, le groupe de travail n°1 du GIEC a publié dans le cadre du 6ème rapport de l’organisme un document de près de 2 000 pages, dont il est précisé qu’il a été rédigé par 751 auteurs émanant de 66 pays, qu’il cite plus de 14.000 références et a pris en compte 78.007 commentaires de gouvernements et d’experts. Un tel ensemble est évidemment illisible par quiconque.
C’est pour remédier à cette lacune qu’a été écrit le présent opuscule dans le but de mettre à la portée de tous les quelques chiffres nécessaires pour pouvoir appréhender le domaine du climat. La tâche pourrait paraître impossible, mais elle ne l’est pas et après en avoir lu ce très court recueil, il devient possible à chacun de se forger sa propre opinion sur les multiples aspects que comportent le domaine du climat et des actes conduits en son nom.
Christian Gerondeau est ingénieur polytechnicien et auteur de plusieurs ouvrages sur les questions environnementales. Il s’attache à lire TOUS les textes produits par le GIEC depuis sa création.
https://www.amazon.fr/dp/2810011648/
le giec est loin d’être approuvé par toute la communauté scientifique
pour ceux qui veulent sortir de la religion et étudier le sujet vous avez de la lecture
https://friendsofscience.org/assets/documents/97_Consensus_Myth.pdf@MosheBenguigui
Venant d’un auteur qui écrit que “Le CO2 est bon pour la planète etc” cela ne m’étonne pas et ça sent le complotisme a plein nez…Mais je me permets de te suggérer un autre livre
https://www.editionsladecouverte.fr/criminels_climatiques-9782348046773
-
@MosheBenguigui
Venant d’un auteur qui écrit que “Le CO2 est bon pour la planète etc” cela ne m’étonne pas et ça sent le complotisme a plein nez…Mais je me permets de te suggérer un autre livre
https://www.editionsladecouverte.fr/criminels_climatiques-9782348046773
Pour avoir discuté avec des gens qui pensent que le CO2 est un gaz toxique, je pense qu’il est utile de bien préciser les choses.
Oui le CO2 est bon pour la planète, il est en tout cas bon pour la croissance des végétaux (demande aux cultivateurs de weed), et s’il fait augmenter la température globale, la planète s’adaptera, elle a connu bien pire.
Pas de CO2 = pas de vie sur terre.
-
Pour avoir discuté avec des gens qui pensent que le CO2 est un gaz toxique, je pense qu’il est utile de bien préciser les choses.
Oui le CO2 est bon pour la planète, il est en tout cas bon pour la croissance des végétaux (demande aux cultivateurs de weed), et s’il fait augmenter la température globale, la planète s’adaptera, elle a connu bien pire.
Pas de CO2 = pas de vie sur terre.
@Pollux a dit dans La synthèse du sixième rapport du Giec disponible :
la planète s’adaptera
La planète “s’adaptera”…, mais nous pas ! Ce n’est pas parce qu’un peu de CO2 est nécessaire aux végétaux, que trop de CO2 n’est pas létal pour la vie animale pour des raisons “bêtes” de température et d’acidification des océans.
-
Pour avoir discuté avec des gens qui pensent que le CO2 est un gaz toxique, je pense qu’il est utile de bien préciser les choses.
Oui le CO2 est bon pour la planète, il est en tout cas bon pour la croissance des végétaux (demande aux cultivateurs de weed), et s’il fait augmenter la température globale, la planète s’adaptera, elle a connu bien pire.
Pas de CO2 = pas de vie sur terre.
@Pollux oui je sais que pour l’oxygène et le dioxyde de carbone,l’homme et la nature dépendent l’un de l’autre. Mais il faut un juste équilibre car si l’homme produit plus de co2 que la nature peut en absorber et vu la déforestation qui s’accentue chaque jours,notamment en Amazonie,je doute que la planète s’adapte.
-
Ben si, la faune va mourir (les hommes aussi), il n’y aura donc moins de production de carbone, et tout s’équilibrera à nouveau.
La nature est bien faite
-
Bah oui après tout laissons faire la nature et prions pour que la planète s’adapte.
Au moins c’est bien avec la fonte des glaces les industriels du gaz et du pétrole pourront explorer de nouvelles terres qu’ils n’ont pas encore ravagées…
-
@Pollux oui je sais que pour l’oxygène et le dioxyde de carbone,l’homme et la nature dépendent l’un de l’autre. Mais il faut un juste équilibre car si l’homme produit plus de co2 que la nature peut en absorber et vu la déforestation qui s’accentue chaque jours,notamment en Amazonie,je doute que la planète s’adapte.
Si si, la planète s’adaptera, et la vie qui la peuple également.
Tout ce que je voulais signifier, c’est que dire “Le CO2 est bon pour la planète” n’est pas une aberration, mais on peut aussi ajouter que l’excès de CO2 perturbe ou modifie les écosystèmes, et qu’in fine, nous en subirons les conséquences.
De mon point de vue, à part une bonne grosse dictature mondiale, je ne vois pas comment on pourra arriver à atteindre les 2 tonnes d’équivalent carbone par habitants.
J’encourage tout le monde à faire honnêtement le test proposé par l’ADEME, ça remet les choses à leur place.
Moi qui vis dans 35 m² dans un bâtiment récent et bien isolé, ne fais que 1000 KMs par an en voiture, qui ne mange de la viande que 2 fois par semaine, qui ne prend également que 2 douches par semaine, qui n’achète que ce dont j’ai besoin et pas ce dont j’ai envie, qui ne m’habille qu’en friperies et n’hésite pas à porter des habits usés voir “troués” et qui donc pensait être “bon élève”, et bien le résultat du test m’annonce 5 tonnes de CO2-e.
-
TRENTE ANS DE MENSONGE
Le 9 août, le groupe de travail n°1 du GIEC a publié dans le cadre du 6ème rapport de l’organisme un document de près de 2 000 pages, dont il est précisé qu’il a été rédigé par 751 auteurs émanant de 66 pays, qu’il cite plus de 14.000 références et a pris en compte 78.007 commentaires de gouvernements et d’experts. Un tel ensemble est évidemment illisible par quiconque.
C’est pour remédier à cette lacune qu’a été écrit le présent opuscule dans le but de mettre à la portée de tous les quelques chiffres nécessaires pour pouvoir appréhender le domaine du climat. La tâche pourrait paraître impossible, mais elle ne l’est pas et après en avoir lu ce très court recueil, il devient possible à chacun de se forger sa propre opinion sur les multiples aspects que comportent le domaine du climat et des actes conduits en son nom.
Christian Gerondeau est ingénieur polytechnicien et auteur de plusieurs ouvrages sur les questions environnementales. Il s’attache à lire TOUS les textes produits par le GIEC depuis sa création.
https://www.amazon.fr/dp/2810011648/
le giec est loin d’être approuvé par toute la communauté scientifique
pour ceux qui veulent sortir de la religion et étudier le sujet vous avez de la lecture
https://friendsofscience.org/assets/documents/97_Consensus_Myth.pdf@MosheBenguigui a dit dans La synthèse du sixième rapport du Giec disponible :
TRENTE ANS DE MENSONGE
Le 9 août, le groupe de travail n°1 du GIEC a publié dans le cadre du 6ème rapport de l’organisme un document de près de 2 000 pages, dont il est précisé qu’il a été rédigé par 751 auteurs émanant de 66 pays, qu’il cite plus de 14.000 références et a pris en compte 78.007 commentaires de gouvernements et d’experts. Un tel ensemble est évidemment illisible par quiconque.
C’est pour remédier à cette lacune qu’a été écrit le présent opuscule dans le but de mettre à la portée de tous les quelques chiffres nécessaires pour pouvoir appréhender le domaine du climat. La tâche pourrait paraître impossible, mais elle ne l’est pas et après en avoir lu ce très court recueil, il devient possible à chacun de se forger sa propre opinion sur les multiples aspects que comportent le domaine du climat et des actes conduits en son nom.
Christian Gerondeau est ingénieur polytechnicien et auteur de plusieurs ouvrages sur les questions environnementales. Il s’attache à lire TOUS les textes produits par le GIEC depuis sa création.
https://www.amazon.fr/dp/2810011648/
le giec est loin d’être approuvé par toute la communauté scientifique
pour ceux qui veulent sortir de la religion et étudier le sujet vous avez de la lecture
https://friendsofscience.org/assets/documents/97_Consensus_Myth.pdfJe salue ton courage, ce n’est pas facile d’aller contre le politiquement correct ambiant et les dogmatiques du GIEC qui pensent détenir la science infuse et refusent toute discussion avec ceux qui ne sont pas d’accord avec leurs theories.
Donc bravo.🖖 ᒪIᐯE ᒪOᑎG & ᑭᖇOᔕᑭEᖇ Oᖇ ᒪIᐯE ᔕᕼOᖇT & ᔕKIᑎT, IT ᗪEᑭEᑎᗪᔕ !
-
@MosheBenguigui a dit dans La synthèse du sixième rapport du Giec disponible :
TRENTE ANS DE MENSONGE
Le 9 août, le groupe de travail n°1 du GIEC a publié dans le cadre du 6ème rapport de l’organisme un document de près de 2 000 pages, dont il est précisé qu’il a été rédigé par 751 auteurs émanant de 66 pays, qu’il cite plus de 14.000 références et a pris en compte 78.007 commentaires de gouvernements et d’experts. Un tel ensemble est évidemment illisible par quiconque.
C’est pour remédier à cette lacune qu’a été écrit le présent opuscule dans le but de mettre à la portée de tous les quelques chiffres nécessaires pour pouvoir appréhender le domaine du climat. La tâche pourrait paraître impossible, mais elle ne l’est pas et après en avoir lu ce très court recueil, il devient possible à chacun de se forger sa propre opinion sur les multiples aspects que comportent le domaine du climat et des actes conduits en son nom.
Christian Gerondeau est ingénieur polytechnicien et auteur de plusieurs ouvrages sur les questions environnementales. Il s’attache à lire TOUS les textes produits par le GIEC depuis sa création.
https://www.amazon.fr/dp/2810011648/
le giec est loin d’être approuvé par toute la communauté scientifique
pour ceux qui veulent sortir de la religion et étudier le sujet vous avez de la lecture
https://friendsofscience.org/assets/documents/97_Consensus_Myth.pdfJe salue ton courage, ce n’est pas facile d’aller contre le politiquement correct ambiant et les dogmatiques du GIEC qui pensent détenir la science infuse et refusent toute discussion avec ceux qui ne sont pas d’accord avec leurs theories.
Donc bravo.@Ern-Dorr a dit dans La synthèse du sixième rapport du Giec disponible :
Je salue ton courage, ce n’est pas facile d’aller contre le politiquement correct ambiant et les dogmatiques du GIEC qui pensent détenir la science infuse et refusent toute discussion avec ceux qui ne sont pas d’accord avec leurs theories.
Donc bravo.Il faut effectivement du courage pour être climatosceptique ou douter de l’anthropocène ou être platiste. Mais ça n’est pas grave, la guerre de l’eau qui arrive beaucoup plus vite que prévu (à ma connaissance) et/ou Poutine vont rendre cette question caduque…
-
Si si, la planète s’adaptera, et la vie qui la peuple également.
Tout ce que je voulais signifier, c’est que dire “Le CO2 est bon pour la planète” n’est pas une aberration, mais on peut aussi ajouter que l’excès de CO2 perturbe ou modifie les écosystèmes, et qu’in fine, nous en subirons les conséquences.
De mon point de vue, à part une bonne grosse dictature mondiale, je ne vois pas comment on pourra arriver à atteindre les 2 tonnes d’équivalent carbone par habitants.
J’encourage tout le monde à faire honnêtement le test proposé par l’ADEME, ça remet les choses à leur place.
Moi qui vis dans 35 m² dans un bâtiment récent et bien isolé, ne fais que 1000 KMs par an en voiture, qui ne mange de la viande que 2 fois par semaine, qui ne prend également que 2 douches par semaine, qui n’achète que ce dont j’ai besoin et pas ce dont j’ai envie, qui ne m’habille qu’en friperies et n’hésite pas à porter des habits usés voir “troués” et qui donc pensait être “bon élève”, et bien le résultat du test m’annonce 5 tonnes de CO2-e.
@Pollux je suis à 7,1 tonnes par an. J’ai encore de gros efforts à fournir. Mais habitant à la campagne je fais déjà 60 km quotidiens pour aller travailler. Je pourrais largement plus me restreindre sur les achats loisirs. Quant au chauffage, je suis locataire la chaudière au fioul était là quand je suis arrivé et je n’ai aucun levier pour que les proprio la changent pour un autre système.
-
@Ern-Dorr a dit dans La synthèse du sixième rapport du Giec disponible :
Je salue ton courage, ce n’est pas facile d’aller contre le politiquement correct ambiant et les dogmatiques du GIEC qui pensent détenir la science infuse et refusent toute discussion avec ceux qui ne sont pas d’accord avec leurs theories.
Donc bravo.Il faut effectivement du courage pour être climatosceptique ou douter de l’anthropocène ou être platiste. Mais ça n’est pas grave, la guerre de l’eau qui arrive beaucoup plus vite que prévu (à ma connaissance) et/ou Poutine vont rendre cette question caduque…
-
@mekas Il ne s’agit pas de climato-sceptique ou pas mais avoir l’honnêteté d’écouter tous les points de vue pour pouvoir se faire une opinion.
@Ern-Dorr Mouais, t’as déjà écouté le point de vue d’un gus comme Silvano Trotta ?
J’veux bien que tu dises qu’il faut avoir du courage pour écouter un mec pareil, mais de là à s’appuyer dessus pour se faire une opinion…C’est souvent les mêmes, climatosceptique, antivax, antipass, la lune est creuse, etc.
-
@MosheBenguigui a dit dans La synthèse du sixième rapport du Giec disponible :
TRENTE ANS DE MENSONGE
Le 9 août, le groupe de travail n°1 du GIEC a publié dans le cadre du 6ème rapport de l’organisme un document de près de 2 000 pages, dont il est précisé qu’il a été rédigé par 751 auteurs émanant de 66 pays, qu’il cite plus de 14.000 références et a pris en compte 78.007 commentaires de gouvernements et d’experts. Un tel ensemble est évidemment illisible par quiconque.
C’est pour remédier à cette lacune qu’a été écrit le présent opuscule dans le but de mettre à la portée de tous les quelques chiffres nécessaires pour pouvoir appréhender le domaine du climat. La tâche pourrait paraître impossible, mais elle ne l’est pas et après en avoir lu ce très court recueil, il devient possible à chacun de se forger sa propre opinion sur les multiples aspects que comportent le domaine du climat et des actes conduits en son nom.
Christian Gerondeau est ingénieur polytechnicien et auteur de plusieurs ouvrages sur les questions environnementales. Il s’attache à lire TOUS les textes produits par le GIEC depuis sa création.
https://www.amazon.fr/dp/2810011648/
le giec est loin d’être approuvé par toute la communauté scientifique
pour ceux qui veulent sortir de la religion et étudier le sujet vous avez de la lecture
https://friendsofscience.org/assets/documents/97_Consensus_Myth.pdfJe salue ton courage, ce n’est pas facile d’aller contre le politiquement correct ambiant et les dogmatiques du GIEC qui pensent détenir la science infuse et refusent toute discussion avec ceux qui ne sont pas d’accord avec leurs theories.
Donc bravo.@Ern-Dorr a dit dans La synthèse du sixième rapport du Giec disponible :
les dogmatiques du GIEC
Rassure toi, aucun gouvernant ne les écoute…!
-
Pour ceux que ça intéresse,il y a un documentaire de 2021 qui s’appelle “Le lobby climatosceptique” que l’on peut trouver sur Darkino ou autre.
-
Je dis simplement que pour se faire une opinion il faut étudier toutes les parties.
Je rappelle également que le GIEC reçois des milliards de $ tous les ans (Dont une bonne partie aux frais des contribuables) et que plus ils sont alarmistes plus ils touchent. Je ne cherche à convaincre personne mais l’intolérance m’énerve et elle se trouve toujours chez les mêmes. Pour clore le sujet de mon coté je pense que l’ensemble des chercheurs sur le climat sont prétentieux et que nous sommes très loins de comprendre ces phénomènes.
Bonne nuit à tous.🖖 ᒪIᐯE ᒪOᑎG & ᑭᖇOᔕᑭEᖇ Oᖇ ᒪIᐯE ᔕᕼOᖇT & ᔕKIᑎT, IT ᗪEᑭEᑎᗪᔕ !
-
@Ern-Dorr a dit dans La synthèse du sixième rapport du Giec disponible :
les dogmatiques du GIEC
Rassure toi, aucun gouvernant ne les écoute…!
@mekas a dit dans La synthèse du sixième rapport du Giec disponible :
@Ern-Dorr a dit dans La synthèse du sixième rapport du Giec disponible :
les dogmatiques du GIEC
Rassure toi, aucun gouvernant ne les écoute…!
Quand tu cites un texte merci de le citer en entier.
-
Je dis simplement que pour se faire une opinion il faut étudier toutes les parties.
Je rappelle également que le GIEC reçois des milliards de $ tous les ans (Dont une bonne partie aux frais des contribuables) et que plus ils sont alarmistes plus ils touchent. Je ne cherche à convaincre personne mais l’intolérance m’énerve et elle se trouve toujours chez les mêmes. Pour clore le sujet de mon coté je pense que l’ensemble des chercheurs sur le climat sont prétentieux et que nous sommes très loins de comprendre ces phénomènes.
Bonne nuit à tous.@Ern-Dorr a dit dans La synthèse du sixième rapport du Giec disponible :
l’intolérance m’énerve et elle se trouve toujours chez les mêmes
C’est qui “les mêmes” ?
Tu devrais le dire franchement, comme je l’ai fait dans mon message précédent.
Là c’est pas très clair, j’oserais même dire que tu penches du coté d’un Trotta, d’un Lalanne ou d’un Azalbert… C’est pas des chercheurs ces gens là et pourtant qu’ils y arrivent à convaincre des personnes sur différents sujets plus ou moins graves.La science, c’est pas une croyance, c’est de la recherche, des études testées, démontrées et prouvées.
Les gens que je cite ne démontrent rien de factuel, ils se servent de la crédulité de quelques ignorants pour répandre de fausses infos et faire le buzz et, surtout, se servir de ce dernier pour générer du clic et donc du fric. -
Si si, la planète s’adaptera, et la vie qui la peuple également.
Tout ce que je voulais signifier, c’est que dire “Le CO2 est bon pour la planète” n’est pas une aberration, mais on peut aussi ajouter que l’excès de CO2 perturbe ou modifie les écosystèmes, et qu’in fine, nous en subirons les conséquences.
De mon point de vue, à part une bonne grosse dictature mondiale, je ne vois pas comment on pourra arriver à atteindre les 2 tonnes d’équivalent carbone par habitants.
J’encourage tout le monde à faire honnêtement le test proposé par l’ADEME, ça remet les choses à leur place.
Moi qui vis dans 35 m² dans un bâtiment récent et bien isolé, ne fais que 1000 KMs par an en voiture, qui ne mange de la viande que 2 fois par semaine, qui ne prend également que 2 douches par semaine, qui n’achète que ce dont j’ai besoin et pas ce dont j’ai envie, qui ne m’habille qu’en friperies et n’hésite pas à porter des habits usés voir “troués” et qui donc pensait être “bon élève”, et bien le résultat du test m’annonce 5 tonnes de CO2-e.
@Pollux
Merci pour le lien vers le test.
Je l’ai fait et j’suis content de moi.
#nosgestesclimat
️3 tonnes CO2e / an
️
️ 
️️️🟩🟩🟩🟩
️️🟩🟩🟩🟩🟩
️🟩🟩🟩🟩🟩🟩
️🟩🟩🟩🟩🟩🟩
🟩🟩🟩🟩🟩🟩🟩
https://nosgestesclimat.fr/ -
Je dis simplement que pour se faire une opinion il faut étudier toutes les parties.
Je rappelle également que le GIEC reçois des milliards de $ tous les ans (Dont une bonne partie aux frais des contribuables) et que plus ils sont alarmistes plus ils touchent. Je ne cherche à convaincre personne mais l’intolérance m’énerve et elle se trouve toujours chez les mêmes. Pour clore le sujet de mon coté je pense que l’ensemble des chercheurs sur le climat sont prétentieux et que nous sommes très loins de comprendre ces phénomènes.
Bonne nuit à tous.@Ern-Dorr a dit dans La synthèse du sixième rapport du Giec disponible :
Je rappelle également que le GIEC reçois des milliards de $ tous les ans (Dont une bonne partie aux frais des contribuables) et que plus ils sont alarmistes plus ils touchent.
C’est faux et c’est faux, tu ne sais manifestement pas du tout comment fonctionne le GIEC ni quel est son rôle.
Le plus gros budget annuel avec lequel le GIEC a fonctionné est moins de 8 millions d’Euros, soit très loin des milliards que tu annonces. Budget qui vient des 195 pays membres.
Le GIEC ne fait pas de recherche mais compile et fait la synthèse des connaissances et nouvelles études produites sur le climat. A partir de là ils établissent plusieurs scénarios possibles pour le futur en général 4. Il se trouve que c’est le pire envisagé qui est en train de se dérouler et ça ne leur rapporte pas plus. D’ailleurs je vois pas par quelle magie cela leur permettrait d’avoir plus de budget. Absolument aucun pays n’est ravi des conclusions de leurs rapport, mais elles sont factuelles. -
@Ern-Dorr a dit dans La synthèse du sixième rapport du Giec disponible :
Je rappelle également que le GIEC reçois des milliards de $ tous les ans (Dont une bonne partie aux frais des contribuables) et que plus ils sont alarmistes plus ils touchent.
C’est faux et c’est faux, tu ne sais manifestement pas du tout comment fonctionne le GIEC ni quel est son rôle.
Le plus gros budget annuel avec lequel le GIEC a fonctionné est moins de 8 millions d’Euros, soit très loin des milliards que tu annonces. Budget qui vient des 195 pays membres.
Le GIEC ne fait pas de recherche mais compile et fait la synthèse des connaissances et nouvelles études produites sur le climat. A partir de là ils établissent plusieurs scénarios possibles pour le futur en général 4. Il se trouve que c’est le pire envisagé qui est en train de se dérouler et ça ne leur rapporte pas plus. D’ailleurs je vois pas par quelle magie cela leur permettrait d’avoir plus de budget. Absolument aucun pays n’est ravi des conclusions de leurs rapport, mais elles sont factuelles.@Raccoon a dit dans La synthèse du sixième rapport du Giec disponible :
@Ern-Dorr a dit dans La synthèse du sixième rapport du Giec disponible :
Je rappelle également que le GIEC reçois des milliards de $ tous les ans (Dont une bonne partie aux frais des contribuables) et que plus ils sont alarmistes plus ils touchent.
C’est faux et c’est faux, tu ne sais manifestement pas du tout comment fonctionne le GIEC ni quel est son rôle.
Le plus gros budget annuel avec lequel le GIEC a fonctionné est moins de 8 millions d’Euros, soit très loin des milliards que tu annonces. Budget qui vient des 195 pays membres.
Le GIEC ne fait pas de recherche mais compile et fait la synthèse des connaissances et nouvelles études produites sur le climat. A partir de là ils établissent plusieurs scénarios possibles pour le futur en général 4. Il se trouve que c’est le pire envisagé qui est en train de se dérouler et ça ne leur rapporte pas plus. D’ailleurs je vois pas par quelle magie cela leur permettrait d’avoir plus de budget. Absolument aucun pays n’est ravi des conclusions de leurs rapport, mais elles sont factuelles.gaffe au GIEC ils recommandent de stocker l’eau (les vilaines bassines ^^)
Bonjour ! Vous semblez intéressé par cette conversation, mais vous n’avez pas encore de compte.
Marre de refaire défiler les mêmes messages ? Créez un compte pour retrouver votre position, recevoir des notifications des nouvelles réponses, sauvegarder vos favoris et voter pour les messages que vous appréciez.
Grâce à votre participation, ce message peut devenir encore meilleur 💗
S'inscrire Se connecter