L’interopérabilité basée sur les normes fait un retour, en quelque sorte.
ff330a11-e7b4-4117-a5a8-44a5ae3e3af6-image.png
Alors que la tempête de tweets de catégorie 5 d’Elon Musk se poursuit, le réseau social autrefois obscur Mastodon a gagné plus de 1 000 nouveaux réfugiés par heure , chaque heure, portant son nombre d’utilisateurs à environ huit millions.
Rejoindre en tant qu’utilisateur est assez facile. Plus qu’assez d’anciens utilisateurs de Twitter sont heureux de trouver une instance Mastodon via joinmastodon.org , d’obtenir une liste de pseudos pour leurs amis Twitter via Movetodon et de continuer comme avant.
Mais ce que les nouveaux convertis ne réalisent peut-être pas, c’est que Mastodon n’est que le nœud le plus important d’un mouvement beaucoup plus large visant à changer la nature du Web.
Avec un objectif principal de décentralisation, Mastodon et ses proches sont “fédérés”, ce qui signifie que vous êtes invités à mettre en place un serveur comme base d’accueil pour vos amis et collègues (une “instance”), et les utilisateurs de toutes les instances peuvent communiquer avec les utilisateurs sur les vôtres. La métaphore la plus courante est le courrier électronique, où yahoo.com, uchicago.edu et condenast.com hébergent tous une collection locale d’utilisateurs, mais n’importe qui peut envoyer des messages à n’importe qui d’autre via des protocoles de messagerie standard. Avec des ambitions cosmiques, la nouvelle fédération d’instances librement communicantes s’appelle “le Fedivers”. (“the Fediverse.” en anglais).
J’ai commencé à utiliser Mastodon à la mi-2017 lorsque j’ai légèrement entendu le bourdonnement initial. J’ai trouvé que les gens qui habitaient un monde dont le premier argument de vente était sa topologie de réseau décentralisé étaient geek et contre-culturels. Il n’y avait pas de #marques. Les serveurs étaient (et sont) exploités par des institutions universitaires, des journalistes, des amateurs et des militants de la communauté LGBTQ+. Les organisateurs d’une instance, Scholar.social , organisent une série de séminaires annuels, où j’ai présenté.
L’aspect de décentralisation qui était un tel argument de vente pour moi était également un objectif de conception central pour Mastodon et les prédécesseurs sur lesquels il s’appuyait, tels que GNU Social . Dans une interview avec Time , le développeur principal Eugen Rochko a déclaré qu’il avait commencé le développement de Mastodon en 2016 parce que Twitter devenait trop centralisé et trop important pour discuter. “Peut-être que cela ne devrait pas être entre les mains d’une seule entreprise”, a-t-il déclaré. Son désir de construire un nouveau système “était généralement lié à un sentiment de méfiance à l’égard du contrôle descendant exercé par Twitter”.
Comme pour beaucoup d’applications Web, Mastodon est un assemblage de composants et de normes. héberger ou interagir avec une instance Mastodon nécessite une certaine familiarité avec tout cela. Parmi eux, et la tête d’affiche au cœur de The Fediverse, se trouve le standard ActivityPub du World Wide Web Consortium (W3C), qui spécifie comment les acteurs du réseau sont définis et interagissent.
Mastodon et ActivityPub ont évolué à peu près au même moment, avec la première version majeure de Mastodon début 2017 et ActivityPub finalisé en tant que norme par le W3C en janvier 2018. Mastodon a rapidement adopté ActivityPub, et il est devenu un tel centre d’utilisation que beaucoup oublient qu’ActivityPub est utilisable dans de nombreux contextes au-delà du rapport sur ce que les utilisateurs ont mangé au déjeuner.
Comme Mastodon, ActivityPub représente une rébellion contre un web de plus en plus centralisé. Christine Lemmer-Webber est l’auteur principal de la norme ActivityPub basée sur des travaux antérieurs dirigés par Evan Prodromou sur un autre service appelé pump.io. , Lemmer-Webber dit à Ars que, lors du développement de la norme ActivityPub, “nous étions comme le seul groupe de normalisation du W3C qui n’avait pas d’implication d’entreprise… Aucun des grands acteurs ne voulait le faire.”
Elle a estimé qu’ActivityPub était un succès pour l’idée de décentralisation avant même son augmentation de plusieurs millions d’utilisateurs au cours des derniers mois. “Les hypothèses que vous pourriez avoir, que seuls les grands joueurs peuvent jouer, se sont avérées fausses. Et je pense que cela devrait vraiment inspirer tout le monde”, a-t-elle déclaré. “C’est inspirant pour moi.”
Établissement de normes
L’idée d’un web ouvert où les acteurs utilisent des normes communes pour communiquer est aussi ancienne que le web. “Les rêves des années 90 sont vivants dans le Fediverse”, m’a dit Lemmer-Webber.
À la fin des années 2000, il y avait plus qu’assez de systèmes de réseautage et de partage cloisonnés et incompatibles comme Boxee, Flickr, Brightkite, Last.fm, Flux, Ma.gnolia, Windows Live, Foursquare, Facebook et bien d’autres que nous aimions, détestions, oublié, ou souhaiterions pouvoir oublier. Divers efforts indépendants visant à normaliser l’interopérabilité entre les silos ont généralement fusionné dans la norme Activity Streams v1 .
La norme Activity Streams d’origine et la norme W3C Activity Streams 2.0 actuelle utilisée par Mastodon et ses amis offrent une grammaire pour exprimer ce qu’un utilisateur pourrait faire, comme “créer une publication” ou “aimer” une publication avec un identifiant donné" ou “demande à se lier d’amitié avec un certain utilisateur.” Le vocabulaire que l’on utiliserait avec cette grammaire est divisé en son propre sous-standard, le vocabulaire d’activité .
Maintenant que nous avons un moyen d’exprimer le flux de pensée et d’action d’une personne dans des blobs JSON, où vont tous ces flux ? La norme ActivityPub est un modèle basé sur les acteurs qui spécifie que les serveurs doivent avoir un profil pour chaque acteur fournissant un indicateur de ressource universel (URI) pour la boîte de réception et la boîte d’envoi de chaque acteur. Les acteurs peuvent envoyer une requête GET à leur propre boîte de réception pour voir ce que les acteurs qu’ils suivent ont publié, ou ils peuvent GET la boîte d’envoi d’un autre acteur pour voir ce que cet acteur spécifique a publié. Une requête POST dans la boîte de réception d’un ami y place un message ; une requête POST dans la propre boîte d’envoi de l’utilisateur publie des messages pour tous (avec les bonnes autorisations). La norme spécifie que ces différentes boîtes de réception et d’envoi contiennent des activités dans un ordre séquentiel, un peu comme nos chronologies familières des médias sociaux.
(PS : si vous voulez voir à quoi ressemble un flux d’activité et que votre navigateur affiche bien JSON, saisissez simplement une boîte d’envoi aléatoire et jetez un coup d’œil.)
Nous avons ici la vision du Fediverse : un ensemble de nœuds ActivityPub, dispersés à travers le monde, parlant tous une langue commune. Mastodon est l’un des nombreux efforts visant à implémenter les boîtes de réception et les boîtes d’envoi de la norme ActivityPub. Il en existe des dizaines d’autres, allant d’autres plateformes de microblogging (“C’est comme Mastodon, mais…”) à un serveur ActivityPub qui gère un club d’échecs.
En théorie, ils communiquent tous entre eux ; en pratique, pas tellement. Les sources d’incompatibilité découlent de plusieurs problèmes, des imperfections de la norme aux questions sur la façon dont les communautés en ligne devraient se former aux efforts pour aller au-delà du format standard de publication/commentaire/suivi des réseaux sociaux typiques.
Différentes instances pour différents objectifs
Les différences entre les réseaux sociaux basés sur ActivityPub reflètent souvent des visions différentes de ce à quoi peut ressembler la socialisation en ligne.
Darius Kazemi, maintenant ingénieur principal chez Meedan , une organisation à but non lucratif de vérification des faits et de modération de contenu, a passé un an en tant que Mozilla Open Web Fellow à développer un guide des nombreuses décisions qui doivent être prises pour qu’une communauté en ligne fonctionne pleinement. Il m’a parlé du “problème de gouvernance mondiale, qui est qu’il est impossible de faire un ensemble de règles de gouvernance sur lesquelles un milliard de personnes peuvent s’entendre. Mais il est possible de faire un ensemble de règles de gouvernance sur lesquelles 50 ou 100 personnes sont majoritairement d’accord. Et donc j’aime cela comme une chance pour les personnes ayant des valeurs alignées de se réunir et de décider de ce à quoi ressemblent leur propre gouvernance et leurs propres directives.”
Les directives mondiales de Twitter penchent vers l’absolutisme de la liberté d’expression à la Silicon Valley, dans lequel tout le monde a le droit de parler et d’être entendu (et jamais banni de l’ombre ). Les utilisateurs vulnérables ont de plus en plus ressenti les effets du paradoxe de la tolérance , selon lequel si nous incluons dans une discussion plus tolérante ceux qui sont moins tolérants, ils empêcheront la discussion d’être complètement ouverte. (Ainsi, de l’avis de Popper, un certain niveau “d’intolérance envers l’intolérance” doit être exercé même par le tolérant.) Dans un rapport , la Gay & Lesbian Alliance Against Defamation (GLAAD) a déclaré sans ambages que, “Surveying the current landscape of lead plates-formes de médias sociaux, l’ensemble du secteur est effectivement dangereux pour les utilisateurs LGBTQ.”
Lemmer-Webber a tracé une ligne directe entre les problèmes sur d’autres réseaux sociaux et le développement d’un réseau où les contrôles locaux sont intégrés. “Les personnes queer ont construit le Fediverse”, a-t-elle déclaré, ajoutant que quatre des cinq auteurs de la norme ActivityPub queer. En conséquence, des protections contre les interactions indésirables sont intégrées à ActivityPub et aux différents frontaux. Les systèmes de blocage d’instances entières avec une culture de trolling peuvent épargner aux utilisateurs le processus épuisant de bloquer un troll à la fois . Si une publication comprend un champ “résumé”, Mastodon utilise ce résumé comme avertissement de contenu.
D’autres questions de gouvernance sont plus subtiles, car les fonctionnalités pour une plus grande confidentialité, presque par définition, limitent la découverte et l’exploration que nous recherchons également dans un réseau social. Par exemple, la question de savoir si Mastodon devrait autoriser les publications d’instance uniquement qui ne sont pas diffusées dans le Fediverse dans son ensemble a été particulièrement controversée. La décision finale penchait vers la découvrabilité, alors Kazemi a forgé Mastodon pour créer Hometown , qui inclut cette option de partage plus limitée et diverses améliorations.
Si vous souhaitez exécuter une instance pour amener des amis locaux sur Fediverse, la première question est de savoir sur quelle plate-forme la baser. Lemmer-Webber recommande à ceux qui souhaitent une instance à un seul ou à quelques utilisateurs d’essayer Misskey . Pleorama, avec un groupe de gouvernance de projet moins axé sur la découverte, a son propre mode d’emploi pour l’installer sur différentes versions de Linux. Mastodon, en tant que titulaire, propose des packages pré-construits qui offrent une configuration relativement clé en main, ou suivez la procédure complète étape par étape .
Construire votre propre serveur ActivityPub (ou essayer de le faire)
ActivityPub n’est pas parfait. Tom MacWright, un développeur de logiciels à Brooklyn, a une expérience directe des pièges d’ActivityPub. A titre expérimental, il a tenté de transformer son blog photo en acteur pouvant être suivi par les utilisateurs via leurs comptes Mastodon. Cela a fonctionné à la fin - et vous pouvez rechercher @[email protected] à partir de votre instance Mastodon pour suivre sa photographie - mais ce n’était pas facile.
“Au départ, j’y suis venu du point de vue que je pouvais simplement lire les spécifications et les suivre, ce qui est une approche qui fonctionne pour certaines spécifications, mais ce n’est certainement pas le cas dans ce cas”, a-t-il déclaré.
Par exemple, Mastodon exige que les acteurs ActivityPub interagissant avec une instance Mastodon soient détectables via le standard WebFinger , ce qui signifie en pratique une requête GET à /.well-known/webfinger?resource=acct: [email protected] renverra ActivityPub- de sampleactor informations formatées. Pas compliqué, mais ce n’est pas dans la norme ActivityPub, et c’est une autre partie mobile à laquelle réfléchir.
Les activités doivent également être signées par l’expéditeur via des signatures HTTP. L’approche de MacWright pour lire la spécification a également échoué ici. “Il y a une spécification (pour les signatures) que quelqu’un a essayé d’écrire et n’a jamais été approuvée”, a-t-il déclaré. “La spécification ActivityPub est comme, ‘Vous pouvez utiliser le cryptage ou vous ne pouvez pas utiliser le cryptage.’” Pendant ce temps, Rochko a expliqué dans ce blog à propos de la simulation d’un serveur ActivityPub pour publier une réponse à un message Mastodon, les signatures HTTP sont obligatoires lors de la correspondance avec Mastodon - et parce que Mastodon est le gorille métaphorique de 800 livres des applications ActivityPub, cela signifie que les signatures HTTP sont obligatoires. (MacWright a finalement basé son dernier acteur de blog photo sur un serveur ActivityPub barebones de Kazemi.)
Fediverse.party répertorie une centaine de systèmes basés sur ActivityPub, dont beaucoup vont bien au-delà du réseau social traditionnel. Il y a Pixelfed , qui fournit une instance de Fediverse avec un frontal d’images (“C’est comme Instagram, mais…”). Vous pouvez partager des vidéos avec PeerTube ou fédérer votre musique via une Funkwhale , écrire en collaboration sur Write free ou dokieli , revoir des livres et former votre club de lecture sur BookWyrm , ou planifier des événements en utilisant le gath.io .
Kazemi est optimiste quant à la boucle bouclée et à l’utilisation d’ActivityPub comme prochain RSS. “J’espère que c’est encore mieux. J’espère qu’il est encore plus largement adopté que le RSS n’était de retour à son apogée”, a-t-il déclaré. Pendant que nous discutions, il a créé @[email protected], un acteur d’ActivityPub qui republie tout sur le flux RSS principal d’Ars ; recherchez-le à partir de votre instance Mastodon, Pleroma ou Misskey, suivez-le et vous pourrez retirer ce lecteur RSS que vous ne conservez que pour vérifier les articles Ars.
Mais presque toutes ces nouvelles applications au-delà de l’affichage social doivent étendre, c’est-à-dire s’écarter de la norme. Sur sa première page, Pixelfed se décrit comme entièrement conforme à Mastodon, mais MacWright a constaté que les petits caractères ajoutaient des exigences concernant le dialecte du vocabulaire d’activité de Pixelfed, mais pas beaucoup de détails sur leur fonctionnement. Des utilisations aussi diverses pourraient enrichir le Fedivers – ou le séparer.
Cette fois est-elle différente ?
Et après? Le Fediverse peut rester une multitude de petits hôtes. Mais il y a des économies d’échelle. Dans le modèle de fédération, une petite communauté hétéroclite partageant une instance doit maintenant payer la facture du serveur.
En termes de coûts de compétences et de temps, la préparation de nombreux systèmes sur le Fediverse est aussi simple que “il suffit de faire tourner un conteneur Docker sur un Raspberry Pi”. Bien sûr, la plupart des gens ne peuvent pas comprendre et exécuter cette instruction (relativement) simple.
Ou le Fediverse peut se centraliser. De grandes instances peuvent être achetées . Le PDG de Tumblr a promis de œuvre ActivityPub dès , et avec 135 millions d’utilisateurs actifs par mois, cela pourrait faire de Tumblr le géant brillant autour duquel tourne le reste du Fediverse. MacWright spécule que dans un tel cas, “Inévitablement, tout le monde va devenir grincheux de dominer la norme et ce n’est plus une chose Indieweb, et le cycle recommence.”
Source: https://arstechnica.com/gadgets/2023/01/mastodon-highlights-pros-and-cons-of-moving-beyond-big-tech-gatekeepers/
Désolé, l’article est trop gros pour être affiné, “à la main”, après son passage sur google translate.
Quel est votre avis sur le sujet ?
