Nucléaire: Inquiétudes chez EDF
-
@violence
Les seuls “acquis” aberrants que j’arrive à voir, ce sont ceux des rentiers, qui vivent mieux que n’importe quel salarié sans même avoir à travailler. Tant que ces “acquis” là ne seront pas supprimés, je ne verrais aucune raison de trouver “aberrants” les acquis des salariés de base quels qu’ils soient. -
V:\> █░░ On naît seul, on vit seul, on meurt seul ░░█ ✌(◕‿-)✌
╚═ Admin, Dev et auteur de la plupart des bugs de PW…░░░▒▒▒▓▒▒▒░░░
░░░░░░▓░░░░░░
▒▒▒▒▓▓▓▓▓▒▒▒▒
░░░░░░▓░░░░░░ -
C’est cool que tu partage ton point de vue, ce n’est d’ailleurs pas si souvent.
Mais un point de vue peut-être étayé/débattu/discuté, ça aussi c’est du bon sens, et même si nous ne tombons pas d’accord ça ne peut qu’enrichir notre réflexion.
Entre la taxe pour les énergies renouvelables (CSPE), l’ouverture artificielle à la concurrence imposée par Bruxelles et l’indexation sur le prix du gaz, on sait ce qui a fait augmenter le prix de l’électricité.
Les réductions tarifaires accordées aux employés d’EDF coutent à l’entreprise environ 300 millions par an pour un chiffre d’affaires de 57 Milliards en 2021, c’est à dire peanuts. Donc, pour rester dans le concret, voila pourquoi, de mon point de vue supprimer cet avantage ne changera rien à notre facture.De façon plus générale, je pense que “lutter” contre les avantages acquis par telle ou telle corporation ou démolir un code du travail soit disant trop protecteur c’est lutter contre nos intérêts d’employés/ouvriers, et faire le jeux de notre oligarchie dont le capital ne cessent d’augmenter, +68% en 2021.
-
@pollux a dit dans Nucléaire: Inquiétudes chez EDF :
C’est cool que tu partage ton point de vue, ce n’est d’ailleurs pas si souvent.
Ha bon ??
Ba on va dire que je partage mon avis que quand cela m’intéresseJe crois aussi qu’au vu du nombre de topics postés, de messages divers et de mon implication générale ici, j’ai plusieurs fois donné mon avis sur certains sujets.
J’avoue que trop rarement participer à ce genre de discussion car ça me gonfle très vite et je ne viens pas sur PW pour cela de manière générale. Ce n’est pas ce genre de discussion que je cherche ici.
On va dire que je traine très rarement dans cette section mais beaucoup dans d’autres ou j’aime bien débattre de choses et d’autres qui me semble plus intéressantes.
D’ailleurs, que tu souhaites débattre de ce sujet, c’est tt à ton honneur, c’est très bien et je t’encourage à continuer mais ce n’est simplement pas mon cas. Ce pourquoi j’ai dit que je m’arrêtais là.
Je le redis une énième fois, ce n’est pas la question pour moi quand j’ai exprimé mon avis, je n’ai jamais dit que ça changerai quoi que ce soit pour moi, pour ma facture ou pour EDF ou je ne sais qui d’autres et franchement je m’en fiche complètement.
J’ai juste dit que c’est aberrant, faut pas chercher plus loin: les acquis sociaux, oligarchie et tout le mord moi le nœud politique.
EDIT
V:\> █░░ On naît seul, on vit seul, on meurt seul ░░█ ✌(◕‿-)✌
╚═ Admin, Dev et auteur de la plupart des bugs de PW…░░░▒▒▒▓▒▒▒░░░
░░░░░░▓░░░░░░
▒▒▒▒▓▓▓▓▓▒▒▒▒
░░░░░░▓░░░░░░ -
Du même avis que toi violence.
Même si il m’arrive, à ma manière, de poster quand même, non mon avis (enfin si…c’est un peu mon avis…enfin je me comprends) mais aussi surtout du “Le pourquoi du comment les gens…mais oui mais heu…non”
.
Mais sinon, c’était juste pour te dire…du même avis que toi lol. -
Juste un dernier petit truc et je te laisse tranquille
Tu dis trouver cet avantage aberrant, alors qu’il peut être vu simplement comme une prime mensuel d’environ 80€ versée à chaque employés d’EDF (300 millions divisés par 300 milles employés) ca rend le truc plus sympathique.
-
Il faudrait plutôt prendre une facturation moyenne d’un foyer avec enfants à l’année et le divisée par 12 et enlever les 10% de leur électricité qu’ils paient.
ça donnerait une idée plus correcte de la “prime mensuelle” mais encore une fois, ce n’est pas la question et je trouverais la chose aberrante tt pareil.
Bon allez, j’arrête là j’avais dit
-
@violence a dit dans Nucléaire: Inquiétudes chez EDF :
Bon allez, j’arrête là j’avais dit
Non dis nous en +, approfondie le fond de ta pensée
-
Quant je pense au nucléaire français, je me dis: voilà un pays de génies, mais y’a point de gestionnaires.
La France n’a pas besoin d’ennemis, elle se saborde elle même!
-
@pollux a dit dans Nucléaire: Inquiétudes chez EDF :
Tu pense sincèrement que si ton collègue paye lui aussi 2000 € ca va changer quelque chose pour toi ?
Il y a 40 ans les avantages des employés d’EDF étaient bien supérieurs et pourtant nous avions l’électricité la moins chère d’Europe.
Tu devrais regarder la vidéo que j’ai posté un peu plus haut.
Tout à fait d’accord, quel est l’intérêt de détruire les quelques avantages dont certains peuvent profiter dans leur entreprise ? Quel est l’intérêt de tirer tout le monde vers le bas ?
-
V:\> █░░ On naît seul, on vit seul, on meurt seul ░░█ ✌(◕‿-)✌
╚═ Admin, Dev et auteur de la plupart des bugs de PW…░░░▒▒▒▓▒▒▒░░░
░░░░░░▓░░░░░░
▒▒▒▒▓▓▓▓▓▒▒▒▒
░░░░░░▓░░░░░░ -
@violence a dit dans Nucléaire: Inquiétudes chez EDF :
Parce que je suis diabolique,
Parce que je suis trop méchant,
Et par dessus tout, parce que je déteste tt et tt le monde…t’es en train de virer woke attention
-
Ce mardi, le groupe EDF a tenu une conférence de presse pour faire le point sur les installations de ses centrales nucléaires en période de sécheresse et de canicule.
Alors que depuis quelques années les exploitants français font face à une forte hausse des températures qui les poussent parfois à ralentir leurs machines, le parc EDF est prêt à faire face à un « été qui s’annonce chaud et sec », a assuré le producteur d’électricité.
Alors, les centrales françaises sont-elles menacées par le réchauffement climatique ? Réponse avec Emmanuelle Galichet, docteure en physique nucléaire et maîtresse de conférences au Cnam (Conservatoire national des arts et métier) en sciences et technologies nucléaires.
Pour comprendre l’impact du réchauffement climatique sur le nucléaire, il faut d’abord comprendre le fonctionnement d’une centrale nucléaire. « Une centrale nucléaire, pour fonctionner, a besoin d’être refroidie », précise d’office Emmanuelle Galichet. Un refroidissement qui peut se faire de deux façons : « Tout d’abord, il faut refroidir tout le système secondaire, qu’on appelle le système turbo alternateur, soit une salle des machines où est produite l’électricité. »
Le principe ? « On prend de l’eau dans l’environnement, on s’en sert pour refroidir le système secondaire et on la rejette dans l’environnement », précise Emmanuelle Galichet. « En période de sécheresse ou de canicule, il existe des lois, des décrets, une réglementation en somme, qui interdit de prélever de l’eau dans la nature si cette dernière dépasse une certaine température ou est inférieur à un certain débit ». Mais refroidir une centrale nucléaire signifie aussi assurer la « sûreté nucléaire ». Emmanuelle Galichet explique : « Lorsqu’on parle de sûreté nucléaire, on fait référence à la protection du cœur du réacteur. En effet, la centrale a pour mission de contenir le risque radiologique à l’intérieur de ce cœur. Pour assurer ses fonctions de sûreté, on a notamment besoin d’eau afin de maintenir à une certaine température le cœur du réacteur. » Ainsi, en période de canicule ou de sécheresse il devient très difficile de maintenir une température décente dans le cœur du réacteur.
Comment les centrales et les exploitants peuvent-ils s’adapter ?
Pour être « résilientes face au réchauffement climatique, les centrales n’ont pas d’autre choix que de mettre à jour leur process », affirme l’enseignante-chercheuse. Ainsi les exploitants, en relation avec l’ASN (autorité de sûreté nucléaire) , mettent en place différents dispositifs dont le plus connu d’entre eux : le plan « grand chaud » du groupe EDF. « Ces plans comprennent différentes mesures comme : ajouter des climatiseurs, augmenter les capacités des échangeurs de chaleur, modifier des matériels afin qu’ils soient plus résilients aux températures, etc. » , précise Emmanuelle Galichet. L’objectif : s’adapter à une augmentation de la température extérieure.
-
-
En raison des fortes chaleurs, cinq centrales nucléaires vont bénéficier de dérogations environnementales sur les limites de rejets thermiques
Les centrales nucléaires du Blayais, de Saint-Alban-Saint-Maurice, de Golfech, du Bugey et du Tricastin vont bénéficier jusqu’au 11 septembre de dérogations environnementales concernant les températures de rejet d’eau à cause des fortes chaleurs, malgré des impacts négatifs possibles pour l’environnement. Un arrêté publié samedi au Journal officiel fixe «de nouvelles limites de rejets thermiques» applicables aux réacteurs de ces centrales. Il est précisé que la mise en œuvre de ces mesures sera «associée à un programme de surveillance renforcée de l’environnement».
Chaque centrale a ses propres limites réglementaires de température de rejet de l’eau à ne pas dépasser, afin de ne pas échauffer les cours d’eau environnants et d’en protéger la faune et la flore. Les centrales pompent en effet l’eau pour le refroidissement des réacteurs, avant de la rejeter.
Ces dérogations sont justifiées par le fait qu’«en l’absence de modification temporaire des limites actuelles de rejets thermiques, l’exploitant devrait arrêter le fonctionnement de ces centrales nucléaires ou diminuer leur production afin de limiter l’échauffement de l’estuaire de la Gironde pour la centrale du Blayais, du Rhône pour les centrales de Saint-Alban-Saint-Maurice et du Bugey, de la Garonne pour la centrale de Golfech et du canal de Donzère-Mondragon pour la centrale nucléaire du Tricastin», alors même que «le maintien à un niveau minimum de production électrique des réacteurs des centrales nucléaires (…) constitue, au regard de la sécurité du réseau électrique, une nécessité publique».
«La centrale nucléaire du Bugey vient d’être autorisée à rejeter des eaux plus chaudes qu’à l’accoutumée. Voilà qui ne va pas contribuer à améliorer la biodiversité dans le Rhône qui souffre des canicules de l’été, comme tous les cours d’eau français», a réagi sur Twitter l’ONG France Nature Environnement (FNE).
Le prix d’échangeurs de chaleurs profondément enterrés est peut-être beaucoup plus couteux que d’utiliser l’eau des rivières, mais il serait peut-être bien de l’envisager pour la prochaine génération de centrales, si chère à Macron et aux contribuables.
-
Nucléaire : EDF veut relancer tous les réacteurs pendant l’hiver.
A l’issue d’un Conseil de défense, la ministre de la Transition énergétique a assuré qu’EDF s’était engagé à relancer l’ensemble du parc nucléaire d’ici à la mi-février 2023 : “Sur l’électricité, vous le savez, 32 réacteurs sont à l’arrêt, dont certains pour corrosion sous contrainte, et d’autres, pour les maintenances habituelles, a déclaré Agnès Pannier-Runacher. EDF s’est engagé à redémarrer tous les réacteurs pour cet hiver, nous suivons la situation au plus près avec des points hebdomadaires et nous sommes particulièrement vigilants à ce que ce calendrier soit tenu.”
Actuellement, presque toutes les centrales nucléaires sont concernées par la fermeture d’un ou plusieurs réacteurs. Mais selon les projections d’EDF, 27 réacteurs doivent redémarrer d’ici à fin décembre, suivis de 5 autres entre début janvier et mi-février 2023.
Toutefois, certains s’interrogent sur la capacité de l’entreprise à tenir ce calendrier, notamment pour les 12 réacteurs arrêtés pour des problèmes de corrosion. Les réparer demande des opérations longues et complexes. Par ailleurs, d’autres problèmes pourraient être détectés, entrainant la fermeture de nouveaux réacteurs, a alerté le président de l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN), Bernard Doroszczuk, dans un entretien à BFMTV.
Source: https://fr.euronews.com/2022/09/04/nucleaire-edf-veut-relancer-tous-les-reacteurs-pendant-lhiver
-
Règlement de compte à OK Coral
Lundi 5 septembre, alors qu’il donnait une conférence de presse, Emmanuel Macron a répondu de façon particulièrement sèche à Jean-Bernard Lévy, le dirigeant de la firme française. La Dépêche du Midi vous résume la polémique.
Macron dénonce des propos “inacceptables”:
Ces propos ont provoqué la colère d’Emmanuel Macron. Lundi 5 septembre, lors d’une conférence de presse autour de l’énergie à l’Élysée, le chef d’Etat a ainsi répondu à Jean-Bernard Lévy.
“C’est absolument inacceptable que les gens qui ont eu la responsabilité des travaux de maintenance du parc (expliquent) aujourd’hui que nous n’avons pas pris nos responsabilités, parce que dès les premiers mois de mon premier mandat nous avons redonné de la visibilité à la filière”, a dénoncé le président, alors que plus de la moitié des réacteurs nucléaires français sont à l’arrêt pour maintenance, notamment pour un problème de corrosion important.
“Je vais vous dire simplement que les travaux de maintenance, s’ils avaient simplement été faits correctement sur le reste du parc, nous n’aurions même pas cette discussion aujourd’hui”, a-t-il poursuivi en assurant que la décision de la fermeture du site de Fessenheim, “la plus vieille centrale” du parc nucléaire, n’était pas “un sujet”.
Source et plus: https://www.ladepeche.fr/2022/09/07/emmanuel-macron-regle-ses-comptes-avec-le-patron-dedf-tout-comprendre-a-la-polemique-en-3-actes-10528636.php
Les travaux de maintenance, pas fait correctement ? Ça alors, nous aurait-on pris pour des cons (encore) ?
S’il n’y avait que les travaux de maintenance…
Si on parlait un peu de la “gestion” lamentable des déchets ou de la provision ridicule pour le démantèlement, de la manière dont la France se procure le carburant nucléaire, de ce qui est “prévu” en cas d’accident…
-
@duJambon
Je ne suis pas (loin de là) un fan du petit timonier mais là, je lui donne raison…
-
Je suis le premier à dire que la maintenance du parc nucléaire est quelque chose de primordiale et qu’il y a des choses à revoir dans ce domaine, mais l’intervention de Macron relève du foutage de gueule pur et simple, comme souvent, parce que ce n’est certainement pas en annonçant en 2018 la fermeture de 14 centrales, pour dire 4 ans plus tard qu’il veut relancer la filière qu’il lui redonne de la visibilité comme il le clame.
Tu m’étonne qu’il ne veuille pas parler de Fessenheim qui est une décision purement politique et qui n’a rien à voir avec la sécurité, le parlement a été très clair à ce sujet :
“Les auditions conduites démontrent, sans ambiguïté possible, que ni la sûreté, ni la sécurité de la centrale n’ont conduit à l’arrêt des réacteurs. La centrale nucléaire de Fessenheim n’était pas moins sûre que le parc nucléaire national, bien au contraire.”Le terme corrosion est trompeur, ce n’est pas de la rouille comme on pourrait le croire au premier abord, c’est un problème de conception qui a engendré des micro-fissures sur les réacteurs les plus récents.
-
Un petit rappel des faits que ne donne pas “La Dépeche” concernant l’allocution du menteur en chef du 5 septembre.
