Presse: Qui possède quoi ?
-
@Violence a dit dans Presse: Qui possède quoi ? :
France Soir
De vrais enflures…champions toute catégorie des fake news
@Psyckofox t’as peut-être les infos sur arte tous les soirs?
sinon france info, ok chaine publique mais plutot impartiale je trouve.
tv5monde aussi.mais perso je ne m’informe pas via des chaines.
Cnews, oui la pire de toutes, enfin pour moi. Depuis que Bolloré lui a mis la main dessus, c’est terminé, comme Europe 1 récemment, et d’autres, vaste offensive de la pensée réac, ultra conservatrice, limite raciste, mais qui marche, l’audience ne cesse de monter…
-
@Pluton9 Peut-être justement parce qu’ils sont indépendants
et même indépendants, ils peuvent avoir une connotation politique, culturelle, religieuse qui les rend partiaux.On s’est foutu de moi à plusieurs reprises parce que j’avais des sources bizarres ou clairement orientées, voire propagandistes, mais pour se faire une idée à peu près correcte des choses, je crois toujours que la meilleure solution est de lire tous les sons de cloches.
Je lis même des complotistes (mais pour en rigoler et voir les tendances).
@duJambon a dit dans Presse: Qui possède quoi ? :
On s’est foutu de moi à plusieurs reprises parce que j’avais des sources bizarres ou clairement orientées, voire propagandistes, mais pour se faire une idée à peu près correcte des choses, je crois toujours que la meilleure solution est de lire tous les sons de cloches.
Ho p…ain comme tu me fais plaisir en écrivant cela, je me sens un peu moins seul
Mais comme tu le précises également, indépendant ne veux pas dire non orienté, il y a sur le net un tas de médias indépendants, ce qui veut dire en général financés par leurs auditeurs et qui n’ont de ce fait pas de compte à rendre à leur direction ou à leurs annonceurs. Mais il y a des indépendants de droite comme “TVL” ou des indépendants de gauche comme “Le Média”, pour n’en citer que deux. Ce qui fait que même s’il n’y a pas une totale impartialité, il y a au moins de la pluralité.
De mon point de vue, c’est précisément en écoutant tous les sons de cloche que d’une part, on s’approche le plus de la vérité/réalité, et que d’autre part, on affute son esprit critique.
Il y a juste une règle à retenir, “ne rien prendre pour argent comptant” simplement écouter les arguments, les évaluer, les sous-pesés, en essayant de mettre ses à priori de côté, quitte à prendre le risque de voir ses propres certitudes bousculées.@Psyckofox a dit dans Presse: Qui possède quoi ? :
Si c’est pour être manipuler ou être ok même sur des mensonges, autant ne rien lire ou mater avis perso.
Excuse psychofox, rien de personnel, mais je trouve ce genre de réaction totalement idiot.
Une info totalement libre indépendante et objective, ca n’existera jamais, et s’informer c’est pas juste regarder le JT une fois de temps en temps, s’informer c’est, comme j’en parle plus haut, passer du temps à écouter, comparer, vérifier, décrypter des arguments, et ce n’est certainement pas rejeter d’emblée, tel média ou tel intervenant parce que machin a dit que.C’est d’ailleurs un paradoxe que j’ai du mal à comprendre, la majorité des Français n’a plus confiance dans le système médiatique, mais quand ce même système leur dit de ne pas lire ou écouter un tel ou un autre, eh bien cette majorité acquiesce sans broncher et se sent même parfois obligée d’en rajouter.
Parmi tous les détracteurs de France-Soir ou de RT par exemple, je serais curieux de savoir le nombre d’articles qu’ils ont lu sur ces quotidiens pour se faire leur propre opinion.
Et je suis effaré de voir que des gens applaudissent à l’interdiction de certains médias, comment peut-on penser qu’on sera mieux informer en faisant taire ceux qui ne nous plaisent pas ?@Zabal
Pareil rien de personnel, mais quand je lis ton dernier message, ce que je comprends, c’est que ce n’est pas l’info qui t’intéresse, c’est juste la confirmation de tes propres certitudes.…
Mais je précise encore une fois, je ne cherche pas la confrontation, je ne veux me fâcher avec personne, il n’y a rien de personnel, j’utilise simplement les exemples que j’ai sous le nez, et je suis prêt à écouter les arguments de ceux qui pensent qu’on est mieux informé en limitant son champ d’information.
Et j’espère que ca ne va pas partir en eau de boudin.Bref, c’est un sujet sur lequel je pourrais disserter pendant des heures, parce que je pense qu’un vrai changement de société ne sera possible qu’à condition de changer le système médiatique.
En passant :
je parlais de “Le Media” un peu plus haut, je vous conseille leur petite vidéo sur une “USINE À ASSASSINATS DE MASSE”. -
@Pollux a dit dans Presse: Qui possède quoi ? :
Excuse psychofox, rien de personnel, mais je trouve ce genre de réaction totalement idiot.
Pas de problème, je ne me sens pas offenser ;).
Y’a rien d’idiot, que nenni, c’est ton point de vue c’est tout
Avis perso, lire de la désinformation, écouter des conneries, se taper des vidéos complotistes, c’est juste perdre son tempsLa vérité fait peur, elle foutrait un boxon monstre sur terre donc on préfère se noyer sur des mensonges pour éviter la merde (et ça console)
"Pour survivre à la guerre, il faut devenir la guerre"
John Rambo
-
@Pollux a dit dans Presse: Qui possède quoi ? :
Excuse psychofox, rien de personnel, mais je trouve ce genre de réaction totalement idiot.
Pas de problème, je ne me sens pas offenser ;).
Y’a rien d’idiot, que nenni, c’est ton point de vue c’est tout
Avis perso, lire de la désinformation, écouter des conneries, se taper des vidéos complotistes, c’est juste perdre son tempsLa vérité fait peur, elle foutrait un boxon monstre sur terre donc on préfère se noyer sur des mensonges pour éviter la merde (et ça console)
@Psyckofox a dit dans Presse: Qui possède quoi ? :
La vérité fait peur, elle foutrait un boxon monstre sur terre donc on préfère se noyer sur des mensonges pour éviter la merde
ça fait comploplo comme phrase ça, non?
concernant BFM ou cnews, il y a LCI plus équilibrée, à droite de BFM et à gauche de cnews pour faire simple.
Troll from London
-
@duJambon a dit dans Presse: Qui possède quoi ? :
On s’est foutu de moi à plusieurs reprises parce que j’avais des sources bizarres ou clairement orientées, voire propagandistes, mais pour se faire une idée à peu près correcte des choses, je crois toujours que la meilleure solution est de lire tous les sons de cloches.
Ho p…ain comme tu me fais plaisir en écrivant cela, je me sens un peu moins seul
Mais comme tu le précises également, indépendant ne veux pas dire non orienté, il y a sur le net un tas de médias indépendants, ce qui veut dire en général financés par leurs auditeurs et qui n’ont de ce fait pas de compte à rendre à leur direction ou à leurs annonceurs. Mais il y a des indépendants de droite comme “TVL” ou des indépendants de gauche comme “Le Média”, pour n’en citer que deux. Ce qui fait que même s’il n’y a pas une totale impartialité, il y a au moins de la pluralité.
De mon point de vue, c’est précisément en écoutant tous les sons de cloche que d’une part, on s’approche le plus de la vérité/réalité, et que d’autre part, on affute son esprit critique.
Il y a juste une règle à retenir, “ne rien prendre pour argent comptant” simplement écouter les arguments, les évaluer, les sous-pesés, en essayant de mettre ses à priori de côté, quitte à prendre le risque de voir ses propres certitudes bousculées.@Psyckofox a dit dans Presse: Qui possède quoi ? :
Si c’est pour être manipuler ou être ok même sur des mensonges, autant ne rien lire ou mater avis perso.
Excuse psychofox, rien de personnel, mais je trouve ce genre de réaction totalement idiot.
Une info totalement libre indépendante et objective, ca n’existera jamais, et s’informer c’est pas juste regarder le JT une fois de temps en temps, s’informer c’est, comme j’en parle plus haut, passer du temps à écouter, comparer, vérifier, décrypter des arguments, et ce n’est certainement pas rejeter d’emblée, tel média ou tel intervenant parce que machin a dit que.C’est d’ailleurs un paradoxe que j’ai du mal à comprendre, la majorité des Français n’a plus confiance dans le système médiatique, mais quand ce même système leur dit de ne pas lire ou écouter un tel ou un autre, eh bien cette majorité acquiesce sans broncher et se sent même parfois obligée d’en rajouter.
Parmi tous les détracteurs de France-Soir ou de RT par exemple, je serais curieux de savoir le nombre d’articles qu’ils ont lu sur ces quotidiens pour se faire leur propre opinion.
Et je suis effaré de voir que des gens applaudissent à l’interdiction de certains médias, comment peut-on penser qu’on sera mieux informer en faisant taire ceux qui ne nous plaisent pas ?@Zabal
Pareil rien de personnel, mais quand je lis ton dernier message, ce que je comprends, c’est que ce n’est pas l’info qui t’intéresse, c’est juste la confirmation de tes propres certitudes.…
Mais je précise encore une fois, je ne cherche pas la confrontation, je ne veux me fâcher avec personne, il n’y a rien de personnel, j’utilise simplement les exemples que j’ai sous le nez, et je suis prêt à écouter les arguments de ceux qui pensent qu’on est mieux informé en limitant son champ d’information.
Et j’espère que ca ne va pas partir en eau de boudin.Bref, c’est un sujet sur lequel je pourrais disserter pendant des heures, parce que je pense qu’un vrai changement de société ne sera possible qu’à condition de changer le système médiatique.
En passant :
je parlais de “Le Media” un peu plus haut, je vous conseille leur petite vidéo sur une “USINE À ASSASSINATS DE MASSE”.@Pollux a dit dans Presse: Qui possède quoi ? :
Pareil rien de personnel, mais quand je lis ton dernier message, ce que je comprends, c’est que ce n’est pas l’info qui t’intéresse, c’est juste la confirmation de tes propres certitudes.
euh, pas besoin de regarder Cnews pour connaitre son idéologie nauséabonde hein, les mecs ne se cachent pas.
rien contre toi hein, mais ton post est un peu naif et ingénu en fait.et on peut tout à fait rejeter certains médias qui ne font plus de journalisme en fait, style france soir, ou dans les JV par exemple, un certain gamekult depuis son rachat par la poubelle ambulante Reworld.
-
@duJambon a dit dans Presse: Qui possède quoi ? :
On s’est foutu de moi à plusieurs reprises parce que j’avais des sources bizarres ou clairement orientées, voire propagandistes, mais pour se faire une idée à peu près correcte des choses, je crois toujours que la meilleure solution est de lire tous les sons de cloches.
Ho p…ain comme tu me fais plaisir en écrivant cela, je me sens un peu moins seul
Mais comme tu le précises également, indépendant ne veux pas dire non orienté, il y a sur le net un tas de médias indépendants, ce qui veut dire en général financés par leurs auditeurs et qui n’ont de ce fait pas de compte à rendre à leur direction ou à leurs annonceurs. Mais il y a des indépendants de droite comme “TVL” ou des indépendants de gauche comme “Le Média”, pour n’en citer que deux. Ce qui fait que même s’il n’y a pas une totale impartialité, il y a au moins de la pluralité.
De mon point de vue, c’est précisément en écoutant tous les sons de cloche que d’une part, on s’approche le plus de la vérité/réalité, et que d’autre part, on affute son esprit critique.
Il y a juste une règle à retenir, “ne rien prendre pour argent comptant” simplement écouter les arguments, les évaluer, les sous-pesés, en essayant de mettre ses à priori de côté, quitte à prendre le risque de voir ses propres certitudes bousculées.@Psyckofox a dit dans Presse: Qui possède quoi ? :
Si c’est pour être manipuler ou être ok même sur des mensonges, autant ne rien lire ou mater avis perso.
Excuse psychofox, rien de personnel, mais je trouve ce genre de réaction totalement idiot.
Une info totalement libre indépendante et objective, ca n’existera jamais, et s’informer c’est pas juste regarder le JT une fois de temps en temps, s’informer c’est, comme j’en parle plus haut, passer du temps à écouter, comparer, vérifier, décrypter des arguments, et ce n’est certainement pas rejeter d’emblée, tel média ou tel intervenant parce que machin a dit que.C’est d’ailleurs un paradoxe que j’ai du mal à comprendre, la majorité des Français n’a plus confiance dans le système médiatique, mais quand ce même système leur dit de ne pas lire ou écouter un tel ou un autre, eh bien cette majorité acquiesce sans broncher et se sent même parfois obligée d’en rajouter.
Parmi tous les détracteurs de France-Soir ou de RT par exemple, je serais curieux de savoir le nombre d’articles qu’ils ont lu sur ces quotidiens pour se faire leur propre opinion.
Et je suis effaré de voir que des gens applaudissent à l’interdiction de certains médias, comment peut-on penser qu’on sera mieux informer en faisant taire ceux qui ne nous plaisent pas ?@Zabal
Pareil rien de personnel, mais quand je lis ton dernier message, ce que je comprends, c’est que ce n’est pas l’info qui t’intéresse, c’est juste la confirmation de tes propres certitudes.…
Mais je précise encore une fois, je ne cherche pas la confrontation, je ne veux me fâcher avec personne, il n’y a rien de personnel, j’utilise simplement les exemples que j’ai sous le nez, et je suis prêt à écouter les arguments de ceux qui pensent qu’on est mieux informé en limitant son champ d’information.
Et j’espère que ca ne va pas partir en eau de boudin.Bref, c’est un sujet sur lequel je pourrais disserter pendant des heures, parce que je pense qu’un vrai changement de société ne sera possible qu’à condition de changer le système médiatique.
En passant :
je parlais de “Le Media” un peu plus haut, je vous conseille leur petite vidéo sur une “USINE À ASSASSINATS DE MASSE”.@Pollux a dit dans Presse: Qui possède quoi ? :
De mon point de vue, c’est précisément en écoutant tous les sons de cloche que d’une part, on s’approche le plus de la vérité/réalité, et que d’autre part, on affute son esprit critique.
c’est faux quand justement les informations n’en sont plus, mais juste une succession de fake news pour alimenter une certaine idéologie.
Lire ou écouter des propos racistes ou discriminants ce n’est pas “écouter différents sons de cloche” en fait, c’est au mieux de la perte de temps, au pire une certaine forme de banalisation de tous ces discours de haine.
En fait, rien contre toi hein, mais je trouve ton propos dangereux car il banalise ce genre de médias, les fait fondre dans le décor, et en ce sens, ils sont en train de gagner.Vive la coco!
-
@Psyckofox a dit dans Presse: Qui possède quoi ? :
La vérité fait peur, elle foutrait un boxon monstre sur terre donc on préfère se noyer sur des mensonges pour éviter la merde
ça fait comploplo comme phrase ça, non?
concernant BFM ou cnews, il y a LCI plus équilibrée, à droite de BFM et à gauche de cnews pour faire simple.
Ceux qui me connaissent pas oui diront que ça fait complotiste
Et ceux qui m’ont compris diront juste que j’essaie de faire comprendre qu’on nous donne de la soupe bien merdique en guise d’info, que les débats dans ces chaînes d’info sont pipés d’avance, que l’on entend qu’un son de cloche et qu’on essaie de museler les autres qui ne sont pas d’accord avec leur façon de penser, qu’on cache ce qui se passe vraiment sur cette terre etc etc etc etc etc etc etc etc etc (il faudrait une thèse de plusieurs années pour citer tous ce qu’il ne va pas dans nos chaînes d’infos).
Rien qu’à voir la guerre en Ukraine, auparavant il y’avait des tueries, des guerres etc etc dans les 4 coins de cette planète mais vu que ça n’intéresse personne, on a eu de l’Ukraine en long en large et en travers (peut être parce qu’il nous ressemble, nous occidentaux).
Aussi quand tu vois qu’on embauche des extrêmes du genre Zemmour et Praud dans les chaînes d’infos, c’est bon t’eteins ta téloche.
Depuis, je ne mate plus les infos (je crois bien que ça a commencé depuis les BFM TV et qu’Itele est passé cnews).
"Pour survivre à la guerre, il faut devenir la guerre"
John Rambo
-
Ceux qui me connaissent pas oui diront que ça fait complotiste
Et ceux qui m’ont compris diront juste que j’essaie de faire comprendre qu’on nous donne de la soupe bien merdique en guise d’info, que les débats dans ces chaînes d’info sont pipés d’avance, que l’on entend qu’un son de cloche et qu’on essaie de museler les autres qui ne sont pas d’accord avec leur façon de penser, qu’on cache ce qui se passe vraiment sur cette terre etc etc etc etc etc etc etc etc etc (il faudrait une thèse de plusieurs années pour citer tous ce qu’il ne va pas dans nos chaînes d’infos).
Rien qu’à voir la guerre en Ukraine, auparavant il y’avait des tueries, des guerres etc etc dans les 4 coins de cette planète mais vu que ça n’intéresse personne, on a eu de l’Ukraine en long en large et en travers (peut être parce qu’il nous ressemble, nous occidentaux).
Aussi quand tu vois qu’on embauche des extrêmes du genre Zemmour et Praud dans les chaînes d’infos, c’est bon t’eteins ta téloche.
Depuis, je ne mate plus les infos (je crois bien que ça a commencé depuis les BFM TV et qu’Itele est passé cnews).
@Psyckofox a dit dans Presse: Qui possède quoi ? :
du genre Zemmour et Praud dans les chaînes d’infos, c’est bon t’eteins ta téloche.
Du coup, moi qui n’aime pas les truffes (le champi) si ils en vendent au Leclerc, j’y vais plus.
On ne peut pas résumer l’info française à Praud & Zemmour, ou à cnews, pourquoi faire une fixette sur ce qui nous déplaît et rejeter tout le reste qui pourrait nous intéresser, vous avez la chance en France d’avoir une presse pluraliste et libre quoique qu’on en dise, c’est de loin pas le cas partout.
D’accord avec toi pour les guerres “oubliées” Soudan, Yemen, Congo etc. c’est effectivement peu traité par les média peut être car quelque part “internes” parfois “pilotées” d’ailleurs, mais néanmoins meurtrières et qui mériteraient qu’on en parle plus.
Troll from London
-
Oula michmich, pas d’accord du tout avec ce que tu dis sur les chaînes d’info chez nous mais pas grave
(ce n’était que mon avis)Je préfère dormir 24 sur 24 chez Leclerc que de me taper du cnews (qui n’est pas une chaîne d’info mais plutôt une chaîne spectacle façon Fox News)
-
@Psyckofox a dit dans Presse: Qui possède quoi ? :
du genre Zemmour et Praud dans les chaînes d’infos, c’est bon t’eteins ta téloche.
Du coup, moi qui n’aime pas les truffes (le champi) si ils en vendent au Leclerc, j’y vais plus.
On ne peut pas résumer l’info française à Praud & Zemmour, ou à cnews, pourquoi faire une fixette sur ce qui nous déplaît et rejeter tout le reste qui pourrait nous intéresser, vous avez la chance en France d’avoir une presse pluraliste et libre quoique qu’on en dise, c’est de loin pas le cas partout.
D’accord avec toi pour les guerres “oubliées” Soudan, Yemen, Congo etc. c’est effectivement peu traité par les média peut être car quelque part “internes” parfois “pilotées” d’ailleurs, mais néanmoins meurtrières et qui mériteraient qu’on en parle plus.
@michmich a dit dans Presse: Qui possède quoi ? :
vous avez la chance en France d’avoir une presse pluraliste et libre quoique qu’on en dise, c’est de loin pas le cas partout.
Oui c’est sur et tu as tout à fait raison si on compare à d’autres pays ou dictatures ou la presse est contrôlée et orientée…
Par contre, entre informations de qualité, vérifiées, et adoptant le principe de neutralité d’un côté puis Fake news, discours haineux de l’autre par exemple, le pas est un pas de géant.
Avoir du pluralisme dans la presse ok c’est très bien et Il faut que ça le reste mais pas au point d’avoir de la haine et de la conneries de Fake news démontées à la seconde par des dizaines et dizaines de sources différentes sans le moindre principe de neutralité.
Si on prends cnews (fox news français) et Prau et France Soir, c’est très grave ce qui se passe.
Ces torchons en font leur spécialité et c’est à mon sens dangereux de les laisser colporter ce genre de ragots et leur haine (un peu comme les faux avis sur les webshops). C’est le fléau du web avec les zozos sociaux et youtubeurs qui relaient tt ça comme une traînée de poudre. Ce pourquoi le règlement de PW sur les sources par exemple est assez stricte.
Certains torchons sont reconnus en ce sens de manière unanime et de tout bord et sont pour moi indéfendables ici ou ailleurs.A partir de ce constat (qui est le mien et surement pas celui d’un autre), je comprends tout à fait le fait de ne pas vouloir se taper ses médias et de les voir diffuser des inepties plus grosses qu’eux et leur accorder une once d’importance.
Je pourrais inverser l’exemple : si Leclerc me revend de la merde avec laquelle je pourrais m’intoxiquer et que c’est avéré et reconnu par la majorité des acteurs de la chaîne, je n’ai aucun intérêt a y aller et y retourner.
Désolé pour les fautes, suis crevé.
++ @michmich Mon général
V:\> █░░ SPR3AD TH3 C0D3 ░░█ ✌(◕‿-)✌
╚═ Admin, Dev et auteur de la plupart des bugs de PW… -
@michmich a dit dans Presse: Qui possède quoi ? :
vous avez la chance en France d’avoir une presse pluraliste et libre quoique qu’on en dise, c’est de loin pas le cas partout.
Oui c’est sur et tu as tout à fait raison si on compare à d’autres pays ou dictatures ou la presse est contrôlée et orientée…
Par contre, entre informations de qualité, vérifiées, et adoptant le principe de neutralité d’un côté puis Fake news, discours haineux de l’autre par exemple, le pas est un pas de géant.
Avoir du pluralisme dans la presse ok c’est très bien et Il faut que ça le reste mais pas au point d’avoir de la haine et de la conneries de Fake news démontées à la seconde par des dizaines et dizaines de sources différentes sans le moindre principe de neutralité.
Si on prends cnews (fox news français) et Prau et France Soir, c’est très grave ce qui se passe.
Ces torchons en font leur spécialité et c’est à mon sens dangereux de les laisser colporter ce genre de ragots et leur haine (un peu comme les faux avis sur les webshops). C’est le fléau du web avec les zozos sociaux et youtubeurs qui relaient tt ça comme une traînée de poudre. Ce pourquoi le règlement de PW sur les sources par exemple est assez stricte.
Certains torchons sont reconnus en ce sens de manière unanime et de tout bord et sont pour moi indéfendables ici ou ailleurs.A partir de ce constat (qui est le mien et surement pas celui d’un autre), je comprends tout à fait le fait de ne pas vouloir se taper ses médias et de les voir diffuser des inepties plus grosses qu’eux et leur accorder une once d’importance.
Je pourrais inverser l’exemple : si Leclerc me revend de la merde avec laquelle je pourrais m’intoxiquer et que c’est avéré et reconnu par la majorité des acteurs de la chaîne, je n’ai aucun intérêt a y aller et y retourner.
Désolé pour les fautes, suis crevé.
++ @michmich Mon général
@Violence C’est l’époque qui veut ça, et aussi les téléspectateurs, vite, tout de suite, des scoops…les chaînes se tirent la bourre, ne vérifient pas toujours l’info qu’ils distillent, c’est un fait.
Rien ne nous empêche de creuser un peu ce qu’on écoute, parfois on entend plus qu’on écoute!
Quant à la neutralité de la presse c’est un voeux pieux, il y aura toujours un biais, même l’AFP a le sien.
Une presse chimiquement neutre en deviendrait insipide, l’important, c’est qu’il y ai plusieurs biais, et rien nous empêche d’aller voir le biais de l’autre, pour se faire une idée plus générale.
Troll from London
-
@Violence C’est l’époque qui veut ça, et aussi les téléspectateurs, vite, tout de suite, des scoops…les chaînes se tirent la bourre, ne vérifient pas toujours l’info qu’ils distillent, c’est un fait.
Rien ne nous empêche de creuser un peu ce qu’on écoute, parfois on entend plus qu’on écoute!
Quant à la neutralité de la presse c’est un voeux pieux, il y aura toujours un biais, même l’AFP a le sien.
Une presse chimiquement neutre en deviendrait insipide, l’important, c’est qu’il y ai plusieurs biais, et rien nous empêche d’aller voir le biais de l’autre, pour se faire une idée plus générale.
C’est une époque de merde, je le conçois volontiers
@michmich a dit dans Presse: Qui possède quoi ? :
Quant à la neutralité de la presse c’est un voeux pieux, il y aura toujours un biais, même l’AFP a le sien.
Une presse chimiquement neutre en deviendrait insipide
On peut tout a fait à mon sens distiller et rédiger de l’information avec une neutralité de point de vue. C’est la base pour moi.
-
@Pollux a dit dans Presse: Qui possède quoi ? :
De mon point de vue, c’est précisément en écoutant tous les sons de cloche que d’une part, on s’approche le plus de la vérité/réalité, et que d’autre part, on affute son esprit critique.
c’est faux quand justement les informations n’en sont plus, mais juste une succession de fake news pour alimenter une certaine idéologie.
Lire ou écouter des propos racistes ou discriminants ce n’est pas “écouter différents sons de cloche” en fait, c’est au mieux de la perte de temps, au pire une certaine forme de banalisation de tous ces discours de haine.
En fait, rien contre toi hein, mais je trouve ton propos dangereux car il banalise ce genre de médias, les fait fondre dans le décor, et en ce sens, ils sont en train de gagner.Surtout que les sons de cloches (sens propre comme au figuré), j’en ai tellement bouffé depuis des années qu’aujourd’hui mazette, j’ai les oreilles qui saignent
Avis d’une personne qui croyait dur comme fer aux infos télé…de sa jeunesse jusqu’à ces 25/30 ans.
Et depuis que j’ai arrêté d’éviter de me faire manipuler le ciboulot, je sens comme un semblant d’esprit apaisé (je dis juste un semblant d’apaisement…ça ne change pas que le monde est parti en vrille comme pas possible et que la haine, comme à l’accoutumée, a de très très beau jour devant lui).
-
Il est pas tout neuf ce graphique ça fait 1 moment qu’il tourne, ils l’ont peut juste mis à jour
Mais bon on sait que c’est une poignée de personne qui contrôle les médias -
@Psyckofox C’est la version 2023
-
Lorsqu’il s’agit de s’écharper sur un tweet à la con, ou sur la dernière petite phrase d’un politique, là effectivement il y a de la pluralité, mais lorsqu’il s’agit de vrais sujets par contre, là il y a une belle unanimité pour invisibiliser ou diaboliser tous ceux qui osent les aborder.
Je parle de sujet comme notre appartenance à l’UE, à l’OTAN, le soutien à l’Ukraine, la vaccination de millions de personnes, femmes enceintes et enfant compris, avec un truc pas fini de tester, des trucs qui ont à mon avis un peu plus d’emprise sur nos vies que le port de l’abaya, ou qu’une crèche dans une mairie, ou là ils peuvent en faire des tonnes.
Un exemple, actuellement, on nous bassine avec la loi sur l’immigration, mais j’ai pas vu 1 média parler du Pacte de Marrakech, des accords de Schengen, ou du discours en Espagne il y a 15 jours de la commissaire européenne Ylva Johansson, précisément sur l’immigration (@michmich, j’ai trouvé qu’un journal Suisse pour en parler
). Je ne veux pas développer ici parce que ce n’est pas le sujet, mais si on veut parler immigration, il faut pouvoir en parler en connaissance de cause, et ce devrait être le rôle des médias de nous informer correctement, mais il y a un petit moment qu’ils ne le font plus et égratigner l’UE c’est interdit, par contre en parler en bien c’est rémunéréBon, après faut voir le bon côté des choses, ces temps-ci, j’avoue que je savoure particulièrement les têtes ébahies des journalistes de LCI et les retournements de vestes des intervenants, c’est du nectar
En attendant combien de morts pour rien.Pour les plus motivés, je viens de tomber sur une vidéo toute fraiche de F.Asselineau, qui est bien dans le thème “Les « oublis » révélateurs de Rudy Reichstadt et de Conspiracy Watch”, c’est une parfaite image de ce qu’est devenu le système médiatico-politique.
L’infographie de R.Reishstadt m’a fait halluciner, j’ai pris conscience que mon cas était très grave, je connais au moins un ou deux sites de chaque sphèreTu sembles faire une fixette sur franceSoir, mais juste une petite précision, aucune FakeNews émanant de FranceSoir n’a été démontrée, ni même citée, les mm l’ont lynché, parce qu’il ne suivait pas la ligne, avec comme arguments 1 ou 2 titres un peu putaclic, ou des invités pas fréquentables comme D.Raoult ou A.Bercoff, ha, et également parce qu’il donnait la parole à des médecins “rassuristent” (je cite wikipedia).
FranceSoir a porté plainte contre “Le Monde” qui a été condamné à 25 000€ pour dénigrement.
Voilà, tout ça est facilement vérifiableHo p…tain, j’ai fait long, surtout qu’en fait, tout le monde sait ce que je pense des médias, il n’y a qu’à lire ma signature
-
Lorsqu’il s’agit de s’écharper sur un tweet à la con, ou sur la dernière petite phrase d’un politique, là effectivement il y a de la pluralité, mais lorsqu’il s’agit de vrais sujets par contre, là il y a une belle unanimité pour invisibiliser ou diaboliser tous ceux qui osent les aborder.
Je parle de sujet comme notre appartenance à l’UE, à l’OTAN, le soutien à l’Ukraine, la vaccination de millions de personnes, femmes enceintes et enfant compris, avec un truc pas fini de tester, des trucs qui ont à mon avis un peu plus d’emprise sur nos vies que le port de l’abaya, ou qu’une crèche dans une mairie, ou là ils peuvent en faire des tonnes.
Un exemple, actuellement, on nous bassine avec la loi sur l’immigration, mais j’ai pas vu 1 média parler du Pacte de Marrakech, des accords de Schengen, ou du discours en Espagne il y a 15 jours de la commissaire européenne Ylva Johansson, précisément sur l’immigration (@michmich, j’ai trouvé qu’un journal Suisse pour en parler
). Je ne veux pas développer ici parce que ce n’est pas le sujet, mais si on veut parler immigration, il faut pouvoir en parler en connaissance de cause, et ce devrait être le rôle des médias de nous informer correctement, mais il y a un petit moment qu’ils ne le font plus et égratigner l’UE c’est interdit, par contre en parler en bien c’est rémunéréBon, après faut voir le bon côté des choses, ces temps-ci, j’avoue que je savoure particulièrement les têtes ébahies des journalistes de LCI et les retournements de vestes des intervenants, c’est du nectar
En attendant combien de morts pour rien.Pour les plus motivés, je viens de tomber sur une vidéo toute fraiche de F.Asselineau, qui est bien dans le thème “Les « oublis » révélateurs de Rudy Reichstadt et de Conspiracy Watch”, c’est une parfaite image de ce qu’est devenu le système médiatico-politique.
L’infographie de R.Reishstadt m’a fait halluciner, j’ai pris conscience que mon cas était très grave, je connais au moins un ou deux sites de chaque sphèreTu sembles faire une fixette sur franceSoir, mais juste une petite précision, aucune FakeNews émanant de FranceSoir n’a été démontrée, ni même citée, les mm l’ont lynché, parce qu’il ne suivait pas la ligne, avec comme arguments 1 ou 2 titres un peu putaclic, ou des invités pas fréquentables comme D.Raoult ou A.Bercoff, ha, et également parce qu’il donnait la parole à des médecins “rassuristent” (je cite wikipedia).
FranceSoir a porté plainte contre “Le Monde” qui a été condamné à 25 000€ pour dénigrement.
Voilà, tout ça est facilement vérifiableHo p…tain, j’ai fait long, surtout qu’en fait, tout le monde sait ce que je pense des médias, il n’y a qu’à lire ma signature
-
Tu parles russe @Pollux ?
Je serais toi je commencerai à l’apprendre ou à le réviser…
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
S'inscrire Se connecter