Le wokisme frappe encore

[BahBwah]

Avatar 2 : le message du film n’est plus assez antiraciste, selon la critique.

Sévère, le média américain Vice accueille la bande-annonce d’Avatar. The Way of Water avec une pointe d’ironie et surtout un grand malaise. Si en 2009 le mythe du “noble sauvage” passait encore, ce n’est plus le cas aujourd’hui, selon le magazine.

Pas assez woke, mon fils… Tel est, en substance, le message adressé par Vice au visionnage de la courte bande annonce du deuxième volet de la saga Avatar, dont la sortie est annoncée pour fin 2022, pas moins de treize ans après un premier opus qui avait créé l’événement par la performance technique et artistique qu’il représentait et par les chiffres vertigineux auxquels est associée la production de film.

“Si on se fie à la bande-annonce, ce film semble avoir été fait dans un autre monde — un monde où aucun des événements politiques ou culturels survenus depuis le premier ‘Avatar’ ne se serait produit.”, écrit Gita Jackson, chroniqueuse spécialisée dans la critique des productions audiovisuelles en fonction de la place qu’elles accordent à la diversité raciale. La superproduction de James Cameron ne fait pas exception : « Après deux mandats du président Obama, Black Lives Matter, une présidence Trump et un basculement culturel vers la droite, une suite d’Avatar voit le jour, avec de nombreuses autres menaces. En regardant la bande-annonce, écrit-elle, il est douloureusement clair à quel point le monde de Pandora se sent désormais déconnecté. Chaque fois que je vois les mèches de cheveux qui composent des dreadlocks na’vi, je me dis : ‘Qui a demandé ça ?’ »
Dans Avatar 2, la planète Pandora est toujours habitée par un peuple indigène fictif, composé de femmes et d’hommes géants et bleus, appelé Na’vi (ce qui signifie “le Peuple”). À l’époque déjà, poursuit Vice, certains y avaient vu “un film sur un peuple indigène, des nobles sauvages plus proches de la terre que les Blancs, qui pour autant avait toujours besoin d’être dirigé par un homme blanc”. Selon Vice, les Na’vi seraient « maintenant beaucoup plus reconnaissables comme un pastiche des cultures indigènes qui existent dans le monde réel ». Quand à la bande-annonce, elle aurait suscité une hilarité dans les salles que la Gita Jackson ne blâme pas.

Pourquoi tant d’acrimonie ? À l’heure de la culture woke triomphante, les grandes œuvres cinématographiques doivent, pour être popularisées par la critique, cocher toutes les cases du politiquement correct : représentation quantitative et qualitative des minorités plus une série Netflix ne sort même sans au moins un personnage transgenre), scénario réservant au mâle blanc le mauvais rôle (capitaliste, impérialiste, raciste) et magnifiant l’émancipation des « dominés » — sans parler des quotas de diversité à respecter également à tous les niveaux de la production. À l’évidence, au regard de ces critères, James Cameron est effectivement resté « coincé en 2009 ».
La question qui se pose, derrière la mise en avant de cette grille de lecture, de Vice à Courrier international et de Courrier international à mon fil d’actualités Facebook, est de savoir s’il est encore possible, en 2022, de s’écarter du schéma tracé pour nous par les Gardiens de la Révolution woke, si la création audiovisuelle — et plus largement artistique — est encore assez libre pour inventer et proposer d’autres types de récits, des récits fidèles à la réalité historique ou affranchis d’autant de crédibilité que ceux qui mettent en scène des personnages noirs pour incarner des souverains européens au XVIIIe siècle, des récits qui véhiculent le bon et le mauvais de l’âme humaine sans chercher à démontrer qu’un camp a le monopole de la vertu et l’autre, celui du vice, des récits qui exposent la face lumineuse et la face sombre des peuples, les heures glorieuses et honteuses de l’histoire pour provoquer, au-delà de l’émotion, un désir de vérité, d’authenticité et de nuance plutôt que de suivre les modes idéologiques et les injonctions politiques sur la voie du simplisme et de la controverse revancharde.
Peut-être qu’Avatar 2 est effectivement démodé avant même d’être sorti, que son interminable période de gestation lui a fait prendre du retard sur son temps, au moins du point de vue cinématographique. Mais peu importe : les spectateurs jugeront. Le problème est que Vice et ceux qui portent un jugement avant tout idéologique sur une œuvre dont ils n’ont, en outre, aperçu que moins de deux minutes de bande-annonce font fausse route.
Certes, le cinéma américain est utilisé, depuis des décennies, comme un puissant instrument de soft power, vis-à-vis tant de la société états-unienne elle-même que des cibles d’influence extérieures et, hier implicite ou admise à demi-mot, cette dimension prosélyte est aujourd’hui considérée comme faisant partie intégrante et assumée du cahier des charges des blockbusters, ces derniers devenant autant de vecteurs d’une « bonne parole » prédéfinie et labellisée par les gardiens de la révolution woke. Mais ces gardiens ne choisissent pas leurs combats en fonction de valeurs universelles ; ils les sélectionnent en fonction de leurs sensibilités et intérêts personnels.
Par exemple, pendant qu’ils traquent la moindre trace de discrimination laissée par le « patriarcat blanc », la Chine multiplie les partenariats avec les mêmes acteurs de la même industrie du divertissement pour lui faire embarquer une belle histoire frelatée sur un monde asiatique à la « diversité » soigneusement revisitée sous le prisme de Pékin. Où sont les chroniqueurs progressistes quand il s’agit de dénoncer cette stratégie de propagande et l’impérialisme qu’elle soutient ?

Source : « Avec son peuple indigène guidé par un homme blanc, ‘Avatar 2’ a raté un épisode », Courrier International, 11 mai 2022.
https://www.courrierinternational.com/article/critique-avec-son-peuple-indigene-guide-par-un-homme-blanc-avatar-2-a-rate-un-episode

[Violence]

Du grand nimp !!

Des fois il faut prendre le cinéma pour ce qu’il est tt simplement.

[ALRBP]

@kourhage a dit dans Le wokisme frappe encore :

@bahbwah a dit dans Le wokisme frappe encore :

un monde où aucun des événements politiques ou culturels survenus depuis le premier ‘Avatar’ ne se serait produit

Ce sont bien les wokistes qui déboulonnent les statues des événements et personnages importants du passé, donc là c’est carrément l’hôpital qui se fout de la charité.
Personnellement, j’ai en mémoire les mots d’un prof d’Histoire de mes années au collège qui nous disait que justement c’était important de se souvenir du passé et de ne jamais l’oublier, sinon ce qu’il s’est passé avec Hitler se reproduira un jour.
Juste pour ça (le fait de vouloir oublier le passé), je hais le “wokisme” !

Donc, on n’aurait pas dû déboulonner les statues d’Hitler ?
C’est marrant comment tout le monde conteste le déboulonnage des statues d’esclavagistes parce que “ça réécrirait l’histoire” mais personne ne conteste ça pour Hitler. On n’a eu aucun problème à le déboulonner lui et pourtant tu cites toi-même Hitler dans les choses du passé qu’on ne doit pas oublier.

On voit bien ici à quel point cet argumentaire anti-déboulonnage est illogique. Il ne faut pas confondre histoire et mémoire. On donne une statue à un homme pour l’honorer, si on estime que ces actions sont bonnes. C’est pour ça que, quand il apparait clair que cet homme (ou cette femme, même si c’est beaucoup plus rare) a fait des choses bien peu honorables, on peut le déboulonner. Ça n’empêche pas de l’avoir au programme en histoire. Hitler a disparu du paysage, ça n’empêche pas qu’il soit dans tous les manuels d’histoire du XXe siècle (avec tous les crimes qu’il a commis).

Cette réaction face aux statues, désolé, mais elle ne fait que démontrer que les “anti-woke”, qui traitent les “woke” d’idiots, sont bien les plus stupides des deux, au point d’aller mentionner Hitler pour justifier de ne pas déboulonner les statues, alors qu’on a justement complètement effacé ce salopard du paysage sans que ça n’émeuve grand monde aujourd’hui. Vous vous moquez des “woke” mais vous venez de démontrer que votre propre raisonnement n’a aucune logique, comme tout raisonnement conservateur j’ai envie de dire. Si on a déboulonné les Nazis, pourquoi pas les esclavagistes ? Si on doit avoir des statues d’esclavagiste pour “se souvenir du passé”, pourquoi n’en a-t-on pas d’Hitler ? Ne confondez pas histoire et mémoire.

(L’avis d’un vrai historien.)

Je ne comprends pas pourquoi les Français sont aussi sensibles sur ces questions. Mon grand-père a servi en Algérie, il a été décoré, ça ne l’a pas empêché de me raconter qu’il a été témoins de bombardement de civils à l’arme incendiaire (des crimes de guerre), ni lui ni moi ne contestent le fait que c’était mal, que la France est allée beaucoup trop loin avec l’Algérie. On ne demande à personne de se flageller pour ses crimes ou ceux de ses ancêtres, juste de reconnaitre les faits et de cesser de célébrer des crimes (et l’Algérie devrait de son côté reconnaître ceux commis contre les Harkis, tout comme la France doit reconnaitre qu’elle les a abandonnés à leur triste sort).

[ALRBP]

@kourhage a dit dans Le wokisme frappe encore :

@alrbp blah blah blah…on est pas d’accord avec l’autre donc on l’insulte…merci bien de respecter mes idées…
Bref même Hitler on doit pas le déboulonner, mais bon…mon avis est contraire au tiens donc je suis “un gros con”…c’est noté alrbp, moi je n’oublie pas…

Je n’ai pas dit “gros con”, je n’ai fait que répéter les mêmes mots que les “anti-woke” de ce forum utilisent depuis un moment pour qualifier ceux qui ne leur plaisent pas, et je crois avoir bien plus argumenté mon point de vue qu’eux. Regardez-vous dans une glace avant de critiquer les autres.

[ALRBP]

@kourhage a dit dans Le wokisme frappe encore :

@alrbp a dit dans Le wokisme frappe encore :

Regardez-vous dans une glace avant de critiquer les autres.

C’est toi qui me critique et m’attaque, facile de retourner la situation à son avantage.

Tu as attaqué le “wokisme”, en parlant de ta “haine”, et c’est toi l’agressé ?

Je vais te dire une chose, les revendications “woke”, souvent elles me saoulent, mais quand je vois les arguments pourris des “anti-woke”, et bien je préfère encore être du côté des “woke”, parce qu’ils sont peut-être chiants, mais toujours moins stupides (et vous êtes encore plus chiants qu’eux).

Vous méprisez tout le monde, notamment des gens bien plus qualifiés que vous, et vous voudriez ensuite qu’on vous respecte ?

[tudikoi]

Y a personne pour déboulonner ALRBP ? . . .

[Psyckofox]

Si dénoncer les horreurs du passé comme l’esclavage, le colonialisme, les vols de ressources en Afrique, la torture pendant la guerre en Algérie, l’injustice sociale, le racisme c’est être woke, ben je suis woke lol (woke, un mot qui veut rien mais certains extrêmes haineux s’en sert à toute les sauces d’où leur incredibilité).

Ok débattre sur un film et voir du wokisme à tire-larigot, ok vas y, si tu veux perdre ton temps mais le reste, comme réécrire l’histoire, ha non va yech le taré (ça s’appelle le négationnisme)…je vise personne ici bien sûr (sait on jamais lol).

Mais sinon bravo pour le gars au bout de 2 mn d’extrait d’avatar 2, et en faire une thèse sur le wokisme (faudra qu’il consulte très sérieusement).

[Pollux]

Désolé BahBwah mais je trouve le titre de ton post une peu exagéré ou appâtclique parce qu’en l’occurrence le wokisme n’a “frappé” personne, je suis allé lire l’article de Vice, en fait la journaliste trouve le thème du “noble sauvage” un peu dépassé et 2 ou 3 trucs un peu ridicules, chacun en pense ce qu’il veut, y compris le fait de juger à partir d’une bande-annonce, mais il n’y a à mon sens pas de quoi fouetter un chat.

@violence a dit dans Le wokisme frappe encore :

Des fois il faut prendre le cinéma pour ce qu’il est tt simplement.

La définition technique de cinéma c’est : “Procédé permettant d’enregistrer photographiquement et de projeter des vues animées.”

Mais une fois qu’on a dit ça on n’a pas dit grand chose, et ce n’est certainement pas un cinéphile comme toi qui va me contredire.
.
.

@Kourhage @ALRBP

Vous avez un exemple d’une statue d’Hitler qui aurait été érigée et donc déboulonnée ?

[ALRBP]

@pollux a dit dans Le wokisme frappe encore :

@Kourhage @ALRBP

Vous avez un exemple d’une statue d’Hitler qui aurait été érigée et donc déboulonnée ?

Une belle liste de rues déjà :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rues_Adolf-Hitler

Pour les statues, je n’ai pas d’exemple en tête avec Hitler (pas contre, on a dégommé des croix gammées), mais ce n’est pas ce qui manque avec Staline. Lui, on lui a laissé quelques trucs, vu qu’il n’a pas fait que du mal dans sa vie (en France, on lui a laissé une rue, parce qu’elle fait partie d’un ensemble commémorant les vainqueurs de la seconde guerre mondiale, et on a des lieux “Stalingrad”, parce qu’on y commémore le sacrifice des défenseurs de la ville ; en fait, on ne le garde que dans les contextes où il est opposé à Hitler), mais on a quand même bien purgé (comme il l’avait fait lui-même). L’essentiel des monuments érigés à sa gloire en URSS ont disparu dans les années qui ont suivi sa mort, et c’est tant mieux, le stalinisme ne mérite pas d’être commémoré.

En ce qui concerne les personnalités françaises associées à l’esclavage ou à la colonisation, la question peut se poser de la même façon que pour Staline : que commémore-t-on ? Une statue d’un artisan du commerce triangulaire dans un port : on dégage, parce que ça commémore la traite des noirs. Une statue d’un politicien de la IIIe République qui a soutenu la colonisation, mais qui a surtout participé à la construction de la République : on peut garder si le contexte de la statue ne fait pas penser à la colonisation (et que la plaque qui va avec n’en fait pas l’éloge).

Après, il y a des personnalités pour lesquelles on n’est pas près de trouver un consensus : Robespierre, Napoléon, Thiers, Lénine, Guevara, Thatcher… Des individus dont l’action est jugée très différemment selon le bord politique. Pour ceux-là, on n’a guère qu’à laisser les municipales décider quel camp honorera ses héros-bourreaux.

[BahBwah]

Houlala, je reviens de l’hosto et je vois que vous vous étripez pour ça…
Pour paraphraser “La guerre des boutons”, je dirais “Si j’aurais su, j’l’aurais pas mis (ce sujet)”…
Tout ce que je voulais dire, c’est que la bienpensance se retrouve aussi dans la vision d’une bande annonce d’un film et que tout ça en devient d’un ridicule à pleurer (ou rire)…
Bon, fait trop chaud, vais boire un coup…
Bonne fin d’après-midi tout le monde…

[M1ST3R-T]

Et si on redescendait d’un ton ?

Et si on allait décapsuler la petite sœur comme @BaBwah

Parce que bon, là WTF, puis ça me parait une bonne idée

[ALRBP]

@m1st3r-t
De mon côté, je vais aller regarder le dernier épisode de Star Trek: Strange New Worlds, ça me semble une bonne idée aussi (à moins que ça ne déclenche une polémique sur Star Trek).

[Pollux]

@alrbp

Ma question était ironique (j’ai oublié le smiley) pour dire que vous vous crêpier le chignon pour un truc qui n’existe pas.

Pour rester sur le sujet du wokisme, ce que tu reproche aux anti-woke c’est de pratiquer le deux poids, deux mesures et si tu as raison de le dénoncer tu t’engage sur un terrain glissant, parce que ce phénomène ne touche pas que le wokisme mais quasi tous les sujets et en particulier les plus “chauds” comme la Covid19 ou la guerre en Ukraine par exemple.

Pour moi ce sera un café et un petit tour sur Borderlands 3.

[Psyckofox]

En tous cas vivement Avatar 2, jé kça a dir

[Orphancia]

À chaque fois que j’entends parler de « wokisme », ça me fait toujours penser au wok, la poêle asiatique

[Popaul]

Pareil que toi Orphancia -> La poêle asiatique… et j’ajouterais volontiers qu’au final, je ne sais même pas vraiment ce qu’est le wokisme parce que je m’en fou ^^
C’est, globalement, un mot de plus pour débattre.

Je sais que c’est facile à dire après coup, mais j’aimerais féliciter les deux hurluberlus qui se sont envoyés des fleurs. Sérieusement, les arguments utilisés étaient parfaitement défendables.
Simplement, il est dommage que le ton employé vous ait poussé l’un contre l’autre.

C’est un tantinet caricatural mais du coup, vous étiez à vous engueuler pour dire quasi la même chose : les méchants, c’est pas bien !

Bref, voilà quoi… des bisous

[Pollux]

@kourhage

Je comprends bien, mais comme l’a expliqué ALRBP, déboulonner des statues ce n’est pas oublier, c’est juste ne pas glorifier, puisqu’en principe c’est leurs rôles.

[Violence]

@psyckofox a dit dans Le wokisme frappe encore :

En tous cas vivement Avatar 2, jé kça a dir

C’est clair !

Tiens pour patienter au cas où tu serais passer à côté :

https://planete-warez.net/topic/1746/dossier-avatar-la-voie-de-l-eau/1

[Psyckofox]

Si si j’ai maté et lu tous ça et c’est très très intéressant l’ami (bibi lit tous ce que tu postes à la section cinoche )

[michmich]

Je vais vous donner ma définition du wokisme, vous en ferrez ce que vous voulez.

Pour moi le wokisme, c’est comment noyer les vrais problèmes de nos sociétés (racisme, inégalités, sexisme…) par de nombreux micros combats (certes découlant des premiers) mais totalement déconnectés et stériles des réalités vécues par les gens.

On fait genre, on s’occupe de vous, mais surtout on se fait mousser à peu de frais, je ne suis pas certain que les discriminations à l’embauche soient réglées par le déboulonnage de la statue de Colbert, ni que le sort des femmes battues le soient par l’écriture inclusive!

Le wokisme est de ce fait l’abandon des vrais combats, par de petits effets de manche qui font la joie des médias, mais qui ne régleront jamais les problèmes pour lesquels ils vous font croire qu’ils luttent.

On est dans l’imposture la plus totale.