Internet Archive dans la tempête

[duJambon]

Les maisons de disques frappent Internet Archive avec un nouveau procès pour droit d’auteur de 400 millions de dollars

Des maisons de disques, dont UMG, Capitol et Sony, ont déposé une plainte pour violation du droit d’auteur aux États-Unis visant Internet Archive et le fondateur Brewster Kale, entre autres. Déposée devant le tribunal fédéral de Manhattan vendredi soir, la plainte allègue la contrefaçon de 2 749 œuvres, enregistrées par des artistes décédés, dont Frank Sinatra, Billie Holiday, Louis Armstrong et Bing Crosby.

Alors qu’Internet Archive continue de faire face à une décision défavorable dans une action en justice pour violation du droit d’auteur intentée par les plus grandes maisons d’édition du monde, certaines des plus grandes maisons de disques du monde ont lancé vendredi soir une action en justice similaire aux États-Unis.

Déposée devant le tribunal fédéral de Manhattan, la plainte répertorie UMG Recordings, Capitol Records, Concord Bicycle Assets, CMGI Recorded Music Assets, Sony Music et Arista Music comme plaignants, avec Internet Archive (IA), fondateur Brewster Kahle, Kahle/Austin Foundation, George Blood et George Blood LP désignés comme défendeurs.

Disques 78 tours d’avant 1972 par des artistes emblématiques, tous décédés

La plainte des plaignants porte sur le “Great 78 Project” d’Internet Archive, qui vise à préserver, rechercher et découvrir des disques 78 tours produits entre 1898 et les années 1950.

“Bien que les enregistrements commercialement viables aient été restaurés ou remasterisés sur LP ou CD, il y a toujours une valeur de recherche dans les artefacts et les preuves d’utilisation dans les disques et enregistrements 78 tours souvent rares”, a écrit IA après le lancement du projet en 2017 .

« Déjà, plus de 20 collections ont été sélectionnées par Internet Archive pour la préservation et l’accès physiques et numériques. Commencées par de nombreux collectionneurs bénévoles, ces nouvelles collections ont été sélectionnées, numérisées et conservées par Internet Archive, George Blood LP et Archive of Contemporary Music.

Du point de vue d’IA, le projet est axé sur la préservation de l’art. Du point de vue diamétralement opposé des plaignants, les défendeurs ont volontairement fait des copies de milliers d’enregistrements dont ils détiennent les droits d’auteur. Les copies numérisées ont ensuite été téléchargées sur Internet Archive d’où elles ont été distribuées illégalement aux utilisateurs du site Web des millions de fois.

La plainte répertorie 2 769 œuvres individuelles de certains des artistes les plus célèbres de tous les temps, dont Frank Sinatra, Ella Fitzgerald, Billie Holiday, Miles Davis et Louis Armstrong. Les chansons répertoriées incluent “White Christmas” de Bing Crosby, “Sing, Sing, Sing” de Benny Goodman, “Peggy Sue” de Buddy Holly et “Roll Over Beethoven” de Chuck Berry.
Plaignants : les revendications de préservation sont un « écran de fumée »

L’Internet Archive à but non lucratif est connu pour ses projets ambitieux qui visent à conserver, restaurer et redistribuer le contenu qui, selon eux, ne devrait jamais être perdu dans l’histoire. Pour les plaignants, ces grandes ambitions ne sont rien d’autre qu’un “écran de fumée” pour cacher ce qui revient à IA d’offrir “un accès gratuit et illimité à la musique pour tous”, quel que soit le droit d’auteur.

"En vérité, les malversations des défendeurs découlent de leur mépris de la loi sur le droit d’auteur et des droits des artistes et des propriétaires de contenu. Internet Archive et les autres défendeurs ont une longue histoire d’opposition, de combat et d’ignorance de la loi sur le droit d’auteur, proclamant que leur fanatisme sert le bien public. En réalité, les défendeurs ne sont rien de plus que des contrefacteurs de masse », lit-on dans la plainte.

Les maisons de disques rejettent en outre les affirmations selon lesquelles la musique mise à disposition illégalement doit être «sauvegardée». Ils affirment que sur les 2 749 enregistrements répertoriés dans la plainte, tous sauf un “petit échantillon” sont déjà disponibles pour être diffusés ou téléchargés à partir de plateformes en ligne sous licence, de sorte qu’ils “ne courent aucun risque d’être perdus, oubliés ou détruits”.

La plainte indique que lorsque les enregistrements 78 tours ont été convertis en fichiers numériques, IA a reproduit des enregistrements protégés par le droit d’auteur sans autorisation. Lorsque IA a copié ces fichiers sur un serveur, cela équivalait à une autre reproduction non autorisée, et lorsqu’elle a transféré ces copies au public, encore une autre. Lorsqu’il diffusait des copies sans licence au public, cela constituait à chaque fois une représentation publique sans licence.

« Lorsque les défendeurs exploitent les enregistrements sonores des demandeurs sans autorisation, ni les demandeurs ni leurs artistes ne perçoivent un centime. Non seulement cela nuit aux demandeurs et aux artistes ou à leurs héritiers en les privant de compensation, mais cela porte atteinte à la valeur de la musique », ajoute la plainte.
Infraction globale et demandes de réparation

Les plaignants allèguent que le projet Great 78 contient plus de 400 000 œuvres qui ont été téléchargées ou diffusées en continu des millions de fois. Dans une lettre envoyée par la RIAA à IA en 2020, les plaignants allèguent que le propriétaire de IA, Brewster Kahle, a été informé de ce qui suit :

"Vous et Internet Archive avez reproduit des milliers d’enregistrements sonores dans lesquels les sociétés membres de la RIAA détiennent ou contrôlent exclusivement les droits d’auteur, et avez mis ces enregistrements à la disposition du public pour un téléchargement et une diffusion sans restriction, le tout sans le consentement des titulaires des droits.

“Votre reproduction, distribution et représentation publique non autorisées de ces enregistrements constituent une violation flagrante des droits des sociétés membres de la RIAA en vertu de 17 USC § 1401 , et ne constituent rien de moins qu’un piratage à grande échelle.”

La RIAA affirme que Kahle et Internet Archive ont reçu l’ordre de “cesser immédiatement et de s’abstenir de leur infraction”, mais la demande a été ignorée.

La plainte énumère plusieurs causes d’action contre différentes combinaisons de défendeurs, y compris la reproduction illégale en vertu de 17 USC §§ 106(1) et 1401(a)(1) pour laquelle les sociétés ont droit à des dommages-intérêts et à tout profit réalisé. Alternativement, les maisons de disques demandent des dommages-intérêts légaux de 150 000 $ pour chaque enregistrement protégé violé, donc avec plus de 2 700 œuvres en procès, les dommages pourraient dépasser 400 millions de dollars.

D’autres réclamations incluent la reproduction et la distribution contrefaisantes, la représentation publique contrefaite, la violation du droit d’auteur par contribution, l’incitation à la contrefaçon et la violation du droit d’auteur par procuration. Les entreprises demandent également une injonction pour empêcher « la poursuite de la conduite contrefaisante ».

La plainte et la liste des enregistrements sonores sont disponibles ici ( 1 , 2 , pdf)

Source, plainte et pdf: https://torrentfreak.com/record-labels-hit-internet-archive-with-new-400m-copyright-lawsuit-230812/

[Ashura]

Les relous, les mecs font ça pour sauvegarder le web et les trucs importants et les autres pendent qu’au pognon

[Memorex91]

Voilà bien le vrai visage de la pourriture de notre société, celle qui ne pense qu’au pognon,
qui nous prend pour des cons et qui est devrait être en tôle pour toutes ses turpitudes.

[arcturien]

Je plussoie au propos de Ashura et Memorex91 : c’est exactement ce qui se passe. Ces sociétés ne pensent qu’au fric, aux moyens d’en faire encore plus, et s’ingénient à trouver les moyens de nous obliger à passer par elles pour accéder à ce qui appartient à tout le monde. Exemple : cette société qui veut exploiter une nappe d’eau souterraine de grande qualité à Montagnac dans l’Hérault.

[Psyckofox]

On est dans une société mondiale où toute la clique pense au fric (grands comme petits).
Certains ont des principes et d’autres sont juste des rapiaces (vendraient père et mère pour en avoir encore + de et + de).

[duJambon]

78 tours ? C’est quoi ça ???

J’aurais peut-être dû expliquer pour les plus jeunes d’entre nous que le “78 tours” fait référence à la vitesse de lecture d’un plateau circulaire (78 tours par minutes) sur lequel on posait une galette de cire (au début), plus tard de vinyle, d’un diamètre d’environ 30 cm, sur laquelle on posait une aiguille au bout d’un bras pivotant pour parcourir une spirale, dont la gravure permettait de faire vibrer la dite aiguille à fin d’obtenir du son, amplifié au début par un pavillon (il ne s’agit pas d’une petite maison), puis plus tard, par un peu d’électronique.

La galette en version d’époque:

La version vinyle:

L’appareil en question, le gramophone (un ressort permettait de faire tourner le plateau le temps d’un disque):

Une version électrique, plus besoin de tourner la manivelle et une puissance sonore bien supérieure:

Voilà, il y a encore des droits d’auteur à payer pour écouter ces choses-là.

Pirater, c’est voler !

[Psyckofox]

Houla mais t’as 80 balais duBoudin ? lol

[duJambon]

Nan, c’est pour ceux qui ont moins de 40 balais Pure ironie.

Moi, j’ai des Air buds…

[Violence]

Moi la mienne ressemble à cela (et elle est assez vieille, environ 15 ans), une PDX 3000 MKII

C’était bien supérieur que les Technics MKII de l’époque. Et elle marche encore d’enfer malgré les scratchs incessants (toujours maintenant) et les soirées sur groupe électrogène

Elle est encore côtée à 600 - 800 Euros d’occasion

[duJambon]

[troll]

Elle ne lit même pas les 78 tours, juste 45 et 33

[/troll]

[Hadès]

@Violence DJ PONE sort de ce corps

[Psyckofox]

@Violence

T’étais pas du genre à sortir des mixtapes que tu vendais dans des cartons en loussedé quand t’étais ado ?

[Violence]

nope @Psyckofox les mix c’était pour les potos uniquement

Par contre j’aimerais bien m’y remettre fort (j’avais revendu ma table et une platine pour acheter mon projo et ma toile, j’en avais gardé une pour la lecture) avec du Serato par exemple mais le matos coute horriblement cher.

Même avec juste une platine je trouve le moyen de scratcher le disque tout le temps un peu à la little mike comme ça sans fader par contre :

[Psyckofox]

Ha mazette, c’était le bon vieux temps ça me rajeunit pas

[duJambon]

C’est qui les vioques maintenant ?

[Snoubi]

j’ai connu les 33 tours et 45 tours

[Ashura]

@Violence prends toi une groovebox

[Violence]

Non, je ne veux pas de bécane car je fais plutôt du scratch et du Beat juggling.
Je veux juste pouvoir balancé et jouer mes samples/instrus aux pads à la volée et ne plus utiliser les bras pour scratcher (plus de sauts de diamants non désirés) avec un controleur Serato ou autres

Maintenant tt cela c’est intégré aux tables de mixage. C’est plutôt les tables Pionneer que je lorgne comme la djm-s11

https://www.pioneerdj.com/fr-fr/product/mixer/djm-s11/black/overview/

Le tout couplé avec deux WM PHASE et je pourrais supprimer les bras + cellules

https://www.thomann.de/fr/phase_essential.htm

Et je pourrais faire ce genre de trucs

[Psyckofox]

Moi je vais plutôt la jouer Mac Gyver, sortir les vieilles K7 audio et essayer de scratcher avec la tête de lecture