Bruxelles va interdire les onduleurs chinois dans ses infrastructures énergétiques
-
La politique de la Chine est à haut risque mais celle des États-Unis est “fiable” ?
Le doute m’habite. -
Ma bite le doute aussi. Désolé
Commence par faire le nécessaire, puis fait ce qu'il est possible de faire, et peut-être finiras-tu par réaliser l'impossible.
-
La Commission européenne prévoit d’exclure progressivement les onduleurs fabriqués en Chine des projets énergétiques financés par l’UE afin de réduire les risques de cybersécurité et protéger les infrastructures critiques.
Cette décision repose sur des inquiétudes croissantes : ces équipements, essentiels au fonctionnement des réseaux électriques et à l’intégration des énergies renouvelables, pourraient être exploités par des États jugés hostiles (comme la Chine, la Russie ou l’Iran) pour perturber le réseau, voire provoquer des pannes.
Plutôt qu’une mesure industrielle, l’UE présente cette initiative comme une politique de sécurité économique. Les financements européens seront désormais conditionnés au respect de critères de cybersécurité, ce qui exclura les fournisseurs « à haut risque » mais laissera la place à d’autres pays jugés fiables (Japon, Corée du Sud, États-Unis, etc.).
La mise en œuvre sera progressive :
- transition jusqu’à fin 2026 pour les projets en cours,
- application stricte à partir de 2027.
Malgré la domination actuelle des fabricants chinois (environ 80 % du marché), la Commission estime que des alternatives existent et que l’impact sur les coûts restera limité (moins de 2 % d’augmentation).
La Chine conteste ces mesures, dénonçant une décision discriminatoire qui pourrait perturber la concurrence et les chaînes d’approvisionnement. L’UE reconnaît enfin que la question des infrastructures déjà installées reste ouverte, cette décision constituant une première étape vers un renforcement global de la sécurité énergétique.
Source et plus: https://fr.euronews.com/my-europe/2026/05/05/bruxelles-va-interdire-les-onduleurs-chinois-dans-ses-infrastructures-energetiques
et que l’impact sur les coûts restera limité (moins de 2 % d’augmentation).
Mais bien sûr ! Je ne vois pas quel pays pourrais remplacer les approvisionnement chinois (qualité, volume, rapidité de fabrication) pour seulement 2% d’augmentation
Ca va être comme tout le reste, dès que l’on souhaite se passer d’un produit étranger ca nous coute le triple. Et dans le solaire, le coût d’achat est un élément essentiel pour la rentabilité du produit (amortissement)
La question de la sécurité est évidemment à prendre en compte, mais du coup il faudrait donc s’intéresser à toutes nos importations chinoise.
Ne serait-il pas plus simple de s’assurer qu’aucune faille de cybersécurité ne puissent être exploité sur ces appareils ? -
La seule solution c’est la sobriété, mais nos imaginaires étant nourris depuis plusieurs générations à la consommation outrancière, on n’est pas encore prêt, ça prendra encore un peu de temps avant d’y arriver, certainement après avoir mangé un ou deux murs.
-
La seule solution c’est la sobriété, mais nos imaginaires étant nourris depuis plusieurs générations à la consommation outrancière, on n’est pas encore prêt, ça prendra encore un peu de temps avant d’y arriver, certainement après avoir mangé un ou deux murs.
@Raccoon La sobriété n’est pas compatible avec la vision des gouvernements. La course à la puissance (financière, militaire, économique) contraint les pays à maintenir un système énergétique au plus haut.
Il en va de même avec la population, on sait déjà qu’on est trop nombreux sur cette planète mais les gouvernements poussent à augmenter la natalité (dixit le président avec le réarmement démographique). Sinon on risque de se faire bouffer par les autres pays -
En effet, mais la croissance infinie n’étant pas possible dans un monde fini il y aura forcément un moment où tout ça va se casser la gueule sans qu’on ne puisse rien y faire.
-
Ah oui je suis bien d’accord avec toi. C’est le serpent qui se mord la queue, un jour ca va nous péter à la gueule
-
+1
Retirer le “chinois” équivaut à passer par de la techno américaine et je doute que ce soit mieux. Sachant que c’est souvent plus cher.
Archlinux fanboy | rClone & datahoarder | https://upandclear.org
-
+1
Retirer le “chinois” équivaut à passer par de la techno américaine et je doute que ce soit mieux. Sachant que c’est souvent plus cher.
@Aerya Effectivement, je ne suis pas certain que la dépendance à US soit beaucoup plus favorable. On le voit sur l’armement qu’ils fournissent aux autres pays, ils doivent donner leurs accord à chaque utilisation.
L’Europe se retrouve au milieu de l’étau US - Chine. Il faut donc choisir entre deux pays qui nous veulent pas forcement du bien et qui ont tous deux des intérêts différents des nôtres
-
+1
Retirer le “chinois” équivaut à passer par de la techno américaine et je doute que ce soit mieux. Sachant que c’est souvent plus cher.
Retirer le “chinois” équivaut à passer par de la techno américaine et je doute que ce soit mieux. Sachant que c’est souvent plus cher.
L’Europe se retrouve au milieu de l’étau US - Chine. Il faut donc choisir entre deux pays qui nous veulent pas forcement du bien et qui ont tous deux des intérêts différents des nôtres
Je ne comprends pas votre pessimisme.
Ça pourrait aussi aider à développer une offre européenne, financièrement compétitive.Il faut bien commencer quelque part non?
-
On a Infosec en France qui fabrique de bons onduleurs.
-
Le problème, c’est pas vraiment les onduleurs, ni les chinois, ou les américains, c’est la sécurité.
Pour planter un système régulé, en plus du programme, on peut agir, sur la consigne, la mesure ou la commande. Trois autres points faibles.
-
+1
Retirer le “chinois” équivaut à passer par de la techno américaine et je doute que ce soit mieux. Sachant que c’est souvent plus cher.
@Aerya Techbologie sous traitee a la chine qui en plus sera verrouillee et telecommandee (tout comme l’avionique vendue aux pays"amis")… En plus, combien nous coute en plus le petrole et le gaz acheté aux US par rapport au reste du monde??? Pour info, l’europe achete desormais par contrat 700 milliards d’energie par an, bien plus cher que l’equivalent ailleurs…
-
@7cf148fd a raison sur un point qu’on esquive facilement : l’étau US-Chine n’est pas une fatalité si on arrête de chercher à combler le vide en quelques mois avec ce qu’on a sous la main.
@raccoon cite Infosec, c’est un début. Le problème c’est qu’on a laissé 80% du marché partir ailleurs puis on s’étonne de dépendre.
@dujambon touche le vrai sujet : c’est une question d’architecture de sécurité, pas d’étiquette pays. Un onduleur européen mal sécurisé c’est autant un problème qu’un chinois bien documenté.
Ce débat change du tag
ça fait plaisir !
Bonjour ! Vous semblez intéressé par cette conversation, mais vous n’avez pas encore de compte.
Marre de refaire défiler les mêmes messages ? Créez un compte pour retrouver votre position, recevoir des notifications des nouvelles réponses, sauvegarder vos favoris et voter pour les messages que vous appréciez.
Grâce à votre participation, ce message peut devenir encore meilleur 💗
S'inscrire Se connecter