Un vaisseau spatial de l’ère soviétique s’apprête à s’écraser vers la Terre, plus de 50 ans après avoir été lancé vers Vénus
-
Le retour d’un vaisseau spatial cinquantenaire. Kosmos 482, lancé en 1972 par l’Union soviétique vers Vénus, n’a jamais quitté l’orbite terrestre en raison d’un dysfonctionnement de sa fusée. Selon le scientifique néerlandais Marco Langbroek, le vaisseau spatial échoué rentrera dans l’atmosphère vers le 10 mai et devrait s’écraser à 242 km/h, s’il reste intact.«Bien que cela ne soit pas sans risque, nous ne devrions pas trop nous inquiéter, a affirmé l’expert à l’Associated Press. Le risque que le vaisseau spatial percute quelqu’un ou quelque chose est faible, mais on ne peut pas l’exclure complètement.»
Vaisseau spatial d’une demi-tonne, la majeure partie de Kosmos 482 a été détruite en une décennie. «Le risque est similaire à celui d’une chute aléatoire de météorite , comme c’est le cas chaque année, affirme Marco Langbroek, de l’université de technologie de Delft (Pays Bas). Le risque d’être frappé par la foudre est plus élevé au cours de sa vie.»
53 ans dans l’espace
Il est fort possible que le vaisseau spatial, qui est sur une orbite elliptique depuis 53 ans et perd de l’altitude chaque année, survive à sa rentrée. «Il a été conçu pour résister à une descente à travers l’atmosphère dense en dioxyde de carbone de Vénus», souligne Marco Langbroek. En revanche, après tant d’années passées dans le ciel, les probabilités de voir le système de parachute s’activer semblent minces, tout comme le bouclier thermique.
«Il serait préférable de voir le bouclier thermique céder, ce qui entraînerait la combustion du vaisseau spatial lors de sa traversée de l’atmosphère, a estimé Jonathan McDowell, du Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics (CfA). Il rentrera intact (dans l’atmosphère) si le bouclier thermique tient et un objet métallique d’une demi-tonne tombera du ciel».
Selon les différents experts sondés par nos confrères américains, la sonde pourrait rentrer n’importe où, mais «il y a de fortes chances qu’elle finisse dans un océan», rappelle Marco Langbroek.
-
L’alimentation électrique, c’était plutonium ou panneaux solaires ? (ça fait une petite différence…)
-
Euhhhh, 50 ans panneaux solaires ?
Ca pue ! -
Plutôt solaire d’après la NASA : https://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spacecraft/display.action?id=1972-023A
On verra bien
-
De toute façon cet engin a dysfonctionné d’entrée de jeu , donc il tourne tout seul et sans motorisation autour de la terre depuis un bout de temps .Le seul truc comme dit mekas si tu as à l’intérieur du plutonium ou autre “joyeuseté” soucis pour celui qui le prendra sur la tête
-
Pour Le Figaro c’est un vaisseau spatial, je vois que l’auteur ne sait pas ce qu’est un vaisseau spatial.
Vaisseau spatial, astronef de grandes dimensions ou, plus particulièrement, astronef utilisé pour des vols humains dans l’espace.
Dans ce cas, il s’agit d’un engin spatial. -
/mode troll on
Va savoir, à l’époque, on ne désinfectait pas les engins envoyés dans l’espace (surtout les russes), la sonde a peut-être été habitée par des cafards…
/mode troll off
-
Si Poutine est aux manettes, le site du crash doit se trouver un Ukraine… pour une fois qu’il peut leur faire tomber quelque chose dessus qui ne lui coute rien…
-
@Pluton9 Pas bête, il a des satellites qui peuvent changer d’orbite, une petite poussette au bon moment…
-
Cela ne vous rappelle rien ?
 -
@Ern-Dorr J’ai adoré ce film, drôle et sensible à la fois.
