Nouveau quinquennat pour Nicolas Sarkozy

[patricelg]

[duJambon]

@michmich Bah, si tu as aussi passé 3 semaines dans un abri avec une centaine de mecs qui pètent les plombs, tu sais très bien qu’il vaut mieux être seul que mal accompagné Il va pouvoir regarder la TV, lire et même passer 3 appels par jour, avec le téléphone dans sa cellule, franchement, tant que c’est pas pendant 5 ans, c’est pas la mort. Demande à Carlos Ghosn ce que tu endures dans une prison japonaise et les humiliations sont gratuites à longueur de journée.

[Violence]

@duJambon a dit dans Nouveau quinquennat pour Nicolas Sarkozy :

Tant que c’est pas pendant 5 ans, c’est pas la mort

A partir du moment ou le bruit des barreaux se referme derrière toi et que tu es seul avec toi même , là c’est tout autre chose. Tout les détenus te le diront ou ceux qui ne le disent pas ou disent le contraire pas c’est par ego

Sinon, on peut tout à fait être plusieurs dans une cellule en quartier VIP en France. Dans une prison Suisse je ne sais pas.

[michmich]

@duJambon a dit dans Nouveau quinquennat pour Nicolas Sarkozy :

Bah, si tu as aussi passé 3 semaines

Je l’ai fais 8 fois, et ça c’est toujours bien passé, ça me chiait d’y aller mais je me suis jamais senti en danger durant mes cours de répétition (la suite de l’école de recrue) pour ceux qui se demanderaient de quoi on parle, j’ai eu semblerait-t-il eu plus de chance que toi.

J’avais nettement plus l’impression de perdre mon temps la journée, que le soir dans l’abri équipé d’une cantine où tu pouvais acheter une bouteille de blanc, taper le carton ou refaire le monde jusqu’à point d’heure.

[Psyckofox]

@Violence a dit dans Nouveau quinquennat pour Nicolas Sarkozy :

Dans une prison Suisse je ne sais pas.

[Ern Dorr]

Venant d’un Homme dont on ne peut suspecter la moindre sympathie pour N.Sarkozy :

Plantu

Cela devrait faire réfléchir isn’t it ?



[Violence]

@Ern-Dorr a dit dans Nouveau quinquennat pour Nicolas Sarkozy :

Venant d’un Homme dont on ne peut suspecter la moindre sympathie pour N.Sarkozy :

Plantu

Cela devrait faire réfléchir isn’t it ?



On s’en carre de ce que pense Plantu Encore un qui se prend pour un juriste ou un magistrat.

Je parlerais plutôt d’empathie mais c’est nul l’empathie (comprendra la ref qui pourra)

Allez hop en taule le magouilleur !

Si on pouvait nous débarrasser de cette racaille !

Il ne manquerait plus que Carla nous en fasse une chanson larmoyante et ce serait le pompon

Ça chouine bien fort par ici. (Comme Sarko la racaille devant les médias et au 20h de TF1)

[Ern Dorr]

@Violence a dit dans Nouveau quinquennat pour Nicolas Sarkozy :

Je parlerais plutôt d’empathie mais c’est nul l’empathie (comprendra la ref qui pourra)

Je pense que tu fais allusion à Jean Michel Apathie que l’on ne peut pas non plus soupçonner de grande sympathie pour Nicolas Sarkozy et qui pourtant :

"La décision rendue à propos de Nicolas Sarkozy mérite quelques commentaires. L’enquête judiciaire a échoué à retrouver l’argent libyen. C’est un constat, pas une critique. Bien sur, les enquêteurs ont été confrontés à une tonne de mauvaise foi et deux de mensonges. Mais le fait est là : pas d’argent sale dans les comptes de campagne de Nicolas Sarkozy, ni dans ceux de ses amis. Par ailleurs, l’enquête n’a pas établi que l’ancien président « savait », quoi d’ailleurs ? Aucune trace écrite, aucun enregistrement sonore, aucun témoignage sérieux. On peut parler de l’échec de l’enquête et le regretter. On ne peut pas l’ignorer.

Les trois juges du Tribunal correctionnel de Paris ont enjambé la difficulté d’une manière curieuse, qu’il faut expertiser. À propos des voyages en Libye de Bruce Hortefeux et Claude Guéant, voyages curieux et fantaisistes, oui, les magistrats disent de l’ancien président : « Il ne pouvait pas ne pas savoir. ». Donc, il savait. Il savait quoi ? La justice ne le sait pas. Et sur quoi s’appuie-t-elle pour valider son affirmation d’une non ignorance dont la justice ignore le contenu ? Sur rien. Et c’est donc sur ce vide qu’elle diagnostique une « association de malfaiteurs » avec sa tête un homme dont personne ne sait ce qu’il savait, mais qui ne pouvait pas ne pas savoir. Résultat : cinq ans de prison.

Je ne défends pas ici Nicolas Sarkozy. Je défends une certaine idée de la justice. Elle ne peut pas être rendue ainsi, sur l’affirmation que l’ignorance est impossible. Cela revient à enfermer quelqu’un par l’absurde, à le priver de sa liberté par un raisonnement que rien ne corrobore, que personne ne valide. Cette décision porte en elle quelque chose d’effrayant. Par fonction, les juges ont du pouvoir. Ils ne peuvent pas en user ainsi.

Un mot encore sur l’enfermement immédiat de l’ancien président. Pourquoi ? Parce que la faute est gravissime, qu’elle porte atteinte à la sincérité du suffrage universel, donc à la démocratie. Voilà l’explication des juges. Cette subjectivité est écrasante. Elle rend vaine la procédure d’appel. Ce qui est un bouleversement, un choc, une réalité qui me semble inacceptable. Certes la loi permet cette « exécution provisoire » de la peine, qu’il vaut mieux nommer « exécution immédiate » et qui a même des allures d’exécution tout court. Mais la loi est-elle appliquée ici en respectant l’esprit de sa rédaction? À l’évidence non, puisque l’enferment immédiat vise surtout à prévenir une récidive. Ici, le risque est inexistant.

Donc, les juges ont été trop loin. Ils l’ont fait volontairement, pour des raisons que j’ignore. Et je ne permets à personne ici d’insinuer que « je ne peux pas ne pas savoir », parce que franchement je ne comprends pas comment des juges ont pu rendre, au nom du peuple français, une décision aussi aberrante, inquiétante et finalement injuste. Etonnant, non ?"



[Violence]

@Ern-Dorr a dit dans Nouveau quinquennat pour Nicolas Sarkozy :

Je pense que tu fais allusion à Jean Michel Apathie que l’on ne peut pas non plus soupçonner de grande sympathie pour Nicola

Non pas du tout, je m’en carre l’oignon de Michel Apathie, tu peux pas savoir.

Je pensais à Reese dans Malcom avec sa fameuse phrase : "c’est nul l’empathie. "

Pour le reste, ça chouine, ça pleure, ça joue les juristes, pour une racaille contre qui il y a des preuves, des faits et circonstances aggravantes, sinon il n’en serait pas là cette racaille…

Sinon, encore une fois (c’est fatigant), tu ne m’a pas lu correctement, car j’ignore rien du tout, et encore une fois (c’est fatigant x2), je ne me répèterais pas.

L’exemplarité ne parle pas aux politocards.

C’est bien de protéger corps et âme ses mentors mais c’est chiant (c’est fatigant x3) aussi.

[Psyckofox]

Alors que si c’était l’opposé politique de leur parti, ça crierait que justice a été faite (de temps à autre, il faut essayer apolitique ou le mec qui s’en fout de ces escrocs, tu commences à voir plus clair le manège de tous le monde et quand il se font enfin prendre, alors que ça fait des années qu’ils ou elles volent le peuple, tu te dis enfin qu’importe leur parti politique…droite, gauche, extd, extg, du moment que pour une fois, que justice a été faite).

Et pourtant la justice n’est pas aussi efficace contre ces politiques (et je comprends, le juge qui condamnerait un MLP ou autre pour l’envoyer en zonze, se ferait fustiger dans tous les merdias et zozos sociaux de France…faut dire c’est connu, nous gens lambda nous sommes physiciens, juges, Monk, Colombo, avocats, docteurs, bourreaux etc etc et on connaît mieux que quiconque, ceux qu’il se trame dans ce shmilblick etant donné que nous avons devant nos yeux les dossiers en cours fait par de vrais enquêteurs )

[bibifricotin]

bonjour!
je n’ai pas tt lu et je m’en excuse!
pour ceux qui défendent Sarko, je rappelle que nous sommes dans un état de droit qui est entre autre l’égalité devant la loi!
Sarko a été convaincu d’association de malfaiteurs, accusation très étayée, et comme tout justiciable de ce crime d’après la loi

Article 450-1Version en vigueur depuis le 15 juin 2025
Modifié par LOI n°2025-532 du 13 juin 2025 - art. 18
Constitue une association de malfaiteurs tout groupement formé ou entente établie en vue de la préparation, caractérisée par un ou plusieurs faits matériels, d’un ou plusieurs crimes ou d’un ou plusieurs délits punis d’au moins cinq ans d’emprisonnement.

Lorsque l’infraction préparée est un crime pour lequel la loi prévoit une peine de réclusion criminelle à perpétuité ou une répression aggravée en cas de commission en bande organisée, la participation à une association de malfaiteurs est punie de quinze ans de réclusion criminelle et de 225 000 euros d’amende.

Lorsque les infractions préparées sont des crimes autres que ceux mentionnés au deuxième alinéa ou des délits punis de dix ans d’emprisonnement, la participation à une association de malfaiteurs est punie de dix ans d’emprisonnement et de 150 000 euros d’amende.

Lorsque les infractions préparées sont des délits punis d’au moins cinq ans d’emprisonnement, la participation à une association de malfaiteurs est punie de cinq ans d’emprisonnement et de 75 000 euros d’amende.

Amen

[mekas]

On a un légiste ! Ça va être pratique pour plus pouvoir dire n’importe quoi !

[bibifricotin]

@mekas
hi, je te rassure pour toi, je ne suis pas médecin…

[mekas]

@bibifricotin 1 - je ne suis pas inquiet
2 - par légiste j’englobais en gros les gens qui connaissent la loi, pas que les médecins légistes
3 - et je trouve que c’est bien qu’il y en ai un ou une qui connaisse la loi
4 - poil au doigt