Différents formats pistes audio pour les Releases

WarezB47

Bonsoirà tous,

j’ouvre se topic afin de mieux comprendre et de permettre de choisir le format le plus optimisé pour les usages, je voudrais en savoir plus sur ce qui définit la qualité d’un fichier audio numérique les différents formats (MP3, AAC, Dolby Digital 5.1, Dolby Digital Plus 5.1 , DTS 5.1 etc…)

Aujourd’hui nous pouvons trouvez beaucoup de releases autant de bonnes qualité en terme de l’image mais qu’en est t-il au niveau du son ???

Quel bitrate choisir ? Le 320, 448 et 640 Kbs pour le Dolby Digital ainsi que le 768 ou 1509 Kps pour le DTS ?

Pour ma part je pense et je ne suis pas expert mais tout dépend du matérielle Hi-Fi que l’on utilise mais par exemple chez moi un son Dolby en 384 Kbs peut être autant pêchu qu’en 640 Kbs et le DTS en 1509 très faible au niveau des basses…

Et le son AAC que vaut-il réellement par rapport aux autres ?

AniaAlstreim

Par qualité d’écoute on peut retenir deux critères :

Fidélité à la source audio
Immersivité du rendu

Le premier critère (la fidélité) est variable selon le type d’encodage audio utilisé (MP3, AAC, FLAC, AC3, etc …), l’encodeur utilisé et les paramètres d’encodage utilisés.
Grosso modo, certains formats sont lossless (sans pertes) comme FLAC, d’autres sont lossy (avec pertes, plus ou moins importantes) comme MP3.
Quelques remarques en vrac pouvant être faites :

Les formats ne se valent pas. A bitrate équivalent, un source encodée en AAC donne en général un meilleur rendu que la même source encodée en MP3.
Pour un même format, tous les encodeurs ne se valent pas. Par exemple, une piste encodée en AAC avec NeroAACEnc sera de moindre qualité que la même piste encodée avec Itunes, à bitrate équivalent.
Pour un même rendu et un même format, le taux de compression peut différer. Par exemple, des piste encodées en FLAC décrire traduire la même source (car lossless) mais être de bitrate différent, selon la puissance de calcul utilisée par l’encodeur, lors de l’encodage.
Un même format peut être issu de sources de qualité très différentes. Par exemple un fichier FLAC peut être obtenu à partir d’une source CD échantillonnée sur 16bit à la fréquence de 44,1 kHz ou de masters studio échantillonnés sur 24bit à la fréquence de 192kHz. Bien que lossless dans les deux cas, le résultat (et la taille de stockage) ne sera pas le même.

Pour le deuxième critère (l’immersivité), plutôt utilisé en sonorisation cinéma, se pose la question du nombre de canaux audio utilisées, du type de calcul effectué pour inférencer tel ou tel canal.
Objectivement c’est un domaine que je connais mal, je sais juste que la plupart des sigles “Dolby machintrucbidulle surround true hd blablabla” sont des normes qui définissent un nombre de canaux audio enregistrées / inférençables, ainsi que les encodages audio utilisés.
Évidemment plus le nombre de canaux utilisé est élevé et plus les formats audio exploités sont fidèles à la source, meilleur le rendu sera.
Voir cet article pour avoir une vue d’ensemble.

Si t’as des questions, faut pas hésiter.

duJambon

C’est une question qui n’a pas beaucoup de sens, car il faut distinguer la qualité du support et celle de l’enregistrement/mixage d’origine et de sa restitution.

On trouve par exemple des vieux films en stéréo pourrie et bande passante de l’époque sur des disques en DTS-MA et des films récents avec une assez bonne qualité, mais un mixage qui détériore l’équilibre avant/arrière ou les dialogues.

C’est comme écouter tout le répertoire de Joe Dassin en flac 32, on se rend compte que tous les titres ont des qualités différentes (en matière de son) et que finalement aucun n’est vraiment bien enregistré (on entend bien les défauts), c’est assez frustrant comme expérience, mieux vaut écouter ce genre de chose sur un matériel de moins bonne qualité en mp3 finalement.

La meilleure solution, si on dispose de place disque et que l’on veut conserver le titre, c’est de prendre la meilleure qualité disponible, à condition d’avoir le matériel nécessaire pour en profiter (ou de prévoir de l’acheter plus tard).

Si l’on veut ou doit faire des compromis, ils dépendent du matériel, pas besoin de 7.1 si l’on ne disposera jamais que de 5.1 haut-parleurs, pas besoin de DTS si l’on ne lit que le Dolby Digital (comme les TV), pas besoin de débit élevé si l’on utilise une barre son au lieu de caissons de qualité.

La course à l’équipement n’est pas forcément une solution, j’ai du 13.1 dans mon salon, mais rare sont les titres qui proposent quelque chose pour en profiter et encore plus rare ceux qui le font correctement. Même les disques de démo ont souvent des pistes tout juste passables.

Mais ceci n’est que mon humble avis.

michmich

@dujambon wahooou du 13.1,… chopes nous 2 bières, je viens regarder star wars dans 1 heure!

duJambon

@michmich Ce n’est pas forcément ce genre de films qui ont les meilleures bandes son, parfois une comédie, en truc en forêt ou un film d’horreur ont de bien meilleurs rendus, tout en finesse.

Et le premier SW n’est qu’en 5.1 très basique et parfois le 5.1 basique peut donner un résultat surprenant, par exemple dans hot shot 2, quand le héros est sur une barque et qu’il tire à la mitrailleuse jusqu’à ce que la barque soit pleine, le tir s’arrête et les dernières douilles semblent tomber à tes pieds.

michmich

@duboudin je suis pas très film d’horreur, mais hot shot 2, ça serait assez ma came, donc le jour où je m’équipe, je repenserait à ce conseil, et testerais tout cela avec ce film.

merci du tuyau.

TicaDown

@michmich ptdr

duJambon

Pour le côté technique de la chose, voir:

https://planete-warez.net/topic/666/le-numérique-les-codecs-et-les-conteneurs
Et https://planete-warez.net/topic/668/dans-la-jungle-du-home-cinéma

WarezB47

Donc une piste son comme celle-ci :

peut être aussi bonne que le Dolby Digital ?

duJambon

@warezb47 Oui et non, ça dépends de quelle variante de dolby digital on parle.

En l’occurance, c’est du HE-AAC 2, amélioré pour la diffusion radio et TV, probablement une capture web.
Et dans ce cas, image pas terrible.

Rien ne vaut un disque UHD comme source, même ratatiné en 1080 et sans HDR.

WarezB47

@dujambon effectivement je viens de tester cette piste son (Matrix 4K Light QTZ) et le son manque de basses et il est trop clair

duJambon

@warezb47 Matrix 4K LIGHT !

Le 4K TV, n’est de toutes façons 4K que durant les plans fixes (et encore) et flou durant les mouvements, mieux vaut un bon 1080p. Ça se voit très bien sur le foot ou les films d’actions qui se calment de temps en temps.

tudikoi

@dujambon a dit dans Différents formats pistes audio pour les Releases :

@warezb47 Matrix 4K LIGHT !

Le 4K TV, n’est de toutes façons 4K que durant les plans fixes (et encore) et flou durant les mouvements, mieux vaut un bon 1080p. Ça se voit très bien sur le foot ou les films d’actions qui se calment de temps en temps.

MDR… t’as du mater du 4K sur une TV HISENSE ou TCL
Je peux t’assurer que je vois la différence que ce soit sur le FOOT sur C+UHD et C+ SPORT OU RMC 1 UHD et RMC 1
Que sur les films/séries , je peux t’assurer que tu vois la différence entre un film/série en DOLBY VISION et 4K HDR et une série 1080p ^^

Ma TV : PANASONIC 55GZ2000

duJambon

@tudikoi J’ai le modèle d’avant, sans dolby vision, et si tu ne vois pas le flou quand ça bouge, met donc un disque UHD avec de l’action.

La bande passante utilisée dans les deux cas n’a rien de similaire, le 4K streaming, c’est bon pour regarder l’inspecteur Derrik, mais si tu es content de voir 10% de ce que tu regarde en 4K, alors continue…

Mais avec la meilleure dalle du monde, c’est dommage.

WarezB47

Sur ma Samsung je vois bien la différence pourtant entre un 1080 light et un 4K light

duJambon

@warezb47 Quand il y a du mouvement ? Quand la caméra suit un ballon ou une balle de golf ?

WarezB47

@dujambon sur la netteté de l’image

duJambon

@warezb47 Oui, sur un plan fixe, aucun doute.

WarezB47

Et pour en revenir au son a quoi sa sert réellement d’avoir autant de format différent comme par exemple le AAC qui n’est pas énormément utilisé ?

Personnellement je privilégie le Dolby Digital car il est lue sur toute plateforme, le DTS a tendance a disparaître comme pour les écran Samsung qui ne gère plus ce codecs depuis quelques années.

D’ailleurs question pour les experts, quand je lis un films avec une piste DTS mon home cinéma étant branché en optique a la TV me balance du son en PCM. Qu’est ce que fait le PCM ? Il me donne du DTS brute directement ?

Ze-lol

@dujambon a dit dans Différents formats pistes audio pour les Releases :

@michmich Ce n’est pas forcément ce genre de films qui ont les meilleures bandes son

On s’en fout il a apporté des bières!

duJambon

@warezb47 Le PCM, c’est deux pistes stéréo surround.

Voir mon article sur le home-ciné (nouveau lien ci-dessus).

Ni le DTS-HD, ni autre format HD ne peuvent être lu en optique, la bande passante n’est pas suffisante, il faut du HDMI 1.3 ou plus.

WarezB47

@dujambon je suis allé voir tes 2 posts ils sont top !!!

duJambon

@warezb47 Merci.

GhostKilla

@warezb47 l’AAC n’est pas utilisé car normalement il n’est pas possible de s’en servir via le HDMI en 6 channels.

A confirmer mais normalement c’est ce qui a fait qu’il n’est pas populaire car sinon il restait meilleur que le DD 5.1

Depuis on a le DD+ donc ce n’est plus trop un soucis j’ai envie de dire ^^

Mister158

@ghostkilla et tu veux mettre quoi quand sur le BR c’est en 2.0 ???

duJambon

@mister158 En 2.0 la bande passante est limitée, ça passe en HDMI 1.0 et même en coax ou en optique.

Légalement il devrait y avoir du (L)PCM 2.0 et du Dolby Digital 2.0 aussi, sinon le disque n’est pas conforme (pour un film en tout cas, pour de la musique c’est moins évident).

J’ai rajouté quelques bricoles dans mes articles sur le sujet

Et L’A-AAC V2 (ou HE-AAC 2) dont il est question est fait pour le streaming, avec une meilleure compression que l’AAC (et donc une moins bonne qualité)…

GhostKilla

@mister158 a dit dans Différents formats pistes audio pour les Releases :

@ghostkilla et tu veux mettre quoi quand sur le BR c’est en 2.0 ???

Bah le DD 2.0 untouched, tu veux mettre quoi d’autre ? De toute façon tu n’y gagne pas en qualité à mettre de l’AAC 2.0 et tu ne gagne rien en place non plus, quel est l’intérêt du coup.

Perso sur mes mHD je laissais la piste en dolby digital que ce soit du 2.0 ou 5.1

Ashura

@warezb47 a dit dans Différents formats pistes audio pour les Releases :

Donc une piste son comme celle-ci :

peut être aussi bonne que le Dolby Digital ?

Non c’est du AAC sur un bon tracker c’est interdit normalement car trop de contraintes

A la rigueur du EAC3 comme on trouve beaucoup sur des Webdl, ensuite du DD, AC3, True HD, DTS HD-MA, et le top de la cerise Atmos

Mais bon tout dépendra de ton matos derriere, t’"aura beau prendre un film avec piste son 5000kbs si le matos ne suit pas

Ha et aussi tu peux avoir le problème avec de bonnes pistes son de ne rien entendre pendant les dialogues et que que ca hurle des qu’il y a de l’action

Mister158

@ashura : Ha et aussi tu peux avoir le problème avec de bonnes pistes son de ne rien entendre pendant les dialogues et que que ca hurle des qu’il y a de l’action

ça c’est ce qui arrive avec du 5.1 écouté en 2.0, c’est pour ça que je rajoute toujours une 2.0

WZ_123

Pour ma part, je privilégie le AC3.
Car le EAC3 ainsi que le AAC est compris comme du PCM par mon ampli …
Le DTS passe bien, mais le TrueHD eest aussi vu comme du PCM,
Mon ampli est connecté en fibre optique sur le PC.

A vous lire, c’est ça le soucis …
Je devras donc tout changer pour avoir une sortie son en HMDI ?

Ganja19

@wz_123 a dit dans Différents formats pistes audio pour les Releases :

Pour ma part, je privilégie le AC3.
Car le EAC3 ainsi que le AAC est compris comme du PCM par mon ampli …
Le DTS passe bien, mais le TrueHD eest aussi vu comme du PCM,
Mon ampli est connecté en fibre optique sur le PC.

A vous lire, c’est ça le soucis …
Je devras donc tout changer pour avoir une sortie son en HMDI ?

Slt, oui en effet les format HD ne passent que par l’ hdmi.

WarezB47

Donc quand le home cinéma passe le son en PCM sa modifie la qualité du son ?

duJambon

@warezb47 Oui, le passage en PCM implique d’utiliser la piste à deux canaux, généralement du dolby surround, perte de canaux réels, perte de bande passante en faveur d’un canal arrière car c’est la piste son par défaut des disques pour ceux qui n’ont pas mieux ou pas le codec ou mode approprié, elle est forcément limitée à ça…

Il est possible d’avoir du multicanal en PCM, mais il faut la source et l’équipement approprié.

Dans certains cas, l’ampli home ciné peut aussi afficher PCM x canaux, c’est le cas de la PlayStation si on ne choisit ni DTS ni DD…

duJambon

@wz_123 Ça ne suffira peut-être pas, il faut aussi que l’ampli puisse lire les modes HD, en tout cas c’est probablement non, pour l’AAC, pour le reste voir le manuel de l’ampli section codec et essayer un câble l’HMI 1.3 minimum.