Différents formats pistes audio pour les Releases
-
Par qualité d’écoute on peut retenir deux critères :
- Fidélité à la source audio
- Immersivité du rendu
Le premier critère (la fidélité) est variable selon le type d’encodage audio utilisé (MP3, AAC, FLAC, AC3, etc …), l’encodeur utilisé et les paramètres d’encodage utilisés.
Grosso modo, certains formats sont lossless (sans pertes) comme FLAC, d’autres sont lossy (avec pertes, plus ou moins importantes) comme MP3.
Quelques remarques en vrac pouvant être faites :- Les formats ne se valent pas. A bitrate équivalent, un source encodée en AAC donne en général un meilleur rendu que la même source encodée en MP3.
- Pour un même format, tous les encodeurs ne se valent pas. Par exemple, une piste encodée en AAC avec NeroAACEnc sera de moindre qualité que la même piste encodée avec Itunes, à bitrate équivalent.
- Pour un même rendu et un même format, le taux de compression peut différer. Par exemple, des piste encodées en FLAC décrire traduire la même source (car lossless) mais être de bitrate différent, selon la puissance de calcul utilisée par l’encodeur, lors de l’encodage.
- Un même format peut être issu de sources de qualité très différentes. Par exemple un fichier FLAC peut être obtenu à partir d’une source CD échantillonnée sur 16bit à la fréquence de 44,1 kHz ou de masters studio échantillonnés sur 24bit à la fréquence de 192kHz. Bien que lossless dans les deux cas, le résultat (et la taille de stockage) ne sera pas le même.
Pour le deuxième critère (l’immersivité), plutôt utilisé en sonorisation cinéma, se pose la question du nombre de canaux audio utilisées, du type de calcul effectué pour inférencer tel ou tel canal.
Objectivement c’est un domaine que je connais mal, je sais juste que la plupart des sigles “Dolby machintrucbidulle surround true hd blablabla” sont des normes qui définissent un nombre de canaux audio enregistrées / inférençables, ainsi que les encodages audio utilisés.
Évidemment plus le nombre de canaux utilisé est élevé et plus les formats audio exploités sont fidèles à la source, meilleur le rendu sera.
Voir cet article pour avoir une vue d’ensemble.Si t’as des questions, faut pas hésiter.
-
C’est une question qui n’a pas beaucoup de sens, car il faut distinguer la qualité du support et celle de l’enregistrement/mixage d’origine et de sa restitution.
On trouve par exemple des vieux films en stéréo pourrie et bande passante de l’époque sur des disques en DTS-MA et des films récents avec une assez bonne qualité, mais un mixage qui détériore l’équilibre avant/arrière ou les dialogues.
C’est comme écouter tout le répertoire de Joe Dassin en flac 32, on se rend compte que tous les titres ont des qualités différentes (en matière de son) et que finalement aucun n’est vraiment bien enregistré (on entend bien les défauts), c’est assez frustrant comme expérience, mieux vaut écouter ce genre de chose sur un matériel de moins bonne qualité en mp3 finalement.
La meilleure solution, si on dispose de place disque et que l’on veut conserver le titre, c’est de prendre la meilleure qualité disponible, à condition d’avoir le matériel nécessaire pour en profiter (ou de prévoir de l’acheter plus tard).
Si l’on veut ou doit faire des compromis, ils dépendent du matériel, pas besoin de 7.1 si l’on ne disposera jamais que de 5.1 haut-parleurs, pas besoin de DTS si l’on ne lit que le Dolby Digital (comme les TV), pas besoin de débit élevé si l’on utilise une barre son au lieu de caissons de qualité.
La course à l’équipement n’est pas forcément une solution, j’ai du 13.1 dans mon salon, mais rare sont les titres qui proposent quelque chose pour en profiter et encore plus rare ceux qui le font correctement. Même les disques de démo ont souvent des pistes tout juste passables.
Mais ceci n’est que mon humble avis.
-
@dujambon wahooou du 13.1,… chopes nous 2 bières, je viens regarder star wars dans 1 heure!
-
@michmich Ce n’est pas forcément ce genre de films qui ont les meilleures bandes son, parfois une comédie, en truc en forêt ou un film d’horreur ont de bien meilleurs rendus, tout en finesse.
Et le premier SW n’est qu’en 5.1 très basique et parfois le 5.1 basique peut donner un résultat surprenant, par exemple dans hot shot 2, quand le héros est sur une barque et qu’il tire à la mitrailleuse jusqu’à ce que la barque soit pleine, le tir s’arrête et les dernières douilles semblent tomber à tes pieds.
-
@duboudin je suis pas très film d’horreur, mais hot shot 2, ça serait assez ma came, donc le jour où je m’équipe, je repenserait à ce conseil, et testerais tout cela avec ce film.
merci du tuyau.
-
-
Pour le côté technique de la chose, voir:
https://planete-warez.net/topic/666/le-numérique-les-codecs-et-les-conteneurs
Et https://planete-warez.net/topic/668/dans-la-jungle-du-home-cinéma -
Donc une piste son comme celle-ci :
peut être aussi bonne que le Dolby Digital ?
-
@warezb47 Oui et non, ça dépends de quelle variante de dolby digital on parle.
En l’occurance, c’est du HE-AAC 2, amélioré pour la diffusion radio et TV, probablement une capture web.
Et dans ce cas, image pas terrible.Rien ne vaut un disque UHD comme source, même ratatiné en 1080 et sans HDR.
-
-
@warezb47 Matrix 4K LIGHT !
Le 4K TV, n’est de toutes façons 4K que durant les plans fixes (et encore) et flou durant les mouvements, mieux vaut un bon 1080p. Ça se voit très bien sur le foot ou les films d’actions qui se calment de temps en temps.
-
tudikoi Ciné-Séries Club Rebelle Windowsien Torrent user DDL PW Addicta répondu à duJambon le dernière édition par
@dujambon a dit dans Différents formats pistes audio pour les Releases :
@warezb47 Matrix 4K LIGHT !
Le 4K TV, n’est de toutes façons 4K que durant les plans fixes (et encore) et flou durant les mouvements, mieux vaut un bon 1080p. Ça se voit très bien sur le foot ou les films d’actions qui se calment de temps en temps.
MDR… t’as du mater du 4K sur une TV HISENSE ou TCL
Je peux t’assurer que je vois la différence que ce soit sur le FOOT sur C+UHD et C+ SPORT OU RMC 1 UHD et RMC 1
Que sur les films/séries , je peux t’assurer que tu vois la différence entre un film/série en DOLBY VISION et 4K HDR et une série 1080p ^^Ma TV : PANASONIC 55GZ2000
-
@tudikoi J’ai le modèle d’avant, sans dolby vision, et si tu ne vois pas le flou quand ça bouge, met donc un disque UHD avec de l’action.
La bande passante utilisée dans les deux cas n’a rien de similaire, le 4K streaming, c’est bon pour regarder l’inspecteur Derrik, mais si tu es content de voir 10% de ce que tu regarde en 4K, alors continue…
Mais avec la meilleure dalle du monde, c’est dommage.
-
Sur ma Samsung je vois bien la différence pourtant entre un 1080 light et un 4K light
-
@warezb47 Quand il y a du mouvement ? Quand la caméra suit un ballon ou une balle de golf ?
-
-
@warezb47 Oui, sur un plan fixe, aucun doute.
-
Et pour en revenir au son a quoi sa sert réellement d’avoir autant de format différent comme par exemple le AAC qui n’est pas énormément utilisé ?
Personnellement je privilégie le Dolby Digital car il est lue sur toute plateforme, le DTS a tendance a disparaître comme pour les écran Samsung qui ne gère plus ce codecs depuis quelques années.
D’ailleurs question pour les experts, quand je lis un films avec une piste DTS mon home cinéma étant branché en optique a la TV me balance du son en PCM. Qu’est ce que fait le PCM ? Il me donne du DTS brute directement ?
-
@dujambon a dit dans Différents formats pistes audio pour les Releases :
@michmich Ce n’est pas forcément ce genre de films qui ont les meilleures bandes son
On s’en fout il a apporté des bières!
-
@warezb47 Le PCM, c’est deux pistes stéréo surround.
Voir mon article sur le home-ciné (nouveau lien ci-dessus).
Ni le DTS-HD, ni autre format HD ne peuvent être lu en optique, la bande passante n’est pas suffisante, il faut du HDMI 1.3 ou plus.
