Le wokisme frappe encore
-
Pourquoi et comment le wokisme s’oppose à l’universalisme.
Deux visions du monde à mon sens totalement inconciliables.
-
@pollux a dit dans Le wokisme frappe encore :
Pourquoi et comment le wokisme s’oppose à l’universalisme.
Deux visions du monde à mon sens totalement inconciliables.
L’universalisme, c’est très bien… quand c’est vraiment de l’universalisme, et pas juste imposer sa culture aux autres, comme ça a tendance à l’être pour certains qui se revendiquent “universalistes”.
Prenez notre république laïque, neutre sur la religion, c’est très bien, mais neutre l’est-elle réellement ? Avec son réseau d’églises, ces jours fériés catholiques, ses maires qui gueulent contre les minorités religieuses tout en mettant des crèches dans leur mairie.
Je vois une énorme dose d’hypocrisie chez ceux qui se revendiquent de l’“universalisme” contre le “wokisme”. On rejette les revendications identitaires des minorités au nom de l’“universalisme”, mais on accepte sans problème celles de la majorité (ou prétendue-telle, parce que les catholiques sont désormais la première minorité religieuse de France sur le plan statistique).
Je veux bien d’une République qui bannisse l’Islam de l’espace public, mais alors elle doit aussi en bannir le Catholicisme. C’est ça la neutralité, le même traitement pour tous.
Et au passage, à ce niveau-là, on est plus sur de la laïcité, mais sur de l’athéisme d’état. Alors moi qui suis athée, ça ne me gêne pas, mais pas sûr que les anti-woke apprécient tant que ça, parce que l’athéisme d’état, historiquement, c’est l’URSS !
Personnellement, je ne crois pas que, même si la France est devenue majoritairement non-croyante, les Français souhaitent réellement passer à quelque-chose d’aussi radical, d’autant que le précédent soviétique montre que ça n’a pas été aussi efficace pour éliminer la religion que notre laïcité avec tous les “accommodements raisonnables” qu’elle accorde aux catholiques depuis plus de 100 ans. Mais on pourrait quand même commencer par en remettre en cause certains, parce que je ne vois pas comment je suis censé expliquer à la deuxième minorité religieuse française que la première a droit à des jours fériés aussi mineurs que l’ascension, l’assomption ou la pentecôte, alors que pour les deux principales Aïds de l’Islam, les musulmans n’ont droit à rien. D’ailleurs, je voudrais bien savoir comment on est censé me l’expliquer à moi, l’athée, aussi. D’autant que la pentecôte m’est imposée et prise sur mes jours de congés normalement libres !
Tant que les cathos me réveilleront avec leurs cloches, je ne me verrais aucune raison de m’opposer (au nom de la laïcité) aux vilains islamistes qui veulent réveiller les cathos avec leurs muezzins ! Bon, en fait, je n’ai pas tellement entendu les musulmans réclamer des muezzins, par contre les cathos gueulent dès qu’on veut arrêter les cloches. C’est qui qui conteste la République laïque déjà ?
Remarquez, les cathos et les islamistes se sont bien montrés capables de coaliser contre les ABC de l’égalité.
Louis XIV s’est fait cancel par une ligue catho-islamiste parce qu’il porte des collants :
L’universalisme, ce n’est pas aussi le droit de porter les mêmes tenues peu importe son sexe ?
PS : Le mec, soi-disant philosophe, qui fait une vidéo contre le “wokisme” mais qui fait remonter le courant à 2014 alors que l’intersectionnalité (qu’il connait pourtant, puisqu’il la mentionne, mais il ne parle pas une seconde de ses racines intellectuelles) existe depuis les années 1990 et que le mot “woke”, repris effectivement des mouvements noirs et d’abord par des opposants comme il le dit, n’a fait que remplacer le plus ancien “sjw” dans la bouche des opposants (preuve s’il en est que la notion même de “wokisme” est une construction des “anti-woke”, puisqu’ils ont juste mis un nouveau mot sur un concept déjà nommé, mais par un buzzword qui commençait à s’user). Le mec qui oublie totalement de mentionner Heidegger, le philosophe nazi, coqueluche aussi bien des soi-disant progressistes “woke” que des réacs “anti-woke”, ou Michel Foucault, le philosophe bien français qui a largement fondé la pensée post-moderniste qui est derrière ce mode de pensée qualifié de “wokisme” (les deux choses sont distinctes, mais on ne peut nier le lien intellectuel évident, ne serait-ce que par les individus impliqués eux-mêmes ; ce courant de pensée, je l’ai bien identifié moi-même dans les milieux universitaires français, bien avant que le mot “woke” ne soit prononcé à la TV, et à l’époque, c’était bien des gens de gauche qui le critiquaient, en se référant à Marx d’ailleurs ; les pensées intersectionnelles et marxistes étant bien en opposition, contrairement à ce qu’essayent de faire croire certains propagandistes). Une ignorance totale des racines intellectuelles, pourtant croustillantes pour un opposant, de ce mouvement (mais bon, comme les conservateurs ont les mêmes références, ce n’est croustillant que pour un progressiste, un vrai universaliste). C’est très moyen tout ça. Et puis parler d’“universalisme” mais opposer dans en permanence France et USA (au mépris de l’histoire intellectuelle de ce courant post-moderniste, qu’on appelle d’ailleurs aux USA “French Theory”) ; l’universalisme, ce n’est pas censé être universel justement ? Défendre l’universalisme comme un particularisme français, il faut le faire ! C’est tout le contraire de la pensée universaliste ! En même temps, l’“anti-wokisme” étant importé des USA, il est évident qu’il n’a rien de particulièrement français ! Je suis universaliste, vraiment universaliste, et l’universalisme, je le veux donc pour tous ceux pour qui il est fait : pour tout le monde ! Dans tous les pays, et pas juste en France. Quand on défend une “tradition nationale” on est traditionaliste, nationaliste, conservateur (comme les islamistes en fait), pas universaliste.
Pour être clair, Heidegger s’illustre par sa critique de la modernité et son éloge de la tradition. Cela va donner naissance (en France d’ailleurs, dans les années 70) à deux courants intellectuels qui vont s’opposer et donner aujourd’hui les camps qu’on identifie comme “woke” et “anti-woke” (mais tous deux issus de la pensée réactionnaire nazi donc). Du côté de ceux qui vont devenir intersectionnels, qualifiés de “woke”, on part du principe que, puisque qu’on rejette l’idée de mettre fin aux traditions, comme le prônaient les philosophes de Lumières, puis les Libéraux à droite et les Marxistes à gauche, il faut donc envisager une société cloisonnée qui permette à chacun de vivre avec ses traditions de son côté. Du côté des “anti-woke”, on garde le bon vieux principe de l’extrême-droite qui veut la domination de sa propre tradition sur les autres et on prône leur élimination, en France notamment, sous couvert hypocrite d’un pseudo-universalisme qui devient un particularisme français.
Ainsi, derrière le “wokisme” on a l’idée que l’humain étant irrémédiablement conservateur et xénophobe, autant faire avec et séparer tout le monde. Du côté “anti-woke”, on est irrémédiablement conservateur et xénophobe et on veut détruire toutes les cultures autres que la sienne. Finalement, les “anti-woke” ne font que donner raison aux “woke” en étant exactement ce que les “woke” les accusent d’être. Quant à encore réussir à être vraiment universaliste dans un monde de “culture wars” où tout le monde se bat pour des conneries, je peux vous dire qu’il faut du courage.
-
@alrbp a dit dans Le wokisme frappe encore :
Du côté “anti-woke”, on est irrémédiablement conservateur et xénophobe
Pas forcement, le wokisme m’exaspère et je ne suis ni croyant, ni conservateur, ni même xénophobe, et pour couronner le tout je suis pour la GPA PGA ainsi que le mariage homosexuel, comme quoi la critique du mouvement woke n’est forcement binaire.
C’est le côté extrême et foutraque de certaines revendications qui me font souvent douter de la sincérité globale et non forcément individuelles de ce mouvement, qui crée plus de fractures qu’il ne règle de problèmes.
Et pour tout dire le formatage intellectuel n’a amené qu’emmerdements plus ou moins désastreux, et je préférerais toujours un universalisme défaillant, qu’un communautarisme réussi.
Et pour l’athée que je suis, c’est douloureux de constater au 21ème siècle le retour en force de la religion, dont les peuples s’étaient émancipés (pas toujours de leur plein gré certes) au 20ème.
Edit: ortho (il doit en rester)
Edit 2: @ALRBP superbe exposé que je vais devoir relire 7 ou 8 fois pour tous bien comprendre lol, pas sûr que je m’y retrouve totalement, sentant un certain parti pris, que je pratique aussi, on va dire qu’on est à moitié d’accord, ce qui est déjà pas si mal !
-
@michmich
Le “wokisme” m’exaspère aussi, combien de fois je me suis engueulé avec des gens sur ces questions quand j’étais étudiant à Paris (à l’époque, on ne parlait pas encore de “wokisme”, mais c’était la même chose), mais je ne me définis pas comme “anti-woke”, parce que je tiens à me distinguer, entre autre, des Républicains US.Je partage ton avis : un universalisme défaillant est mieux qu’un particularisme réussi (ou plutôt, selon moi, un particularisme ne peut jamais vraiment être réussi). Je ne veux pas du modèle US ou Canadien. La France est selon moi le pays qui a le mieux réussi avec les minorités, et on a des statistiques pour le prouver.
Un retour de la religion m’inquiète aussi, mais en fait, j’ai l’impression qu’il n’y en a pas réellement. Ceux qui arrivent en France aujourd’hui avec leur religion ne s’en sont jamais vraiment émancipés. Dans le monde Arabo-musulman, les élites étaient laïques au XXe siècle (voir la Turquie d’Atatürk, l’Égypte de Nasser, ou même l’Iran du Shah) mais le peuple ne l’a jamais été en fait. Tout le travail reste à faire pour libérer ces peuples de leurs religions, et c’est un travail qui sera long et devra se faire par la douceur, parce que ça n’a pas si bien marché quand les Soviétiques ont essayé par la force. En attendant, je partage l’opinion selon laquelle l’immigration doit se faire à une vitesse qui permet l’assimilation (donc pas trop vite).
-
@alrbp oops, j’ai édité pendant que tu écrivais (point de malice de ma part)
-
@michmich a dit dans Le wokisme frappe encore :
@alrbp oops, j’ai édité pendant que tu écrivais (point de malice de ma part)
J’ai vu, pas de soucis.
-
@alrbp a dit dans Le wokisme frappe encore :
Dans le monde Arabo-musulman, les élites étaient laïques au XXe siècle (voir la Turquie d’Atatürk, l’Égypte de Nasser, ou même l’Iran du Shah) mais le peuple ne l’a jamais été en fait.
Je m’en doutais un peu, mais j’aimais y croire, ces régimes n’étaient pas parfais soit, mais auguraient d’autres destins que je trouvais plus riches et intéressants.
-
@michmich a dit dans Le wokisme frappe encore :
@alrbp a dit dans Le wokisme frappe encore :
Dans le monde Arabo-musulman, les élites étaient laïques au XXe siècle (voir la Turquie d’Atatürk, l’Égypte de Nasser, ou même l’Iran du Shah) mais le peuple ne l’a jamais été en fait.
Je m’en doutais un peu, mais j’aimais y croire, ces régimes n’étaient pas parfais soit, mais auguraient d’autres destins que je trouvais plus riches et intéressants.
Je n’ai malheureusement pas eu la chance de connaitre l’époque où on pouvait encore y croire. J’apprenais encore à parler quand les talibans ont pris le pouvoir.
-
@alrbp je suis né en 1966 lol j’étais jeune mais déjà vaguement conscient, puis 1979 est arrivé!
-
@alrbp a dit dans Le wokisme frappe encore :
Prenez notre république laïque, neutre sur la religion, c’est très bien, mais neutre l’est-elle réellement ? Avec son réseau d’églises, ces jours fériés catholiques, ses maires qui gueulent contre les minorités religieuses tout en mettant des crèches dans leur mairie.
L’hypocrisie, c’est ça qui domine tous ça.
Moi qui est catho, qui fête toute les fêtes religieuses en famille, et en bonus journée fériée et payée, quand je vois que des potes, de confession musulmanes, sont obligés de prendre une journée de congé (ou quand j’étais gosse, étaient obligés de sécher les cours pour fêter leur fêtes religieuses en famille), ça me gêne énormément et c’est là que la crédibilité de la chose en prend un sacré coup et que l’hypocrisie domine la chose et que l’égalité est à revoir (perso je suis pour le tout ou rien, simple clair et net et non me noyer dans cette hypocrisie que je n’accepte pas dû à son illogisme).PS. À propos, michmich, toi parlant du wokisme, ça passe comme une lettre à la poste et je respecte bien sûr ce que tu veux démontrer
…je tiens à le signaler.
Comme je l’ai dit, je ne suis ni woke ni anti mais bon appelons un chat un chat, les anti venant de groupe extrême, me font chier avec leur argument primitif, qui est un gloubi goulba de grand n’importe quoi.Je dis pas que chez les wokes, ça ne va pas aussi jusqu’à l’extrême mais bon, un extrême en appelle à un autre à force de faire la sourde oreille (violence policière aux Etats Unis auprès des afros américains, racisme, injustice sociale auprès des minorités etc etc et depuis des centaines d’années, résultat des courses, le wokisme).
-
Ha oui parmi les anti woke, il y’a des politiques qui ont aucune crédibilité qui font leur apparition et sont offusqués par ce phénomène et quand des politiques foireux s’en mêlent, fiou qu’est ce que ça me fout les boules lol (contrairement aux woke ou je n’ai entendu que très peu de politique en parler).
Vide abyssale de leur programme et essayant de noyer le poisson vu qu’ils n’ont aucune solution d’essayer d’aranger les problématiques des petits gens, ben ça débat sur le wokisme (c’est juste endormir la populace ce débat) -
Ce qui m’a plu dans cette vidéo c’est sa neutralité. Malgré qu’il n’en retrace pas tout l’historique, le gars explique clairement comment par essence la pensée woke s’oppose à la pensée universaliste sans prendre parti pour aucune des deux.
Donc sans vouloir te fâcher, parler d’une vidéo contre le wokisme démontre, au mieux que tu l’a seulement regardée en diagonale, au pire un léger problème d’objectivité.
Ceci dit je t’accorde qu’il y a matière à discuter sur la façon dont l’universalisme est pratiqué en France, mais perso je pense comme michmich qu’il vaut mieux un universalisme imparfait qu’un communautarisme réussi.
Il m’a fallu un peu de temps, mais si j’essaie de résumer ta pensée comme je l’ai comprise tu n’es pas spécialement pour les “wokistes”, sauf à soutenir leur combat en faveur des minorités, mais tu es surtout contre les “anti-woke”, avec de mon point de vue une fâcheuse tendance à mettre tous les “anti-woke” dans le même sac en prenant comme référence les plus radicaux.
-
La banque britannique Halifax demande à ses employés d’afficher leurs pronoms et dit aux clients critiques qu’ils peuvent clore leur compte, exode massif des clients…
L’une des plus grandes banques britanniques a connu un exode massif de ses clients après avoir dit à ceux qui n’étaient pas d’accord avec sa dernière politique woke d’aller voir ailleurs.
Beaucoup ont répondu à Halifax qu’ils fermaient leurs comptes après que le personnel de la banque fut encouragé à afficher leurs pronoms de genre préférés sur leurs badges nominatifs.
Plus de 150 utilisateurs de médias sociaux ont déclaré qu’ils boycottaient l’ancienne société de crédit immobilier après avoir reçu des leçons sur l’inclusivité.
Certains ont supprimé leurs cartes de crédit, tandis que d’autres portent plainte contre le responsable des réseaux sociaux de Halifax qui, lorsque des clients ont accusé la banque de “faire preuve de vertu ostentatoire”, leur a répondu : “Si vous n’êtes pas d’accord avec nos valeurs, vous pouvez fermer votre compte”.
Hier soir, une cliente, Caroline Ffiske, ancienne conseillère municipale conservatrice, a déclaré : “Il est incroyablement grossier de la part de Halifax de dire aux clients que s’ils n’aiment pas ça, ils doivent partir. Il est étonnant qu’une banque se comporte comme un activiste transgenre”.
La polémique a commencé mardi lorsque Halifax a publié sur Twitter la photo d’un badge d’uniforme sur lequel figuraient les mots “she/her/hers” sous le nom de Gemma et la déclaration suivante : “Pronouns matter”. L’entreprise a déclaré que cette mesure visait à éviter le “mégenrage accidentel”.
Hier soir, près de 10 000 personnes avaient protesté sur les réseaux sociaux. Une femme a déclaré qu’elle avait fermé son compte courant Halifax en raison de cette politique “folle”.
Source et plus: [link removed]/2022/07/01/wokisme-la-banque-britannique-halifax-demande-a-ses-employes-dafficher-leurs-pronoms-et-dit-aux-clients-critiques-quils-peuvent-clore-leur-compte-exode-massif-des-clients/
-
@dujambon
C’est bien connu qu’aujourd’hui, la connerie n’a plus de limites…
Sur ce, vais me balader, fait beau, j’en profite… -
La résolution sur la “discrimination intersectionnelle” pour “s’attaquer aux préjugés inconscients” dès l’enfance, “réviser” les manuels scolaires… largement adoptée par les eurodéputés.
Comment ça, c’est du chinois ?
-
-
-
Aerya Seeder Geek Gamer Torrent user GNU-Linux User Useneta répondu à BahBwah le dernière édition par
TL;DR
En attendant, boycott ou pas, Avatar 2 est déjà un succès au cinéma. Après une semaine de diffusion dans les salles, il a déjà dépassé la barre des 600 millions de dollars de revenus. Il s’agit du 11 plus grand démarrage de tous les temps.
Je pense surtout que tout ça est une tempête dans un verre d’eau. Que ce soit au sujet de wokisme ou autre, on voit de plus en plus de personnes s’attarder sur des détails pour rien. La colonisation n’est pas un détail, la WWII non plus, mais se demander si Avatar1/2 est un reflet de la colonisation c’est vraiment se triturer pour rien… Faut parfois rester simple. Et laisser dans leur coin ceux qui voudraient lancer des polémiques inutiles. Non ?
-
@Aerya
Suis d’accord avec toi, je ne fais que relayer la connerie dans toute sa splendeur… -
Le Scrabble converti au wokisme : “boche”, “travelo”, “poufiasse”… Ces nouveaux mots interdits
Mattel, l’éditeur du Scrabble, veut faire interdire les termes racistes ou discriminatoires. Y compris en compétition. Les joueurs se sont mobilisés pour sauver “salope” ou “enculé”.
Avis aux amateurs de Scrabble, la scène qui suit n’est pas tirée d’une imagination retorse. Vous voilà dans la langueur d’une après-midi de vacances, face à un adversaire particulièrement coriace. Il vous manque une dizaine de points pour remporter la partie, mais les lettres étalées sur votre chevalet ne valent pas grand-chose. Soudain, vous êtes frappé d’une illumination : si vous jouez le mot “boche”, vous l’emporterez avec 12 points supplémentaires. Vous alignez vos cinq lettres sur le plateau avec gourmandise, convaincu d’avoir triomphé. Mais votre adversaire conteste votre victoire, avançant que le terme employé est péjoratif et xénophobe.
Vous n’en revenez pas : depuis quand, au Scrabble, se soucie-t-on ainsi de la signification du mot disposé sur le plateau ? En farfouillant dans les règles du jeu, vous réalisez pourtant que votre compétiteur a raison : dans la nouvelle version du Scrabble, que vous avez acheté pour l’occasion, cette insulte n’a plus droit de cité. Le mot vous est refusé. Vous perdez avec le sentiment d’avoir été autant floué que lors d’une partie de Monopoly.
Source pour abonnés: https://www.lexpress.fr/societe/le-scrabble-en-voie-de-wokisation-boche-poufiasse-les-nouveaux-mots-interdits-5U7OX4CWLFFJDGJJSLPUG45OFQ/
