-
@duboudin ou plutôt aux endroits autorisés pas les américains , voir le cas Huawei
-
Thorium ! Thorium ! Une illusion entretenue (Tribune)
Je suis tombé sur cet article récent, datant du 02/08/21, après l’avoir parcouru dans ses grandes lignes et il m’a semblé qu’il avait sa place dans le débat. Pour le moment je n’ai pas d’opinion à formuler sur ce site.
https://www.lemondedelenergie.com/thorium-illusion-entretenue/2021/08/02/
-
@memorex91 Quand je lit l’article, c’est déjà pas facile, et que je tombe sur ça:
De l’uranium 235 (le seul élément fissile disponible naturellement sur terre, un véritable don de Dieu…), ou du plutonium fissile issu de l’utilisation de l’uranium, est nécessaire pour amorcer un réacteur au thorium.
Il n’y a qu’à juste aller se servir en Afrique aux dépens des populations, quand à l’amorçage des centrales à thorium, il y a bien assez de matériel dans les déchets ou les armes actuelles.
De toute façon, si les chinois commercialisent la chose, c’est qu’elle est au minimum rentable, je ne suis pas inquiet pour eux.
-
Oui, j’ai remarqué cette maladresse
Un composant nucléaire “…un véritable don de Dieu…”!!!
Là je me pose vraiment des questions sur le rédacteur de cet article ?..
Sont-ils arrivés si bas dans la presse pour embaucher des pigistes sans vocabulaire ni culture ?
Parce que écrire que l’uranium 235 est le seul élément fissile disponible naturellement sur terre, il fait fort le mec (Michel Gay, je crois ?).
Ben, je suis sûr que si je lui demandai si le tableau de Mendeleïev lui disait quelque chose ?, que la réponse saurait des plus surprenante.
Heureusement quelques remarques intéressantes dans les commentaires, voir plus intéressantes que l’article de ce pseudo journaliste.
Au fait j’ai retrouvé la trace du journaleux sur ce site, il paraît qu’il écrit des bouquins aussi … :
https://www.contrepoints.org/2019/01/24/335425-energie-nucleaire-le-triple-don-de-dieu
Sur wikipedia,l’article consacré à Contrepoints est intéressant à parcourir : ceci expliquant cela
-
@memorex91 a dit dans Une nouvelle bombe dans le nucléaire :
Parce que écrire que l’uranium 235 est le seul élément fissile disponible naturellement sur terre, il fait fort le mec (Michel Gay, je crois ?).
La phrase peut prêter a confusion parce que mal formulée, mais l’uranium 235 est bien le seul isotope fissile naturel présent sur terre, les autres tel que le plutonium sont produits artificiellement.
C’est grâce à lui, ou à cause de lui, suivant qu’on est pro ou anti nucléaire, qu’on a été capable d’exploiter l’énergie nucléaire, d’où le qualificatif de “don de Dieu”.
-
Le projet français iter c’est la même chose non ?
-
Raccoon Admin Seeder I.T Guy Windowsien Apple User Gamer GNU-Linux User Teama répondu à Ganja19 le dernière édition par
@ganja19 ITER est un projet pour tenter de maitriser la fusion nucléaire, tandis que le nucléaire utilisant le thorium repose sur la fission nucléaire.
-
@ganja19
En fait, bien qu’ITER soit basé en France, il s’agit d’un projet international, d’ailleurs initié par l’URSS (l’idée remonte aux années 80). -
@raccoon a dit dans Une nouvelle bombe dans le nucléaire :
@ganja19 ITER est un projet pour tenter de maitriser la fusion nucléaire, tandis que le nucléaire utilisant le thorium repose sur la fission nucléaire.
@Raccoon Merci , je viens de relire l’article et effectivement j’avais mal compris.
-
@alrbp a dit dans Une nouvelle bombe dans le nucléaire :
@ganja19
En fait, bien qu’ITER soit basé en France, il s’agit d’un projet international, d’ailleurs initié par l’URSS (l’idée remonte aux années 80).Slt, oui en effet comme dit juste au dessus j’ai bien relus les articles et c’est plus clair.
-
Fusion
Un laboratoire public américain (National Ignition Facility (NIF)), en Californie, s’est félicité, mardi, d’une “avancée historique” après avoir produit grâce à la fusion nucléaire davantage d’énergie que jamais auparavant, provoquant l’enthousiasme de nombreux scientifiques à travers le monde.
Ce record à été obtenu par la concentration de la lumière de lasers, pas moins de 192, sur une cible de la taille d’un plomb de chasse. Cela a eu pour effet de produire un point chaud du diamètre d’un cheveu, générant plus de 10 quadrillions de watts par la fusion, pendant 100 trillionièmes de secondes.
C’est huit fois plus d’énergie que lors des dernières expériences réalisées au printemps.Cette avancée place les chercheurs tout près du “seuil d’ignition”, selon le communiqué, c’est-à-dire le moment où l’énergie produite dépasse celle utilisée pour provoquer la réaction.
La Chine à toutefois largement le temps de déployer ses centrales “nouvelle filière”, avant une commercialisation d’une éventuelle centrale à fusion.
-
Que sont les SMR, ces mini-centrales nucléaires que veut développer le gouvernement ?
Emmanuel Macron avait annoncé, en 2018, une réduction de la part du nucléaire à 50% du mix énergétique d’ici 2035. Mais désormais, le président de la République semble croire davantage dans l’avenir de l’atome. Le gouvernement a notamment pour objectif d’accélérer le développement en France de la technologie des petits réacteurs modulaires, ou small modular reactors (SMR). Une technologie méconnue en France (lire rejetée pour cause de non militarisation - NDR), mais qu’Emmanuel Macron juge «pleine de promesse».
Sur cette technologie, la concurrence internationale a déjà pris une longueur d’avance. De nombreux projets d’implantation de SMR sont en effet en gestation à l’étranger, notamment en Russie, en Chine, aux États-Unis ou au Japon. Ainsi, la Chine a débuté en juillet dernier la construction de son premier SMR, Linglong One. Situé sur l’île de Hainan, ce réacteur de 125 mégawatts (MW) pourra alimenter 526.000 foyers en électricité.
Parallèlement, en août dernier, le groupe russe du nucléaire Rosatom a obtenu les autorisations nécessaires pour implanter en Sibérie un SMR d’une puissance de 50 MW. Sa construction devrait débuter en 2024 et permettre d’exploiter des mines très reculées.
Source et plus: https://www.lefigaro.fr/societes/que-sont-les-smr-ces-mini-centrales-nucleaires-que-veut-developper-le-gouvernement-20211004
Il semble donc qu’une ère de nucléaire civil s’amorce (enfin) maintenant avec la filière du thorium espérons un effet favorable sur la géopolitique mondiale, mais les humains étant ce qu’ils sont…
-
V:\> █░░ On naît seul, on vit seul, on meurt seul ░░█ ✌(◕‿-)✌
╚═ Admin, Dev et auteur de la plupart des bugs de PW…░░░▒▒▒▓▒▒▒░░░
░░░░░░▓░░░░░░
▒▒▒▒▓▓▓▓▓▒▒▒▒
░░░░░░▓░░░░░░ -
@alrbp a dit dans Une nouvelle bombe dans le nucléaire :
@ganja19
En fait, bien qu’ITER soit basé en France, il s’agit d’un projet international, d’ailleurs initié par l’URSS (l’idée remonte aux années 80).En faite les travaux sur la fusion nucléaire vient des Russes (le fameux Tokamak qui est de conception Russe), cela dit je pense que la recherche sur le sujet étant si importante mais également si dispendieuse, qu’ils n’ont eu d’autre choix que de partager tout cela. Sinon Iter est bien un projet international pour le développement et la recherche sur la fusion nucléaire, après il y a beaucoup d’autre projet, dont la fusion par laser (confinement inertiel par laser). Bref ça reste tout de même le graal pour une énergie décarboné, abondante et relativement propre.
-
@violence a dit dans Une nouvelle bombe dans le nucléaire :
Je crois qu’on n’en verras pas la couleur d’ici 2035 si je ne dis pas de conneries.
La centrale Chinoise aurait dû être inaugurée en septembre, bon, espérons que ce n’est qu’un simple retard…
-
-
Ho ! Alors en France, effectivement…
Ils achèteront aux chinois clef en main 
-
On attendait les EPR, mais ce sont finalement les SMR (Small modular reactor) qui pointent le bout de leur nez. Selon Europe 1, Emmanuel Macron envisage le lancement de plusieurs de ces petits réacteurs nucléaires, en appoint du parc déjà installé. L’annonce pourrait intervenir mi-octobre à l’occasion d’un voyage du chef de l’Etat à Belfort. Dans le petit monde de l’atome, l’étonnement prédomine : les mini-centrales, dont l’intérêt est de réduire le risque d’accident grave en raison d’une puissance réduite, n’étaient pas prévues pour alimenter le marché français mais pour être vendus à l’étranger. Alors, à quoi bon pourraient-ils vraiment servir sur notre territoire ?
Pour les spécialistes interrogés à l’époque, cela ne fait aucun doute, Nuward est taillé pour l’exportation : “les SMR n’ont de sens que dans les régions reculées ou dans les pays où les réseaux électriques ne sont pas interconnectés, comme le Canada et l’Asie du Sud Est” précise par exemple Jacques Chesnais, expert senior SMR au Commissariat à l’énergie atomique (CEA). “Avec ses 340 MW de capacité, Nuward a été pensé pour répondre à des problématiques de décarbonation dans d’autres géographies que la France. Car il viendrait typiquement en remplacement de centrales au charbon ou à gaz qui ont justement cette puissance”, confie un autre bon connaisseur du nucléaire français.
Dès lors, comment interpréter l’annonce d’un possible plan SMR sur le territoire français ? S’agit-il d’une bourde ? D’une manoeuvre politique ? Une fois encore lorsqu’il est question de nucléaire, Emmanuel Macron semble ménager la chèvre et le chou, donnant des gages à la filière sans trancher sur le fond.
Source et plus: https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/nucleaire-la-france-a-t-elle-vraiment-besoin-de-petits-reacteurs_2159851.html
-
@duJambon
Une des raisons pour lesquelles on parle de SMR aujourd’hui est justement les problèmes de l’EPR. Ces réacteurs on prit énormément de retard parce que les gros réacteurs (les EPR sont les plus puissants du monde, devant les tristement célèbres RBMK soviétiques) sont essentiellement tous des prototypes dont la fabrication n’est jamais vraiment maitrisée.L’intérêt des SMR est qu’ils sont standardisés et produits à la chaîne, donc normalement, jamais de retards. L’idée est donc maintenant, plutôt que de miser sur peu d’unités surpuissantes difficiles à construire, de multiplier les unités de faible puissance faciles à construire.
Maintenant, tout n’est pas rose niveau SMR non-plus. La faible puissance réduit fortement leur dangerosité, car une petite quantité de combustible à moins de potentiel d’emballement. Cependant, la multiplication des unités multiplie d’autant les risques de défaillance. De plus, si l’acceptabilité sociale d’un petit réacteur est plus grande que celle d’un gros, au point que certains partis Verts, comme les Finlandais, ont pris position en faveur des SMR (pas comme nos dogmatiques Verts anti-atome ; au passage, les SMR servent aussi de moyen politique à certains Verts pour revenir sur leur position irrationnelle sur le nucléaire sans trop reconnaître leurs erreurs, puisqu’ils peuvent toujours s’opposer aux grosses centrales), le problème est qu’il faudra en implanter beaucoup plus sur le territoire.
Alors, après, on peut toujours tous les masser dans des grosses centrales, mais ce n’est pas le but, sachant qu’un des avantages des SMR est de rapprocher la production de la consommation (moins de pertes en transport) un autre, de pouvoir les implanter près des zones peuplées (la Chine envisage explicitement en pleine ville) pour pouvoir utiliser leur chaleur pour le chauffage (éconologique, mais niveau acceptabilité sociale…). Les SMR ne vont donc pas être faciles à déployer et autant en Finlande, avec le soutient des Verts, ça devrait passer (et en Chine parce que personne ne s’opposera), autant en France on va se prendre une vague de “not in my backyard” avec le soutien de politiciens irresponsables. Chez nous, tout le monde veut du courant pas cher, mais personne ne veut ni de centrale nucléaire, ni d’éoliennes, ni de barrage près de chez soi ! Finalement, le pire, c’est que les centrales au charbon sont relativement peu contestées, alors que leur pollution aux particules fines est terriblement mortelle !
Et bien sûr, je ne parle pas de tous les lobbies qui vont tomber sur la cafetière des SMR : charbon, fioul, gaz, éoliennes, photovoltaïque. Sans parler du fait que si on se décide à développer le thorium, comme le prévoit la Chine pour ses SMR, on aura aussi le lobby de l’uranium sur le dos !
