[P2P] Partage, seeding, leeching et trackers privés
-
La nature humaine étant ce qu’elle est, une minorité aurait à supporter et financer la foire d’empoigne
C’est justement déjà le cas pour le tracker lui-même, et j’aimerais bien mesurer la quantité d’efforts supplémentaires créés par toute cette “foire d’empoigne” comme tu l’appelles.
Pense aux efforts passés à expliquer le ratio aux nouveaux, leur balancer des warnings, gérer les crises des mecs qui comprennent pas et passent en dessous de un… Ne serait-il pas mieux de leur apprendre à ripper, à encoder proprement, à s’échanger des idées pour chasser des contenus introuvables, etc? Tu ne crois pas que ça serait dix fois plus intéressant pour tout le monde? Et ceux qui veulent profiter, qu’ils profitent! On s’en moque, on suscite des vocations.
Comme la FNAC au rayon BD, où quantité de gens viennent juste lire des bouquins sans avoir à les acheter. Mais si dans le lot il y en 10% qui découvrent et achètent des trucs improbables, et 1% que ça incite à devenir auteurs eux-mêmes, n’est-ce pas gagnant pour tout le monde?
Pense aux efforts passés à expliquer le ratio aux nouveaux, leur balancer des warnings, gérer les crises des mecs qui comprennent pas et passent en dessous de un… Ne serait-il pas mieux de leur apprendre à ripper, à encoder proprement, à s’échanger des idées pour chasser des contenus introuvables, etc? Tu ne crois pas que ça serait dix fois plus intéressant pour tout le monde? Et ceux qui veulent profiter, qu’ils profitent! On s’en moque, on suscite des vocations.
Je pense que c’est un bel idéalisme, voire une utopie, dans un monde égoïste où tout le temps libre est absorbé par le nombre de j’aime que l’on reçoit et par Tik Tok et autres conneries du même tonneau.
Mais c’est beau.
Commence par faire le nécessaire, puis fait ce qu'il est possible de faire, et peut-être finiras-tu par réaliser l'impossible.
-
@7cf148fd tu as re activé la flamme, j’aime tellement te lire
pourtant j’en prends plein ma gueule au passage mdrrrrrrrrrr
@Mister158:
pourtant j’en prends plein ma gueule au passage mdrrrrrrrrrrTu rigoles? Tu es le modèle de la personne qui partage tout sans jamais compter et sans rien demander à personne. Je t’adore Mister.
@zabal
par ailleurs le summum du capitalisme le plus effréné dans le monde du warez, ce sont les sites de DDL, tu consommes sans aucune contre-partie et pas vraiment les TK à ratio.Attends… On crée un système collaboratif, où les producteurs mettent le fruit de leur travail à disposition de tout le monde sans aucune contrepartie. Les notions de monnaie et de propriété sont abolies. Tout le monde a un accès libre et sans entrave au savoir, sans aucune barrière financière, géographique ou sociale. On fabrique ça et toi, tu le regardes et tu appelles ça “le summum du capitalisme”?
À côté, on crée un système où on force tout le monde à payer (en temps de seed, en stockage, en bande passante) pour avoir le droit de consommer, avec une surveillance automatique qui enregistre tout ce que tu prends et tout ce que tu donnes dans un compte en banque avec une police citoyenne pour t’expliquer les règles, des robots pour vérifier que tu ne triches pas, et des peines de prison/exclusion basées même pas sur tes efforts mais sur leurs résultats, qui dépendent des comportements de download des autres avec un handicap social si t’as pas de quoi te payer une seedbox… On fabrique ça et toi tu dis “ah ouais c’est quand même vachement mieux que l’autre…”
Quant au reste des arguments, entre les jugements dédaigneux (pour info 95% de YTS est du webrip, donc leur x264 de 1.3Go c’est celui du commerce…) et les usines à gaz de calcul de ratio…
Tu pourras pas battre mon système favori, les points de Karma d’un tracker que je fréquente depuis des années (et que j’adore):
-
Ton exemple de C411 va plutôt dans ce sens d’ailleurs : même avec ratio, une partie du catalogue est déjà fragile. Donc ça ne prouve pas que le hit&run est sans effet ; ça montre surtout que le ratio brut ne suffit pas toujours. Ce n’est pas la même conclusion.
Non, ça démontre que le ratio - contrairement à ce que tout le monde prétend - ne garde en rien les contenus en partage sur le moyen ou long terme. L’observation de tous les trackers le démontre.
Je défends même - et je le vois tous les jours - que ça a l’effet contraire: ça force les gens avec des ressources limitées à cesser de partager des contenus anciens et rares - par nature peu demandés - pour les forcer à dégager de l’espace et de la bande passante pour des trucs récents… S’ils ne le font pas leur capacité à downloader se dégrade rapidement, alors ils sont forcés de sacrifier du seed de vieux trucs rares pour se faire du ratio sur des trucs mainstream.
Ma philosophie du partage n’est pas le hit&run. C’est le seed sans égo et sans exigence d’une contrepartie quelle qu’elle soit.
Je vais poser la question très simplement: un truc est en seed avec des sources. Qu’en a-t-on bien à faire qu’un mec passe en mode hit&run? En quoi ça change la vie de qui que ce soit? Sachant que ratio ou pas, les faits démontrent que le nombre de seeders est le même?
Je ne comprends pas. Vous vous dites solidaires et généreux mais vous vous plaignez que les gens viennent et downloadent vos contenus. Qu’est-ce qui vous rend triste au fait que des gens profitent de ces contenus?
Intellectuellement, je ne comprends toujours pas qu’on puisse en venir à parler et à se plaindre de “free ride” pour des gens qui téléchargent gratuitement des contenus volés. Très clairement, et en lien avec le point de @zabal il est clair que vous vous prenez vraiment pour les auteurs de quelque chose…
Je vais poser la question très simplement: un truc est en seed avec des sources. Qu’en a-t-on bien à faire qu’un mec passe en mode hit&run? En quoi ça change la vie de qui que ce soit? Sachant que ratio ou pas, les faits démontrent que le nombre de seeders est le même?
Ta question repose sur un sophisme de composition : tu raisonnes à l’échelle d’un individu pour en tirer une conclusion à l’échelle du système.
"Si un truc est en seed avec des sources, qu’est-ce que ça change qu’un mec passe en h&r ? "
Pour ce mec-là, rien, tu as raison. C’est exactement la définition du passager clandestin, et c’est exactement comme ça que les communs s’effondrent : pas quand quelqu’un raisonne ainsi, mais quand tout le monde le fait en même temps. Un ratio ne se juge pas sur un utilisateur isolé, mais sur l’incitation agrégée qu’il produit.
Et là, tes exemples se retournent contre toi. Soit le comportement agrégé compte, et le ratio devient un outil d’incitation défendable. Soit il ne compte pas, et alors qu’est-ce qui fait tenir les TK publics, sinon précisément le comportement de leurs utilisateurs ? Tu ne peux pas avoir les deux.
Je reste aussi sceptique sur ton affirmation selon laquelle “le nombre de seeders est le même, ratio ou pas”. A volume, type de contenu, public et ancienneté équivalents, je ne vois pas de comparaison. Sauf erreur de ma part, ça reste une intuition.
Sinon, je respecte vraiment ta philosophie du seed sans ego. Elle est belle individuellement. Mais une communauté ne se maintient pas seulement grâce à ceux qui font déjà bien les choses ; elle se maintient aussi par les incitations qu’elle donne à l’ensemble de ses membres.
J’adore cette discussion, ça me donne des idées pour une nouvelle interview.
Je la lirai avec grand plaisir
-
Je vais poser la question très simplement: un truc est en seed avec des sources. Qu’en a-t-on bien à faire qu’un mec passe en mode hit&run? En quoi ça change la vie de qui que ce soit? Sachant que ratio ou pas, les faits démontrent que le nombre de seeders est le même?
Ta question repose sur un sophisme de composition : tu raisonnes à l’échelle d’un individu pour en tirer une conclusion à l’échelle du système.
"Si un truc est en seed avec des sources, qu’est-ce que ça change qu’un mec passe en h&r ? "
Pour ce mec-là, rien, tu as raison. C’est exactement la définition du passager clandestin, et c’est exactement comme ça que les communs s’effondrent : pas quand quelqu’un raisonne ainsi, mais quand tout le monde le fait en même temps. Un ratio ne se juge pas sur un utilisateur isolé, mais sur l’incitation agrégée qu’il produit.
Et là, tes exemples se retournent contre toi. Soit le comportement agrégé compte, et le ratio devient un outil d’incitation défendable. Soit il ne compte pas, et alors qu’est-ce qui fait tenir les TK publics, sinon précisément le comportement de leurs utilisateurs ? Tu ne peux pas avoir les deux.
Je reste aussi sceptique sur ton affirmation selon laquelle “le nombre de seeders est le même, ratio ou pas”. A volume, type de contenu, public et ancienneté équivalents, je ne vois pas de comparaison. Sauf erreur de ma part, ça reste une intuition.
Sinon, je respecte vraiment ta philosophie du seed sans ego. Elle est belle individuellement. Mais une communauté ne se maintient pas seulement grâce à ceux qui font déjà bien les choses ; elle se maintient aussi par les incitations qu’elle donne à l’ensemble de ses membres.
J’adore cette discussion, ça me donne des idées pour une nouvelle interview.
Je la lirai avec grand plaisir
Je vais poser la question très simplement: un truc est en seed avec des sources. Qu’en a-t-on bien à faire qu’un mec passe en mode hit&run? En quoi ça change la vie de qui que ce soit? Sachant que ratio ou pas, les faits démontrent que le nombre de seeders est le même?
Ta question repose sur un sophisme de composition : tu raisonnes à l’échelle d’un individu pour en tirer une conclusion à l’échelle du système.
"Si un truc est en seed avec des sources, qu’est-ce que ça change qu’un mec passe en h&r ? "
Pour ce mec-là, rien, tu as raison. C’est exactement la définition du passager clandestin, et c’est exactement comme ça que les communs s’effondrent : pas quand quelqu’un raisonne ainsi, mais quand tout le monde le fait en même temps. Un ratio ne se juge pas sur un utilisateur isolé, mais sur l’incitation agrégée qu’il produit.
Et là, tes exemples se retournent contre toi. Soit le comportement agrégé compte, et le ratio devient un outil d’incitation défendable. Soit il ne compte pas, et alors qu’est-ce qui fait tenir les TK publics, sinon précisément le comportement de leurs utilisateurs ? Tu ne peux pas avoir les deux.
Je reste aussi sceptique sur ton affirmation selon laquelle “le nombre de seeders est le même, ratio ou pas”. A volume, type de contenu, public et ancienneté équivalents, je ne vois pas de comparaison. Sauf erreur de ma part, ça reste une intuition.
Sinon, je respecte vraiment ta philosophie du seed sans ego. Elle est belle individuellement. Mais une communauté ne se maintient pas seulement grâce à ceux qui font déjà bien les choses ; elle se maintient aussi par les incitations qu’elle donne à l’ensemble de ses membres.
J’adore cette discussion, ça me donne des idées pour une nouvelle interview.
Je la lirai avec grand plaisir
Putain c’est profond, j’ai cru me noyer. High level, le monde du P2P à présent ! prêt à accueillir l’arrière petit-fils de Nietzsche.
Heu… là il faudrait que je fasse un trait d'esprit mais franchement, depuis la fin du siècle des Lumières, c'est compliqué…
-
Je vais poser la question très simplement: un truc est en seed avec des sources. Qu’en a-t-on bien à faire qu’un mec passe en mode hit&run? En quoi ça change la vie de qui que ce soit? Sachant que ratio ou pas, les faits démontrent que le nombre de seeders est le même?
Ta question repose sur un sophisme de composition : tu raisonnes à l’échelle d’un individu pour en tirer une conclusion à l’échelle du système.
"Si un truc est en seed avec des sources, qu’est-ce que ça change qu’un mec passe en h&r ? "
Pour ce mec-là, rien, tu as raison. C’est exactement la définition du passager clandestin, et c’est exactement comme ça que les communs s’effondrent : pas quand quelqu’un raisonne ainsi, mais quand tout le monde le fait en même temps. Un ratio ne se juge pas sur un utilisateur isolé, mais sur l’incitation agrégée qu’il produit.
Et là, tes exemples se retournent contre toi. Soit le comportement agrégé compte, et le ratio devient un outil d’incitation défendable. Soit il ne compte pas, et alors qu’est-ce qui fait tenir les TK publics, sinon précisément le comportement de leurs utilisateurs ? Tu ne peux pas avoir les deux.
Je reste aussi sceptique sur ton affirmation selon laquelle “le nombre de seeders est le même, ratio ou pas”. A volume, type de contenu, public et ancienneté équivalents, je ne vois pas de comparaison. Sauf erreur de ma part, ça reste une intuition.
Sinon, je respecte vraiment ta philosophie du seed sans ego. Elle est belle individuellement. Mais une communauté ne se maintient pas seulement grâce à ceux qui font déjà bien les choses ; elle se maintient aussi par les incitations qu’elle donne à l’ensemble de ses membres.
J’adore cette discussion, ça me donne des idées pour une nouvelle interview.
Je la lirai avec grand plaisir
@Galadriel a dit:
Sinon, je respecte vraiment ta philosophie du seed sans ego. Elle est belle individuellement. Mais une communauté ne se maintient pas seulement grâce à ceux qui font déjà bien les choses ; elle se maintient aussi par les incitations qu’elle donne à l’ensemble de ses membres.Ce que je voulais dire par “poser un cadre” pour qu’un individu s’épanouisse dans une société / système / communauté.
Dès lors que les règles sont connues et acceptées, tu es à même d’agir en toute conscience dans le modèle où ces règles ont cours.Au delà de ce point de sémantique, je suis admiratif des arguments que tu avances méthodiquement @7cf148fd . Beaucoup présuppose selon moi un comportement bienveillant et altruiste de tout un chacun mais, quoiqu’il en soit, nombreux sont ceux qui me font réellement réfléchir au système du ratio et à le regarder avec un oeil… Légèrement décalé maintenant.
-
Pense aux efforts passés à expliquer le ratio aux nouveaux, leur balancer des warnings, gérer les crises des mecs qui comprennent pas et passent en dessous de un… Ne serait-il pas mieux de leur apprendre à ripper, à encoder proprement, à s’échanger des idées pour chasser des contenus introuvables, etc? Tu ne crois pas que ça serait dix fois plus intéressant pour tout le monde? Et ceux qui veulent profiter, qu’ils profitent! On s’en moque, on suscite des vocations.
Je pense que c’est un bel idéalisme, voire une utopie, dans un monde égoïste où tout le temps libre est absorbé par le nombre de j’aime que l’on reçoit et par Tik Tok et autres conneries du même tonneau.
Mais c’est beau.
Et là, tes exemples se retournent contre toi. Soit le comportement agrégé compte, et le ratio devient un outil d’incitation défendable.
Il ne compte que peu, et j’ai démontré que le ratio et le temps de seed sont dans les faits contre-productifs pour le maintien en vie des vieux contenus.
Soit il ne compte pas, et alors qu’est-ce qui fait tenir les TK publics, sinon précisément le comportement de leurs utilisateurs ? Tu ne peux pas avoir les deux.
Ce qui les fait tenir, c’est la même chose qui fait tenir tous les trackers: le bon cœur, la générosité et le travail totalement bénévole des fondateurs et animateurs de ces sites, qui font généralement ça par idéal et se foutent de recevoir quoi que ce soit en retour.
Je pense être bien située pour pouvoir l’affimer, ayant participé au lancement de plusieurs trackers soit comme co-fondatrice soit en support technique (les amis de Sharewood, je vous embrasse)
Je reste aussi sceptique sur ton affirmation selon laquelle “le nombre de seeders est le même, ratio ou pas”. A volume, type de contenu, public et ancienneté équivalents, je ne vois pas de comparaison. Sauf erreur de ma part, ça reste une intuition.
Va voir mon blog.
Sinon, je respecte vraiment ta philosophie du seed sans ego. Elle est belle individuellement.
Elle est plus que ça. Elle fonctionne communautairement. Il y a des teams puissantes sur les trackers publics. Je sais pas moi mais rien que sur les séries TV des gens comme Ethel, ELiTE, Fenix, Megusta, Amber… Tu as tout le panel de qualités que tu veux… Tu as le même genre de choix pour le films, pour les animes, pour les livres…
Et surtout, surtout, tu n’as nullement besoin que tout le monde contribue pour faire vivre un tracker. Il te suffit d’une team fondatrice bien organisée et de quelques contributeurs pris de passion par le truc (@mister158 je pense à toi encore)
Parce que ça aussi, on n’en a pas parlé mais le C411 avec ses “80000 torrents” il est sympa, mais la communauté a-t-elle vraiment besoin de dix-huit versions différentes de “Anaconda (2025)”? Dont plus d’un est très certainement justifié par le besoin désespéré de certains d’uploader “quelque chose qui fera du ratio”?
Mais une communauté ne se maintient pas seulement grâce à ceux qui font déjà bien les choses ; elle se maintient aussi par les incitations qu’elle donne à l’ensemble de ses membres.
Tu confonds incitation et répression.
-
Je vais poser la question très simplement: un truc est en seed avec des sources. Qu’en a-t-on bien à faire qu’un mec passe en mode hit&run? En quoi ça change la vie de qui que ce soit? Sachant que ratio ou pas, les faits démontrent que le nombre de seeders est le même?
Ta question repose sur un sophisme de composition : tu raisonnes à l’échelle d’un individu pour en tirer une conclusion à l’échelle du système.
"Si un truc est en seed avec des sources, qu’est-ce que ça change qu’un mec passe en h&r ? "
Pour ce mec-là, rien, tu as raison. C’est exactement la définition du passager clandestin, et c’est exactement comme ça que les communs s’effondrent : pas quand quelqu’un raisonne ainsi, mais quand tout le monde le fait en même temps. Un ratio ne se juge pas sur un utilisateur isolé, mais sur l’incitation agrégée qu’il produit.
Et là, tes exemples se retournent contre toi. Soit le comportement agrégé compte, et le ratio devient un outil d’incitation défendable. Soit il ne compte pas, et alors qu’est-ce qui fait tenir les TK publics, sinon précisément le comportement de leurs utilisateurs ? Tu ne peux pas avoir les deux.
Je reste aussi sceptique sur ton affirmation selon laquelle “le nombre de seeders est le même, ratio ou pas”. A volume, type de contenu, public et ancienneté équivalents, je ne vois pas de comparaison. Sauf erreur de ma part, ça reste une intuition.
Sinon, je respecte vraiment ta philosophie du seed sans ego. Elle est belle individuellement. Mais une communauté ne se maintient pas seulement grâce à ceux qui font déjà bien les choses ; elle se maintient aussi par les incitations qu’elle donne à l’ensemble de ses membres.
J’adore cette discussion, ça me donne des idées pour une nouvelle interview.
Je la lirai avec grand plaisir
Putain c’est profond, j’ai cru me noyer. High level, le monde du P2P à présent ! prêt à accueillir l’arrière petit-fils de Nietzsche.
@Siegfried :
Putain c’est profond, j’ai cru me noyer. High level, le monde du P2P à présent ! prêt à accueillir l’arrière petit-fils de Nietzsche. -
Et là, tes exemples se retournent contre toi. Soit le comportement agrégé compte, et le ratio devient un outil d’incitation défendable.
Il ne compte que peu, et j’ai démontré que le ratio et le temps de seed sont dans les faits contre-productifs pour le maintien en vie des vieux contenus.
Soit il ne compte pas, et alors qu’est-ce qui fait tenir les TK publics, sinon précisément le comportement de leurs utilisateurs ? Tu ne peux pas avoir les deux.
Ce qui les fait tenir, c’est la même chose qui fait tenir tous les trackers: le bon cœur, la générosité et le travail totalement bénévole des fondateurs et animateurs de ces sites, qui font généralement ça par idéal et se foutent de recevoir quoi que ce soit en retour.
Je pense être bien située pour pouvoir l’affimer, ayant participé au lancement de plusieurs trackers soit comme co-fondatrice soit en support technique (les amis de Sharewood, je vous embrasse)
Je reste aussi sceptique sur ton affirmation selon laquelle “le nombre de seeders est le même, ratio ou pas”. A volume, type de contenu, public et ancienneté équivalents, je ne vois pas de comparaison. Sauf erreur de ma part, ça reste une intuition.
Va voir mon blog.
Sinon, je respecte vraiment ta philosophie du seed sans ego. Elle est belle individuellement.
Elle est plus que ça. Elle fonctionne communautairement. Il y a des teams puissantes sur les trackers publics. Je sais pas moi mais rien que sur les séries TV des gens comme Ethel, ELiTE, Fenix, Megusta, Amber… Tu as tout le panel de qualités que tu veux… Tu as le même genre de choix pour le films, pour les animes, pour les livres…
Et surtout, surtout, tu n’as nullement besoin que tout le monde contribue pour faire vivre un tracker. Il te suffit d’une team fondatrice bien organisée et de quelques contributeurs pris de passion par le truc (@mister158 je pense à toi encore)
Parce que ça aussi, on n’en a pas parlé mais le C411 avec ses “80000 torrents” il est sympa, mais la communauté a-t-elle vraiment besoin de dix-huit versions différentes de “Anaconda (2025)”? Dont plus d’un est très certainement justifié par le besoin désespéré de certains d’uploader “quelque chose qui fera du ratio”?
Mais une communauté ne se maintient pas seulement grâce à ceux qui font déjà bien les choses ; elle se maintient aussi par les incitations qu’elle donne à l’ensemble de ses membres.
Tu confonds incitation et répression.
Parce que ça aussi, on n’en a pas parlé mais le C411 avec ses “80000 torrents” il est sympa, mais la communauté a-t-elle vraiment besoin de dix-huit versions différentes de “Anaconda (2025)”? Dont plus d’un est très certainement justifié par le besoin désespéré de certains d’uploader “quelque chose qui fera du ratio”?
Là, je ne peux qu’être d’accord. Quelle idée d’avoir toutes ces versions différentes d’un même film ?! Par contre, la raison que tu invoques, je ne suis pas sûr que ce soit la bonne car une fois que tu as téléchargé Anaconda (2025), quel besoin aurais tu d’aller en chercher une autre version ? Et les gens se précipitent, de ce que j’ai pu voir, sur la première qui sort (si possible avec le meilleur ration poids / qualité), point. Ca m’interpelle d’autant plus sur cette nouvelle manie du multiverse de versions d’un même film.
-
Merci pour la beauté des interventions de ce topic.
Pas convaincu par les avertissements H&R ? Les arguments de 7CF sont pertinents…
Au final, la personne qui ne voudra pas garder son épisode de Plus belle la vie va se contenter de laisser en partage le temps nécessaire et le supprimer ensuite. ça resterait un H&R ^^
Est-ce si grave ? A partir de combien de temps ça n’en serait plus un ? 38 nanosecondes !Maintenant, comment convaincre la majorité des gens que le torrenting fonctionne justement grâce à eux ?
On vit dans un monde ou l’on s’apprend à être un tantinet individualiste, non ? Tu dois être le meilleur !J’ai aucune peine à croire que la saison de la dernière série du moment puisse être facilement trouvée en bonne qualité sur un tracker sans “Surveillance”. Mais est-ce que dans 5 ans il y aura toujours du monde pour la partager ?
Au final, le système sharewoodien était bien. En plus du ratio, il y avait ces points que tu recevais quand tu laissais disponible tes torrents.Le ratio seul maintenant met beaucoup de monde sur le côté. ça se voit justement sur C411 où beaucoup de monde se trouvent coincés maintenant. Entre ceux qui ne partagent pas beaucoup de chose et ceux qui ne s’assurent pas que la configuration est correcte, c’est pas difficile de se plomber son ratio.
Avec nos connexions ultra-boostées, un remux 4k est leeché en 5 minutes… t’as intérêt à être de ceux qui accrochent le leecher.Tu nous a parlé de “Robin des Bois” mais au final même lui devait lacher des ronds non ? ne serait-ce que pour son arc, ses flèches et son costume ^^ Même s’il pouvait les bricoler
Comment motiver les gens à laisser disponible ce qu’ils ont pris ? Comment leur faire comprendre qu’un investissement dans un disque peu justement les rendre à l’aise (même s’ils ont pris l’ascenseur niveau tarifs).
-
Et là, tes exemples se retournent contre toi. Soit le comportement agrégé compte, et le ratio devient un outil d’incitation défendable.
Il ne compte que peu, et j’ai démontré que le ratio et le temps de seed sont dans les faits contre-productifs pour le maintien en vie des vieux contenus.
Soit il ne compte pas, et alors qu’est-ce qui fait tenir les TK publics, sinon précisément le comportement de leurs utilisateurs ? Tu ne peux pas avoir les deux.
Ce qui les fait tenir, c’est la même chose qui fait tenir tous les trackers: le bon cœur, la générosité et le travail totalement bénévole des fondateurs et animateurs de ces sites, qui font généralement ça par idéal et se foutent de recevoir quoi que ce soit en retour.
Je pense être bien située pour pouvoir l’affimer, ayant participé au lancement de plusieurs trackers soit comme co-fondatrice soit en support technique (les amis de Sharewood, je vous embrasse)
Je reste aussi sceptique sur ton affirmation selon laquelle “le nombre de seeders est le même, ratio ou pas”. A volume, type de contenu, public et ancienneté équivalents, je ne vois pas de comparaison. Sauf erreur de ma part, ça reste une intuition.
Va voir mon blog.
Sinon, je respecte vraiment ta philosophie du seed sans ego. Elle est belle individuellement.
Elle est plus que ça. Elle fonctionne communautairement. Il y a des teams puissantes sur les trackers publics. Je sais pas moi mais rien que sur les séries TV des gens comme Ethel, ELiTE, Fenix, Megusta, Amber… Tu as tout le panel de qualités que tu veux… Tu as le même genre de choix pour le films, pour les animes, pour les livres…
Et surtout, surtout, tu n’as nullement besoin que tout le monde contribue pour faire vivre un tracker. Il te suffit d’une team fondatrice bien organisée et de quelques contributeurs pris de passion par le truc (@mister158 je pense à toi encore)
Parce que ça aussi, on n’en a pas parlé mais le C411 avec ses “80000 torrents” il est sympa, mais la communauté a-t-elle vraiment besoin de dix-huit versions différentes de “Anaconda (2025)”? Dont plus d’un est très certainement justifié par le besoin désespéré de certains d’uploader “quelque chose qui fera du ratio”?
Mais une communauté ne se maintient pas seulement grâce à ceux qui font déjà bien les choses ; elle se maintient aussi par les incitations qu’elle donne à l’ensemble de ses membres.
Tu confonds incitation et répression.
@7cf148fd Sur le fond, je crois qu’on est presque en train de dire la même chose.
Tu expliques que ce qui fait tenir les trackers publics, ce n’est pas l’absence totale de cadre, mais le travail bénévole d’un noyau dur : fondateurs, animateurs, grosses teams, passionnés qui portent le projet par idéal. Et c’est précisément mon point depuis le début : un modèle sans contrainte de réciprocité ne tient pas par magie. Il tient parce qu’une minorité très investie accepte d’assumer une part disproportionnée de l’effort, pendant qu’une partie des membres peut se contenter de profiter du système sans vraiment y contribuer.
C’est admirable, sincèrement. Mais ce n’est pas tout à fait “la communauté qui fonctionne toute seule” ; c’est plutôt un noyau généreux qui rend possible la liberté des autres.
Tu confonds incitation et répression.
Non. Je dis simplement que toute communauté a besoin de règles. Une règle peut être punitive, c’est vrai. Mais elle peut aussi être expliquée, comprise, et finir par produire une culture commune.
Et puisque tu as aidé au lancement de SW, tu as forcément vu cette pédagogie infatigable du staff ; cette manière d’expliquer patiemment l’intérêt du ratio aux membres qui ne comprenaient pas pourquoi leur téléchargement venait d’être bloqué. Combien d’entre eux ignoraient totalement le principe de réciprocité ? Et combien ont fini par adhérer à la vraie philosophie du partage, précisément parce qu’on les avait obligés à s’arrêter et à réfléchir ?
C’est aussi ça qui faisait la beauté de Sharewood comme communauté, et ce qui rend sa disparition si regrettable : un staff qui ne se contentait pas d’appliquer des règles, mais prenait le temps d’en expliquer le sens et de transmettre l’esprit du P2P.
-
Merci pour la beauté des interventions de ce topic.
Pas convaincu par les avertissements H&R ? Les arguments de 7CF sont pertinents…
Au final, la personne qui ne voudra pas garder son épisode de Plus belle la vie va se contenter de laisser en partage le temps nécessaire et le supprimer ensuite. ça resterait un H&R ^^
Est-ce si grave ? A partir de combien de temps ça n’en serait plus un ? 38 nanosecondes !Maintenant, comment convaincre la majorité des gens que le torrenting fonctionne justement grâce à eux ?
On vit dans un monde ou l’on s’apprend à être un tantinet individualiste, non ? Tu dois être le meilleur !J’ai aucune peine à croire que la saison de la dernière série du moment puisse être facilement trouvée en bonne qualité sur un tracker sans “Surveillance”. Mais est-ce que dans 5 ans il y aura toujours du monde pour la partager ?
Au final, le système sharewoodien était bien. En plus du ratio, il y avait ces points que tu recevais quand tu laissais disponible tes torrents.Le ratio seul maintenant met beaucoup de monde sur le côté. ça se voit justement sur C411 où beaucoup de monde se trouvent coincés maintenant. Entre ceux qui ne partagent pas beaucoup de chose et ceux qui ne s’assurent pas que la configuration est correcte, c’est pas difficile de se plomber son ratio.
Avec nos connexions ultra-boostées, un remux 4k est leeché en 5 minutes… t’as intérêt à être de ceux qui accrochent le leecher.Tu nous a parlé de “Robin des Bois” mais au final même lui devait lacher des ronds non ? ne serait-ce que pour son arc, ses flèches et son costume ^^ Même s’il pouvait les bricoler
Comment motiver les gens à laisser disponible ce qu’ils ont pris ? Comment leur faire comprendre qu’un investissement dans un disque peu justement les rendre à l’aise (même s’ils ont pris l’ascenseur niveau tarifs).
@Popaul:
J’ai aucune peine à croire que la saison de la dernière série du moment puisse être facilement trouvée en bonne qualité sur un tracker sans “Surveillance”. Mais est-ce que dans 5 ans il y aura toujours du monde pour la partager ?Et bien justement. L’observation démontre que non seulement il n’y a pas plus de monde pour partager dans 5 ans sur un tracker à ratio, mais qu’au contraire, il y en a plutôt moins car ceux qui n’ont pas trop de ressources sont forcés par la règle à abandonner le partage de vieux trucs qu’ils aiment bien mais que personne n’a pris depuis longtemps, au profit de trucs qui leur feront du ratio (parce que bon, ils ont envie de downloader un peu quand même aussi)
Au final, le système sharewoodien était bien. En plus du ratio, il y avait ces points que tu recevais quand tu laissais disponible tes torrents.
Ça crée des comportements déviants <- lis les deux sections “seeders vs. taille vs. catégorie”.
@galadriel
Et combien ont fini par adhérer à la vraie philosophie du partage, précisément parce qu’on les avait obligés à s’arrêter et à réfléchir ?Sérieux, tu crois vraiment que les 28 uploads d’Anaconda sur Torr9, c’est des gens qui “adhèrent à la philosophie de partage”? Perso je ne vois que de la valeur perdue à trouver des moyens de se créer du ratio, sans parler de la confusion créée par une telle foison de contenus quasi-identiques.
Quand tu as le “noyau généreux”, à quoi te sert le “maintien de réciprocité”?
Surtout avec un système de ratio qui
- détourne les ressources de partage au profit des contenus populaires et au détriment des contenus rares (Cf ma réponse à Popaul ci-dessus)
- est le ferment de toutes sortes de dérives totalitaires au sein de la communauté au nom du “maintien des règles” (je pense ne surprendre personne)
- crée une barrière à l’entrée pour toutes sortes de gens dont les moyens sont limités et qui ne peuvent techniquement pas maintenir du ratio sans sortir le porte-monnaie
-
@7cf148fd Tu changes de terrain, ce qui n’est pas un mauvais signe pour mes arguments précédents.
Les trois objections que tu soulèves sont des critiques de mise en œuvre, pas du principe de réciprocité. Je te les concède sans réserve.
Désaccord cordial, donc. Mais vrai plaisir de débattre
-
@Popaul:
J’ai aucune peine à croire que la saison de la dernière série du moment puisse être facilement trouvée en bonne qualité sur un tracker sans “Surveillance”. Mais est-ce que dans 5 ans il y aura toujours du monde pour la partager ?Et bien justement. L’observation démontre que non seulement il n’y a pas plus de monde pour partager dans 5 ans sur un tracker à ratio, mais qu’au contraire, il y en a plutôt moins car ceux qui n’ont pas trop de ressources sont forcés par la règle à abandonner le partage de vieux trucs qu’ils aiment bien mais que personne n’a pris depuis longtemps, au profit de trucs qui leur feront du ratio (parce que bon, ils ont envie de downloader un peu quand même aussi)
Au final, le système sharewoodien était bien. En plus du ratio, il y avait ces points que tu recevais quand tu laissais disponible tes torrents.
Ça crée des comportements déviants <- lis les deux sections “seeders vs. taille vs. catégorie”.
@galadriel
Et combien ont fini par adhérer à la vraie philosophie du partage, précisément parce qu’on les avait obligés à s’arrêter et à réfléchir ?Sérieux, tu crois vraiment que les 28 uploads d’Anaconda sur Torr9, c’est des gens qui “adhèrent à la philosophie de partage”? Perso je ne vois que de la valeur perdue à trouver des moyens de se créer du ratio, sans parler de la confusion créée par une telle foison de contenus quasi-identiques.
Quand tu as le “noyau généreux”, à quoi te sert le “maintien de réciprocité”?
Surtout avec un système de ratio qui
- détourne les ressources de partage au profit des contenus populaires et au détriment des contenus rares (Cf ma réponse à Popaul ci-dessus)
- est le ferment de toutes sortes de dérives totalitaires au sein de la communauté au nom du “maintien des règles” (je pense ne surprendre personne)
- crée une barrière à l’entrée pour toutes sortes de gens dont les moyens sont limités et qui ne peuvent techniquement pas maintenir du ratio sans sortir le porte-monnaie
@7cf148fd Là où je te rejoins sur l’aspect “guillotine” que peut avoir le ratio et ce qu’il peut pousser à faire, c’est sur le cross-seeding. Je suis justement en train d’en faire les frais. Je viens d’upload 5 films sur C411 et 3 d’entre eux ont vu apparaître (immédiatement) de nouvelles sources. Le dernier (film que j’ai cherché pendant plusieurs jours un peu partout) s’est vu spontanément avec 10 sources. 10. Les boules. Non pas parce que 9 clampins sont venus se faire du ratio à bon marché mais parce qu’aucun de ces 9 là n’avait eu l’envie de mettre en partage ce film avant que je ne le fasse.
Par contre, je me sens obligé de te contredire sur :Et bien justement. L’observation démontre que non seulement il n’y a pas plus de monde pour partager dans 5 ans sur un tracker à ratio, mais qu’au contraire, il y en a plutôt moins car ceux qui n’ont pas trop de ressources sont forcés par la règle à abandonner le partage de vieux trucs qu’ils aiment bien mais que personne n’a pris depuis longtemps, au profit de trucs qui leur feront du ratio (parce que bon, ils ont envie de downloader un peu quand même aussi)
Je ne vais pas faire de généralité mais simplement m’appuyer sur mon propre cas : durant des années, sur feu YGG, j’ai maintenu le partage de fichiers niche (des vieux podcasts, des films quasi oubliés) et cela a bien mieux fonctionné pour moi, en terme de ratio, que de maintenir le partage du dernier film sorti qui avait 350 sources pendant plusieurs semaines. C’était un choix conscient de ma part : maintenir en vie des fichiers qui, un jour, seraient cherchés comme le Saint Graal comme ça l’a été pour moi. Et cela a été payant.
Et si j’ai fonctionné ainsi, si cela a marché ainsi pour moi ; je ne peux pas croire que je suis le seul. Je ne suis nécessairement pas le seul puisque les TK actuels s’enrichissent de diversité.
Donc nous n’avons pas observé les mêmes phénomènes.Quand à ton point 3 sur le porte monnaie des gens. Bon, je veux bien mais à un moment, il faut être réaliste aussi : qui dans son entourage ne connaît pas quelqu’un qui financièrement est limite mais a pourtant l’abo au N rouge, un autre à telle autre plateforme etc ?? Moi, je n’ai rien de tout ça car ça ne m’intéresse pas. Eh oui, j’ai une seedbox à 10 balles / mois. Par contre, c’est vrai que j’ai pas le dernier Iphone 223. A chacun ses choix, à chacun ses priorités mais le ratio comme piège au porte monnaie ? Non, là, je ne marche pas. Et là aussi, je m’appuie sur de l’observation.
-
Si je peux me permettre de m’immiscer dans ce sujet : ce qui corrige tous les travers des trackers dont vous parlez, c’est bien la masse critique des participants.
T411 et YGG étaient dans le fond et officieusement, des trackers no-ratio puisqu’en respectant les règles et avec très peu de moyens techniques, il était possible de se faire un ratio pour plusieurs vies.
Hors malgré cela, “nous” avons continué à laisser en seed juste pour le fun ou le plaisir du partage.
Et c’est bien ce comportement, répété par des dizaines de milliers de participants qui permettait d’atteindre une rétention hors du commun par rapport à des trackers plus intimistes. -
J’essaie d’imaginer un tracker privé, sans ratio ni HR… Est-ce tenable ? Je n’ai pas la compétence pour en juger. Par ailleurs, je n’ai absolument aucune idée de la proportion de gens qui resteraient en seed dans ce cas, peut-être que 7cf148fd, qui connaît la chose beaucoup mieux, a une idée ? S’il s’avérait que la majorité, ou bien une forte minorité reste en seed après avoir téléchargé un torrent, faut-il dès lors s’embarrasser de ratio et de HR ? Et même une petite minorité ?
-
J’essaie d’imaginer un tracker privé, sans ratio ni HR… Est-ce tenable ? Je n’ai pas la compétence pour en juger. Par ailleurs, je n’ai absolument aucune idée de la proportion de gens qui resteraient en seed dans ce cas, peut-être que 7cf148fd, qui connaît la chose beaucoup mieux, a une idée ? S’il s’avérait que la majorité, ou bien une forte minorité reste en seed après avoir téléchargé un torrent, faut-il dès lors s’embarrasser de ratio et de HR ? Et même une petite minorité ?
J’essaie d’imaginer un tracker privé, sans ratio ni HR… Est-ce tenable ?
Oui… mais il faut vraiment soigneusement sélectionner qui tu fais entrer…
-
Si je peux me permettre de m’immiscer dans ce sujet : ce qui corrige tous les travers des trackers dont vous parlez, c’est bien la masse critique des participants.
T411 et YGG étaient dans le fond et officieusement, des trackers no-ratio puisqu’en respectant les règles et avec très peu de moyens techniques, il était possible de se faire un ratio pour plusieurs vies.
Hors malgré cela, “nous” avons continué à laisser en seed juste pour le fun ou le plaisir du partage.
Et c’est bien ce comportement, répété par des dizaines de milliers de participants qui permettait d’atteindre une rétention hors du commun par rapport à des trackers plus intimistes.@OldCAT La rétention sur PTP et RED est pas mal pourtant…
-
Je suis toujours parti du principe, que quand j’upload un truc j’en assure le seed ad aeternum (je suis conscient que c’est plus facile avec des albums en flac qu’avec des remux qui pèsent un âne mort) mais c’est la règle à laquelle je me suis astreint, donc le H&R et le ratio, je m’en tape un peu.
J’ai fait ça sur tout les trackers où j’ai uploadé, et ils sont tous morts avant moi!
-
J’essaie d’imaginer un tracker privé, sans ratio ni HR… Est-ce tenable ? Je n’ai pas la compétence pour en juger. Par ailleurs, je n’ai absolument aucune idée de la proportion de gens qui resteraient en seed dans ce cas, peut-être que 7cf148fd, qui connaît la chose beaucoup mieux, a une idée ? S’il s’avérait que la majorité, ou bien une forte minorité reste en seed après avoir téléchargé un torrent, faut-il dès lors s’embarrasser de ratio et de HR ? Et même une petite minorité ?
@kaelyfer a dit:
Je ne vais pas faire de généralité mais simplement m’appuyer sur mon propre cas : durant des années, sur feu YGG, j’ai maintenu le partage de fichiers niche Et cela a été payant.Les gens comme toi sont une goutte d’eau. Mon point est précisément que le système de ratio décourage de faire ce que tu as fait au lieu de l’encourager. Et que tu as sans doute eu de la chance, et des contenus anciens mais pas si niches que ça.
Quand à ton point 3 sur le porte monnaie des gens. Bon, je veux bien mais à un moment, il faut être réaliste aussi : qui dans son entourage ne connaît pas quelqu’un qui financièrement est limite mais a pourtant l’abo au N rouge, un autre à telle autre plateforme etc ?? […]
“C’est facile de se payer une seedbox, tu n’as qu’à arrêter de payer Netflix”.
@arcturien a dit:
J’essaie d’imaginer un tracker privé, sans ratio ni HR… Est-ce tenable ? Je n’ai pas la compétence pour en juger. Par ailleurs, je n’ai absolument aucune idée de la proportion de gens qui resteraient en seed dans ce cas, peut-être que 7cf148fd, qui connaît la chose beaucoup mieux, a une idée ? S’il s’avérait que la majorité, ou bien une forte minorité reste en seed après avoir téléchargé un torrent, faut-il dès lors s’embarrasser de ratio et de HR ? Et même une petite minorité ?Je repose une énième fois la question: pourquoi faut-il qu’il soit “sans H&R”? À partir du moment où le fait que ça ne te prive de rien quand quelqu’un d’autre télécharge, et que le contenu est disponible, qu’en as-tu bien à faire que d’autres fassent du H&R? En quoi ça te dérange, fondamentalement?
Est-ce que partager est un tel fardeau pour toi, que tu ne peux pas envisager de le faire sans qu’on force tous les autres à le faire aussi? Tu ne sais pas partager toi-même sans un flic sur ton dos? Tu refuses de croire qu’une quantité raisonnable d’autres gens existent, qui sont comme toi et partageront même sans un flic sur leur dos?
Les mecs, non seulement votre vision de la société est malade, mais elle vous a infecté aussi.
Alors qu’il existe quantité de trackers qui fonctionnent justement comme ça, tenus par quelques poignées de passionnés qui partagent et s’en foutent, et surtout qui refusent de s’embarasser à devoir jouer aux flics pour… empêcher les gens de télécharger?
Je ne comprends pas que vous ne voyiez pas à quel point c’est absurde. Pourquoi monter un tracker et mettre des limitations au download, en rustine sur un système par ailleurs techniquement créé pour rendre le partage de contenus le plus rapide, gratuit et libre à tous?
En gros “je veux bien partager, mais uniquement sous conditions”. Et non seulement vous trouvez ça bien, mais vous trouvez toutes sortes de raisons pour dire qu’un autre modèle qui partagerait sans la moindre contrepartie est forcément mauvais, à coups de “ouais mais les releases sur les trackers no-ratio c’est de la merde…” (c’est faux) et autres “Tu comprends pas, les gens sont tous des sales égoïstes, sauf moi.”
Vous ne supportez pas que ça soit gratuit, en fait. Et que des gens riches (en accès aux rips, en stockage, en bande passante, en travail d’upload) puissent juste être généreux et n’en aient rien à faire de redonner à la communauté, sans rien demander en retour, juste par générosité et amour de ce qu’ils font?
J’ai une mauvaise nouvelle pour vous: ça existe partout, et ça marche.
@Magissia a dit:
Oui… mais il faut vraiment soigneusement sélectionner qui tu fais entrer…Il suffit de limiter qui tu fais entrer comme uploader, histoire de ne pas te retrouver avec un catalogue pourri par des tonnes de releases complètement inutiles comme les trackers à ratio (Cf l’exemple que je donnais hier)
@kaelyfer :
Je viens d’upload 5 films sur C411 et 3 d’entre eux ont vu apparaître (immédiatement) de nouvelles sources. Le dernier […] s’est vu spontanément avec 10 sources. 10. Les boules.Donc si je résume bien: tu voulais partager à la communauté ce film que tu as trouvé et qui n’était pas dispo. Quasi-immédiatement tu réalises qu’il y a 10 seeders, ce qui va permettre à n’importe qui d’accéder à ce contenu bien plus rapidement et facilement.
Et ta réaction, au lieu de te réjouir de voir le film diffusé, c’est d’avoir… “les boules”? Autrement dit, tu es triste que ton contenu soit seedé!? Excuse-moi mais si c’est pas pour que les contenus soient diffusés, pourquoi tu partages, au juste? Ah oui bien sûr… pour garder ton ratio à flot.
Bref le ratio t’a rendu aigri de partager bénévolement.
-
Et là, tes exemples se retournent contre toi. Soit le comportement agrégé compte, et le ratio devient un outil d’incitation défendable.
Il ne compte que peu, et j’ai démontré que le ratio et le temps de seed sont dans les faits contre-productifs pour le maintien en vie des vieux contenus.
Soit il ne compte pas, et alors qu’est-ce qui fait tenir les TK publics, sinon précisément le comportement de leurs utilisateurs ? Tu ne peux pas avoir les deux.
Ce qui les fait tenir, c’est la même chose qui fait tenir tous les trackers: le bon cœur, la générosité et le travail totalement bénévole des fondateurs et animateurs de ces sites, qui font généralement ça par idéal et se foutent de recevoir quoi que ce soit en retour.
Je pense être bien située pour pouvoir l’affimer, ayant participé au lancement de plusieurs trackers soit comme co-fondatrice soit en support technique (les amis de Sharewood, je vous embrasse)
Je reste aussi sceptique sur ton affirmation selon laquelle “le nombre de seeders est le même, ratio ou pas”. A volume, type de contenu, public et ancienneté équivalents, je ne vois pas de comparaison. Sauf erreur de ma part, ça reste une intuition.
Va voir mon blog.
Sinon, je respecte vraiment ta philosophie du seed sans ego. Elle est belle individuellement.
Elle est plus que ça. Elle fonctionne communautairement. Il y a des teams puissantes sur les trackers publics. Je sais pas moi mais rien que sur les séries TV des gens comme Ethel, ELiTE, Fenix, Megusta, Amber… Tu as tout le panel de qualités que tu veux… Tu as le même genre de choix pour le films, pour les animes, pour les livres…
Et surtout, surtout, tu n’as nullement besoin que tout le monde contribue pour faire vivre un tracker. Il te suffit d’une team fondatrice bien organisée et de quelques contributeurs pris de passion par le truc (@mister158 je pense à toi encore)
Parce que ça aussi, on n’en a pas parlé mais le C411 avec ses “80000 torrents” il est sympa, mais la communauté a-t-elle vraiment besoin de dix-huit versions différentes de “Anaconda (2025)”? Dont plus d’un est très certainement justifié par le besoin désespéré de certains d’uploader “quelque chose qui fera du ratio”?
Mais une communauté ne se maintient pas seulement grâce à ceux qui font déjà bien les choses ; elle se maintient aussi par les incitations qu’elle donne à l’ensemble de ses membres.
Tu confonds incitation et répression.
Parce que ça aussi, on n’en a pas parlé mais le C411 avec ses “80000 torrents” il est sympa, mais la communauté a-t-elle vraiment besoin de dix-huit versions différentes de “Anaconda (2025)”? Dont plus d’un est très certainement justifié par le besoin désespéré de certains d’uploader “quelque chose qui fera du ratio”?
Bah c’est bien le souci depuis ces 10 dernières années avec la multiplication des codecs audio/vidéo et les gens qui s’achètent des TV 4K (dégueu) à 350€, avec un son 2.0 en sus.
Ou encore avec ceux qui regardent tout sur écran de smartphone/tablette.
Ou encore ceux qui aiment toujours leurs contenus en 576p et 720p.
Ou encore ceux qui veulent leur “4k” sur 700Mo.
Ou ceux qui veulent stocker la Terre entière (j’ai bien connu ça) sans payer 10K€/mois.Entre les outils pour Windows et ceux pour serveurs ou encore les lecteurs qui sont capables de transcoder soit en amont de la lecture soit à la volée, l’idéal serait de ne faire que du Full et Remux (quand c’est dispo).
Mais nan, l’offre des encodeurs/uploaders ne reflète que la réalité de la demande de la fameuse communauté. Ou de la méconnaissance. Ou de l’égoïsme. Ou de la crédulité.
Par ailleurs, si tu as eu l’occasion de voir de l’intérieur la gestion de plusieurs trackers BitTorrent, tu auras sans doute remarqué qu’en vase clos, ne pas inciter au seedtime n’aide pas à maintenir la durée de vie des .torrents de la part de la majorité des utilisateurs.
Le ratio est une connerie, on est d’accord, mais reste un indicateur de “mentalité”. Sur un site sans ratio, il m’est déjà arrivé d’aller bloquer des comptes qui se gavaient (des To) en DL sans rien laisser en partage. Dans une communauté de 10K users, si un trop gros pourcentage ne joue pas le jeu, c’est compliqué d’assurer la durée de vie des fichiers.La philosophie du P2P reste le partage entre tous, ceux qui ne veulent que prendre sans donner ne m’intéressent pas. Et c’est clairement la mentalité du moment avec les néophytes. Cf tous les outils de triche au ratio/seedtime qu’on trouve avec l’avènement de l’IA et les gens qui s’adonnent au streaming (je pense à Stremio) sans rien y connaître.
Pour eux les trackers ne sont que des bases de données de hashes pour trouver des contenus sur des débrideurs.
Alors que, sans la Scene, dans le P2P, y’aura plus beaucoup de contenu chez les débrideurs, ni en DDL, ni sur Usenet.
Je pense qu’il vaut mieux commencer par éduquer les néophytes, parfois avec des jalons comme seedtime et ratio informationnel, et ensuite leur donner plus de liberté, une fois qu’on sait que la philosophie est intégrée.D’où mon intérêt pour Qui/Cross-Seed qui aident, malgré l’éclatement des seeders entre les trackers, permet au final de partager le même fichier partout (où on est).
Et à ceux qui auraient alors l’idée de ne faire qu’un seul gros tracker plutôt que plein de petits : allez gérer les égos des Staffiens déjà et ensuite vous demander comment financer une telle infra tout en garantissant la protection maximale du Staff.
Plus c’est petit, plus c’est discret, plus c’est simple.
Bonjour ! Vous semblez intéressé par cette conversation, mais vous n’avez pas encore de compte.
Marre de refaire défiler les mêmes messages ? Créez un compte pour retrouver votre position, recevoir des notifications des nouvelles réponses, sauvegarder vos favoris et voter pour les messages que vous appréciez.
Grâce à votre participation, ce message peut devenir encore meilleur 💗
S'inscrire Se connecter