[P2P] Partage, seeding, leeching et trackers privés
-
Je vais poser la question très simplement: un truc est en seed avec des sources. Qu’en a-t-on bien à faire qu’un mec passe en mode hit&run? En quoi ça change la vie de qui que ce soit? Sachant que ratio ou pas, les faits démontrent que le nombre de seeders est le même?
La nature humaine étant ce qu’elle est, une minorité aurait à supporter et financer la foire d’empoigne
Au vu de ce qui se passe en ce moment, personne n’a la bonne solution, sauf éventuellement e-mule, puisque qu’on arrive même à se faire refiler des fichiers qu’on ne voulait pas
La nature humaine étant ce qu’elle est, une minorité aurait à supporter et financer la foire d’empoigne
C’est justement déjà le cas pour le tracker lui-même, et j’aimerais bien mesurer la quantité d’efforts supplémentaires créés par toute cette “foire d’empoigne” comme tu l’appelles.
Pense aux efforts passés à expliquer le ratio aux nouveaux, leur balancer des warnings, gérer les crises des mecs qui comprennent pas et passent en dessous de un… Ne serait-il pas mieux de leur apprendre à ripper, à encoder proprement, à s’échanger des idées pour chasser des contenus introuvables, etc? Tu ne crois pas que ça serait dix fois plus intéressant pour tout le monde? Et ceux qui veulent profiter, qu’ils profitent! On s’en moque, on suscite des vocations.
Comme la FNAC au rayon BD, où quantité de gens viennent juste lire des bouquins sans avoir à les acheter. Mais si dans le lot il y en 10% qui découvrent et achètent des trucs improbables, et 1% que ça incite à devenir auteurs eux-mêmes, n’est-ce pas gagnant pour tout le monde?
-
Mais quid du hit&run ? est-ce incompatible avec le mutualisme ? Il me semble que ça permet de corriger, au moins en partie, les dérives possibles du consumérisme frénétique (je prends et je me fous d’autrui). Il est certainement possible de définir une politique intelligente d’encadrement du téléchargement, correctement mise en œuvre (sans insultes et menaces de ban à tout bout de champ).
Encadrer pourquoi quelle raison? On n’a ni besoin d’appeler ça une dérive ni besoin de lutter contre.
C’est là que la comparaison avec les biens et l’économie physique s’arrête. C’est gratuit mais c’est pas comme à l’épicerie sociale où il faut compter les packs de lessive qu’on donne, pour qu’il en reste pour tout le monde. Quand tu downloades un fichier en P2P, tu ne prives personne d’autre de lui aussi télécharger ce même fichier. La personne qui fait l’upload a le droit de rester en seed, et si son contenu est intéressant d’autres personnes le feront aussi, il suffit que quelques personnes jouent le jeu.
Tu es en droit de demander “et si personne ne joue le jeu?”
Je te répondrai que si les organisateurs du tracker eux-mêmes ne sont pas foutus de trouver assez de membres qui restent en seed (y compris l’équipe d’admin elle-même), leur tracker ne mérite pas de rester en ligne non plus. Il suffit de recruter des seeders comme tu recrutes des membres de la “team interne”.
Ce n’est pas comme si l’expérience ne démontrait pas que ça marche. Va sur YTS et vois comment des torrents vieux de 10 ans ont toujours des dizaines de seeders, sans qu’on le leur impose le moins du monde. EasyTV, 𝝁index, l337tx, TorrentGalaxy… Ça vient et ça disparaît mais ce n’est pas comme si ça n’existait pas parfois pendant des dizaines d’années. Pire: avec DHT et PEX, il m’arrive fréquemment que des contenus que j’ai mis dans mon client restent en suspend pendant plusieurs mois avant que d’un coup, quelque part, quelqu’un se remette en seed pour une raison quelconque (genre le partager à un pote) et hop, comme tout le monde est sur le même opentracker, quelques dizaines de personnes comme moi se retrouvent en seed.
Dans la même veine, des trackers spécialisés sans ratio et juste cachés derrière un login pour éviter les autorités on en connaît tous, non? Avec quelques dizaines de membres qui encodent, upload et seedent, en se finançant s’il le faut auprès des membres, en toute transparence, et sans imposer aucune règle à deux balles.
Le pire étant que ces règles sont contre-productrices.
- Le ratio crée une distorsion d’activité de seed en le concentrant sur les fichiers “à potentiel d’upload” au détriment des trucs rares au public restreint (qui ne “rapportent” pas)
- Les règles basées sur le temps d’upload incitent juste les gens à télécharger quantité de fichiers les plus petits possibles (genre des eBooks) pour garder un plus gros “nombre de torrents en seed”
Il suffit de regarder les stats pour le voir mais personne ne le fait. Tout le monde se contente de répéter des vœux pieux du genre “le ratio ça garantit que les contenus restent en seed”, alors que l’observation des comportements réels démontre que ce n’est même pas le cas.
Ce n’est pas comme si l’expérience ne démontrait pas que ça marche. Va sur YTS et vois comment des torrents vieux de 10 ans ont toujours des dizaines de seeders, sans qu’on le leur impose le moins du monde. EasyTV, 𝝁index, l337tx, TorrentGalaxy…
mouais… tu parles des nouveaux TK et de pas mal de torrents déjà en survie, k ce n’est pas faux ( et j’en parle plus bas) mais alors sur ceux dont tu parles , énormément de torrents sont sans seeder, il ne faut pas non plus déformer la réalité.
par ailleurs YTS and co, c’est sympa hein; mais question qualité on repassera, bcp de fichiers sont compressés à l’extrême, un film récent 1080p bluray x264 de 2H qui fait 1,3GiB ? ok…par ailleurs le summum du capitalisme le plus effréné dans le monde du warez, ce sont les sites de DDL, tu consommes sans aucune contre-partie et pas vraiment les TK à ratio.
Je te rejoins en revanche sur les effets nocifs de ces ratios et durée de seed et points découlant de tout ça et j’en fait la preuve sur un TK ouvert récemment: j’ai uploadé quelques ebooks que j’aime bien, surtout pour tester l’outil de prez à la base. résultat, alors qu’il s’agit vraiment de romans de niche (SF), sur ma centaine d’uploads sur ce TK, mes ebooks sont les plus seedés, genre 60/70 seeders par ebook!
Et je parie que 95% n’ont pas ouvert l’ebook et ne le feront jamais. mais ça rapporte des pts et du temps de seed alors…
certains TK donnent plus de pts si le fichier est plus volumineux, mais peu le font.A l’inverse, j’ai posté des remux bien lourds, de petits films, ou des releases persos de séries rares, bah à l’heure actuelle quelques mois après, on n’est que 2/3 seeders, donc tous ces fichiers sont en survie…
Certains trackers fonctionnent à “l’assiette de seed”, donc plus volumineux est l’ensemble de ce que tu seedes, pus tu gagnes de pts et monte en grade. c’est intéressant car là du coup tu peux mélanger contenus mainstream et contenu de niche.
-
Un ratio n’a donc rien d’un capitalisme pur comme tu le dis : c’est une règle de réciprocité destinée à éviter que tout repose sur quelques seeders pendant que les autres font du hit&run. Et celui-ci n’a rien de généreux : c’est juste vivre sur le dos de ceux qui donnent.
Je n’ai pas du être claire. Tu confonds deux économies: celle des fichiers échangés et celle du droit à télécharger.
Il ne peut par nature pas y avoir de capitalisme des fichiers échangés eux-mêmes, car à la différence des biens physique la consommation des contenus digitaux par une personne ne spolie en rien leur consommation par d’autres.
Les fichiers du tracker ne sont pas des pommes sur un étal, c’est la lumière du soleil et je ne vois aucune raison de restreindre les gens d’installer autant de panneaux photovoltaïques qu’ils veulent, et garder l’électricité générée pour eux.
La magie du numérique c’est que tu peux en prendre autant que tu veux, il en reste toujours autant pour les autres.
Le hit&run ne vit donc “sur le dos” de personne. Que tu télécharges comme un goret ou non ne change rien au fait que le contenu reste en seed pour les autres.
Si seulement le ratio permettait de garder les torrents longtemps… mais ce n’est pas le cas. Je ne sais pas quoi te dire regarde les stats que j’avais publiées sur mon blog à l’époque, ou regarde à l’instant sur les nouveaux trackers qui viennent d’ouvrir… Sur C411 il y a déjà 10% du catalogue qui survit avec moins de 3 seeders. Je ne donne pas cher à ces contenus sur les 3-6 mois qui viennent.
Ah oui et puis revenons sur Terre, on parle de contenus digitaux qui à 99.99% sont copiés illégalement, hein, alors tu peux revenir en deuxième semaine pour le coup du “vivre sur le dos de ceux qui” conçoivent, produisent, réalisent, promeuvent et distribuent ces contenus sur le circuit traditionnel. C’est quand même l’hôpital qui se fout de la charité. L’économie du ratio, les règles de tag/detag, le fait de coller son nom à une œuvre à laquelle vous n’avez en rien contribué juste parce que vous en êtes le distributeur…
C’est hallucinant de recréer à ce point à l’identique le travail des majors du cinéma, et dans le même temps soutenir qu’elles sont inutiles, n’apportent aucune valeur ajoutée, qu’elles captent toute l’attention et le pognon au détriment de la rémunération des artistes… Alors que vous faites exactement la même chose.
Un seul de vos sites à ratio exige-t-il d’inclure dans les jackets une revue critique du contenu, et la promotion de son auteur? Non. Les seules choses qui sont obligatoires et sur lesquelles on s’attarde, celles qui comptent selon vous, ce sont les données techniques de distribution (c’est sûr, quand il s’agit de vanter que l’encodage HEVC format bidule c’est mieux que l’autre y’a du monde au portillon) et surtout, surtout, vous assurer que personne n’a touché au si précieux nom de la team qui a encodé le torrent parce qu’elle a des droits absolus de reconnaissance de la qualité de son travail. Que le nom du réal et des acteurs qui ont bossé deux ans soit bien orthographiés on s’en fout… mais la team qui a encodé le film au format truc en deux heures, ça c’est sacré.
Allez je vous laisse j’ai la lessive et le dîner sur le feu.
Des bisous
Un seul de vos sites à ratio exige-t-il d’inclure dans les jackets une revue critique du contenu, et la promotion de son auteur? Non
Perso, sur mes releases d’ebooks et mes anthologies maisons d’auteurs SF, c’est ce que je fais, j’essaie même de publier en image des petites critiques lues ici ou là.
mais , anecdote, tjs sur un des nouveaux trackers, la prez déconnait pour les ebooks, et le staff m’a dit de ne pas me prendre la tête et que de ttes façons, plus personne ne lisait les prezs…c’est évidemment exagéré, mais c’est vrai que comme bcp ont tout automatisé, ces gens là ne viennent plus du tout sur le TK lui-même. là aussi on peut parler de capitalisme extrême.
Ceux aussi qui ont automatisé pour récupérer le moindre contenu en série ou film d’une certaine qualité, perso, je ne comprendrais jamais. -
La nature humaine étant ce qu’elle est, une minorité aurait à supporter et financer la foire d’empoigne
C’est justement déjà le cas pour le tracker lui-même, et j’aimerais bien mesurer la quantité d’efforts supplémentaires créés par toute cette “foire d’empoigne” comme tu l’appelles.
Pense aux efforts passés à expliquer le ratio aux nouveaux, leur balancer des warnings, gérer les crises des mecs qui comprennent pas et passent en dessous de un… Ne serait-il pas mieux de leur apprendre à ripper, à encoder proprement, à s’échanger des idées pour chasser des contenus introuvables, etc? Tu ne crois pas que ça serait dix fois plus intéressant pour tout le monde? Et ceux qui veulent profiter, qu’ils profitent! On s’en moque, on suscite des vocations.
Comme la FNAC au rayon BD, où quantité de gens viennent juste lire des bouquins sans avoir à les acheter. Mais si dans le lot il y en 10% qui découvrent et achètent des trucs improbables, et 1% que ça incite à devenir auteurs eux-mêmes, n’est-ce pas gagnant pour tout le monde?
Pense aux efforts passés à expliquer le ratio aux nouveaux, leur balancer des warnings, gérer les crises des mecs qui comprennent pas et passent en dessous de un… Ne serait-il pas mieux de leur apprendre à ripper, à encoder proprement, à s’échanger des idées pour chasser des contenus introuvables, etc? Tu ne crois pas que ça serait dix fois plus intéressant pour tout le monde? Et ceux qui veulent profiter, qu’ils profitent! On s’en moque, on suscite des vocations.
Je pense que c’est un bel idéalisme, voire une utopie, dans un monde égoïste où tout le temps libre est absorbé par le nombre de j’aime que l’on reçoit et par Tik Tok et autres conneries du même tonneau.
Mais c’est beau.
Commence par faire le nécessaire, puis fait ce qu'il est possible de faire, et peut-être finiras-tu par réaliser l'impossible.
-
@7cf148fd tu as re activé la flamme, j’aime tellement te lire
pourtant j’en prends plein ma gueule au passage mdrrrrrrrrrr
@Mister158:
pourtant j’en prends plein ma gueule au passage mdrrrrrrrrrrTu rigoles? Tu es le modèle de la personne qui partage tout sans jamais compter et sans rien demander à personne. Je t’adore Mister.
@zabal
par ailleurs le summum du capitalisme le plus effréné dans le monde du warez, ce sont les sites de DDL, tu consommes sans aucune contre-partie et pas vraiment les TK à ratio.Attends… On crée un système collaboratif, où les producteurs mettent le fruit de leur travail à disposition de tout le monde sans aucune contrepartie. Les notions de monnaie et de propriété sont abolies. Tout le monde a un accès libre et sans entrave au savoir, sans aucune barrière financière, géographique ou sociale. On fabrique ça et toi, tu le regardes et tu appelles ça “le summum du capitalisme”?
À côté, on crée un système où on force tout le monde à payer (en temps de seed, en stockage, en bande passante) pour avoir le droit de consommer, avec une surveillance automatique qui enregistre tout ce que tu prends et tout ce que tu donnes dans un compte en banque avec une police citoyenne pour t’expliquer les règles, des robots pour vérifier que tu ne triches pas, et des peines de prison/exclusion basées même pas sur tes efforts mais sur leurs résultats, qui dépendent des comportements de download des autres avec un handicap social si t’as pas de quoi te payer une seedbox… On fabrique ça et toi tu dis “ah ouais c’est quand même vachement mieux que l’autre…”
Quant au reste des arguments, entre les jugements dédaigneux (pour info 95% de YTS est du webrip, donc leur x264 de 1.3Go c’est celui du commerce…) et les usines à gaz de calcul de ratio…
Tu pourras pas battre mon système favori, les points de Karma d’un tracker que je fréquente depuis des années (et que j’adore):
-
Ton exemple de C411 va plutôt dans ce sens d’ailleurs : même avec ratio, une partie du catalogue est déjà fragile. Donc ça ne prouve pas que le hit&run est sans effet ; ça montre surtout que le ratio brut ne suffit pas toujours. Ce n’est pas la même conclusion.
Non, ça démontre que le ratio - contrairement à ce que tout le monde prétend - ne garde en rien les contenus en partage sur le moyen ou long terme. L’observation de tous les trackers le démontre.
Je défends même - et je le vois tous les jours - que ça a l’effet contraire: ça force les gens avec des ressources limitées à cesser de partager des contenus anciens et rares - par nature peu demandés - pour les forcer à dégager de l’espace et de la bande passante pour des trucs récents… S’ils ne le font pas leur capacité à downloader se dégrade rapidement, alors ils sont forcés de sacrifier du seed de vieux trucs rares pour se faire du ratio sur des trucs mainstream.
Ma philosophie du partage n’est pas le hit&run. C’est le seed sans égo et sans exigence d’une contrepartie quelle qu’elle soit.
Je vais poser la question très simplement: un truc est en seed avec des sources. Qu’en a-t-on bien à faire qu’un mec passe en mode hit&run? En quoi ça change la vie de qui que ce soit? Sachant que ratio ou pas, les faits démontrent que le nombre de seeders est le même?
Je ne comprends pas. Vous vous dites solidaires et généreux mais vous vous plaignez que les gens viennent et downloadent vos contenus. Qu’est-ce qui vous rend triste au fait que des gens profitent de ces contenus?
Intellectuellement, je ne comprends toujours pas qu’on puisse en venir à parler et à se plaindre de “free ride” pour des gens qui téléchargent gratuitement des contenus volés. Très clairement, et en lien avec le point de @zabal il est clair que vous vous prenez vraiment pour les auteurs de quelque chose…
Je vais poser la question très simplement: un truc est en seed avec des sources. Qu’en a-t-on bien à faire qu’un mec passe en mode hit&run? En quoi ça change la vie de qui que ce soit? Sachant que ratio ou pas, les faits démontrent que le nombre de seeders est le même?
Ta question repose sur un sophisme de composition : tu raisonnes à l’échelle d’un individu pour en tirer une conclusion à l’échelle du système.
"Si un truc est en seed avec des sources, qu’est-ce que ça change qu’un mec passe en h&r ? "
Pour ce mec-là, rien, tu as raison. C’est exactement la définition du passager clandestin, et c’est exactement comme ça que les communs s’effondrent : pas quand quelqu’un raisonne ainsi, mais quand tout le monde le fait en même temps. Un ratio ne se juge pas sur un utilisateur isolé, mais sur l’incitation agrégée qu’il produit.
Et là, tes exemples se retournent contre toi. Soit le comportement agrégé compte, et le ratio devient un outil d’incitation défendable. Soit il ne compte pas, et alors qu’est-ce qui fait tenir les TK publics, sinon précisément le comportement de leurs utilisateurs ? Tu ne peux pas avoir les deux.
Je reste aussi sceptique sur ton affirmation selon laquelle “le nombre de seeders est le même, ratio ou pas”. A volume, type de contenu, public et ancienneté équivalents, je ne vois pas de comparaison. Sauf erreur de ma part, ça reste une intuition.
Sinon, je respecte vraiment ta philosophie du seed sans ego. Elle est belle individuellement. Mais une communauté ne se maintient pas seulement grâce à ceux qui font déjà bien les choses ; elle se maintient aussi par les incitations qu’elle donne à l’ensemble de ses membres.
J’adore cette discussion, ça me donne des idées pour une nouvelle interview.
Je la lirai avec grand plaisir
-
Je vais poser la question très simplement: un truc est en seed avec des sources. Qu’en a-t-on bien à faire qu’un mec passe en mode hit&run? En quoi ça change la vie de qui que ce soit? Sachant que ratio ou pas, les faits démontrent que le nombre de seeders est le même?
Ta question repose sur un sophisme de composition : tu raisonnes à l’échelle d’un individu pour en tirer une conclusion à l’échelle du système.
"Si un truc est en seed avec des sources, qu’est-ce que ça change qu’un mec passe en h&r ? "
Pour ce mec-là, rien, tu as raison. C’est exactement la définition du passager clandestin, et c’est exactement comme ça que les communs s’effondrent : pas quand quelqu’un raisonne ainsi, mais quand tout le monde le fait en même temps. Un ratio ne se juge pas sur un utilisateur isolé, mais sur l’incitation agrégée qu’il produit.
Et là, tes exemples se retournent contre toi. Soit le comportement agrégé compte, et le ratio devient un outil d’incitation défendable. Soit il ne compte pas, et alors qu’est-ce qui fait tenir les TK publics, sinon précisément le comportement de leurs utilisateurs ? Tu ne peux pas avoir les deux.
Je reste aussi sceptique sur ton affirmation selon laquelle “le nombre de seeders est le même, ratio ou pas”. A volume, type de contenu, public et ancienneté équivalents, je ne vois pas de comparaison. Sauf erreur de ma part, ça reste une intuition.
Sinon, je respecte vraiment ta philosophie du seed sans ego. Elle est belle individuellement. Mais une communauté ne se maintient pas seulement grâce à ceux qui font déjà bien les choses ; elle se maintient aussi par les incitations qu’elle donne à l’ensemble de ses membres.
J’adore cette discussion, ça me donne des idées pour une nouvelle interview.
Je la lirai avec grand plaisir
Je vais poser la question très simplement: un truc est en seed avec des sources. Qu’en a-t-on bien à faire qu’un mec passe en mode hit&run? En quoi ça change la vie de qui que ce soit? Sachant que ratio ou pas, les faits démontrent que le nombre de seeders est le même?
Ta question repose sur un sophisme de composition : tu raisonnes à l’échelle d’un individu pour en tirer une conclusion à l’échelle du système.
"Si un truc est en seed avec des sources, qu’est-ce que ça change qu’un mec passe en h&r ? "
Pour ce mec-là, rien, tu as raison. C’est exactement la définition du passager clandestin, et c’est exactement comme ça que les communs s’effondrent : pas quand quelqu’un raisonne ainsi, mais quand tout le monde le fait en même temps. Un ratio ne se juge pas sur un utilisateur isolé, mais sur l’incitation agrégée qu’il produit.
Et là, tes exemples se retournent contre toi. Soit le comportement agrégé compte, et le ratio devient un outil d’incitation défendable. Soit il ne compte pas, et alors qu’est-ce qui fait tenir les TK publics, sinon précisément le comportement de leurs utilisateurs ? Tu ne peux pas avoir les deux.
Je reste aussi sceptique sur ton affirmation selon laquelle “le nombre de seeders est le même, ratio ou pas”. A volume, type de contenu, public et ancienneté équivalents, je ne vois pas de comparaison. Sauf erreur de ma part, ça reste une intuition.
Sinon, je respecte vraiment ta philosophie du seed sans ego. Elle est belle individuellement. Mais une communauté ne se maintient pas seulement grâce à ceux qui font déjà bien les choses ; elle se maintient aussi par les incitations qu’elle donne à l’ensemble de ses membres.
J’adore cette discussion, ça me donne des idées pour une nouvelle interview.
Je la lirai avec grand plaisir
Putain c’est profond, j’ai cru me noyer. High level, le monde du P2P à présent ! prêt à accueillir l’arrière petit-fils de Nietzsche.
Heu… là il faudrait que je fasse un trait d'esprit mais franchement, depuis la fin du siècle des Lumières, c'est compliqué…
-
Je vais poser la question très simplement: un truc est en seed avec des sources. Qu’en a-t-on bien à faire qu’un mec passe en mode hit&run? En quoi ça change la vie de qui que ce soit? Sachant que ratio ou pas, les faits démontrent que le nombre de seeders est le même?
Ta question repose sur un sophisme de composition : tu raisonnes à l’échelle d’un individu pour en tirer une conclusion à l’échelle du système.
"Si un truc est en seed avec des sources, qu’est-ce que ça change qu’un mec passe en h&r ? "
Pour ce mec-là, rien, tu as raison. C’est exactement la définition du passager clandestin, et c’est exactement comme ça que les communs s’effondrent : pas quand quelqu’un raisonne ainsi, mais quand tout le monde le fait en même temps. Un ratio ne se juge pas sur un utilisateur isolé, mais sur l’incitation agrégée qu’il produit.
Et là, tes exemples se retournent contre toi. Soit le comportement agrégé compte, et le ratio devient un outil d’incitation défendable. Soit il ne compte pas, et alors qu’est-ce qui fait tenir les TK publics, sinon précisément le comportement de leurs utilisateurs ? Tu ne peux pas avoir les deux.
Je reste aussi sceptique sur ton affirmation selon laquelle “le nombre de seeders est le même, ratio ou pas”. A volume, type de contenu, public et ancienneté équivalents, je ne vois pas de comparaison. Sauf erreur de ma part, ça reste une intuition.
Sinon, je respecte vraiment ta philosophie du seed sans ego. Elle est belle individuellement. Mais une communauté ne se maintient pas seulement grâce à ceux qui font déjà bien les choses ; elle se maintient aussi par les incitations qu’elle donne à l’ensemble de ses membres.
J’adore cette discussion, ça me donne des idées pour une nouvelle interview.
Je la lirai avec grand plaisir
@Galadriel a dit:
Sinon, je respecte vraiment ta philosophie du seed sans ego. Elle est belle individuellement. Mais une communauté ne se maintient pas seulement grâce à ceux qui font déjà bien les choses ; elle se maintient aussi par les incitations qu’elle donne à l’ensemble de ses membres.Ce que je voulais dire par “poser un cadre” pour qu’un individu s’épanouisse dans une société / système / communauté.
Dès lors que les règles sont connues et acceptées, tu es à même d’agir en toute conscience dans le modèle où ces règles ont cours.Au delà de ce point de sémantique, je suis admiratif des arguments que tu avances méthodiquement @7cf148fd . Beaucoup présuppose selon moi un comportement bienveillant et altruiste de tout un chacun mais, quoiqu’il en soit, nombreux sont ceux qui me font réellement réfléchir au système du ratio et à le regarder avec un oeil… Légèrement décalé maintenant.
-
Pense aux efforts passés à expliquer le ratio aux nouveaux, leur balancer des warnings, gérer les crises des mecs qui comprennent pas et passent en dessous de un… Ne serait-il pas mieux de leur apprendre à ripper, à encoder proprement, à s’échanger des idées pour chasser des contenus introuvables, etc? Tu ne crois pas que ça serait dix fois plus intéressant pour tout le monde? Et ceux qui veulent profiter, qu’ils profitent! On s’en moque, on suscite des vocations.
Je pense que c’est un bel idéalisme, voire une utopie, dans un monde égoïste où tout le temps libre est absorbé par le nombre de j’aime que l’on reçoit et par Tik Tok et autres conneries du même tonneau.
Mais c’est beau.
Et là, tes exemples se retournent contre toi. Soit le comportement agrégé compte, et le ratio devient un outil d’incitation défendable.
Il ne compte que peu, et j’ai démontré que le ratio et le temps de seed sont dans les faits contre-productifs pour le maintien en vie des vieux contenus.
Soit il ne compte pas, et alors qu’est-ce qui fait tenir les TK publics, sinon précisément le comportement de leurs utilisateurs ? Tu ne peux pas avoir les deux.
Ce qui les fait tenir, c’est la même chose qui fait tenir tous les trackers: le bon cœur, la générosité et le travail totalement bénévole des fondateurs et animateurs de ces sites, qui font généralement ça par idéal et se foutent de recevoir quoi que ce soit en retour.
Je pense être bien située pour pouvoir l’affimer, ayant participé au lancement de plusieurs trackers soit comme co-fondatrice soit en support technique (les amis de Sharewood, je vous embrasse)
Je reste aussi sceptique sur ton affirmation selon laquelle “le nombre de seeders est le même, ratio ou pas”. A volume, type de contenu, public et ancienneté équivalents, je ne vois pas de comparaison. Sauf erreur de ma part, ça reste une intuition.
Va voir mon blog.
Sinon, je respecte vraiment ta philosophie du seed sans ego. Elle est belle individuellement.
Elle est plus que ça. Elle fonctionne communautairement. Il y a des teams puissantes sur les trackers publics. Je sais pas moi mais rien que sur les séries TV des gens comme Ethel, ELiTE, Fenix, Megusta, Amber… Tu as tout le panel de qualités que tu veux… Tu as le même genre de choix pour le films, pour les animes, pour les livres…
Et surtout, surtout, tu n’as nullement besoin que tout le monde contribue pour faire vivre un tracker. Il te suffit d’une team fondatrice bien organisée et de quelques contributeurs pris de passion par le truc (@mister158 je pense à toi encore)
Parce que ça aussi, on n’en a pas parlé mais le C411 avec ses “80000 torrents” il est sympa, mais la communauté a-t-elle vraiment besoin de dix-huit versions différentes de “Anaconda (2025)”? Dont plus d’un est très certainement justifié par le besoin désespéré de certains d’uploader “quelque chose qui fera du ratio”?
Mais une communauté ne se maintient pas seulement grâce à ceux qui font déjà bien les choses ; elle se maintient aussi par les incitations qu’elle donne à l’ensemble de ses membres.
Tu confonds incitation et répression.
-
Je vais poser la question très simplement: un truc est en seed avec des sources. Qu’en a-t-on bien à faire qu’un mec passe en mode hit&run? En quoi ça change la vie de qui que ce soit? Sachant que ratio ou pas, les faits démontrent que le nombre de seeders est le même?
Ta question repose sur un sophisme de composition : tu raisonnes à l’échelle d’un individu pour en tirer une conclusion à l’échelle du système.
"Si un truc est en seed avec des sources, qu’est-ce que ça change qu’un mec passe en h&r ? "
Pour ce mec-là, rien, tu as raison. C’est exactement la définition du passager clandestin, et c’est exactement comme ça que les communs s’effondrent : pas quand quelqu’un raisonne ainsi, mais quand tout le monde le fait en même temps. Un ratio ne se juge pas sur un utilisateur isolé, mais sur l’incitation agrégée qu’il produit.
Et là, tes exemples se retournent contre toi. Soit le comportement agrégé compte, et le ratio devient un outil d’incitation défendable. Soit il ne compte pas, et alors qu’est-ce qui fait tenir les TK publics, sinon précisément le comportement de leurs utilisateurs ? Tu ne peux pas avoir les deux.
Je reste aussi sceptique sur ton affirmation selon laquelle “le nombre de seeders est le même, ratio ou pas”. A volume, type de contenu, public et ancienneté équivalents, je ne vois pas de comparaison. Sauf erreur de ma part, ça reste une intuition.
Sinon, je respecte vraiment ta philosophie du seed sans ego. Elle est belle individuellement. Mais une communauté ne se maintient pas seulement grâce à ceux qui font déjà bien les choses ; elle se maintient aussi par les incitations qu’elle donne à l’ensemble de ses membres.
J’adore cette discussion, ça me donne des idées pour une nouvelle interview.
Je la lirai avec grand plaisir
Putain c’est profond, j’ai cru me noyer. High level, le monde du P2P à présent ! prêt à accueillir l’arrière petit-fils de Nietzsche.
@Siegfried :
Putain c’est profond, j’ai cru me noyer. High level, le monde du P2P à présent ! prêt à accueillir l’arrière petit-fils de Nietzsche. -
Et là, tes exemples se retournent contre toi. Soit le comportement agrégé compte, et le ratio devient un outil d’incitation défendable.
Il ne compte que peu, et j’ai démontré que le ratio et le temps de seed sont dans les faits contre-productifs pour le maintien en vie des vieux contenus.
Soit il ne compte pas, et alors qu’est-ce qui fait tenir les TK publics, sinon précisément le comportement de leurs utilisateurs ? Tu ne peux pas avoir les deux.
Ce qui les fait tenir, c’est la même chose qui fait tenir tous les trackers: le bon cœur, la générosité et le travail totalement bénévole des fondateurs et animateurs de ces sites, qui font généralement ça par idéal et se foutent de recevoir quoi que ce soit en retour.
Je pense être bien située pour pouvoir l’affimer, ayant participé au lancement de plusieurs trackers soit comme co-fondatrice soit en support technique (les amis de Sharewood, je vous embrasse)
Je reste aussi sceptique sur ton affirmation selon laquelle “le nombre de seeders est le même, ratio ou pas”. A volume, type de contenu, public et ancienneté équivalents, je ne vois pas de comparaison. Sauf erreur de ma part, ça reste une intuition.
Va voir mon blog.
Sinon, je respecte vraiment ta philosophie du seed sans ego. Elle est belle individuellement.
Elle est plus que ça. Elle fonctionne communautairement. Il y a des teams puissantes sur les trackers publics. Je sais pas moi mais rien que sur les séries TV des gens comme Ethel, ELiTE, Fenix, Megusta, Amber… Tu as tout le panel de qualités que tu veux… Tu as le même genre de choix pour le films, pour les animes, pour les livres…
Et surtout, surtout, tu n’as nullement besoin que tout le monde contribue pour faire vivre un tracker. Il te suffit d’une team fondatrice bien organisée et de quelques contributeurs pris de passion par le truc (@mister158 je pense à toi encore)
Parce que ça aussi, on n’en a pas parlé mais le C411 avec ses “80000 torrents” il est sympa, mais la communauté a-t-elle vraiment besoin de dix-huit versions différentes de “Anaconda (2025)”? Dont plus d’un est très certainement justifié par le besoin désespéré de certains d’uploader “quelque chose qui fera du ratio”?
Mais une communauté ne se maintient pas seulement grâce à ceux qui font déjà bien les choses ; elle se maintient aussi par les incitations qu’elle donne à l’ensemble de ses membres.
Tu confonds incitation et répression.
Parce que ça aussi, on n’en a pas parlé mais le C411 avec ses “80000 torrents” il est sympa, mais la communauté a-t-elle vraiment besoin de dix-huit versions différentes de “Anaconda (2025)”? Dont plus d’un est très certainement justifié par le besoin désespéré de certains d’uploader “quelque chose qui fera du ratio”?
Là, je ne peux qu’être d’accord. Quelle idée d’avoir toutes ces versions différentes d’un même film ?! Par contre, la raison que tu invoques, je ne suis pas sûr que ce soit la bonne car une fois que tu as téléchargé Anaconda (2025), quel besoin aurais tu d’aller en chercher une autre version ? Et les gens se précipitent, de ce que j’ai pu voir, sur la première qui sort (si possible avec le meilleur ration poids / qualité), point. Ca m’interpelle d’autant plus sur cette nouvelle manie du multiverse de versions d’un même film.
-
Merci pour la beauté des interventions de ce topic.
Pas convaincu par les avertissements H&R ? Les arguments de 7CF sont pertinents…
Au final, la personne qui ne voudra pas garder son épisode de Plus belle la vie va se contenter de laisser en partage le temps nécessaire et le supprimer ensuite. ça resterait un H&R ^^
Est-ce si grave ? A partir de combien de temps ça n’en serait plus un ? 38 nanosecondes !Maintenant, comment convaincre la majorité des gens que le torrenting fonctionne justement grâce à eux ?
On vit dans un monde ou l’on s’apprend à être un tantinet individualiste, non ? Tu dois être le meilleur !J’ai aucune peine à croire que la saison de la dernière série du moment puisse être facilement trouvée en bonne qualité sur un tracker sans “Surveillance”. Mais est-ce que dans 5 ans il y aura toujours du monde pour la partager ?
Au final, le système sharewoodien était bien. En plus du ratio, il y avait ces points que tu recevais quand tu laissais disponible tes torrents.Le ratio seul maintenant met beaucoup de monde sur le côté. ça se voit justement sur C411 où beaucoup de monde se trouvent coincés maintenant. Entre ceux qui ne partagent pas beaucoup de chose et ceux qui ne s’assurent pas que la configuration est correcte, c’est pas difficile de se plomber son ratio.
Avec nos connexions ultra-boostées, un remux 4k est leeché en 5 minutes… t’as intérêt à être de ceux qui accrochent le leecher.Tu nous a parlé de “Robin des Bois” mais au final même lui devait lacher des ronds non ? ne serait-ce que pour son arc, ses flèches et son costume ^^ Même s’il pouvait les bricoler
Comment motiver les gens à laisser disponible ce qu’ils ont pris ? Comment leur faire comprendre qu’un investissement dans un disque peu justement les rendre à l’aise (même s’ils ont pris l’ascenseur niveau tarifs).
-
Et là, tes exemples se retournent contre toi. Soit le comportement agrégé compte, et le ratio devient un outil d’incitation défendable.
Il ne compte que peu, et j’ai démontré que le ratio et le temps de seed sont dans les faits contre-productifs pour le maintien en vie des vieux contenus.
Soit il ne compte pas, et alors qu’est-ce qui fait tenir les TK publics, sinon précisément le comportement de leurs utilisateurs ? Tu ne peux pas avoir les deux.
Ce qui les fait tenir, c’est la même chose qui fait tenir tous les trackers: le bon cœur, la générosité et le travail totalement bénévole des fondateurs et animateurs de ces sites, qui font généralement ça par idéal et se foutent de recevoir quoi que ce soit en retour.
Je pense être bien située pour pouvoir l’affimer, ayant participé au lancement de plusieurs trackers soit comme co-fondatrice soit en support technique (les amis de Sharewood, je vous embrasse)
Je reste aussi sceptique sur ton affirmation selon laquelle “le nombre de seeders est le même, ratio ou pas”. A volume, type de contenu, public et ancienneté équivalents, je ne vois pas de comparaison. Sauf erreur de ma part, ça reste une intuition.
Va voir mon blog.
Sinon, je respecte vraiment ta philosophie du seed sans ego. Elle est belle individuellement.
Elle est plus que ça. Elle fonctionne communautairement. Il y a des teams puissantes sur les trackers publics. Je sais pas moi mais rien que sur les séries TV des gens comme Ethel, ELiTE, Fenix, Megusta, Amber… Tu as tout le panel de qualités que tu veux… Tu as le même genre de choix pour le films, pour les animes, pour les livres…
Et surtout, surtout, tu n’as nullement besoin que tout le monde contribue pour faire vivre un tracker. Il te suffit d’une team fondatrice bien organisée et de quelques contributeurs pris de passion par le truc (@mister158 je pense à toi encore)
Parce que ça aussi, on n’en a pas parlé mais le C411 avec ses “80000 torrents” il est sympa, mais la communauté a-t-elle vraiment besoin de dix-huit versions différentes de “Anaconda (2025)”? Dont plus d’un est très certainement justifié par le besoin désespéré de certains d’uploader “quelque chose qui fera du ratio”?
Mais une communauté ne se maintient pas seulement grâce à ceux qui font déjà bien les choses ; elle se maintient aussi par les incitations qu’elle donne à l’ensemble de ses membres.
Tu confonds incitation et répression.
@7cf148fd Sur le fond, je crois qu’on est presque en train de dire la même chose.
Tu expliques que ce qui fait tenir les trackers publics, ce n’est pas l’absence totale de cadre, mais le travail bénévole d’un noyau dur : fondateurs, animateurs, grosses teams, passionnés qui portent le projet par idéal. Et c’est précisément mon point depuis le début : un modèle sans contrainte de réciprocité ne tient pas par magie. Il tient parce qu’une minorité très investie accepte d’assumer une part disproportionnée de l’effort, pendant qu’une partie des membres peut se contenter de profiter du système sans vraiment y contribuer.
C’est admirable, sincèrement. Mais ce n’est pas tout à fait “la communauté qui fonctionne toute seule” ; c’est plutôt un noyau généreux qui rend possible la liberté des autres.
Tu confonds incitation et répression.
Non. Je dis simplement que toute communauté a besoin de règles. Une règle peut être punitive, c’est vrai. Mais elle peut aussi être expliquée, comprise, et finir par produire une culture commune.
Et puisque tu as aidé au lancement de SW, tu as forcément vu cette pédagogie infatigable du staff ; cette manière d’expliquer patiemment l’intérêt du ratio aux membres qui ne comprenaient pas pourquoi leur téléchargement venait d’être bloqué. Combien d’entre eux ignoraient totalement le principe de réciprocité ? Et combien ont fini par adhérer à la vraie philosophie du partage, précisément parce qu’on les avait obligés à s’arrêter et à réfléchir ?
C’est aussi ça qui faisait la beauté de Sharewood comme communauté, et ce qui rend sa disparition si regrettable : un staff qui ne se contentait pas d’appliquer des règles, mais prenait le temps d’en expliquer le sens et de transmettre l’esprit du P2P.
-
Merci pour la beauté des interventions de ce topic.
Pas convaincu par les avertissements H&R ? Les arguments de 7CF sont pertinents…
Au final, la personne qui ne voudra pas garder son épisode de Plus belle la vie va se contenter de laisser en partage le temps nécessaire et le supprimer ensuite. ça resterait un H&R ^^
Est-ce si grave ? A partir de combien de temps ça n’en serait plus un ? 38 nanosecondes !Maintenant, comment convaincre la majorité des gens que le torrenting fonctionne justement grâce à eux ?
On vit dans un monde ou l’on s’apprend à être un tantinet individualiste, non ? Tu dois être le meilleur !J’ai aucune peine à croire que la saison de la dernière série du moment puisse être facilement trouvée en bonne qualité sur un tracker sans “Surveillance”. Mais est-ce que dans 5 ans il y aura toujours du monde pour la partager ?
Au final, le système sharewoodien était bien. En plus du ratio, il y avait ces points que tu recevais quand tu laissais disponible tes torrents.Le ratio seul maintenant met beaucoup de monde sur le côté. ça se voit justement sur C411 où beaucoup de monde se trouvent coincés maintenant. Entre ceux qui ne partagent pas beaucoup de chose et ceux qui ne s’assurent pas que la configuration est correcte, c’est pas difficile de se plomber son ratio.
Avec nos connexions ultra-boostées, un remux 4k est leeché en 5 minutes… t’as intérêt à être de ceux qui accrochent le leecher.Tu nous a parlé de “Robin des Bois” mais au final même lui devait lacher des ronds non ? ne serait-ce que pour son arc, ses flèches et son costume ^^ Même s’il pouvait les bricoler
Comment motiver les gens à laisser disponible ce qu’ils ont pris ? Comment leur faire comprendre qu’un investissement dans un disque peu justement les rendre à l’aise (même s’ils ont pris l’ascenseur niveau tarifs).
@Popaul:
J’ai aucune peine à croire que la saison de la dernière série du moment puisse être facilement trouvée en bonne qualité sur un tracker sans “Surveillance”. Mais est-ce que dans 5 ans il y aura toujours du monde pour la partager ?Et bien justement. L’observation démontre que non seulement il n’y a pas plus de monde pour partager dans 5 ans sur un tracker à ratio, mais qu’au contraire, il y en a plutôt moins car ceux qui n’ont pas trop de ressources sont forcés par la règle à abandonner le partage de vieux trucs qu’ils aiment bien mais que personne n’a pris depuis longtemps, au profit de trucs qui leur feront du ratio (parce que bon, ils ont envie de downloader un peu quand même aussi)
Au final, le système sharewoodien était bien. En plus du ratio, il y avait ces points que tu recevais quand tu laissais disponible tes torrents.
Ça crée des comportements déviants <- lis les deux sections “seeders vs. taille vs. catégorie”.
@galadriel
Et combien ont fini par adhérer à la vraie philosophie du partage, précisément parce qu’on les avait obligés à s’arrêter et à réfléchir ?Sérieux, tu crois vraiment que les 28 uploads d’Anaconda sur Torr9, c’est des gens qui “adhèrent à la philosophie de partage”? Perso je ne vois que de la valeur perdue à trouver des moyens de se créer du ratio, sans parler de la confusion créée par une telle foison de contenus quasi-identiques.
Quand tu as le “noyau généreux”, à quoi te sert le “maintien de réciprocité”?
Surtout avec un système de ratio qui
- détourne les ressources de partage au profit des contenus populaires et au détriment des contenus rares (Cf ma réponse à Popaul ci-dessus)
- est le ferment de toutes sortes de dérives totalitaires au sein de la communauté au nom du “maintien des règles” (je pense ne surprendre personne)
- crée une barrière à l’entrée pour toutes sortes de gens dont les moyens sont limités et qui ne peuvent techniquement pas maintenir du ratio sans sortir le porte-monnaie
-
@7cf148fd Tu changes de terrain, ce qui n’est pas un mauvais signe pour mes arguments précédents.
Les trois objections que tu soulèves sont des critiques de mise en œuvre, pas du principe de réciprocité. Je te les concède sans réserve.
Désaccord cordial, donc. Mais vrai plaisir de débattre
-
@Popaul:
J’ai aucune peine à croire que la saison de la dernière série du moment puisse être facilement trouvée en bonne qualité sur un tracker sans “Surveillance”. Mais est-ce que dans 5 ans il y aura toujours du monde pour la partager ?Et bien justement. L’observation démontre que non seulement il n’y a pas plus de monde pour partager dans 5 ans sur un tracker à ratio, mais qu’au contraire, il y en a plutôt moins car ceux qui n’ont pas trop de ressources sont forcés par la règle à abandonner le partage de vieux trucs qu’ils aiment bien mais que personne n’a pris depuis longtemps, au profit de trucs qui leur feront du ratio (parce que bon, ils ont envie de downloader un peu quand même aussi)
Au final, le système sharewoodien était bien. En plus du ratio, il y avait ces points que tu recevais quand tu laissais disponible tes torrents.
Ça crée des comportements déviants <- lis les deux sections “seeders vs. taille vs. catégorie”.
@galadriel
Et combien ont fini par adhérer à la vraie philosophie du partage, précisément parce qu’on les avait obligés à s’arrêter et à réfléchir ?Sérieux, tu crois vraiment que les 28 uploads d’Anaconda sur Torr9, c’est des gens qui “adhèrent à la philosophie de partage”? Perso je ne vois que de la valeur perdue à trouver des moyens de se créer du ratio, sans parler de la confusion créée par une telle foison de contenus quasi-identiques.
Quand tu as le “noyau généreux”, à quoi te sert le “maintien de réciprocité”?
Surtout avec un système de ratio qui
- détourne les ressources de partage au profit des contenus populaires et au détriment des contenus rares (Cf ma réponse à Popaul ci-dessus)
- est le ferment de toutes sortes de dérives totalitaires au sein de la communauté au nom du “maintien des règles” (je pense ne surprendre personne)
- crée une barrière à l’entrée pour toutes sortes de gens dont les moyens sont limités et qui ne peuvent techniquement pas maintenir du ratio sans sortir le porte-monnaie
@7cf148fd Là où je te rejoins sur l’aspect “guillotine” que peut avoir le ratio et ce qu’il peut pousser à faire, c’est sur le cross-seeding. Je suis justement en train d’en faire les frais. Je viens d’upload 5 films sur C411 et 3 d’entre eux ont vu apparaître (immédiatement) de nouvelles sources. Le dernier (film que j’ai cherché pendant plusieurs jours un peu partout) s’est vu spontanément avec 10 sources. 10. Les boules. Non pas parce que 9 clampins sont venus se faire du ratio à bon marché mais parce qu’aucun de ces 9 là n’avait eu l’envie de mettre en partage ce film avant que je ne le fasse.
Par contre, je me sens obligé de te contredire sur :Et bien justement. L’observation démontre que non seulement il n’y a pas plus de monde pour partager dans 5 ans sur un tracker à ratio, mais qu’au contraire, il y en a plutôt moins car ceux qui n’ont pas trop de ressources sont forcés par la règle à abandonner le partage de vieux trucs qu’ils aiment bien mais que personne n’a pris depuis longtemps, au profit de trucs qui leur feront du ratio (parce que bon, ils ont envie de downloader un peu quand même aussi)
Je ne vais pas faire de généralité mais simplement m’appuyer sur mon propre cas : durant des années, sur feu YGG, j’ai maintenu le partage de fichiers niche (des vieux podcasts, des films quasi oubliés) et cela a bien mieux fonctionné pour moi, en terme de ratio, que de maintenir le partage du dernier film sorti qui avait 350 sources pendant plusieurs semaines. C’était un choix conscient de ma part : maintenir en vie des fichiers qui, un jour, seraient cherchés comme le Saint Graal comme ça l’a été pour moi. Et cela a été payant.
Et si j’ai fonctionné ainsi, si cela a marché ainsi pour moi ; je ne peux pas croire que je suis le seul. Je ne suis nécessairement pas le seul puisque les TK actuels s’enrichissent de diversité.
Donc nous n’avons pas observé les mêmes phénomènes.Quand à ton point 3 sur le porte monnaie des gens. Bon, je veux bien mais à un moment, il faut être réaliste aussi : qui dans son entourage ne connaît pas quelqu’un qui financièrement est limite mais a pourtant l’abo au N rouge, un autre à telle autre plateforme etc ?? Moi, je n’ai rien de tout ça car ça ne m’intéresse pas. Eh oui, j’ai une seedbox à 10 balles / mois. Par contre, c’est vrai que j’ai pas le dernier Iphone 223. A chacun ses choix, à chacun ses priorités mais le ratio comme piège au porte monnaie ? Non, là, je ne marche pas. Et là aussi, je m’appuie sur de l’observation.
-
Si je peux me permettre de m’immiscer dans ce sujet : ce qui corrige tous les travers des trackers dont vous parlez, c’est bien la masse critique des participants.
T411 et YGG étaient dans le fond et officieusement, des trackers no-ratio puisqu’en respectant les règles et avec très peu de moyens techniques, il était possible de se faire un ratio pour plusieurs vies.
Hors malgré cela, “nous” avons continué à laisser en seed juste pour le fun ou le plaisir du partage.
Et c’est bien ce comportement, répété par des dizaines de milliers de participants qui permettait d’atteindre une rétention hors du commun par rapport à des trackers plus intimistes. -
J’essaie d’imaginer un tracker privé, sans ratio ni HR… Est-ce tenable ? Je n’ai pas la compétence pour en juger. Par ailleurs, je n’ai absolument aucune idée de la proportion de gens qui resteraient en seed dans ce cas, peut-être que 7cf148fd, qui connaît la chose beaucoup mieux, a une idée ? S’il s’avérait que la majorité, ou bien une forte minorité reste en seed après avoir téléchargé un torrent, faut-il dès lors s’embarrasser de ratio et de HR ? Et même une petite minorité ?
-
J’essaie d’imaginer un tracker privé, sans ratio ni HR… Est-ce tenable ? Je n’ai pas la compétence pour en juger. Par ailleurs, je n’ai absolument aucune idée de la proportion de gens qui resteraient en seed dans ce cas, peut-être que 7cf148fd, qui connaît la chose beaucoup mieux, a une idée ? S’il s’avérait que la majorité, ou bien une forte minorité reste en seed après avoir téléchargé un torrent, faut-il dès lors s’embarrasser de ratio et de HR ? Et même une petite minorité ?
J’essaie d’imaginer un tracker privé, sans ratio ni HR… Est-ce tenable ?
Oui… mais il faut vraiment soigneusement sélectionner qui tu fais entrer…
-
Si je peux me permettre de m’immiscer dans ce sujet : ce qui corrige tous les travers des trackers dont vous parlez, c’est bien la masse critique des participants.
T411 et YGG étaient dans le fond et officieusement, des trackers no-ratio puisqu’en respectant les règles et avec très peu de moyens techniques, il était possible de se faire un ratio pour plusieurs vies.
Hors malgré cela, “nous” avons continué à laisser en seed juste pour le fun ou le plaisir du partage.
Et c’est bien ce comportement, répété par des dizaines de milliers de participants qui permettait d’atteindre une rétention hors du commun par rapport à des trackers plus intimistes.@OldCAT La rétention sur PTP et RED est pas mal pourtant…
Bonjour ! Vous semblez intéressé par cette conversation, mais vous n’avez pas encore de compte.
Marre de refaire défiler les mêmes messages ? Créez un compte pour retrouver votre position, recevoir des notifications des nouvelles réponses, sauvegarder vos favoris et voter pour les messages que vous appréciez.
Grâce à votre participation, ce message peut devenir encore meilleur 💗
S'inscrire Se connecter