Un rapport décrypte les réseaux d'influence de la Chine
-
Un gigantesque réseau d’influence mis en évidence par un rapport français
La Chine étend son influence dans le monde par tous les moyens et notamment la désinformation. C’est ce que révèle un rapport de l’IRSEM.C’est une plongée vertigineuse dans la toile d’araignée d’influence que tisse la Chine aux quatre coins de la planète. France Inter et la rédaction internationale de Radio France révèlent ce lundi un rapport de 650 pages, qui a nécessité deux ans de travail, réalisé par l’Institut de recherche stratégique de l’École militaire (Irsem), un organisme parapublic.
Plus d’infos ICI
Le rapport complet (650 pages) : ICI
-
Apparemment discutable sur certains points ce rapport :
-
Evidemment dans ce genre de pays qui a de plus la puissance financière,un président aux commandes “à vie” a tout le temps de déployer sa politique sur la durée et dans le cas de la chine,dominer le monde…
Aprés tout,les occidentaux les ont bien aidés en délocalisant leurs entreprises,transfert de technologies et consommant chinois a outrance !
Autant on peut respecter le peuple chinois mais autant on peut craindre ses dirigeants qui n’ont que pour but ce qu’ils font déja en afrique…
Aujourd’hui,a part les américains qui peuvent rivaliser,qui peut les arreter ? surement pas les européens désunis qui courbent l’échine pour quelques investissements venant de chine. -
Evidemment dans ce genre de pays qui a de plus la puissance financière,un président aux commandes “à vie” a tout le temps de déployer sa politique sur la durée et dans le cas de la chine,dominer le monde…
Aprés tout,les occidentaux les ont bien aidés en délocalisant leurs entreprises,transfert de technologies et consommant chinois a outrance !
Autant on peut respecter le peuple chinois mais autant on peut craindre ses dirigeants qui n’ont que pour but ce qu’ils font déja en afrique…
Aujourd’hui,a part les américains qui peuvent rivaliser,qui peut les arreter ? surement pas les européens désunis qui courbent l’échine pour quelques investissements venant de chine.@nick2 a dit dans Un rapport décrypte les réseaux d'influence de la Chine :
un président aux commandes “à vie”
Pour rappel, Xi Jinping n’est pas plus Président à vie qu’Angela Merkel n’est Chancelière à vie. Il peut simplement être réélu sans limite au nombre de mandats (comme le Chancelier allemand).
De plus, son rôle de Président est sans importance, c’est son statut de Secrétaire Général ((du Comité Central) du Parti Communiste (Chinois)) qui fait de lui le vrai chef de l’État. Il pourrait bien y avoir un autre Président, ça ne changerait rien, de même que s’il restait Président, mais perdait sa place de Secrétaire Général, il n’aurait plus aucun pouvoir.
En pratique, Xi Jinping reste à la merci du Comité Central, qui peut faire de lui ce qu’il veut (c’est le Comité Central qui le contrôle, et non lui qui contrôle le Comité Central, même s’il a une influence notable dessus).
La dictature chinoise est celle d’un parti, et non d’un homme. Ce qui a, entre autres, pour conséquence que la durée de vie limitée de l’homme (Xi Jinping a 68 ans) ne limite en rien celle du régime. Autre chose à noter, le Parti est loin d’être aussi uni qu’il ne veut le faire croire ; des fractures idéologiques importantes existent en son sein, y compris au niveau du Comité Central. Xi Jinping joue d’ailleurs sur ces fractures pour assoir son pouvoir (sans le soutient d’une majorité au Comité Central, il ne serait plus rien).
-
@nick2 a dit dans Un rapport décrypte les réseaux d'influence de la Chine :
un président aux commandes “à vie”
Pour rappel, Xi Jinping n’est pas plus Président à vie qu’Angela Merkel n’est Chancelière à vie. Il peut simplement être réélu sans limite au nombre de mandats (comme le Chancelier allemand).
De plus, son rôle de Président est sans importance, c’est son statut de Secrétaire Général ((du Comité Central) du Parti Communiste (Chinois)) qui fait de lui le vrai chef de l’État. Il pourrait bien y avoir un autre Président, ça ne changerait rien, de même que s’il restait Président, mais perdait sa place de Secrétaire Général, il n’aurait plus aucun pouvoir.
En pratique, Xi Jinping reste à la merci du Comité Central, qui peut faire de lui ce qu’il veut (c’est le Comité Central qui le contrôle, et non lui qui contrôle le Comité Central, même s’il a une influence notable dessus).
La dictature chinoise est celle d’un parti, et non d’un homme. Ce qui a, entre autres, pour conséquence que la durée de vie limitée de l’homme (Xi Jinping a 68 ans) ne limite en rien celle du régime. Autre chose à noter, le Parti est loin d’être aussi uni qu’il ne veut le faire croire ; des fractures idéologiques importantes existent en son sein, y compris au niveau du Comité Central. Xi Jinping joue d’ailleurs sur ces fractures pour assoir son pouvoir (sans le soutient d’une majorité au Comité Central, il ne serait plus rien).
@alrbp oui je suis au courant que le parti communiste est au dessus de tout,mais quand je disais élu “à vie” vous voyez ce que je veux dire.Tout comme en Russie,Poutine n’est pas élu à vie au sens propre,mais il est quand même toujours réélu et quand il n’est pas réélu,c’est toujours lui qui commande et idem pour le parti communiste chinois qui dans tous les cas,aura toujours la même politique sur la durée…
Et je voulais surtout pointer le fait que si la chine est si puissante aujourd’hui,c’est un peu grâce a nous qui avons bien nourrie la bête qui ne cherchera qu’a nous manger demain.S’il n’y a plus de boulot chez vous à cause des délocalisations,vous pouvez toujours consommer chinois,c’est moins cher !
-
@alrbp oui je suis au courant que le parti communiste est au dessus de tout,mais quand je disais élu “à vie” vous voyez ce que je veux dire.Tout comme en Russie,Poutine n’est pas élu à vie au sens propre,mais il est quand même toujours réélu et quand il n’est pas réélu,c’est toujours lui qui commande et idem pour le parti communiste chinois qui dans tous les cas,aura toujours la même politique sur la durée…
Et je voulais surtout pointer le fait que si la chine est si puissante aujourd’hui,c’est un peu grâce a nous qui avons bien nourrie la bête qui ne cherchera qu’a nous manger demain.S’il n’y a plus de boulot chez vous à cause des délocalisations,vous pouvez toujours consommer chinois,c’est moins cher !
@nick2 a dit dans Un rapport décrypte les réseaux d'influence de la Chine :
@alrbp oui je suis au courant que le parti communiste est au dessus de tout,mais quand je disais élu “à vie” vous voyez ce que je veux dire.Tout comme en Russie,Poutine n’est pas élu à vie au sens propre,mais il est quand même toujours réélu et quand il n’est pas réélu,c’est toujours lui qui commande et idem pour le parti communiste chinois qui dans tous les cas,aura toujours la même politique sur la durée…
Et je voulais surtout pointer le fait que si la chine est si puissante aujourd’hui,c’est un peu grâce a nous qui avons bien nourrie la bête qui ne cherchera qu’a nous manger demain.S’il n’y a plus de boulot chez vous à cause des délocalisations,vous pouvez toujours consommer chinois,c’est moins cher !
“Toujours la même politique”, pas vraiment. Elle a beaucoup changée depuis l’époque de Mao, et Xi Jinping lui-même fait des changements. Je dirais même que la politique en Chine change plus que chez nous, où plus aucun changement significatif n’a eu lieu depuis 1983 en France (1981 aux USA et 1979 au RU). On change de têtes, mais pas de politique. Comme je l’ai dit, le PCC n’est pas du tout aussi uni qu’il n’y parait. Des changements de rapport de force au sein du Parti causent des changements réels dans la politique chinoise.
Sinon, personnellement, je ne vois pas la Chine comme un ennemi. Xi Jinping ne cherche guère à imposer son modèle politique au reste du monde, contrairement à Mao justement. Son expansionnisme se limite à Taïwan, sauf que Taïwan, ça a toujours été la Chine ; la scission date de la guerre civile et il est assez logique le leader du camp vainqueur veuille achevez le vaincu.
Concernant le reste du monde, tout ce qu’il demande, c’est de ne pas lui être hostile. Et sachant que les Chinois vont finir par avoir un niveau de vie égal, voir supérieur, au nôtre (le PIB par habitant à Shanghai en PPA, c’est déjà les 3/4 de celui de la France), on ne délocalisera plus en Chine pour le bas salaires, au contraire (la Chine elle-même délocalise d’ailleurs déjà à l’étranger). D’ailleurs, c’est bien gentil de critiquer les délocalisations, mais de toute façon, on en profite. Personne ne veut bosser comme les Chinois pour le même salaire qu’eux en France (et bientôt les Chinois non-plus, du coup on délocalisera ailleurs), et le chômage reste assez bas ; on a déjà vu bien pire sans délocalisations. Globalement, on y gagne. Ça coute moins cher de payer 8% de chômeurs à ne rien faire que de se fournir en France pour tout. D’autant que si l’État voulait bien créer des emplois locaux comme il pourrait le faire sans l’idéologie néolibérale, on n’aurait plus de chômage.
La faiblesse de l’Ouest, c’est surtout sa politique en faveurs des seuls riches rentiers, alors que la Chine vise la puissance de la nation toute entière. Sans la Chine, l’Ouest aurait été tout autant décadent, car s’est sa politique intérieure le problème. Personnellement, je vois plutôt la Chine comme une rassurante bouée de sauvetage à laquelle je pourrais toujours me raccrocher si l’Ouest s’effondre à cause de sa propre politique ! La perspective n’est peut-être pas très réjouissante (la Chine est loin d’être un paradis, et à vrai dire à choisir, je préfère le Viet Nam), mais c’est ce qui risque d’arriver si on n’achève pas le zombie de Thatcher !
-
@nick2 a dit dans Un rapport décrypte les réseaux d'influence de la Chine :
@alrbp oui je suis au courant que le parti communiste est au dessus de tout,mais quand je disais élu “à vie” vous voyez ce que je veux dire.Tout comme en Russie,Poutine n’est pas élu à vie au sens propre,mais il est quand même toujours réélu et quand il n’est pas réélu,c’est toujours lui qui commande et idem pour le parti communiste chinois qui dans tous les cas,aura toujours la même politique sur la durée…
Et je voulais surtout pointer le fait que si la chine est si puissante aujourd’hui,c’est un peu grâce a nous qui avons bien nourrie la bête qui ne cherchera qu’a nous manger demain.S’il n’y a plus de boulot chez vous à cause des délocalisations,vous pouvez toujours consommer chinois,c’est moins cher !
“Toujours la même politique”, pas vraiment. Elle a beaucoup changée depuis l’époque de Mao, et Xi Jinping lui-même fait des changements. Je dirais même que la politique en Chine change plus que chez nous, où plus aucun changement significatif n’a eu lieu depuis 1983 en France (1981 aux USA et 1979 au RU). On change de têtes, mais pas de politique. Comme je l’ai dit, le PCC n’est pas du tout aussi uni qu’il n’y parait. Des changements de rapport de force au sein du Parti causent des changements réels dans la politique chinoise.
Sinon, personnellement, je ne vois pas la Chine comme un ennemi. Xi Jinping ne cherche guère à imposer son modèle politique au reste du monde, contrairement à Mao justement. Son expansionnisme se limite à Taïwan, sauf que Taïwan, ça a toujours été la Chine ; la scission date de la guerre civile et il est assez logique le leader du camp vainqueur veuille achevez le vaincu.
Concernant le reste du monde, tout ce qu’il demande, c’est de ne pas lui être hostile. Et sachant que les Chinois vont finir par avoir un niveau de vie égal, voir supérieur, au nôtre (le PIB par habitant à Shanghai en PPA, c’est déjà les 3/4 de celui de la France), on ne délocalisera plus en Chine pour le bas salaires, au contraire (la Chine elle-même délocalise d’ailleurs déjà à l’étranger). D’ailleurs, c’est bien gentil de critiquer les délocalisations, mais de toute façon, on en profite. Personne ne veut bosser comme les Chinois pour le même salaire qu’eux en France (et bientôt les Chinois non-plus, du coup on délocalisera ailleurs), et le chômage reste assez bas ; on a déjà vu bien pire sans délocalisations. Globalement, on y gagne. Ça coute moins cher de payer 8% de chômeurs à ne rien faire que de se fournir en France pour tout. D’autant que si l’État voulait bien créer des emplois locaux comme il pourrait le faire sans l’idéologie néolibérale, on n’aurait plus de chômage.
La faiblesse de l’Ouest, c’est surtout sa politique en faveurs des seuls riches rentiers, alors que la Chine vise la puissance de la nation toute entière. Sans la Chine, l’Ouest aurait été tout autant décadent, car s’est sa politique intérieure le problème. Personnellement, je vois plutôt la Chine comme une rassurante bouée de sauvetage à laquelle je pourrais toujours me raccrocher si l’Ouest s’effondre à cause de sa propre politique ! La perspective n’est peut-être pas très réjouissante (la Chine est loin d’être un paradis, et à vrai dire à choisir, je préfère le Viet Nam), mais c’est ce qui risque d’arriver si on n’achève pas le zombie de Thatcher !
@alrbp Wahou si tu remontes a Mao alors moi je m’incline,mais tu as l’air assez optimiste sur les intentions de la chine et évidemment qu’ils ne sont pas ouvertement hostiles car business oblige (un comble pour une dictature communiste) et en passant,ils sont juste en train de piller l’afrique (eux aussi).
Evidemment je ne prétends pas qu’ils ont tord ou raison car en tant qu’occidentaux qui avons dominé le monde durant des siècles,nous n’avons pas de leçon a donner mais je pense quand même qu’ils sont un poil revanchards et qu’ils se verraient bien éjecter les ricains et dominer le monde… -
@alrbp Wahou si tu remontes a Mao alors moi je m’incline,mais tu as l’air assez optimiste sur les intentions de la chine et évidemment qu’ils ne sont pas ouvertement hostiles car business oblige (un comble pour une dictature communiste) et en passant,ils sont juste en train de piller l’afrique (eux aussi).
Evidemment je ne prétends pas qu’ils ont tord ou raison car en tant qu’occidentaux qui avons dominé le monde durant des siècles,nous n’avons pas de leçon a donner mais je pense quand même qu’ils sont un poil revanchards et qu’ils se verraient bien éjecter les ricains et dominer le monde…@nick2 je crois qu’on appelle cela le communisme pragmatique, en gros la Chine vise le meilleur des 2 mondes
Troll from London
-
@nick2 je crois qu’on appelle cela le communisme pragmatique, en gros la Chine vise le meilleur des 2 mondes
@michmich pragmatique c’est sur et même paradoxal,mais c’est la mondialistion ! On peut y associer également Mr Poutine qui ne rêve que d’expansionnisme et du bon vieux temps de l’URSS…
Leur point commun est qu’ils ne s’embarassent pas des droits de l’OM,eux vont droit au but. -
@nick2 je crois qu’on appelle cela le communisme pragmatique, en gros la Chine vise le meilleur des 2 mondes
@michmich a dit dans Un rapport décrypte les réseaux d'influence de la Chine :
@nick2 je crois qu’on appelle cela le communisme pragmatique, en gros la Chine vise le meilleur des 2 mondes
Ouai, enfin niveau libertés individuelles, ce n’est pas encore tout à fait ça le “meilleur des deux mondes”.
D’autre part, sa politique économique est effectivement plutôt pragmatique, mais c’était finalement pareil chez nous avant les années 1980. Une politique bien plus étatiste et très proche finalement de ce qui se fait actuellement en Chine (mais sans la dictature pour le coup).
@nick2
Je ne serais pas aussi affirmatif sur le fait qu’ils exploitent l’Afrique. Oui, ils profitent clairement de ces échanges commerciaux, mais je pense que l’Afrique aussi. De fait, s’ils le voulaient, ils pourraient très bien refuser. La Chine ne débarque pas chez eux avec ses soldats, comme on l’a fait nous par le passé.Par-contre, sur le revanchisme, oui, ils pourraient l’être. De fait, c’est pour ça qu’ils veulent Taïwan : la revanche contre le Kuomintang (qui paradoxalement est moins leur problème aujourd’hui que les partis Taïwanais plus modernes, qui veulent une vraie indépendance alors que la position butée du Kuomintang arrange plus la Chine). Mais s’ils veulent se venger, ce sera contre leurs ennemis, or nous ne sommes pas obligés d’être leurs ennemis. Nous ne sommes pas les Américains.
D’un point de vue français, la domination chinoise n’est pas une si mauvaise option que ça. De toute façon, ce n’est pas nous qui dominons le monde, donc on a beaucoup moins intérêt que les Américains à s’opposer à la domination chinoise. Et puis, en fait, les Chinois ne sont pas si différents de nous. Le PCC a des racines françaises et l’universalisme français est plus proche de la politique de la Chine que de celle des anglo-saxons. Je pense que si la France montre une attitude positive à l’égare de la Chine, sans devenir son esclave comme certains voudraient qu’on le soit vis-à-vis des USA, on devrait pouvoir bien s’entendre avec eux (et puis on a l’arme nucléaire, au pire ils ne pourraient pas nous envahir de toute façon). Il ne faut pas être naïfs, les Chinois pensent avant tout à leurs intérêts, mais on peut très bien les faire converger avec les nôtres dans une certaine mesure. Il faut rester prudents avec la Chine, mais aussi devenir plus prudents vis-à-vis de nos soi-disant amis d’outre-atlantique. Vu la décadence des USA, la Chine devient un partenaire très intéressant.
-
@michmich a dit dans Un rapport décrypte les réseaux d'influence de la Chine :
@nick2 je crois qu’on appelle cela le communisme pragmatique, en gros la Chine vise le meilleur des 2 mondes
Ouai, enfin niveau libertés individuelles, ce n’est pas encore tout à fait ça le “meilleur des deux mondes”.
D’autre part, sa politique économique est effectivement plutôt pragmatique, mais c’était finalement pareil chez nous avant les années 1980. Une politique bien plus étatiste et très proche finalement de ce qui se fait actuellement en Chine (mais sans la dictature pour le coup).
@nick2
Je ne serais pas aussi affirmatif sur le fait qu’ils exploitent l’Afrique. Oui, ils profitent clairement de ces échanges commerciaux, mais je pense que l’Afrique aussi. De fait, s’ils le voulaient, ils pourraient très bien refuser. La Chine ne débarque pas chez eux avec ses soldats, comme on l’a fait nous par le passé.Par-contre, sur le revanchisme, oui, ils pourraient l’être. De fait, c’est pour ça qu’ils veulent Taïwan : la revanche contre le Kuomintang (qui paradoxalement est moins leur problème aujourd’hui que les partis Taïwanais plus modernes, qui veulent une vraie indépendance alors que la position butée du Kuomintang arrange plus la Chine). Mais s’ils veulent se venger, ce sera contre leurs ennemis, or nous ne sommes pas obligés d’être leurs ennemis. Nous ne sommes pas les Américains.
D’un point de vue français, la domination chinoise n’est pas une si mauvaise option que ça. De toute façon, ce n’est pas nous qui dominons le monde, donc on a beaucoup moins intérêt que les Américains à s’opposer à la domination chinoise. Et puis, en fait, les Chinois ne sont pas si différents de nous. Le PCC a des racines françaises et l’universalisme français est plus proche de la politique de la Chine que de celle des anglo-saxons. Je pense que si la France montre une attitude positive à l’égare de la Chine, sans devenir son esclave comme certains voudraient qu’on le soit vis-à-vis des USA, on devrait pouvoir bien s’entendre avec eux (et puis on a l’arme nucléaire, au pire ils ne pourraient pas nous envahir de toute façon). Il ne faut pas être naïfs, les Chinois pensent avant tout à leurs intérêts, mais on peut très bien les faire converger avec les nôtres dans une certaine mesure. Il faut rester prudents avec la Chine, mais aussi devenir plus prudents vis-à-vis de nos soi-disant amis d’outre-atlantique. Vu la décadence des USA, la Chine devient un partenaire très intéressant.
@alrbp ah des échanges commerciaux ? mdr ! oui surement que les dirigeants africains sont corrompus contre les ressources de leurs pays qui vont vers la chine…
enfin bref,on a pas du voir les mêmes infos
-
-
Après tous les pays ont un réseau d’influence plus ou moins proportionnel à leur capacité d’action. Les États Unis qui sont sensés être des “alliés” ne s’empêchent pas d’espionner les pays européens, de mettre sur écoute les plus grandes instances de l’Europe, etc.
Juste pour dire que ce genre de rapport est important pour avoir connaissances des enjeux géostratégiques et des pressions de certains états. Mais ça ne fait pas forcément de la Chine l’ennemi n°1.
De toute façon, nous n’avons là que les informations que l’État Français a bien voulu rendre public. Cela ne reflète donc pas ce que la Chine fait réellement ni ce dont son capable d’autres pays. -
@michmich a dit dans Un rapport décrypte les réseaux d'influence de la Chine :
@nick2 je crois qu’on appelle cela le communisme pragmatique, en gros la Chine vise le meilleur des 2 mondes
Ouai, enfin niveau libertés individuelles, ce n’est pas encore tout à fait ça le “meilleur des deux mondes”.
D’autre part, sa politique économique est effectivement plutôt pragmatique, mais c’était finalement pareil chez nous avant les années 1980. Une politique bien plus étatiste et très proche finalement de ce qui se fait actuellement en Chine (mais sans la dictature pour le coup).
@nick2
Je ne serais pas aussi affirmatif sur le fait qu’ils exploitent l’Afrique. Oui, ils profitent clairement de ces échanges commerciaux, mais je pense que l’Afrique aussi. De fait, s’ils le voulaient, ils pourraient très bien refuser. La Chine ne débarque pas chez eux avec ses soldats, comme on l’a fait nous par le passé.Par-contre, sur le revanchisme, oui, ils pourraient l’être. De fait, c’est pour ça qu’ils veulent Taïwan : la revanche contre le Kuomintang (qui paradoxalement est moins leur problème aujourd’hui que les partis Taïwanais plus modernes, qui veulent une vraie indépendance alors que la position butée du Kuomintang arrange plus la Chine). Mais s’ils veulent se venger, ce sera contre leurs ennemis, or nous ne sommes pas obligés d’être leurs ennemis. Nous ne sommes pas les Américains.
D’un point de vue français, la domination chinoise n’est pas une si mauvaise option que ça. De toute façon, ce n’est pas nous qui dominons le monde, donc on a beaucoup moins intérêt que les Américains à s’opposer à la domination chinoise. Et puis, en fait, les Chinois ne sont pas si différents de nous. Le PCC a des racines françaises et l’universalisme français est plus proche de la politique de la Chine que de celle des anglo-saxons. Je pense que si la France montre une attitude positive à l’égare de la Chine, sans devenir son esclave comme certains voudraient qu’on le soit vis-à-vis des USA, on devrait pouvoir bien s’entendre avec eux (et puis on a l’arme nucléaire, au pire ils ne pourraient pas nous envahir de toute façon). Il ne faut pas être naïfs, les Chinois pensent avant tout à leurs intérêts, mais on peut très bien les faire converger avec les nôtres dans une certaine mesure. Il faut rester prudents avec la Chine, mais aussi devenir plus prudents vis-à-vis de nos soi-disant amis d’outre-atlantique. Vu la décadence des USA, la Chine devient un partenaire très intéressant.
@alrbp a dit dans Un rapport décrypte les réseaux d'influence de la Chine :
Je ne serais pas aussi affirmatif sur le fait qu’ils exploitent l’Afrique. Oui, ils profitent clairement de ces échanges commerciaux, mais je pense que l’Afrique aussi. De fait, s’ils le voulaient, ils pourraient très bien refuser. La Chine ne débarque pas chez eux avec ses soldats, comme on l’a fait nous par le passé.
D’après un documentaire que j’ai vu récemment, c’est plutôt à coup de propagande télévisuelle qu’ils comptent vendre aux africains le rêve chinois.
Mais bon, c’est pas comme si c’était le seul pays à être sur le coup.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
S'inscrire Se connecter