Est-ce que tout le monde déteste Google maintenant ?
-
La haine de Google n’est plus réservée aux conservateurs (politiquement parlant en opposition avec les démocrates).
L’histoire de Google au cours des deux dernières décennies est une histoire vieille comme le monde : la poubellisation (enshittification, dans l’article, décidément, le terme commence à plaire) pour la croissance. La startup autrefois bien-aimée – avec sa devise officieuse « Don’t Be Evil » – est devenue un monopole majeur sur Internet , comme l’a statué un juge fédéral lundi, dominant le marché de la recherche en ligne. Google est également connu pour ses pratiques de collecte de données, pour tuer constamment des produits et pour faciliter la montée des YouTubers détruisant les cellules cérébrales, ce qui me fait craindre pour la jeunesse d’aujourd’hui. (Peut-être que ce dernier, c’est juste moi ?)
L’ascension rapide de Google, passant d’un « moteur de recherche foireux avec des gribouillis » à une « méga-entreprise dystopique », a été remarquable à bien des égards, surtout si l’on considère à quel point la bonne volonté de l’entreprise a été dilapidée si rapidement. Mais en chemin, Google a obtenu un résultat inattendu : dans une Amérique divisée, il offre à presque tout le monde quelque chose à détester.
Voici quelques-uns des joueurs qui détestent Google aujourd’hui.
Procureurs généraux conservateurs. Google était autrefois considéré comme un chouchou de la gauche, en particulier parmi les technocrates de l’administration Obama. Les conservateurs, observant la fête de l’amour libéral, se sont aigris contre Google (et de nombreuses autres grandes entreprises technologiques), faisant beaucoup de bruit sur la « censure » et les préjugés. Les procureurs généraux, souvent issus d’États plus conservateurs, ont commencé à s’en prendre agressivement à Google sur tout, du piratage de films aux données des étudiants du Mississippi en passant par les « mensonges aux Texans ».
Tous les procureurs généraux. Mais à mesure que le malaise face à la taille et aux tactiques de Google s’est répandu, l’opposition à l’égard de l’entreprise s’est également accrue. Bientôt, tous les AG d’État ont poursuivi Google pour avoir géré son Android Play Store en tant que monopole. L’année dernière, Google a accepté de payer 700 millions de dollars pour mettre fin à cette affaire.
Jeux épiques. Des entreprises privées comme Epic Games ont également participé à l’action antitrust. L’année dernière, les avocats d’Epic Games ont convaincu un jury fédéral que Google détenait un monopole illégal sur la distribution d’applications Android et les frais liés aux applications. (Epic s’en est pris à Apple pour des problèmes similaires avec son App Store.)
Les législatures des États conservateurs. Sous l’administration Trump, les plaintes concernant la « censure » des contenus conservateurs se sont multipliées, notamment autour de YouTube. Les législatures des États conservateurs, notamment le Texas et la Floride, ont rapidement commencé à adopter des lois destinées à empêcher Google et les grandes sociétés de médias sociaux d’exercer une discrimination de point de vue. Les lois ont été immédiatement impliquées dans un litige qui se poursuit encore aujourd’hui, mais en juillet 2024, la Cour suprême s’est prononcée contre elles . Citant en particulier la loi du Texas, la majorité de la Cour suprême a convenu que « il n’appartient pas au gouvernement de décider de ce qui compte comme étant le juste équilibre en matière d’expression privée – de “non biaiser” ce qu’il considère comme biaisé, plutôt que de laisser ces jugements aux orateurs. et leurs publics. Ce principe fonctionne pour les plateformes de médias sociaux comme pour les autres. »
Donald Trump, personnellement. Trump semble nourrir une antipathie plus personnelle envers Google, convaincu que l’entreprise le trompe en ce qui concerne les résultats de recherche.
La semaine dernière, Trump est passé à la télévision et s’est lancé dans une diatribe contre Google , en disant :
Google, personne n’a appelé de Google. Une des choses comme faire une émission comme la vôtre, votre émission, vous savez, vous la voyez sur Fox, mais quand vous voyez vraiment c’est partout, ils prennent des extraits de votre émission que vous faites en ce moment avec moi et si je fais du bon travail, ils voteront pour moi, ils voteront pour moi parce que ce n’est pas seulement sur Fox, c’est sur Fox, c’est une plus petite partie. Vous êtes partout, ces magnifiques petits téléphones portables sur lesquels vous êtes, vous êtes partout. Vous avez un produit, vous avez un excellent produit. Vous avez une grande marque. Donc vous devez sortir, vous devez sortir, vous devez faire des choses comme votre émission et d’autres émissions et Google a été très mauvais. Ils ont été très irresponsables et j’ai le sentiment que Google est sur le point de fermer ses portes.
La campagne de Kamala Harris a qualifié cela de « diatribe inintelligible », mais le point est assez clair : Google est mauvais !
Trump semble également convaincu que Google modifie délibérément sa fonction de saisie semi-automatique de recherche pour bloquer les informations concernant sa tentative d’assassinat. Le 30 juillet, un article de l’AP a vérifié ses affirmations selon lesquelles la « tentative d’assassinat de Tr » n’évoquait pas le nom de Trump mais évoquait Harry Truman, Gerald Ford et « le président Donald Duck ».
Selon l’AP, “plusieurs personnalités de premier plan, dont Trump et des membres du Congrès en exercice, ont promu cette affirmation sur les plateformes de médias sociaux, amassant collectivement plus d’un million de likes et de partages”. Google a nié qu’une quelconque “action manuelle” ait été prise et a déclaré que les résultats étaient dus à des protections contre la violence politique.
Le 5 août 2024, Trump a demandé à ses partisans de cesser d’utiliser Google .
Les ministères de la Justice Trump + Biden. Alors que le mandat présidentiel de Trump touchait à sa fin, le ministère de la Justice a intenté une importante action antitrust contre Google, affirmant que l’entreprise détenait le monopole de la recherche. La plainte s’ouvrait ainsi :
Il y a vingt ans, Google est devenu le chouchou de la Silicon Valley en tant que startup décousue proposant une manière innovante de rechercher sur l’Internet émergent. Ce Google a disparu depuis longtemps. Google d’aujourd’hui est un gardien monopolistique d’Internet et l’une des entreprises les plus riches de la planète, avec une valeur marchande de 1 000 milliards de dollars et un chiffre d’affaires annuel dépassant les 160 milliards de dollars. Pendant de nombreuses années, Google a utilisé des tactiques anticoncurrentielles pour maintenir et étendre ses monopoles sur les marchés des services de recherche généraux, de la publicité de recherche et de la publicité textuelle de recherche générale, les pierres angulaires de son empire.
À l’époque, le scepticisme des démocrates à l’égard des grandes technologies augmentait en raison de problèmes spécifiques (le paysage infernal qu’étaient devenus les médias sociaux, la désinformation en ligne après le COVID-19, les problèmes de temps d’écran, etc.) mais aussi en raison d’un sentiment plus large que les politiques et les politiques favorables aux travailleurs Les pratiques anti-confiance à l’ancienne étaient exactement ce qu’il fallait après de nombreuses années de consolidation d’entreprises. Ainsi, lorsque l’administration Biden a pris le pouvoir, elle a maintenu le procès contre Google et l’a gagné hier .
Les médias. Alors que de nombreux pays ont eu des attitudes hostiles à l’égard de Google en matière de contenu d’actualité – certains exigeant que Google rémunère les sociétés de médias pour qu’elles fournissent des liens vers des articles d’actualité et diffusent des titres – les États-Unis ont été quelque peu différents. Google a été reconnu par la plupart des publications comme une caserne potentielle de trafic ; même s’il avait tendance à attirer des nouveaux arrivants lisant un article plutôt que des lecteurs réguliers, au moins le trafic était en hausse et de nouveaux lecteurs ont vu votre site. Quelles que soient les grognements qu’il ait pu y avoir à propos de Google News, des titres et des extraits d’articles, ils étaient généralement enfouis sous la réalité de la loi américaine sur le « fair use » qui permettait à Google de le faire sans compensation.
Mais la récente incursion aléatoire de Google dans des produits d’IA commercialisés comme Gemini – la société est depuis des années un leader dans la recherche non commerciale sur l’IA – a changé la façon de penser. Google propose désormais des aperçus de l’IA directement dans certains résultats de recherche. Il s’agit de réponses directes à des requêtes de recherche qui, bien sûr, ont été entièrement basées sur le contenu d’autres personnes et qui sont beaucoup plus longues et plus complètes que les informations contenues dans les pages de résultats de recherche précédentes. (Lorsque ces réponses de l’IA sont apparues pour la première fois, elles étaient parfois hilarantes et terrifiantes , comme une suggestion d’utiliser “1/8 tasse de colle non toxique” pour empêcher le fromage de glisser de la pizza.)
Les groupes commerciaux comme la News/Media Alliance sont profondément mécontents de ces mesures et tentent d’intéresser le ministère de la Justice et la Federal Trade Commission à cette question. En mai, une lettre de News/Media Alliance adressée au DOJ et à la FTC disait :
Google a l’habitude de détourner de manière flagrante le contenu des éditeurs sur ses pages de résultats de recherche, comme l’illustre l’enquête menée par la FTC en 2012 sur les pratiques de grattage de Google. Il a progressivement introduit des « extraits » de plus en plus détaillés du contenu des éditeurs, jusqu’à en arriver au point d’appropriation illicite. Non seulement ce détournement a protégé le monopole de Google dans la recherche, mais il a également privé les éditeurs de trafic en éliminant l’incitation des consommateurs à cliquer pour afficher le contenu des éditeurs… Google a maintenant annoncé son intention de déployer ses produits [d’IA générative] à l’échelle nationale. Le placement bien en vue des aperçus de l’IA en haut de la page de résultats de recherche de Google réduira encore davantage les clics vers les sites Web des éditeurs et renforcera ainsi davantage le monopole de Google. Les aperçus de l’IA de Google réduiront considérablement la capacité des éditeurs à monétiser leur contenu via la publicité, les abonnements et les liens d’affiliation, et dirigeront plutôt cette monétisation directement vers Google.
Les éditeurs peuvent se retirer de ces aperçus de l’IA, mais cela les oblige à « se retirer effectivement de la distribution de recherche, ce qui n’est pas une option viable pour les éditeurs », se sont plaints News/Media. Et contrairement à OpenAI, qui a conclu des accords de contenu avec de grands éditeurs pour alimenter les données de formation de ChatGPT, Google n’est pas disposé à payer.
Critiques de l’IA . L’IA fait l’objet de nombreuses critiques ces jours-ci, et étant donné la taille et la portée de Google, les efforts de l’entreprise en matière d’IA sont très visibles ; quand ils tournent mal, les gens se jettent sur eux. Au cours de la première semaine des Jeux olympiques de Paris, Google a diffusé (et diffusé et diffusé) une publicité « Cher Sydney » dans laquelle un père disait à sa jeune fille qu’elle devrait utiliser l’IA Gemini de Google pour écrire une lettre de fan à un athlète. La publicité a suscité une dérision généralisée, y compris des commentaires critiques dans le Washington Post et ici à Ars. Google a finalement retiré l’annonce .
Geeks alpha. Même si ma mère ne montre aucune objection apparente au blizzard de conneries sous lequel Facebook enterre toute information qu’elle souhaite réellement lire, les nerds hardcore sont un peu différents. La collecte de données, le suivi de localisation et les technologies publicitaires invasives provoquent généralement des réactions allergiques, et Google indique clairement depuis des années que son modèle commercial repose fondamentalement sur ce type de suivi et de catégorisation. Malgré la commodité de certains de ses outils, l’ensemble de la technologie hardcore préfère de plus en plus les entreprises technologiques comme Signal ou même Apple, qui diffuse actuellement des publicités télévisées coûteuses sur la façon dont d’autres navigateurs (lire : Chrome de Google) vous espionnent.
Des ennemis partout
Dans le monde entier, nous constatons des réactions négatives similaires chez Google liées aux abus antitrust ; l’Union européenne a donné à Google 4 milliards de dollars et de change pour des actions antitrust liées à Android et à la recherche, et a ajouté quelques milliards de plus pour avoir abusé de sa position en matière de comparaison de prix. Google a également subi de fortes pressions dans le monde entier pour rémunérer les sociétés de médias locales pour l’utilisation de titres et d’extraits. La France, par exemple, est connue pour protéger ses éditeurs et ses industries culturelles et a contraint Google à signer des accords avec de nombreux médias locaux. Plus tôt cette année, les régulateurs français ont également infligé à Google une amende de 250 millions de dollars pour ne pas avoir informé ces médias locaux qu’il utilisait leur contenu pour entraîner ses systèmes d’IA. Ce type de surveillance ne fera que s’intensifier à la suite de conclusions mondiales concertées sur le comportement monopolistique.
Ne pleurez pas pour le Big G : Google est l’une des entreprises les plus riches et dispose toujours d’énormes ressources pour faire pression, plaider et faire de la publicité. Il est néanmoins remarquable de constater à quelle vitesse le « rayonnement technologique cool » autour de l’entreprise s’est estompé. Toutes les critiques n’ont pas été justes ni même de bonne foi, mais c’est presque sans importance : Google a désormais des ennemis de tous les côtés du spectre politique et social. Même si l’espoir de Trump selon lequel « Google sera sur le point d’être fermé » par le Congrès américain semble profondément improbable, il n’est plus si difficile d’imaginer que l’entreprise soit condamnée à de lourdes amendes, obligée de conclure des accords, ou même démantelée par les régulateurs.
Source: https://arstechnica.com/culture/2024/08/in-a-divided-america-one-thing-now-unites-hating-google/
-
aujourd’hui quel moteur de recherche est fiable ?
-
Raccoon Admin Seeder I.T Guy Windowsien Apple User Gamer GNU-Linux User Teama répondu à WarezB47 le dernière édition par
@WarezB47 il est vrai que niveau pertinence des résultats Google s’est toujours démarqué et continue de le faire.
Il y a Searx qui est un métamoteur de recherche respectueux de la vie privée, qui va donc ressortir les résultats de Google au milieu d’autres et qui est une bonne alternative mais qui reste bien moins user-friendly que Google. -
@duJambon a dit dans Est-ce que tout le monde déteste Google maintenant ? :
La semaine dernière, Trump est passé à la télévision et s’est lancé dans une diatribe contre Google , en disant :
Google, personne n’a appelé de Google. Une des choses comme faire une émission comme la vôtre, votre émission, vous savez, vous la voyez sur Fox, mais quand vous voyez vraiment c’est partout, ils prennent des extraits de votre émission que vous faites en ce moment avec moi et si je fais du bon travail, ils voteront pour moi, ils voteront pour moi parce que ce n’est pas seulement sur Fox, c’est sur Fox, c’est une plus petite partie. Vous êtes partout, ces magnifiques petits téléphones portables sur lesquels vous êtes, vous êtes partout. Vous avez un produit, vous avez un excellent produit. Vous avez une grande marque. Donc vous devez sortir, vous devez sortir, vous devez faire des choses comme votre émission et d’autres émissions et Google a été très mauvais. Ils ont été très irresponsables et j’ai le sentiment que Google est sur le point de fermer ses portes.Bon alors moi, j’ai rien compris à ce que voulait dire Mr Trump.
Sinon, ca fait un bon moment voire quelques années que j’utilise Qwant. Je ne sais pas si c’est mieux ou moins bien mais c’est Européen.
-
@Deadpunk a dit dans Est-ce que tout le monde déteste Google maintenant ? :
Bon alors moi, j’ai rien compris à ce que voulait dire Mr Trump
Il est probablement vexé que google n’ait pas diffusé directement et complètement ses discours en accord avec son parti et lui-même. Ils ont dû faire un montage où il apparaît comme un guignol (et ce n’est pas bien difficile). Comme il n’est pas maitre de ce qui s’y passe, il ne lui reste que la ressource de s’en prendre à eux.
-
@Raccoon a dit dans Est-ce que tout le monde déteste Google maintenant ? :
@WarezB47 il est vrai que niveau pertinence des résultats Google s’est toujours démarqué et continue de le faire.
Il y a Searx qui est un métamoteur de recherche respectueux de la vie privée, qui va donc ressortir les résultats de Google au milieu d’autres et qui est une bonne alternative mais qui reste bien moins user-friendly que Google.Salut Raccoon, je m’en vais le tester merci pour l’info
