[P2P] Partage, seeding, leeching et trackers privés
-
Seed = graine = partager = envoyer des données
Leech = sangsue = télécharger = récupérer des donnéesC’est aussi basique que 1+1 = 2. Sauf que c’est de l’anglais. Mais on est en 2026, y’a Google Traduction au pire voire ChatGPT.
Ce que tu explique là est ce que je me dis aussi.
tu seed = tu partage
tu leech = tu pompeMais pour lui cette partie “leeching” veut aussi dire autre chose.
En gros, lorsque tu te mets en partage sur un torrent sans avoir téléchargé son contenu tu deviens une sangsue niveau ratio.Je viens de lui demander à nouveau d’où viendrait sa théorie mais hormis des histoire “d’anglicisme francisés” il m’envoie un peu bouler.
On s’entend un peu comme chien et chat… Du coup, sans plus de précision, je continuerais à le troller ^^Ptet que cet aspect est utilisé sur un TK anglophone… pourquoi pas
-
T’as un schtroumpfard(et pas de soucis pour dire que j’en suis un aussi) sur C411 qui soutient mordicus que de se mettre en partage sur un torrent sans avoir téléchargé le fichier c’est du “leeching”.
salut, c’est du leeching, et certains TK l’interdisent, ou alors l’autorisent après une semaine ou si il n’y a que moins de X seeders sur le torrent.
c’est donc le fait de se coller au seeder et de commencer directement à seeder le torrent sans l’avoir téléchargé au préalable.le faire dans la seconde où l’uploader poste son torrent, le débat est là.
certains disent que ça permet de vite envoyer le torrent à tous ceux qui le veulent, d’autres estiment que ça prive l’uploader de la récompense de son taf, il enverra moins que les grosses seedbox.perso ça m’arrive régulièrement, y compris sur des créations persos, il suffit que je poste à différents endroits, et très vite, lors de l’upload suivant sur un autre TK, tu as 4/5 gars avec moi au moment où je poste mon upload…
Une fois j’ai posté sur un TK qui était en FL un bluray remux, et sur un TK dont je tairai le nom, je n’ai littéralement envoyé aucun Gib, on s’est retrouvé à 5 seeders directement:) et je suis fibré, en passant.
Alors oui en effet, on ne crée rien dans le sens où les films/séries/ebooks/BD ont été créés par des gens ailleurs à l’origine, mais quand même il faut bien s’assurer que le fichier peut être posté et bien connaître les règles de chaque tracker, il faut bien nommer son fichier/dossier (là aussi chaque TK a ses propres règles), il faut créer le torrent, voire vérifier que le fichier n’est pas corrompu en amont, puis faire la prez, créer le NFO,… mis bout à bout, ça prend du temps.
et donc certains attendent juste qu’untel poste le fichier en question et hop, en partage, évidemment ça va bien plus vite.Il faudrait trouver une solution pour récompenser un peu l’uploader qui donne de son temps: peut-être double upload (cool pour le ratio), ou des pts liés au fait d’uploader, ce qui ne pénaliserait pas ceux qui se mettent simplement en partage.
@Zabal Ahhhh ! on a posté quasiment au même moment…
Donc, se mettre en partage sur un torrent sans avoir téléchargé son contenu c’est du leeching ?
D’où est-ce que vient l’utilisation de ce terme pour ce procédé ? -
Ce que j’adore à propos des discussions sur le cross-seed, c’est qu’on part de nulle part, et après de longues discussions, digressions et engueulades, on arrive nulle part.
Je cross-seede, je me fais cross-seeder, et je m’en fous. Ce que je partage ne m’appartient pas, pas même les releases que je crée. Ce qui est publié est copié, recopié, rerecopié, etc. Bienvenue sur Internet!
C’est l’univers du piratage. Et beaucoup d’entre vous raisonnent comme des ayant-droits, ce qui est ironique, vous ne trouvez pas?
-
Ouais ben quoi que vous en disiez c’est quand même un peu frustrant quand tout ce que tu poste sur un tracker et cross_seede.
Quand tu te retrouves avec 5 lécheurs alors que tu n’as up que 10 % du torrent voilà quoi.
En fait tu as une tripoté de mec s qui font tourner leur crossseed en permanence. Et c’est toi comme un con qui te tape les postes. Et comme en général ils ont des p***** de serveur et bien tu l’as dans l’os.
Après 7cf à raison à partir du moment où c’est posté c’est dans la nature donc tout le monde en fait ce qu’il veut.
Franchement c’est un sacré dilemme
-
@Zabal Ahhhh ! on a posté quasiment au même moment…
Donc, se mettre en partage sur un torrent sans avoir téléchargé son contenu c’est du leeching ?
D’où est-ce que vient l’utilisation de ce terme pour ce procédé ?@Zabal Ahhhh ! on a posté quasiment au même moment…
Donc, se mettre en partage sur un torrent sans avoir téléchargé son contenu c’est du leeching ?
D’où est-ce que vient l’utilisation de ce terme pour ce procédé ?oui ça en est:)
après perso je le fais quand par exemple je rejoins un TK, avec des vieilles releases si j’en ai qui correspondent, histoire d’avoir un seeder de plus.
encore hier tiens, j’ai rejoint un tk privé étranger, et je me suis mis en partage sur une saison de En thérapie, postée il y a 6 ans environ, 3 seeders , voilà…:) -
Ce que j’adore à propos des discussions sur le cross-seed, c’est qu’on part de nulle part, et après de longues discussions, digressions et engueulades, on arrive nulle part.
Je cross-seede, je me fais cross-seeder, et je m’en fous. Ce que je partage ne m’appartient pas, pas même les releases que je crée. Ce qui est publié est copié, recopié, rerecopié, etc. Bienvenue sur Internet!
C’est l’univers du piratage. Et beaucoup d’entre vous raisonnent comme des ayant-droits, ce qui est ironique, vous ne trouvez pas?
Ce que je partage ne m’appartient pas, pas même les releases que je crée
personne ne dit ça en fait; ni le revendique, relis les posts au dessus.
ce qui est frustrant aussi et ça tu le vois après des années de pratique, c"est que ce qui s’adonnent à ça le font uniquement pour faire grossir leur ratio (être à 80 n’est pas assez visiblement) et pas pour faire vivre le torrent sur le long terme comme ils le prétendent. ce n’est pas leur truc, et très vite tu te retrouves à 2/3 sur l’upload, après la vague de quelques jours.
Vaste hypocrisie que peu assument.
Un TK privé étranger a trouvé une solution intéressante, tu peux te mettre en partage, tu pourras seeder tout ça, mais ça ne rapportera aucun pt, ni aucun achievement (ils ont tout un système d’achievement en fonction de ce que tu fais sur le TK). Si tu le DL, alors tu débloqueras aussi des récompenses, à force. et les DL sont en FL au-delà de 10Gib.
Vive la coco!
-
Donc, il y a maintenant deux personnes m’affirment que de se mettre en partage sur un torrent sans avoir téléchargé son contenu est du leeching.
Mais aucune des deux ne m’expliquent d’où vient l’utilisation de ce terme.
Être en seed sans leech préalable est du leeching… pourquoi pas ^^Sinon, jpeux parfaitement piger cette frustration puisque vécue ^^
T’es là “Mais pourquoi, bandes d’enflures, z’avez pas proposé l’upload vu que z’avez le fichier”Encore une fois, il y a moyen de faire en sorte de récompenser ces propositions d’uploads… A la manière des récompenses que tu reçois quand tu laisse tes torrents disponible sur du long terme…
Le ratio n’est pas la seule unité de mesure.
-
Pfiouuu, vous me donnez mal au crâne avec toutes vos définitions, on s’y perd.
J’ai l’impression d’écouter un débat de vieux intellos qui campent sur leurs positions pour justifier qui c’est qu’a la plus grosse et la plus belle.
Revenons à la simplicité.
Leecher : celui qui prend (télécharge).
Seeder : celui qui envoie (donne, partage).
Tout le reste c’est du flan ou plus prosaïquement de la diarrhée verbale…
Vais me prendre une aspirine et ensuite une bonne vodka… -
bonsoir ahhh l 'esprit de partage d entraide de communauté
Je suis désolée mais l’échange où il existe une police qui te force à la réciprocité perso j’appelle pas ça de l’entraide.
Il n’y a pas plus sauvagement capitaliste qu’un tracker (semi-)privé où on accumule du “droit à télécharger” sous forme de ratio comme on accumulerait de l’argent, avec le droit de le cramer impunément quand on le souhaite sans avoir alors à rapporter à quoi que ce soit…
Les seuls serveurs d’entraide, ce sont les trackers publics où même l’utilisateur avec la connexion la plus pourrie de la Terre a encore le droit de faire du hit&run, sans personne pour lui faire la leçon sur la bienséance et les “règles du partage”.
Sérieux vous avez perdu le sens des réalités. Il n’y a rien de moins participatif qu’un tracker à ratio. Et je ne parle pas des dérives communotaro-sectaires de certains trackers privés.
Le matin, j’allume et je m’extasie devant mon écran en scrutant encore et toujours ce ratio qui ne fait que monter monter encore et encore et ennn… haaaaa .
Le soir je nage dans mon ratio, whisky à la main, cigare allumé. J’esquisse un dernier sourire narquois, plein de mépris envers le petit peuple qui n’arrive pas à DL le dernier HDlight du moment. Il est temps d’aller me nicher dans ma soie de bambou.
Une journée de plus dans ce monde capitaliste du P2P.
Demain on recommence.
-
Pfiouuu, vous me donnez mal au crâne avec toutes vos définitions, on s’y perd.
J’ai l’impression d’écouter un débat de vieux intellos qui campent sur leurs positions pour justifier qui c’est qu’a la plus grosse et la plus belle.
Revenons à la simplicité.
Leecher : celui qui prend (télécharge).
Seeder : celui qui envoie (donne, partage).
Tout le reste c’est du flan ou plus prosaïquement de la diarrhée verbale…
Vais me prendre une aspirine et ensuite une bonne vodka…Leecher : celui qui prend (télécharge).
Seeder : celui qui envoie (donne, partage).Sauf que si tu emploies ces définitions, ce ne sont pas celles de BitTorrent et tu dois garder en tête que tous les décomptes de “seeders” et de “leechers” que tu vois partout dans ton client, sur les sites de trackers, etc. sont faux selon ta définition.
Perso comme beaucoup, je préfère m’en tenir à la définition écrite par ceux qui ont inventé ces termes, et éviter les déformations simplificatrices qui ne correspondent pas à la réalité de la façon dont tout fonctionne.
On peut être compté comme leecher et dans le même temps:
- avoir fini de télécharger, donc on ne “prend” plus rien.
- partager énormément.
Si vous voulez inventer de nouveaux concepts, libre à vous mais donnez-leur d’autres noms que ceux qui existent déjà et veulent déjà dire autre chose.
Je maintiens cela dit que cette simplification est absurde, vu que le principe du P2P (depuis l’invention du protocole ed2k en tout cas) repose justement sur le fait qu’on peut télécharger et partager simultanément.
-
Ce que je partage ne m’appartient pas, pas même les releases que je crée
personne ne dit ça en fait; ni le revendique, relis les posts au dessus.
ce qui est frustrant aussi et ça tu le vois après des années de pratique, c"est que ce qui s’adonnent à ça le font uniquement pour faire grossir leur ratio (être à 80 n’est pas assez visiblement) et pas pour faire vivre le torrent sur le long terme comme ils le prétendent. ce n’est pas leur truc, et très vite tu te retrouves à 2/3 sur l’upload, après la vague de quelques jours.
Vaste hypocrisie que peu assument.
Un TK privé étranger a trouvé une solution intéressante, tu peux te mettre en partage, tu pourras seeder tout ça, mais ça ne rapportera aucun pt, ni aucun achievement (ils ont tout un système d’achievement en fonction de ce que tu fais sur le TK). Si tu le DL, alors tu débloqueras aussi des récompenses, à force. et les DL sont en FL au-delà de 10Gib.
Ce que je partage ne m’appartient pas, pas même les releases que je crée
personne ne dit ça en fait; ni le revendique, relis les posts au dessus.
Bien sûr que si quantité de gens le revendiquent, moi la première. C’est par ailleurs exactement l’esprit de bitTorrent tel qu’il a été conçu, et tel que Bram l’a décrit dans d’innombrables interviews.
Vaste hypocrisie que peu assument.
L’hypocrisie que peu assument, c’est de prétendre faire du “partage pour la communauté” en l’entâchant immédiatement de conditions telles que “le hit & run c’est mal”, “ce torrent est publié sur mon tracker pas le tien” et autres “le detag/retag c’est mal”. C’est comme si Robin des bois imposait qu’on marque toutes les pièces d’or qu’il a volées et redistribuées au village, pour que tout le monde sache bien que ça vient de lui et pas d’un autre. Et interdit de redonner tes pièces à qui que ce soit en te faisant passer pour généreux, hein!
Désolée mais un voleur qui crée sa propre police pour empêcher qu’on lui vole le fruit de ses larcins n’est pas un Robin des Bois, c’est un Al Capone.
-
Seed = graine = partager = envoyer des données
Leech = sangsue = télécharger = récupérer des donnéesC’est aussi basique que 1+1 = 2. Sauf que c’est de l’anglais. Mais on est en 2026, y’a Google Traduction au pire voire ChatGPT.
Sauf que… C’est complètement erroné.
Dès le premier bloc téléchargé, le client repartage ce qu’il possède. C’est le principe du P2P.Lis donc ceci: Bittorrent pour les Nuls (5)
Notamment le paragraphe “Jouons encore: blocs et décompte des seeders/leechers”De nombreux torrents sont même conçus pour ne pas être téléchargés en entier. C’est fréquemment le cas pour des BDs disponibles en deux formats (CBR+PDF) dans le même fichier torrent et clairement destinés à rester en seed partiel une fois téléchargés… C’est compté par le tracker comme du “leech” alors que le client ne télécharge strictement rien et est en pure situation de partage des éléments qu’il possède.
Dès le premier bloc téléchargé, le client repartage ce qu’il possède
C’est bien ce que je reprochais (post #15) à l’I.A. de Google de ne pas mentionner, et de rester sur une description enfantine du seeders vs méchantes sangsues leechers, quiproquo ayant la vie dure venant de la traduction prise au pied de la lettre par cette dernière.
Il suffisait pourtant de remplacer leechers par downloaders pour débunker cette définition erronée.
-
Le matin, j’allume et je m’extasie devant mon écran en scrutant encore et toujours ce ratio qui ne fait que monter monter encore et encore et ennn… haaaaa .
Le soir je nage dans mon ratio, whisky à la main, cigare allumé. J’esquisse un dernier sourire narquois, plein de mépris envers le petit peuple qui n’arrive pas à DL le dernier HDlight du moment. Il est temps d’aller me nicher dans ma soie de bambou.
Une journée de plus dans ce monde capitaliste du P2P.
Demain on recommence.Un système qui t’oblige à rendre ce que tu prends n’est pas capitaliste, il est mutualiste.
Précisément pas. Le mutualisme est un système par répartition, qui est justement fait pour permettre à quelques uns de profiter beaucoup en échange du fait que tout le monde donne un peu. Exemple on paye tous un peu d’assurance santé même si on est bien portant, en échange ceux qui ont un cancer sont soignés sans payer les frais associés qui sont exorbitants.
C’est ça le mutualisme. Beaucoup de gens, tout le monde donne un petit peu, et même ceux qui ne peuvent pas touchent quand même beaucoup. C’est la description d’un tracker ouvert. Tout le monde repartage a minimum un peu le temps de son download. Les personnes généreuses et qui peuvent se le permettre restent en seed. Ceux qui n’en ont pas les moyens techniques légaux ou financiers le font sans être jugés ni critiqués.
Quand on commence à faire des décomptes individuels et à s’assurer que personne ne tire plus du système que ce qu’il a cotisé lui-même, on abandonne le principe de la mutualisation-répartition au profit d’un système par capitalisation.
Ta différence upload-download est du capital de download, que tu as thésaurisé individuellement. Ton ratio est un compte en banque individuel de “droit au download” que tu as acquis au détriment d’autres seeders, en leur faisant concurrence pour repartager le même volume de data aux consommateurs-dowloaders.
Ouvre les yeux. Le P2P à ratio individuel est du capitalisme pur et dur, avec concurrence pour le volume de Up et une prime aux plus riches ($) qui ont de quoi se payer un serveur en hébergement.
Le seul vrai consumérisme égoïste dans le torrenting, c’est précisément le hit&run que tu défends.
Le consumérisme sans contrepartie est le produit de la générosité. C’est l’inverse du capitalisme.
Le soir je nage dans mon ratio, whisky à la main, cigare allumé. J’esquisse un dernier sourire narquois, plein de mépris envers le petit peuple qui n’arrive pas à DL le dernier HDlight du moment. Il est temps d’aller me nicher dans ma soie de bambou.
Tu es narquois mais je pense qu’il existe un sacré paquet de gens avec des seedboxes ou la fibre qui pensent limite comme ça. Ils postent généralement sur le forum des messages du genre “je comprends pas les gens qui n’arrivent pas à maintenir leur ratio, y’a qu’à rester en seed ou prendre une seedbox”. Genre je ne comprends pas ces gens qui râlent qu’ils n’ont pas de pain à manger, il n’ont qu’à bouffer des brioches.
PS: la soie de bambou c’est mal.
-
Un système qui t’oblige à rendre ce que tu prends n’est pas capitaliste, il est mutualiste.
Précisément pas. Le mutualisme est un système par répartition, qui est justement fait pour permettre à quelques uns de profiter beaucoup en échange du fait que tout le monde donne un peu. Exemple on paye tous un peu d’assurance santé même si on est bien portant, en échange ceux qui ont un cancer sont soignés sans payer les frais associés qui sont exorbitants.
C’est ça le mutualisme. Beaucoup de gens, tout le monde donne un petit peu, et même ceux qui ne peuvent pas touchent quand même beaucoup. C’est la description d’un tracker ouvert. Tout le monde repartage a minimum un peu le temps de son download. Les personnes généreuses et qui peuvent se le permettre restent en seed. Ceux qui n’en ont pas les moyens techniques légaux ou financiers le font sans être jugés ni critiqués.
Quand on commence à faire des décomptes individuels et à s’assurer que personne ne tire plus du système que ce qu’il a cotisé lui-même, on abandonne le principe de la mutualisation-répartition au profit d’un système par capitalisation.
Ta différence upload-download est du capital de download, que tu as thésaurisé individuellement. Ton ratio est un compte en banque individuel de “droit au download” que tu as acquis au détriment d’autres seeders, en leur faisant concurrence pour repartager le même volume de data aux consommateurs-dowloaders.
Ouvre les yeux. Le P2P à ratio individuel est du capitalisme pur et dur, avec concurrence pour le volume de Up et une prime aux plus riches ($) qui ont de quoi se payer un serveur en hébergement.
Le seul vrai consumérisme égoïste dans le torrenting, c’est précisément le hit&run que tu défends.
Le consumérisme sans contrepartie est le produit de la générosité. C’est l’inverse du capitalisme.
Le soir je nage dans mon ratio, whisky à la main, cigare allumé. J’esquisse un dernier sourire narquois, plein de mépris envers le petit peuple qui n’arrive pas à DL le dernier HDlight du moment. Il est temps d’aller me nicher dans ma soie de bambou.
Tu es narquois mais je pense qu’il existe un sacré paquet de gens avec des seedboxes ou la fibre qui pensent limite comme ça. Ils postent généralement sur le forum des messages du genre “je comprends pas les gens qui n’arrivent pas à maintenir leur ratio, y’a qu’à rester en seed ou prendre une seedbox”. Genre je ne comprends pas ces gens qui râlent qu’ils n’ont pas de pain à manger, il n’ont qu’à bouffer des brioches.
PS: la soie de bambou c’est mal.
-
Leecher : celui qui prend (télécharge).
Seeder : celui qui envoie (donne, partage).Sauf que si tu emploies ces définitions, ce ne sont pas celles de BitTorrent et tu dois garder en tête que tous les décomptes de “seeders” et de “leechers” que tu vois partout dans ton client, sur les sites de trackers, etc. sont faux selon ta définition.
Perso comme beaucoup, je préfère m’en tenir à la définition écrite par ceux qui ont inventé ces termes, et éviter les déformations simplificatrices qui ne correspondent pas à la réalité de la façon dont tout fonctionne.
On peut être compté comme leecher et dans le même temps:
- avoir fini de télécharger, donc on ne “prend” plus rien.
- partager énormément.
Si vous voulez inventer de nouveaux concepts, libre à vous mais donnez-leur d’autres noms que ceux qui existent déjà et veulent déjà dire autre chose.
Je maintiens cela dit que cette simplification est absurde, vu que le principe du P2P (depuis l’invention du protocole ed2k en tout cas) repose justement sur le fait qu’on peut télécharger et partager simultanément.
Et voilà, mon mal de crâne est reparti de bon matin grâce à toi…
Allez, ce coup ci je vais me prendre le tube d’aspirine d’un seul coup avec la bouteille de vodka…
Me cherchez pas, suis dans mon rade préféré…
-
Un système qui t’oblige à rendre ce que tu prends n’est pas capitaliste, il est mutualiste.
Précisément pas. Le mutualisme est un système par répartition, qui est justement fait pour permettre à quelques uns de profiter beaucoup en échange du fait que tout le monde donne un peu. Exemple on paye tous un peu d’assurance santé même si on est bien portant, en échange ceux qui ont un cancer sont soignés sans payer les frais associés qui sont exorbitants.
C’est ça le mutualisme. Beaucoup de gens, tout le monde donne un petit peu, et même ceux qui ne peuvent pas touchent quand même beaucoup. C’est la description d’un tracker ouvert. Tout le monde repartage a minimum un peu le temps de son download. Les personnes généreuses et qui peuvent se le permettre restent en seed. Ceux qui n’en ont pas les moyens techniques légaux ou financiers le font sans être jugés ni critiqués.
Quand on commence à faire des décomptes individuels et à s’assurer que personne ne tire plus du système que ce qu’il a cotisé lui-même, on abandonne le principe de la mutualisation-répartition au profit d’un système par capitalisation.
Ta différence upload-download est du capital de download, que tu as thésaurisé individuellement. Ton ratio est un compte en banque individuel de “droit au download” que tu as acquis au détriment d’autres seeders, en leur faisant concurrence pour repartager le même volume de data aux consommateurs-dowloaders.
Ouvre les yeux. Le P2P à ratio individuel est du capitalisme pur et dur, avec concurrence pour le volume de Up et une prime aux plus riches ($) qui ont de quoi se payer un serveur en hébergement.
Le seul vrai consumérisme égoïste dans le torrenting, c’est précisément le hit&run que tu défends.
Le consumérisme sans contrepartie est le produit de la générosité. C’est l’inverse du capitalisme.
Le soir je nage dans mon ratio, whisky à la main, cigare allumé. J’esquisse un dernier sourire narquois, plein de mépris envers le petit peuple qui n’arrive pas à DL le dernier HDlight du moment. Il est temps d’aller me nicher dans ma soie de bambou.
Tu es narquois mais je pense qu’il existe un sacré paquet de gens avec des seedboxes ou la fibre qui pensent limite comme ça. Ils postent généralement sur le forum des messages du genre “je comprends pas les gens qui n’arrivent pas à maintenir leur ratio, y’a qu’à rester en seed ou prendre une seedbox”. Genre je ne comprends pas ces gens qui râlent qu’ils n’ont pas de pain à manger, il n’ont qu’à bouffer des brioches.
PS: la soie de bambou c’est mal.
@7cf148fd
Tout à fait d’accord !
Le mutualisme est très probablement en contradiction avec l’existence du ratio (à vérifier cependant s’il ne serait pas possible d’échafauder un système qui résoudrait cette contradiction).
Mais quid du hit&run ? est-ce incompatible avec le mutualisme ? Il me semble que ça permet de corriger, au moins en partie, les dérives possibles du consumérisme frénétique (je prends et je me fous d’autrui). Il est certainement possible de définir une politique intelligente d’encadrement du téléchargement, correctement mise en oeuvre (sans insultes et menaces de ban à tout bout de champ).
On aurait alors des gros profiteurs, ceux dont il est question plus haut, et de plus modestes profiteurs. Donc, au final, que des profiteurs ! -
@7cf148fd Tu fais un glissement très pratique entre mutualisme, charité et free ride.
Chez Proudhon, la mutualité, ce n’est pas “certains donnent pendant que d’autres prennent” ; c’est la réciprocité : mêmes droits, mêmes devoirs, mêmes avantages en échange des mêmes services.
Un ratio n’a donc rien d’un capitalisme pur comme tu le dis : c’est une règle de réciprocité destinée à éviter que tout repose sur quelques seeders pendant que les autres font du hit&run. Et celui-ci n’a rien de généreux : c’est juste vivre sur le dos de ceux qui donnent.
Tu peux critiquer les dérives du ratio, parfois à raison ; mais ériger le resquilleur, ce que les économistes appellent free rider depuis Samuelson, en figure morale du partage, c’est quand même un peu fort
-
Je viens mettre mon (tout petit) grain de sel : de manière globale, je suis d’accord avec @galadriel : mettre un cadre afin que chacun puisse s’épanouir et profiter de liberté, ce sont les règles de base de la sociologie. Cela peut paraître paradoxal et pourtant l’individu a besoin d’avoir un cadre qui permet de définir sa place au sein de la société. Ce n’est pas du capitalisme ou tout autre terme en “isme”, c’est simplement un besoin pour l’être humain de pouvoir se situer par rapport à ses pairs.
Dans le cadre de la discussion autour de seeding / leeching encadré ou non, je trouve que cela rejoint ce même schéma : pour qu’une communauté se construise et vive par elle-même, elle a besoin de règles et celle du ratio est une règle possible permettant un cadre égalitaire à tout un chacun.
Là où je rejoins @7cf148fd , c’est dans les moyens que chacun a de respecter cette règle. Mais est-ce parce que tout le monde n’a pas les mêmes possibilités qu’il est préférable d’avoir une absence de règles ? Je n’en suis pas convaincu. Et vouloir sous entendre que cela puisse être une dérive capitaliste, je ne suis pas d’accord. Au contraire, l’absence de règles (ex. : j’ai une seedbox, la fibre, pas de ratio à respecter, je vais hit and run comme un porc pour prendre ce qui m’intéresse et f**k ceux qui n’ont même pas eu le temps de profiter de mes sources) rejoint le modèle anarchique. Et pour conclure : même dans l’anarchie, il existe une règle. Simple. Basique. Celle du plus fort (ou en l’occurrence, du mieux pourvu).
Après ce n’est qu’un modeste point de vue que je ne m’amuserais pas à ériger en vérité absolue. -
@7cf148fd
Tout à fait d’accord !
Le mutualisme est très probablement en contradiction avec l’existence du ratio (à vérifier cependant s’il ne serait pas possible d’échafauder un système qui résoudrait cette contradiction).
Mais quid du hit&run ? est-ce incompatible avec le mutualisme ? Il me semble que ça permet de corriger, au moins en partie, les dérives possibles du consumérisme frénétique (je prends et je me fous d’autrui). Il est certainement possible de définir une politique intelligente d’encadrement du téléchargement, correctement mise en oeuvre (sans insultes et menaces de ban à tout bout de champ).
On aurait alors des gros profiteurs, ceux dont il est question plus haut, et de plus modestes profiteurs. Donc, au final, que des profiteurs !Mais quid du hit&run ? est-ce incompatible avec le mutualisme ? Il me semble que ça permet de corriger, au moins en partie, les dérives possibles du consumérisme frénétique (je prends et je me fous d’autrui). Il est certainement possible de définir une politique intelligente d’encadrement du téléchargement, correctement mise en œuvre (sans insultes et menaces de ban à tout bout de champ).
Encadrer pourquoi quelle raison? On n’a ni besoin d’appeler ça une dérive ni besoin de lutter contre.
C’est là que la comparaison avec les biens et l’économie physique s’arrête. C’est gratuit mais c’est pas comme à l’épicerie sociale où il faut compter les packs de lessive qu’on donne, pour qu’il en reste pour tout le monde. Quand tu downloades un fichier en P2P, tu ne prives personne d’autre de lui aussi télécharger ce même fichier. La personne qui fait l’upload a le droit de rester en seed, et si son contenu est intéressant d’autres personnes le feront aussi, il suffit que quelques personnes jouent le jeu.
Tu es en droit de demander “et si personne ne joue le jeu?”
Je te répondrai que si les organisateurs du tracker eux-mêmes ne sont pas foutus de trouver assez de membres qui restent en seed (y compris l’équipe d’admin elle-même), leur tracker ne mérite pas de rester en ligne non plus. Il suffit de recruter des seeders comme tu recrutes des membres de la “team interne”.
Ce n’est pas comme si l’expérience ne démontrait pas que ça marche. Va sur YTS et vois comment des torrents vieux de 10 ans ont toujours des dizaines de seeders, sans qu’on le leur impose le moins du monde. EasyTV, 𝝁index, l337tx, TorrentGalaxy… Ça vient et ça disparaît mais ce n’est pas comme si ça n’existait pas parfois pendant des dizaines d’années. Pire: avec DHT et PEX, il m’arrive fréquemment que des contenus que j’ai mis dans mon client restent en suspend pendant plusieurs mois avant que d’un coup, quelque part, quelqu’un se remette en seed pour une raison quelconque (genre le partager à un pote) et hop, comme tout le monde est sur le même opentracker, quelques dizaines de personnes comme moi se retrouvent en seed.
Dans la même veine, des trackers spécialisés sans ratio et juste cachés derrière un login pour éviter les autorités on en connaît tous, non? Avec quelques dizaines de membres qui encodent, upload et seedent, en se finançant s’il le faut auprès des membres, en toute transparence, et sans imposer aucune règle à deux balles.
Le pire étant que ces règles sont contre-productrices.
- Le ratio crée une distorsion d’activité de seed en le concentrant sur les fichiers “à potentiel d’upload” au détriment des trucs rares au public restreint (qui ne “rapportent” pas)
- Les règles basées sur le temps d’upload incitent juste les gens à télécharger quantité de fichiers les plus petits possibles (genre des eBooks) pour garder un plus gros “nombre de torrents en seed”
Il suffit de regarder les stats pour le voir mais personne ne le fait. Tout le monde se contente de répéter des vœux pieux du genre “le ratio ça garantit que les contenus restent en seed”, alors que l’observation des comportements réels démontre que ce n’est même pas le cas.
-
Mais quid du hit&run ? est-ce incompatible avec le mutualisme ? Il me semble que ça permet de corriger, au moins en partie, les dérives possibles du consumérisme frénétique (je prends et je me fous d’autrui). Il est certainement possible de définir une politique intelligente d’encadrement du téléchargement, correctement mise en œuvre (sans insultes et menaces de ban à tout bout de champ).
Encadrer pourquoi quelle raison? On n’a ni besoin d’appeler ça une dérive ni besoin de lutter contre.
C’est là que la comparaison avec les biens et l’économie physique s’arrête. C’est gratuit mais c’est pas comme à l’épicerie sociale où il faut compter les packs de lessive qu’on donne, pour qu’il en reste pour tout le monde. Quand tu downloades un fichier en P2P, tu ne prives personne d’autre de lui aussi télécharger ce même fichier. La personne qui fait l’upload a le droit de rester en seed, et si son contenu est intéressant d’autres personnes le feront aussi, il suffit que quelques personnes jouent le jeu.
Tu es en droit de demander “et si personne ne joue le jeu?”
Je te répondrai que si les organisateurs du tracker eux-mêmes ne sont pas foutus de trouver assez de membres qui restent en seed (y compris l’équipe d’admin elle-même), leur tracker ne mérite pas de rester en ligne non plus. Il suffit de recruter des seeders comme tu recrutes des membres de la “team interne”.
Ce n’est pas comme si l’expérience ne démontrait pas que ça marche. Va sur YTS et vois comment des torrents vieux de 10 ans ont toujours des dizaines de seeders, sans qu’on le leur impose le moins du monde. EasyTV, 𝝁index, l337tx, TorrentGalaxy… Ça vient et ça disparaît mais ce n’est pas comme si ça n’existait pas parfois pendant des dizaines d’années. Pire: avec DHT et PEX, il m’arrive fréquemment que des contenus que j’ai mis dans mon client restent en suspend pendant plusieurs mois avant que d’un coup, quelque part, quelqu’un se remette en seed pour une raison quelconque (genre le partager à un pote) et hop, comme tout le monde est sur le même opentracker, quelques dizaines de personnes comme moi se retrouvent en seed.
Dans la même veine, des trackers spécialisés sans ratio et juste cachés derrière un login pour éviter les autorités on en connaît tous, non? Avec quelques dizaines de membres qui encodent, upload et seedent, en se finançant s’il le faut auprès des membres, en toute transparence, et sans imposer aucune règle à deux balles.
Le pire étant que ces règles sont contre-productrices.
- Le ratio crée une distorsion d’activité de seed en le concentrant sur les fichiers “à potentiel d’upload” au détriment des trucs rares au public restreint (qui ne “rapportent” pas)
- Les règles basées sur le temps d’upload incitent juste les gens à télécharger quantité de fichiers les plus petits possibles (genre des eBooks) pour garder un plus gros “nombre de torrents en seed”
Il suffit de regarder les stats pour le voir mais personne ne le fait. Tout le monde se contente de répéter des vœux pieux du genre “le ratio ça garantit que les contenus restent en seed”, alors que l’observation des comportements réels démontre que ce n’est même pas le cas.
Pire: ces règles sont ridicules et contre-productrices.
- Le ratio crée une distorsion d’activité de seed en le concentrant sur les fichiers “à potentiel d’upload” au détriment des autres.
- Les règles basées sur le temps d’upload incitent juste les gens à télécharger quantité de fichiers les plus petits possibles (genre des eBooks) pour garder un plus gros “nombre de torrents en seed”
Là, tu t’appuies purement sur un point de vue, le tien. Ca n’en fait pas une généralité pour autant. A contrario, je pourrais dire que le ratio permet aux fichiers avec peu de sources de continuer de survivre car les seeders (dont je suis) peuvent se dire que cela EST toujours utile à quelqu’un ET bon pour leur ratio. Et pour les règles de temps d’upload dont tu parles, oui, ok, tu as peut-être raison… Qui concernent ceux qui veulent jouer avec la règle ; les autres ne sont pas nécessairement dans cette démarche intellectuelle.
Courage, l'homme est un risque à courir.
Bonjour ! Vous semblez intéressé par cette conversation, mais vous n’avez pas encore de compte.
Marre de refaire défiler les mêmes messages ? Créez un compte pour retrouver votre position, recevoir des notifications des nouvelles réponses, sauvegarder vos favoris et voter pour les messages que vous appréciez.
Grâce à votre participation, ce message peut devenir encore meilleur 💗
S'inscrire Se connecter