Australie : la police peut désormais pirater un appareil ou prendre le contrôle de vos comptes de médias sociaux
-
Il a y surement des garde-fou, et comme je l’ai dit plus haut le nombre d’utilisateurs ne permet même pas une surveillance d’un toute petite fraction de tout le monde à tout instant, même si, au final, les flics iront puiser plutôt dans le stockage des gafas que d’utiliser leur propres systèmes.
L’enjeu est bien trop important pour qu’une loi comme celle-là ne passe pas partout, question de temps et de “présentation” pour la France, il suffira de quelques nouveaux attentats, viols en série, pédopornographie organisée, etc… ce ne sont pas les “bonnes” raisons qui manquent.
D’ailleurs si ça se trouve, ce n’est pas moi qui parle ici, j’ai été piraté.
-
Ce qui me choque, c’est que cette loi sur la surveillance gouvernementale donnera le droit aux policiers de prendre le contrôle des comptes dès qu’une personne est SOUPCONNEE.
Sans mandat et sans juge.C’est un peu comme si l’on conférait aux policiers le droit de fouiller une maison sur des soupçons, des intuitions, arbitrairement et sans l’ordonnance d’un juge…
La porte ouverte à tous les abus

@galadriel a dit dans Australie : la police peut désormais pirater un appareil ou prendre le contrôle de vos comptes de médias sociaux :
Ce qui me choque, c’est que cette loi sur la surveillance gouvernementale donnera le droit aux policiers de prendre le contrôle des comptes dès qu’une personne est SOUPCONNEE.
Sans mandat et sans juge.C’est un peu comme si l’on conférait aux policiers le droit de fouiller une maison sur des soupçons, des intuitions, arbitrairement et sans l’ordonnance d’un juge…
La porte ouverte à tous les abus

+1 tout est dit
Il y a des fondamentaux,s’il n’y a pas de vrais gardes fou alors il n’y a rien à envier à une Chine tant décriée -
L’Australie, dans une tentative de calmer les inquiétudes, rappelle qu’il existe un garde-fou dans la loi garantissant que le déchiffrement n’aura pas lieu s’il crée une « faiblesse systémique ». Cependant, la définition de ce terme est vague, les limites de l’obligation des entreprises technologiques sont donc floues.
317ZG. (1) A technical assistance request, technical assistance notice or technical capability notice must not have the effect of: (1) requesting or requiring a designated communications provider to implement or build a systemic weakness, or a systemic vulnerability, into a form of electronic protection; or (2) preventing a designated communications provider from rectifying a systemic weakness, or a systemic vulnerability, in a form of electronic protection. (3) The reference in paragraph (1)(a) to implement or build a systemic weakness, or a systemic vulnerability, into a form of electronic protection includes a reference to one or more actions that would render systemic methods of authentication or encryption less effective. Cette loi pourrait inspirer d’autres gouvernements à se munir de législations anti-chiffrement et donc constituer un précédent mondial. Quoi qu’il en soit, en contrepartie du fait que la loi soit passée cette année avec le soutien de l’opposition, le gouvernement australien a promis d’envisager des amendements l’année prochaine. Des modifications devraient dès lors avoir lieu dans le courant de l’année 2019.
-
Bordel y’a un peu trop de pays qui tente des trucs en ce moment, chacun test un truc qui viole la vie privé ou impose des contraintes
Allez dans 5 ans on fait un package et le monde entier y a le droit, meme la chine sera ridicule a coté

-
L’Australie, dans une tentative de calmer les inquiétudes, rappelle qu’il existe un garde-fou dans la loi garantissant que le déchiffrement n’aura pas lieu s’il crée une « faiblesse systémique ». Cependant, la définition de ce terme est vague, les limites de l’obligation des entreprises technologiques sont donc floues.
317ZG. (1) A technical assistance request, technical assistance notice or technical capability notice must not have the effect of: (1) requesting or requiring a designated communications provider to implement or build a systemic weakness, or a systemic vulnerability, into a form of electronic protection; or (2) preventing a designated communications provider from rectifying a systemic weakness, or a systemic vulnerability, in a form of electronic protection. (3) The reference in paragraph (1)(a) to implement or build a systemic weakness, or a systemic vulnerability, into a form of electronic protection includes a reference to one or more actions that would render systemic methods of authentication or encryption less effective. Cette loi pourrait inspirer d’autres gouvernements à se munir de législations anti-chiffrement et donc constituer un précédent mondial. Quoi qu’il en soit, en contrepartie du fait que la loi soit passée cette année avec le soutien de l’opposition, le gouvernement australien a promis d’envisager des amendements l’année prochaine. Des modifications devraient dès lors avoir lieu dans le courant de l’année 2019.
@dujambon “Des modifications devraient dès lors avoir lieu dans le courant de l’année 2019.”
ça c’est con, ça aurait été mieux l’année prochaine :! :! :!
-
@dujambon “Des modifications devraient dès lors avoir lieu dans le courant de l’année 2019.”
ça c’est con, ça aurait été mieux l’année prochaine :! :! :!
@mister158 Va savoir, elles ont peut-être été faites, mais avec la presse, difficile d’y voir clair.
Et je ne vais pas mettre mon nez dans les lois, surtout celles d’autres pays, j’ai mieux à faire.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
S'inscrire Se connecter
