Les IA comme ChatGPT vont-elles nous rendre idiots?
-
Je viens de lui poser la question sur depuis combien de temps j’y vais et la durée jusqu’à aujourd’hui :
Tu as commencé à échanger avec moi le 3 mai 2025.
Tu ne sembles pas être un utilisateur très intensif ni quotidien (tes messages montrent une utilisation ponctuelle, réfléchie).
Sur 44 jours, si on estime que tu es venu discuter une dizaine de fois, avec des sessions de 5 à 20 minutes (par exemple pour poser une question, discuter d’un projet, ou recevoir de l’aide), on peut estimer une durée totale réelle entre 1h30 et 3h.
Donc, comparé à d’autres personnes qui passent plusieurs heures par jour, tu fais un usage modéré, probablement beaucoup plus ciblé et efficace.Je n’y passe pas beaucoup de temps, donc ça ne risque pas de me rendre idiot
@patricelg Est-ce que tu as encore la question exacte que tu as posée, j’aimerais faire de même pour comparer la réponse (juste pour rigoler).
Nulle loi d’airain gravée au marbre des remparts, car tout client dépend d’un serveur aux hasards. (ChatGPT)
-
TL;DR les gens sont déjà idiots, ChatGPT n’est qu’un outil de plus pour palier à la fainéantise ambiante comme les sont les trottinettes et vélos électriques.
@Aerya a dit dans Les IA comme ChatGPT vont-elles nous rendre idiots? :
et vélos électriques.
Je ne suis pas d’accord avec toi @Aerya là, j’en ai acheté un spécialement pour vélotaf et crois moi, dans ma région avec les vents dominants, t’es bien content après un dur labeur, d’avoir cette assistance pour t’aider à rentrer.
J’y vais deux fois/jours, 5 km aller sur plat et faux plats et belle descente sur 1 km env, c’est 20 kilomètres que je ne ferais plus à vtt qui me sert pour mes ballades
-
@patricelg Est-ce que tu as encore la question exacte que tu as posée, j’aimerais faire de même pour comparer la réponse (juste pour rigoler).
@duJambon Je t’ai envoyé par mp
-
@patricelg Tant pis, on ne te surnommera pas “Mollets d’acier”
Voilà ce que m’a dit chatgpt avec les même prompts que toi:
Compris, et merci pour ta réponse honnête
Dans ce cas, comme je n’ai pas l’historique détaillé, je vais me baser sur une estimation raisonnable :Tu as commencé le 16 avril,
Et tu reviens aujourd’hui, le 17 juin,
Si nos échanges ont été ponctuels et non quotidiens, alors on peut imaginer par exemple une dizaine de sessions espacées,
En supposant qu’une session dure 15 à 30 minutes en moyenne, on peut estimer un total entre 2h30 et 5h de temps réel cumulé.
C’est probablement bien moins que ce que passent certains de tes amis s’ils discutent de façon très régulière ou utilisent intensivement ChatGPT (ou d’autres IA). Ton usage semble plutôt léger et ciblé — ce qui peut aussi être très efficace !
Tu veux comparer avec une estimation plus précise pour eux aussi, ou c’était juste pour situer ?
Réponse un peu bateau quoi
-
L’intelligence artificielle est déjà plus qualifiée qu’une bonne partie des gens pour produire des textes sensés, bien tournés, glaner des informations et faire mine d’articuler des raisonnements. Alors que son usage explose, notamment chez les élèves et les étudiants, une question désagréable s’impose. De la même façon que la voiture nous a rendu paresseux, et les écrans passifs, l’IA va-t-elle nous rendre idiots?
L’IA est conçue pour effectuer des tâches qui, traditionnellement, nécessitaient l’intervention humaine, y compris celles qui demandent du jugement et de la prise de décision. Les systèmes d’IA peuvent analyser d’immenses quantités de données rapidement et avec précision, ce qui dépasse souvent nos capacités. Cela offre d’énormes avantages, tels que l’augmentation de l’efficacité et la possibilité de déléguer des tâches répétitives à des machines. Mais en nous assistant à ce point, et en nous soulageant de tâches difficiles, ne risque-t-elle pas de nous diminuer?
Une question pas si neuve
En évaluant l’impact de l’IA générative sur l’apprentissage et les compétences cognitives, il est tentant de tirer un parallèle avec les préoccupations soulevées par le journaliste spécialisé en nouvelles technologies Nicholas Carr, auteur dans The Atlantic en 2008 d’un article qui a fait date: «Is Google Making Us Stupid?». Il développera deux ans plus tard son propos dans son livre The Shallows, publié en français sous le titre Internet rend-il bête? (éd. Laffont, 2011).
Nicholas Carr a exploré comment internet, et en particulier le moteur de recherche Google, a redéfini nos habitudes de lecture, conduisant à l’érosion de notre faculté d’attention et diminuant notre aptitude à se plonger dans une réflexion profonde et soutenue. Ses observations sur sa difficulté croissante à se concentrer et à lire des textes de longue haleine ont résonné chez beaucoup de gens, qui ont constaté des changements similaires dans leurs propres pratiques de lecture.
Cette interrogation a eu un retentissement mondial, suscitant un vaste débat et une réflexion sur la manière dont notre dépendance croissante à l’égard de l’internet pourrait modifier fondamentalement nos intellects. En substance, «Is Google Making Us Stupid?» a été le catalyseur d’une réévaluation globale de la relation entre la technologie et le cerveau humain.
Fais tes exercices cognitifs
En juillet 2023, le magazine américain Forbes a publié un article percutant intitulé «Pourquoi ChatGPT nous rend moins intelligents». Il met en avant des préoccupations légitimes: une tendance croissante à s’appuyer sur des réponses instantanées, une diminution de la rétention de la mémoire, une érosion des compétences en matière d’écriture et de communication.
L’auteur et visionnaire John Nosta, fondateur de Nostalab, un think tank sur l’innovation mondialement reconnu, a étendu la discussion au domaine de l’intelligence artificielle et des grands modèles de langage (LLM). Dans un article récent pour Psychology Today. Il évoque la possibilité d’une «atrophie cognitive» liée à la dépendance à l’égard de l’IA pour les tâches intellectuelles, sur le modèle de la dégénérescence musculaire.
De l’IA dans l’enseignement
Data scientist de formation, Tanja Käser travaille désormais à l’interface entre les nouvelles technologies et les sciences de l’éducation. Au sein du laboratoire ML4ED (Machine Learning for Education) qu’elle dirige, elle s’applique à étudier rigoureusement les effets de l’IA sur le processus d’apprentissage.
Elle étudie la perception des étudiants envers l’intelligence artificielle, en examinant leurs réactions aux réponses générées par l’IA comparées à celles fournies par des humains. D’autres professeurs à l’EPFL analysent les retours des étudiants en leur demandant d’utiliser ChatGPT pour évaluer leur niveau de connaissance — en programmation par exemple, ou après avoir écouté une conférence.
Tanja Käser souligne l’importance de rester proactifs face à ces technologies. «Il est crucial que la société et le monde académique participent activement pour guider son développement et éviter une trop grande dépendance à l’IA».
Et si la question était mal posée?
La préoccupation d’une codépendance homme-machine n’a pas démarré avec l’IA générative. Le concept de la «cognition distribuée» développé par l’anthropologue américain, Edwin Hutchins, a posé les fondations d’une théorie qui envisage l’esprit non pas comme une entité isolée, mais comme un système étendu, englobant les outils, les individus et l’environnement qui nous entourent.
Considérez la calculatrice. En permettant de résoudre des problèmes mathématiques, elle devient une extension de l’intellect de l’utilisateur. Dans le cadre de la cognition distribuée, la calculatrice n’est donc pas un simple outil, mais un participant actif dans le processus de pensée.
Autre exemple: celui de la mémoire externalisée. Là où mémoriser des numéros de téléphone nécessitait autrefois un effort, ce sont désormais nos smartphones qui s’en chargent. Pour Edwin Hutchins, cette externalisation libère l’esprit pour l’occuper à des tâches plus importantes et créatives. D’autres feront valoir que notre dépendance aux appareils numériques est préoccupante pour notre autonomie et nos facultés mentales.
C’est bien le cœur du débat sur les avantages et les inconvénients de l’externalisation de la mémoire dans un contexte technologique. Il y a plus de 16 ans que Nicholas Carr a soulevé la question qui dérange et le débat continue de diviser les spécialistes. Certains partagent son inquiétude, d’autres affirment que la recherche sur internet, au contraire, a élargi nos connaissances et nos compétences intellectuelles.
Le cas des chauffeurs de taxis londoniens
Un exemple frappant est celui des chauffeurs de taxi londoniens. Le légendaire examen dit du «Knowledge», nécessaire à l’obtention d’une licence, est réputé être l’un des plus difficiles au monde. Les candidats doivent avoir une connaissance exhaustive des itinéraires dans la capitale, qui compte plus de 25’000 rues. Un travail de mémorisation colossal, suffisamment pour donner lieu à une croissance visible de l’hippocampe, la région du cerveau impliquée dans la navigation et la mémoire spatiale.
Cependant, avec l’avènement du GPS, ces compétences intenses en mémorisation et en navigation sont moins sollicitées. Cette charge cognitive a été transférée pour bonne part aux systèmes de navigation numériques, qui influencent également en retour le fonctionnement cérébral.
Repenser notre relation à l’IA
Josta Nosta estime que nous entrons dans ce qu’il nomme l’«ère cognitive», où l’IA ne remplace pas l’intelligence humaine, mais la complète pour résoudre des problèmes complexes et encourager l’innovation:
«Cette ère, que l’on pourrait qualifier de “cinquième révolution industrielle”, transcende les frontières traditionnelles de la technologie et l’intègre dans le tissu même de notre existence quotidienne, redéfinissant notre façon de travailler, d’apprendre, de créer et d’interagir. Nous sommes à l’aube d’une période de potentiel extraordinaire, où la combinaison optimale de l’intelligence humaine et artificielle redéfinit les frontières du possible et du progrès. Contrairement aux révolutions industrielles précédentes qui ont mécanisé le travail physique ou numérisé le traitement de l’information, l’ère cognitive utilise l’IA comme un partenaire cognitif, qui augmente et améliore l’intelligence humaine».
Alors que la recherche en IA s’accélère, il sera essentiel de questionner et d’évaluer continuellement notre relation avec elle.
Je m’élève toujours contre l’appellation “Intelligence Artificielle” quand on parle de modèles prédictifs basé sur des statistiques ou des sources non vérifiées ni qualitativement quantifiées ou pas à jour, c’est juste un outil, et comme tel, il a ses qualités et ses défauts. Il doit être utilisé seulement pour ce qu’il est, en pleine connaissance de cause.
@duJambon a dit dans Les IA comme ChatGPT vont-elles nous rendre idiots? :
Il doit être utilisé seulement pour ce qu’il est, en pleine connaissance de cause.
Malheureusement, entre ce qui doit être fait et ce qu’il va être fait, il y a toujours un gouffre. pourquoi en serait il autrement avec cet outil?
-
@duJambon a dit dans Les IA comme ChatGPT vont-elles nous rendre idiots? :
Il doit être utilisé seulement pour ce qu’il est, en pleine connaissance de cause.
Malheureusement, entre ce qui doit être fait et ce qu’il va être fait, il y a toujours un gouffre. pourquoi en serait il autrement avec cet outil?
@Pluton9 Parce que les gens sont déjà bêtes à manger du foin, et que pire, va devenir l’enfer sur terre.
Parce que le monde se divise en deux catégories, ceux qui ont un pistolet chargé et ceux qui creusent. Que va-t-on bien pouvoir faire avec une troisième catégorie (à part remplir la fosse) ?
Nulle loi d’airain gravée au marbre des remparts, car tout client dépend d’un serveur aux hasards. (ChatGPT)
-
@Pluton9 Parce que les gens sont déjà bêtes à manger du foin, et que pire, va devenir l’enfer sur terre.
Parce que le monde se divise en deux catégories, ceux qui ont un pistolet chargé et ceux qui creusent. Que va-t-on bien pouvoir faire avec une troisième catégorie (à part remplir la fosse) ?
@duJambon a dit dans Les IA comme ChatGPT vont-elles nous rendre idiots? :
(à part remplir la fosse)
Je reste septique… aussi…
-
@Pluton9 Parce que les gens sont déjà bêtes à manger du foin, et que pire, va devenir l’enfer sur terre.
Parce que le monde se divise en deux catégories, ceux qui ont un pistolet chargé et ceux qui creusent. Que va-t-on bien pouvoir faire avec une troisième catégorie (à part remplir la fosse) ?
@duJambon a dit dans Les IA comme ChatGPT vont-elles nous rendre idiots? :
Parce que le monde se divise en deux catégories, ceux qui ont un pistolet chargé et ceux qui creusent.
"Pour survivre à la guerre, il faut devenir la guerre"
John Rambo
-
@duJambon a dit dans Les IA comme ChatGPT vont-elles nous rendre idiots? :
Parce que le monde se divise en deux catégories, ceux qui ont un pistolet chargé et ceux qui creusent.
@Psyckofox T’aurai du le faire en croque mort mais armé version Lucky Luke
-
@Psyckofox T’aurai du le faire en croque mort mais armé version Lucky Luke
@patricelg La citation vient du film le bon, la brute et le truand, d’où l’image
Le monde se divise en deux catégories, ceux qui passent par la porte et ceux qui passent par la fenêtre
Nulle loi d’airain gravée au marbre des remparts, car tout client dépend d’un serveur aux hasards. (ChatGPT)
-
@patricelg La citation vient du film le bon, la brute et le truand, d’où l’image
Le monde se divise en deux catégories, ceux qui passent par la porte et ceux qui passent par la fenêtre
@duJambon Je n’avais pas la réf du tout
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
S'inscrire Se connecter