Restriction surprenante
-
Du coup elle est trop restrictive, d’où le la dernière phrase, je ne parle pas trop vite
-
-
amha pour éviter le troll, se baser sur une fonction du genre n’est pas une super bonne idée, les restrictions normales comme sur WS me paraissent plus pertinentes
-
-
Bah quelle doit être utilisable pour sa fonction première, avec des restrictions utile, et laisser les outils de modération normaux pour éviter les trolls.
Une restriction utile pour moi c’est par exemple ne pouvoir mettre -1 que sur un ou deux messages d’un même membre dans la journée, ça évite le troll et n’empêche pas de s’en servir.
Après ce n’est que mon avis
-
Je t’invites donc à me relire
V:\> █░░ SPR3AD TH3 C0D3 ░░█ ✌(◕‿-)✌
╚═ Admin, Dev et auteur de la plupart des bugs de PW… -
@tristan-0 “tristan-0”, inconnu sur wareziens
-
@violence je l’ai fait, et je vois bien 20 réputations pour se servir du système d’où mon com.
Autant supprimer la réputation négative dans ce cas et le problème est réglé
-
Serait-ce possible d’imposer un commentaire si on met un moins pour le justifier ? je pense que primo le gonz devra l’assumer donc le concerné et les autres pourraient contrer ou compléter intellectuellement l’avis et secondo ça pourrait aussi empêcher les abus.
tu mets un moins = tu t’expliques (je pense que c’est juste une condition impérative et une redirection à faire).
En résumé ça peut être une approche très constructive, nous sommes bien là pour échanger et non pas tirer dans les coins en loosedé ! non ?PS: la Liberté d’expression c’est aussi assumé ouvertement ses choix sinon ça s’appelle de la lâcheté gratuite, de la nuisance absolue = définition d’un troll )
@duboudin a dit dans Restriction surprenante :
Quelqu’un ou un groupe de personne à du penser le contraire, puisque c’est codé dans ce type de forum, quoi qu’il en soit, je vais déjà donner un petit coup de pouce à ta réputation comme ça, tu pourras moinsser tant qu’il te plaira enfin, au moins jusqu’à ce que les moinssés se vengent aussi sur toi.
Merci pour ton plussage, mais je pense que tu as bien compris que ce n’est pas ma réputation qui est en cause, mais plutôt le fait que j’ai toujours revendiqué une liberté d’expression pleine et entière pour tout le monde, et que pour le coup cette règle m’a interpellé.
@pacidodomingo a dit dans Restriction surprenante :
Serait-ce possible d’imposer un commentaire si on met un moins pour le justifier ? je pense que primo le gonz devra l’assumer donc le concerné et les autres pourraient contrer ou compléter intellectuellement l’avis et secondo ça pourrait aussi empêcher les abus.
tu mets un moins = tu t’expliques (je pense que c’est juste une condition impérative et une redirection à faire).
En résumé ça peut être une approche très constructive, nous sommes bien là pour échanger et non pas tirer dans les coins en loosedé ! non ?PS: la Liberté d’expression c’est aussi assumé ouvertement ses choix sinon ça s’appelle de la lâcheté gratuite, de la nuisance absolue = définition d’un troll )
Sur le fond je suis d’accord avec toi, mais il est des sujets particulièrement polémiques ou l’échange d’arguments vire très rapidement au pugilat, et je pense que les modos de feu WS seront d’accord avec moi pour dire qu’il vaut mieux un -1, que des messages insultants.
De plus, j’ai remarqué que les plussage/moinssage n’étaient pas anonymes, tout au moins les premiers, puisqu’on en connait les auteurs en passant le pointeur de souris sur les résultats, ce qui annule l’effet loucedé que tu dénonce, il serait donc intéressant amha, et si c’est techniquement possible, d’étendre cette option à la totalité des +/-.
-
Maintenant on est sur planète-WAREZ.net et les modos ont mis en avant qu’ici, ce n’est pas wareziens.net et seront intransigeant envers les trolls (perso je plussoie).
Perso, des -1 j’en donnerai jamais (ça changerait en rien la mentalité du gars donc un -1 dans un forum) -
J’ai du mal à comprendre la nature du débat. Une histoire, une citation, une image, un lien, une réflexion drôle ou sensée peuvent me faire sourire ; alors j’ai le pouvoir d’attribuer un point de satisfaction, sinon j’ignore ! Non pas par mépris, comme les valeurs des rillettes Bordeaux chesnel, mais parce que cela n’a rien éveillé en moi. Personnellement je ne met pas de valeurs négatives, je passe simplement mon chemin mon implication ne va pas au delà.
J’ajoute qu’en cette époque d’individualisme gagnant, certains pensent bien à tort, que le droit de notation devrait être utilisé au service de leur ego…
Si on n’es pas capable de faire un usage raisonnable et responsable du pouvoir que donne ce droit de porter un jugement, on risque fort d’avoir un retour de flamme ou la réponse d’un écho bien malicieux.
-
J’ai du mal à comprendre la nature du débat. Une histoire, une citation, une image, un lien, une réflexion drôle ou sensée peuvent me faire sourire ; alors j’ai le pouvoir d’attribuer un point de satisfaction, sinon j’ignore ! Non pas par mépris, comme les valeurs des rillettes Bordeaux chesnel, mais parce que cela n’a rien éveillé en moi. Personnellement je ne met pas de valeurs négatives, je passe simplement mon chemin mon implication ne va pas au delà.
J’ajoute qu’en cette époque d’individualisme gagnant, certains pensent bien à tort, que le droit de notation devrait être utilisé au service de leur ego…
Si on n’es pas capable de faire un usage raisonnable et responsable du pouvoir que donne ce droit de porter un jugement, on risque fort d’avoir un retour de flamme ou la réponse d’un écho bien malicieux.
Rien de surprenant ici. Il y a bien des combinaisons de lettres qui sont interdites.
Par exemple BNA c’est valide même si ça ne veut rien dire et que ce n’est qu’un exemple.
-
J’ai du mal à comprendre la nature du débat. Une histoire, une citation, une image, un lien, une réflexion drôle ou sensée peuvent me faire sourire ; alors j’ai le pouvoir d’attribuer un point de satisfaction, sinon j’ignore ! Non pas par mépris, comme les valeurs des rillettes Bordeaux chesnel, mais parce que cela n’a rien éveillé en moi. Personnellement je ne met pas de valeurs négatives, je passe simplement mon chemin mon implication ne va pas au delà.
J’ajoute qu’en cette époque d’individualisme gagnant, certains pensent bien à tort, que le droit de notation devrait être utilisé au service de leur ego…
Si on n’es pas capable de faire un usage raisonnable et responsable du pouvoir que donne ce droit de porter un jugement, on risque fort d’avoir un retour de flamme ou la réponse d’un écho bien malicieux.
" Une histoire, une citation, une image, un lien, une réflexion drôle ou sensée peuvent me faire sourire ; alors j’ai le pouvoir d’attribuer un point de satisfaction, sinon j’ignore"
De même (des fois il m’arrive même de zapper d’en donner lol).
Il s’avère que des fois, il est difficile quand tu a affaire à un troll de compétition avec ses provocation à répétition, de l’ignorer (même si la meilleure des réponses et une…non réponse lol) là même le -1 ben, je pense que le gars s’en cognera (avis perso bien sûr… Avis perso
) -
J’avoue que la fonction parait à première vue plus gadget qu’autre chose dans nodeBB, juste pour coller à la mode ?
Sur une telle fonction on attends de pouvoir restreindre la réputation donnée à un même membre sur une période donnée, restreindre un utilisateur à la réputation donnée sur une période donnée ect…
A moins que toutes les possibilités ne soient pas utilisées ici, la fonction paraît très limitée.
@ghostkilla a dit dans Restriction surprenante :
J’avoue que la fonction parait à première vue plus gadget qu’autre chose dans nodeBB, juste pour coller à la mode ?
A première vue je vois aussi cette fonction comme un gadget, un “truc” en plus relativement anecdotique, à la mode oui. Mais rien que la présente discussion montre que cet outil n’est pas qu’un gadget, qu’il amène des interrogations, des remarques, un débat. Si c’était un gadget si neutre et anecdotique on ne serait pas là en train d’en parler.
-
Merci pour ta réponse Raccoon,
mais tu as conscience j’espere que ces explications ne tiennent pas vraiment la route, voir peuvent être contre-productives
Le jour ou ma réputation sera suffisante, ce qui je présume sera le cas lorsque j’aurai obtenu 10 likes, je pourrai donc mettre des -1 sur tout les posts que je veux.
Même un troll patenté finira toujours par avoir une réputation suffisante pour moinsser tout ce qu’il souhaite, sauf a imaginer que le nombre de moinssages soit limité. Serait-ce le cas ?Dans le cas du post dont je parle je pourrais répondre à la provocation par une autre provocation ce qui presque certainement entrainera une réaction en chaine est finalement un résultat inverse de celui recherché, alors qu’un simple pouce en bas serait sans conséquence.
Ceci dit, je ne vais pas lancer une polémique ici alors que je m’abstiens sur le post que je cite, je vais donc en rester la et accepter sagement votre décision
@pat oups je t’ai mis -1 pour tester
-
@ghostkilla a dit dans Restriction surprenante :
J’avoue que la fonction parait à première vue plus gadget qu’autre chose dans nodeBB, juste pour coller à la mode ?
A première vue je vois aussi cette fonction comme un gadget, un “truc” en plus relativement anecdotique, à la mode oui. Mais rien que la présente discussion montre que cet outil n’est pas qu’un gadget, qu’il amène des interrogations, des remarques, un débat. Si c’était un gadget si neutre et anecdotique on ne serait pas là en train d’en parler.
@raccoon a dit dans Restriction surprenante :
@ghostkilla a dit dans Restriction surprenante :
J’avoue que la fonction parait à première vue plus gadget qu’autre chose dans nodeBB, juste pour coller à la mode ?A première vue je vois aussi cette fonction comme un gadget, un “truc” en plus relativement anecdotique, à la mode oui. Mais rien que la présente discussion montre que cet outil n’est pas qu’un gadget, qu’il amène des interrogations, des remarques, un débat. Si c’était un gadget si neutre et anecdotique on ne serait pas là en train d’en parler.
Elle reste gadget pas que sur nodeBB, après je ne sais pas comment elle fonctionne sur nodeBB mais sur d’autre elle peut avoir des fonctions intéressantes comme l’auto-modération, càd cacher un message qui reçoit un trop grand nombre de -1. Après elle peu refléter la participation au forum, mais ce n’est mis en avant nulle part sur le forum, donc au final s’en servir à minima ne causera pas un grand traumatisme
Mais pour aller plus loin, si je me suis incrusté dans le débat, c’est que l’on sait tous comment fonctionnait WS, un noyau dur de participant et énormément de monde qui participait peu, mais restaient des lecteurs assidus. Comment arriver à 20 pour ceux qui participent à peine. Est-ce que cela vaut la peine de les exclures d’une fonction qu’ils pourraient apprécier pour exprimer leurs opinions ? Car ils ne peuvent mettre que +1 au final. Donc en l’état ne pouvoir mettre que +1 me semblait probablement être une meilleure option, ou revoir les restrictions pour laisser cette fonction accessible au plus grand nombre, les lecteurs assidu y compris.
Après je peux comprendre le pourquoi des restrictions je ne suis pas buté non plus, c’est juste que pour moi cette fonction n’a pas pour but de servir de modération
Après chacun sa façon de penser. Du coup j’ai dit ma manière de penser, pour moi le débat est clos et vous restez maître en votre demeure
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
S'inscrire Se connecter