Un pirate IPTV risque 25 à 30 ans de prison, les calculs « absurdes » du gouvernement américain
-
Pour les moins courageux, voir les résumés chatgpt plus bas
Cinq hommes reconnus coupables de violation de droits d’auteur en lien avec le site de streaming pirate Jetflicks sont toujours en liberté après avoir été condamnés en 2024. Dans un mémoire de condamnation déposé auprès d’un tribunal de Las Vegas, l’avocat du chef du groupe, Kristopher Dallmann, qualifie les calculs de pertes du gouvernement d’« absurdes à première vue » dans une affaire mettant en évidence « une incidence flagrante du problème de la taxe de procès ». La fourchette de peine prévue pour Dallmann est sans précédent, de 25 à 30 ans.
Une affaire complexe qui traînait depuis des années, en partie à cause de la pandémie mondiale, s’est conclue l’été dernier par la condamnation de cinq hommes derrière le service de streaming pirate Jetflicks.
Le tribunal a appris que Kristopher Dallmann, Douglas Courson, Felipe Garcia, Jared Jaurequi et Peter Huber ont généré des millions de dollars de revenus grâce à ce qui a été décrit comme l’un des plus grands sites pirates des États-Unis.
L’affaire qui refuse de se terminer
L’été dernier, un jury a déclaré les cinq hommes coupables de complot en vue de commettre une violation du droit d’auteur. Dallmann a également été reconnu coupable de deux chefs d’accusation de blanchiment d’argent par dissimulation, ainsi que de trois chefs d’accusation de délit de violation du droit d’auteur. Aucune date de jugement n’avait été annoncée à l’époque, mais les peines maximales annoncées laissaient présager une période difficile pour les accusés.
Quatre des hommes ont été informés qu’ils pourraient être condamnés à une peine allant jusqu’à 60 mois de prison, mais le ministère de la Justice a souligné que le chef du groupe, Kristopher Dallmann, pourrait faire face à une peine beaucoup plus lourde.
La justification de cette estimation extraordinaire est complexe. Le dossier actuel compte près de 700 dossiers et actes d’accusation remontant à 2019, pour des faits qui ont pris fin en 2017. Il s’agit d’une affaire dans laquelle deux autres accusés ont plaidé coupable il y a six ans , l’un concernant des faits survenus chez Jetflicks, l’autre en lien avec Jetflicks et son service de streaming concurrent, iStreamitAll.
Le débat sur la peine continue
Au fil des ans, des documents scellés ont régulièrement interrompu le flux d’informations, une tendance qui perdure aujourd’hui, une dizaine de mois après la condamnation des accusés. Aucun des cinq hommes n’est actuellement incarcéré, et après avoir lutté pour chaque centimètre carré de terrain ces six dernières années, Kristopher Dallmann n’est pas prêt à céder.
Dans un mémoire complémentaire daté de la semaine dernière, l’avocat de Dallmann conteste la peine proposée dans le rapport d’enquête présentenciel. L’accès au document étant restreint, seuls quelques détails sont disponibles. Cependant, le langage employé par l’avocat de Dallmann traduit une vive réaction aux propositions du gouvernement, une proposition de peine alternative de la défense contribuant à établir le scénario le plus optimiste.
« M. Dallman demande respectueusement au tribunal d’imposer une peine d’un an pour les chefs d’accusation de délits, 3 et 4, et une peine totale de trente-six mois pour les chefs d’accusation de crimes ; chaque chef d’accusation étant concurrent », peut-on lire dans le mémorandum.
« Cette peine est raisonnable et « reflète adéquatement la gravité de l’infraction, offre une dissuasion adéquate, favorise le respect de la loi, prévoit une punition juste pour l’infraction et protège le public. »
Et puis le démontage commence.
Calculs des pertes du gouvernement : « Absurdes à première vue »
Les avocats de Dallmann notent que leur objectif principal est de contester le PSR et les calculs de perte de violation du gouvernement, « qui sont, et cet auteur ne le dit pas à la légère, manifestement absurdes », note la soumission.
« Le Bureau de probation n’est d’aucune aide dans la conduite de ces calculs, car cette agence s’est appuyée uniquement sur les calculs apparemment problématiques et indûment énigmatiques du gouvernement. »
Décrivant les calculs des directives de détermination de la peine comme « inadaptés aux faits réels de l’affaire », la défense affirme que le résultat final draconien devrait donner au tribunal une pause importante.
L’erreur fondamentale du calcul des pertes pour atteinte aux droits d’auteur réside dans le fait qu’en plus d’être d’une spéculation presque comique, il ignore le modèle économique en cause. Cette affaire ne concerne pas l’achat au détail d’émissions de télévision individuelles. Il s’agit d’un service de streaming qui, selon le gouvernement, n’a pas obtenu les licences de reproduction appropriées auprès des véritables titulaires des droits d’auteur.
Les utilisateurs de Jetflicks n’ont pas été victimes
Le mémorandum précise que les utilisateurs de Jetflicks ne peuvent être considérés comme des victimes ; ils ont payé pour un service et en ont reçu un. Les victimes, « le cas échéant », sont les titulaires des droits d’auteur.
La perte en cause correspond aux droits de licence que ces titulaires auraient perçus si Jetflicks avait acquis le droit de diffusion auprès de ces entités. Le montant de ce montant, si les titulaires de droits avaient donné leur consentement, est inconnu et indéterminable. Ce que l’on sait, c’est que les calculs de pertes du gouvernement sont très éloignés des pertes réelles des titulaires de droits.
« Le problème avec ces calculs réside dans l’utilisation excessive par le gouvernement du concept de valeur marchande, alors que ce concept s’applique aux contrefaçons physiques », soutient la défense. Là encore, aucun chiffre précis n’est fourni, mais la défense affirme que « le montant de la contrefaçon avancé par le gouvernement éclipse, d’un ordre de grandeur, le total des recettes brutes de Jetflicks sur l’ensemble de sa durée de vie ».
La tentative du gouvernement d’expliquer ses calculs ne s’appuyait pas sur la jurisprudence, les données ou l’analyse d’experts ; « indéchiffrable », selon la défense.
« Si l’on en croit les arguments du gouvernement, il semble qu’il comptabilise encore et encore le même contenu diffusé en streaming. »
Demande d’honoraires d’avocat de l’AMP
Les avocats de Dallmann soulignent plusieurs points pour expliquer pourquoi la suggestion de la MPA concernant les honoraires d’avocat est « inappropriée ». La MPA n’étant pas partie au litige, elle ne peut être considérée comme gagnante. Il n’existe aucune facture d’avocat détaillée indiquant les frais directement liés à l’affaire, et rien n’indique quels honoraires sont admissibles.
« Si la MPA est la victime dans cette affaire, puisqu’elle prétend représenter tous les titulaires de droits d’auteur concernés, elle n’a pris aucune mesure pour déterminer ses pertes. Elle s’appuie plutôt sur la théorie des pertes apparemment invalide du gouvernement », poursuit le mémorandum.
En ce qui concerne les frais engagés pour aider le gouvernement à engager des poursuites, « il ne s’agit pas de pertes admissibles, car les frais de poursuite d’une affaire ne sont pas récupérables à titre de restitution ».
Le problème de l’impôt d’essai
En décembre 2019, Darryl Julius Polo (alias djppimp) a plaidé coupable de violation de droits d’auteur et de blanchiment d’argent pour avoir participé à la programmation de Jetflicks et pour avoir fondé et exploité la plateforme concurrente iStreamitAll. Polo a été condamné à 57 mois de prison, assortis d’une ordonnance de confiscation d’un million de dollars couvrant les produits de ses infractions.
Selon Dallmann, l’apparition d’allégations non prouvées dans l’acte d’accusation de Polo dans le PSR est problématique. Polo est décrit comme un complice, tandis que Dallmann soutient que Polo était un concurrent exploitant une activité similaire, mais totalement distincte. Concrètement, la différence est importante : en tant que complice, Dallmann peut être tenu responsable du fait d’autrui pour l’activité contrefaisante de Polo, en plus des agissements directement imputables à son propre comportement.
La description accrocheuse, par le gouvernement américain, de la plateforme iStreamitAll de Polo affirmait que sa bibliothèque était plus vaste que celle de Netflix, Hulu, Vudu et Amazon Prime. Il ne s’agissait pas nécessairement d’une affirmation factuelle, mais d’une affirmation reprise du discours commercial d’iStreamitAll.
Néanmoins, cela est cohérent avec le fait qu’iStreamItAll propose une vaste bibliothèque de films et d’émissions de télévision, contrairement à Jetflicks qui ne proposait que des émissions de télévision. Selon la défense, une comparaison des services et des montants d’infraction calculés par le gouvernement montre que Dallmann est puni plus sévèrement parce qu’il a exercé son droit à être jugé.
« Dans l’accord de plaidoyer signé par Polo, le gouvernement a indiqué que le montant de l’infraction, en vertu de l’article 2B3.5, devait se situer entre 250 000 et 500 000 dollars. Ce calcul était basé sur la valeur des documents contrefaits de M. Polo, tels que découverts lors de l’exécution des mandats de perquisition », précise le mémorandum.
« Pourtant, pour M. Dallmann, parce qu’il n’a pas plaidé coupable, le gouvernement a conçu une toute nouvelle façon de calculer la valeur de la contrefaçon qui a augmenté le chiffre de plus d’un facteur de soixante. »
Le montant calculé par le gouvernement dans le cas de Dallmann, présenté dans le PSR toujours restreint, est de 37 478 436 $.
« Il ne s’agit pas de concessions classiques en matière de négociation de peine, comme l’application de réductions de peine pour acceptation de responsabilité ou la possibilité pour le gouvernement de porter des accusations supplémentaires », poursuit le mémorandum. « Il s’agit d’une reformulation complète d’une théorie de la peine précédemment adoptée. Cela soulève l’apparence, voire le spectre, d’une rétribution et d’une punition injustifiées pour l’exercice d’un droit constitutionnel. »
Les discussions sur les calculs et divers points de droit se poursuivent pendant plusieurs pages, mais l’essentiel, facilement oublié, est la position du gouvernement selon laquelle l’infraction de Dallmann justifie la peine la plus sévère jamais prononcée dans une affaire de piratage en ligne.
La corruption conceptuelle du gouvernement a abouti à une fourchette de peines calculée d’une sévérité stupéfiante. Il est raisonnable d’affirmer qu’un délinquant en col blanc ne devrait pas être condamné à une peine de vingt-cinq à trente ans de prison pour ce qui constitue essentiellement un crime sans victime, le gouvernement n’ayant démontré aucune perte réelle de victimes.
La théorie du gouvernement accroît considérablement le risque de condamnation de M. Dallmann. Cette conclusion est renforcée par l’examen des calculs effectués pour les coaccusés, comme Daryl Polo, où la perte pour atteinte aux droits d’auteur s’élève à environ 1,5 % de celle avancée contre M. Dallmann, malgré le fait que le gouvernement présente Jetflicks et iStreamitAll comme étant dans une situation similaire.
« Compte tenu des antécédents et des caractéristiques de M. Dallmann, ainsi que de nombreux facteurs atténuants, tels que présentés sous scellés, une peine avec sursis est justifiée dans cette affaire. Si la Cour juge l’incarcération nécessaire, M. Dallmann demande respectueusement à la Cour d’envisager une peine de trois ans », conclut l’avocat de M. Dallmann.
-
+1 pour cette looooooooooooooooooooongue mise en page
Sinon pour en revenir au sujet, pour les longues peines de prison sur de la m*****, les Etats Unis tient aussi la barre au classement mondial.
-
@Psyckofox Les sites spécialisés n’ont pas grand-chose à se mettre sous la dent, alors quand il y a moyen, ils tartinent…
Quand on peut sabrer, car l’information n’est pas trop diluée, je le fais volontiers, mais quand il y a un mot clef par paragraphe, c’est trop difficile à faire manuellement, mais je peux le passer à chatgpt pour avoir un résumé, c’est un truc que les modèles prédictifs doivent faire à peu près correctement.
Voilà ce que ça donne:
Résumé :
Cinq hommes ont été reconnus coupables en 2024 pour leur implication dans le site de streaming pirate Jetflicks, accusé d’avoir généré des millions de dollars en diffusant illégalement des émissions de télévision. Le chef du groupe, Kristopher Dallmann, risque 25 à 30 ans de prison, une peine jugée sans précédent pour un crime de ce type. Les quatre autres accusés risquent jusqu’à 5 ans chacun. Aucun d’eux n’est actuellement incarcéré.
L’affaire est complexe et remonte à 2017, avec des accusations déposées dès 2019. Le mémoire de défense de Dallmann critique violemment les calculs du gouvernement sur les pertes économiques, les jugeant spéculatifs et excessifs. La défense affirme que le gouvernement surestime les pertes en considérant plusieurs fois le même contenu et ignore le modèle économique réel de Jetflicks.
Elle dénonce aussi une discrimination punitive envers Dallmann, qui a choisi de se défendre en procès, contrairement à d’autres comme Darryl Polo (fondateur d’un service similaire, iStreamitAll), qui a plaidé coupable et a reçu une peine beaucoup plus légère.
Enfin, la défense demande une peine réduite à trois ans ou avec sursis, estimant que le crime n’a pas fait de victimes directes (les utilisateurs ont reçu le service payé) et que les titulaires de droits n’ont pas prouvé de pertes concrètes.
Mais ça passe sous silence des détails important, les montant et les peines.
-
Bref, tout ça pour dire que ça se bagarre dans le tribunal pour savoir combien de temps Polo et se potes, qui tenaient 2 sites de streaming, vont en taule
[edit] je retourne voir mes influenceurs qui parlent trop vite ^^
-
@Popaul Bonjour chatgpt
-
Toujours avec chatgpt, en reformulant la question avec l’orientation voulue:
Résumé – Affaire Jetflicks (2024)
Cinq hommes ont été condamnés en 2024 pour avoir exploité Jetflicks, un site de streaming pirate américain ayant généré des millions de dollars en diffusant illégalement des séries TV.
Accusés principaux :Kristopher Dallmann (chef du groupe)
Peine encourue : 25 à 30 ans de prison
Accusations : complot pour violation de droits d’auteur, blanchiment d’argent, contrefaçon
Montant des pertes selon le gouvernement : 37,4 millions $
Montant proposé par la défense : peine de 3 ans maximum, en contestant les calculs comme exagérés et sans fondement réel
Douglas Courson, Felipe Garcia, Jared Jaurequi, Peter Huber
Peine encourue : jusqu’à 5 ans de prison chacun
Points clés du dossier :
Le gouvernement estime les pertes en droits d’auteur à plus de 37 millions $, en s’appuyant sur la valeur marchande du contenu piraté.
La défense critique ces chiffres comme étant « absurdes », fondés sur des hypothèses irréalistes et une double comptabilisation du contenu.
Elle soutient que les utilisateurs de Jetflicks ne sont pas des victimes, ayant reçu le service pour lequel ils ont payé.
La plateforme concurrente iStreamitAll, dirigée par Darryl Polo, a été jugée plus volumineuse. Polo a plaidé coupable en 2019 et a été condamné à 57 mois de prison (moins de 5 ans) avec 1 million $ de confiscation – une sanction beaucoup plus clémente.
Accusation de “taxe de procès” :
La défense dénonce une punition disproportionnée infligée à Dallmann pour avoir refusé de plaider coupable et avoir choisi un procès. Elle considère cela comme une atteinte à ses droits constitutionnels.
Finalement, je vais peut-être adopter cette démarche pour les articles trop longs.
