De nouvelles recherches suggèrent que notre univers ne contient pas de matière noire
-
Le modèle théorique actuel de la composition de l’univers est qu’il est composé de matière normale, d’énergie noire et de matière noire. Une nouvelle étude de l’Université d’Ottawa remet en question cette affirmation.
Une étude, publiée aujourd’hui dans The Astrophysical Journal , remet en question le modèle actuel de l’univers en montrant qu’en fait, il n’y a pas de place pour la matière noire.
En cosmologie , le terme « matière noire » décrit tout ce qui semble ne pas interagir avec la lumière ou le champ électromagnétique , ou qui ne peut s’expliquer que par la force gravitationnelle . Nous ne pouvons pas le voir et nous ne savons pas de quoi il est fait, mais il nous aide à comprendre le comportement des galaxies, des planètes et des étoiles.
Rajendra Gupta, professeur de physique à la Faculté des sciences, a utilisé une combinaison des théories des constantes de couplage covariantes (CCC) et de la « lumière fatiguée » (TL) (le modèle CCC+TL) pour parvenir à cette conclusion.
Distance du diamètre angulaire en fonction du décalage vers le rouge dans les modèles CCC+TL et ΛCDMCe modèle combine deux idées : la façon dont les forces de la nature diminuent au fil du temps cosmique et la lumière qui perd de l’énergie lorsqu’elle parcourt une longue distance. Il a été testé et il a été démontré qu’il correspond à plusieurs observations, notamment sur la répartition de l’évolution des galaxies et de la lumière du premier univers.
Cette découverte remet en question la compréhension dominante de l’univers, qui suggère qu’environ 27 % de celui-ci est composé de matière noire et moins de 5 % de matière ordinaire, le reste étant l’énergie noire.
Remettre en question le besoin de matière noire dans l’univers
“Les résultats de l’étude confirment que nos travaux antérieurs (“Observations JWST des premiers univers et cosmologie ΛCDM”) sur l’âge de l’univers étant de 26,7 milliards d’années nous ont permis de découvrir que l’univers n’a pas besoin de matière noire pour exister”, explique Gupta.
“Dans la cosmologie standard, on dit que l’expansion accélérée de l’univers est causée par l’énergie noire, mais elle est en fait due à l’affaiblissement des forces de la nature au fur et à mesure de son expansion, et non à l’énergie noire .”
Les « redshifts » font référence au moment où la lumière est décalée vers la partie rouge du spectre. Le chercheur a analysé les données d’articles récents sur la distribution des galaxies à faible redshift et la taille angulaire de l’horizon sonore dans la littérature à fort redshift.
“Plusieurs articles remettent en question l’existence de la matière noire, mais le mien est le premier, à ma connaissance, à éliminer son existence cosmologique tout en étant cohérent avec les observations cosmologiques clés que nous avons eu le temps de confirmer”, explique Gupta.
En remettant en question le besoin de matière noire dans l’univers et en apportant la preuve d’un nouveau modèle cosmologique, cette étude ouvre de nouvelles voies pour explorer les propriétés fondamentales de l’univers.
Fourni par Université d’Ottawa
Plus d’informations : Rajendra P. Gupta, Test de la cosmologie CCC+TL avec les caractéristiques d’oscillation acoustique baryonique observées, The Astrophysical Journal (2024). DOI : 10.3847/1538-4357/ad1bc6
Informations sur la revue : Journal d’astrophysique
-
-
@duJambon Oui c’est bien, mais va falloir nous dire où est la masse manquante…
-
On sais rien sur l’univers, son âge déjà c’est du au pif, on est loin de tout savoir y’a encore du boulot
-
Quel pourcentage de matière grise faut-il pour comprendre ce que je viens de lire ?
-
-
De ce que je sais, la matière noire est une façon de nommer ce qu’on ne connait pas. Certains modèles théoriques ne fonctionnent qu’avec une masse de matière que l’on ne peut pas observer, d’où cette appellation de matière noire. Mais d’autres modèles, théoriques également, n’ont pas de masse manquante donc pas besoin de cette “matière noire”.
En fait, tout cela est du domaine de la théorie pour tenter d’expliquer ce que l’on ne sais pas expliquer actuellement, et est donc aussi lié aux observations/mesures que l’on est capables de réaliser. C’est un domaine qui évolue constamment (nouvelles observations depuis le téléscope James Webb, par exemple).
Est-ce que l’hypothèse de la “matière noire” correspond effectivement à quelque chose de réel ? Mystère, ce n’est qu’une hypothèse. C’est ça le mot clé: hypothèse.
La bonne réponse scientifique serait: p’t’être bien que oui, p’t’être bien que non !!
Article intéressant en tout cas, merci du partage @duJambon
-
@Papawaan Dans un doc qui date de quelques années, les scientifiques se demandant ce qui freinait l’expansion de l’univers, évoquaient cette matière noire ou énergie noire sans vraiment pouvoir la décrire.
-
@michmich L’expansion de l’univers a plutôt tendance à s’accélérer (et non freiner) d’où l’hypothèse d’une "énergie noire (cad inconnue) qui accélèrerait l’expansion alors que la masse de la “matière noire (cad inconnue)” aurait tendance à la freiner…
Et si on met l’hypothèse de la “matière noire” à la poubelle il va falloir trouver autre chose pour expliquer l’anormale vitesse de rotation des galaxies… -
@mekas J’ai mal retranscrit ce que disait ce scientifique qui s’étonnais de la faible accélération constatée de l’expansion.
En gros c’est poussif!
