Les articles générés par l'IA incitent Wikipédia à déclasser la cote de fiabilité de CNET
-
Le rapport Futurism met en évidence le coût de la réputation lié à la publication de contenu généré par l’IA.
Wikipédia a abaissé la cote de fiabilité du site Web technologique CNET à la suite de discussions approfondies entre ses éditeurs concernant l’impact du contenu généré par l’IA sur la fiabilité du site, comme indiqué dans un rapport détaillé de Futurism. La décision reflète les inquiétudes concernant la fiabilité des articles trouvés sur le média d’information technologique après qu’il a commencé à publier des articles générés par l’IA en 2022.
Vers novembre 2022 , CNET a commencé à publier des articles écrits par un modèle d’IA sous la signature « CNET Money Staff ». En janvier 2023, le Futurisme a attiré l’attention sur la question et a découvert que les articles étaient pleins de plagiat et d’erreurs . (À cette époque, nous avions évoqué des projets de publication automatisée similaire sur BuzzFeed.) Après la révélation, la direction de CNET a suspendu l’expérience , mais les dommages à la réputation avaient déjà été causés.
Wikipédia maintient une page intitulée « Sources fiables/Sources pérennes » qui comprend un tableau présentant les publications d’actualités et leurs cotes de fiabilité vues du point de vue de Wikipédia. Peu de temps après l’annonce de la nouvelle de CNET en janvier 2023, les éditeurs de Wikipédia ont lancé un fil de discussion sur la page du projet Reliable Sources à propos de la publication.
“CNET, généralement considéré comme une source technologique ordinaire [source fiable], a commencé à publier expérimentalement des articles générés par l’IA, qui sont truffés d’erreurs”, a écrit un éditeur de Wikipédia nommé David Gerard. “Jusqu’à présent, l’expérience ne se déroule pas bien, comme elle ne devrait pas. Je n’en ai pas encore trouvé, mais aucun de ces articles qui font partie d’un article Wikipédia doit être supprimé.”
Après que d’autres éditeurs se soient mis d’accord lors de la discussion, ils ont entamé le processus de révision à la baisse de la cote de fiabilité de CNET.
Au moment d’écrire ces lignes, la liste des sources pérennes de Wikipédia comprend actuellement trois entrées pour CNET réparties en trois périodes : (1) avant octobre 2020, lorsque Wikipédia considérait CNET comme une source « généralement fiable » ; (2) entre octobre 2020 et octobre 2022, où Wikipedia note que le site a été acquis par Red Ventures en octobre 2020, « entraînant une détérioration des normes éditoriales » et affirmant qu’il n’y a pas de consensus sur la fiabilité ; et (3) entre novembre 2022 et aujourd’hui, où Wikipédia considère actuellement CNET comme « généralement peu fiable » après que le site a commencé à utiliser un outil d’IA « pour générer rapidement des articles criblés d’inexactitudes factuelles et de liens d’affiliation ».
Une capture d’écran d’un graphique présentant les cotes de fiabilité de CNET, tel que trouvé sur la page « Sources pérennes » de Wikipédia.Futurism rapporte que le problème du contenu généré par l’IA de CNET a également déclenché un débat plus large au sein de la communauté Wikipédia sur la fiabilité des sources appartenant à Red Ventures, telles que Bankrate et CreditCards.com. Ces sites ont publié du contenu généré par l’IA à peu près à la même période que CNET. Les éditeurs ont également critiqué Red Ventures pour son manque de transparence sur le lieu et la manière dont l’IA était mise en œuvre, érodant ainsi davantage la confiance dans les publications de l’entreprise. Ce manque de transparence a été un facteur clé dans la décision de dégrader la cote de fiabilité de CNET.
En réponse au déclassement et aux controverses entourant le contenu généré par l’IA, CNET a publié une déclaration affirmant que le site maintient des normes éditoriales élevées.
“CNET est le plus grand fournisseur mondial d’informations et de conseils impartiaux axés sur la technologie”, a déclaré un porte-parole de CNET dans une déclaration à Futurism. "On nous fait confiance depuis près de 30 ans en raison de nos normes rigoureuses en matière de rédaction et d’évaluation des produits. Il est important de préciser que CNET n’utilise pas activement l’IA pour créer de nouveaux contenus. Bien que nous n’ayons pas de projet spécifique de redémarrage, toute initiative future suivrait. notre politique publique en matière d’IA.
Voir également les croustillantes révélations sur l’événement Wonka: https://popcorngame.fr/incroyable-revelation-le-scandale-en-coulisses-de-willy-wonka-sintensifie-de-minute-en-minute/9551/
-
undefined duJambon a fait référence à ce sujet sur
-
C’est rigolo, parce que genre wikipedia c’est fiable et impartiale
-
@Ashura C’est sûr que eux, ils cachent que la terre est plate et que les égyptiens avaient l’électricité. Wikipedia, juste des complotistes ! Mais bon, à qui se fier alors ?
-
Si on se base sur ce qui ai dit, cela à tout son sens.
Après j’ai jamais trouvé CNET de ouf non plus.
