-
@duJambon
Je serais curieux de savoir d’où proviennent c’est “non-conformités dimensionnelles”. Avec les technologies de fabrication d’aujourd’hui, surtout pour un projet de cette empleur, ce retrouver avec 2 cm hors tolérances il faut presque le faire exprès -
@Stromgol-0 Pour autant que je le sache, ITER est un peu comme IKEA du point de vue du montage, chaque pays qui collabore fabrique quelque chose et quand on assemble le meuble, il manque des vis ou on a des surprises.
Toutes les grandes collaborations internationales font face à ce genre de problème, les spécifications peuvent être incomplètes, mal interprétés ou exécutées avec un budget insuffisant (et tout le monde n’a pas la même vision du “strict minimum”), dans ce cas-là, il y a rarement discussion, mais surtout politique de l’autruche, car un élément incomplet ou imparfait vaut mieux que pas d’élément du tout…
Cela-dit, je ne sais pas si c’est le cas ici, ou s’il y a un autre problème qu’excuse plus simplement un prétexte facile…
-
@duJambon a dit dans E.A.S.T.: La Chine crée un “soleil artificiel” cinq fois plus chaud que le vrai :
car un élément incomplet ou imparfait vaut mieux que pas d’élément du tout…
Vu les risques encourus et les couts de fabrication, j’espère qu’ils n’en sont pas à ce niveau
-
@Pollux a dit dans E.A.S.T.: La Chine crée un “soleil artificiel” cinq fois plus chaud que le vrai :
Vu les risques encourus et les couts de fabrication, j’espère qu’ils n’en sont pas à ce niveau
Même avec un contrat commercial blindé et des spécifications solides, le fait est courant dans l’industrie, voir par exemple ce qui se passe avec les EPR, “une technologie d’avenir”, toujours repoussée par ce genre de défauts. Et quand ça passe, ce n’est pas garantit que ça ne cassera pas plus tard
Le nucléaire serait sûr, si l’homme l’était aussi… ce qui ne règle toujours pas le problème des déchets.
-
@duJambon Perso, je comparerai plus ITER à l’ISS plutôt qu’à Ikea. De là, c’est du bricolage. Ce ne sont pas des erreurs de fabrication @Stromgol-0, c’est la théorie de départ qui n’est pas juste. Pour chaque pièce, il faut des dizaines d’essais avant de trouver. A mon avis, ITER, c’est pas encore pour tout de suite. On en est encore à stabiliser le flux, mais il y a bien d’autres réponses à donner pour avoir un réacteur à fusion opérationnel.
-
@duJambon a dit dans E.A.S.T.: La Chine crée un “soleil artificiel” cinq fois plus chaud que le vrai :
les spécifications peuvent être incomplètes, mal interprétés ou exécutées avec un budget insuffisant
Tout à fait d’accord, d’où mon questionnement. De plus, les pays utilisent l’expertise du privé dans bien des cas en passant par un processus d’appel d’offres pour les pièces usinées et l’exécution du soudage. C’est d’ailleurs mon champs d’expertise. Et je me permet de confirmer que 2cm, ben t’es dans la m**** pour ce genre d’application
-
Il ne faut pas oublier qu’ITER est un prototype, on ne peut pas comparer de la fabrication en série dans une chaîne et x pièces faites dans x endroits.
L’image d’IKEA, c’était pour bien comprendre qu’il s’agit d’un KIT, dont les éléments ne proviennent pas forcément du même endroit, l’image est de toute façon fausse dans la mesure ou même si les pièces d’un unique meuble n’ont pas la même origine, elles ont des tolérances, et elles ont passé des tests et des rectifications avant la production de masse.
Ce qui n’est pas le cas ici. C’est les monteurs qui subissent les problèmes et constatent les défauts, exactement ce qui se passe chez ITER.
-
-
@duJambon a dit dans E.A.S.T.: La Chine crée un “soleil artificiel” cinq fois plus chaud que le vrai :
C’est les monteurs qui subissent les problèmes et constatent les défauts
Exactement! Ici on parle de défauts significatifs, au dessus de 1,6 mm selon l’épaisseur il y a problème et là on parle de 20 mm . J’ai participé à plusieurs projets prototypes en fabrication métallique et aujourd’hui j’enseigne mes compétences à la relève. Les défauts mentionnés dans l’article me semble plutôt important. J’ai l’impression que plusieurs pièces sont à refaire et que certaines personnes vont en entendre parler. Ceci dit comme vous le mentionnez c’est un projet de niche avec des défis du même ordre et je serais très heureux de pouvoir y participer
-
Le seuil d’ignition de la fusion nucléaire atteint une nouvelle fois, huit mois après la première
Le 30 juillet, les scientifiques de la National Ignition Facility ont réussi à reproduire leur expérience de fusion nucléaire de décembre 2022, dans laquelle ils avaient réussi à produire davantage d’énergie qu’il n’en faut pour provoquer la réaction. Cette redite marque un progrès : les chercheurs ont produit davantage d’énergie que la première fois.
Les chercheurs arrivent à produire l’expérience une fois par jour, alors qu’il faudrait arriver à la reproduire plusieurs fois par seconde pour que la fusion nucléaire soit commercialement viable.
Huit mois après la grande première, une nouvelle avancée a eu lieu dans la fusion nucléaire. Selon le Financial Times, les scientifiques de la National Ignition Facility (NIF) ont atteint le seuil d’ignition de la fusion nucléaire une seconde fois, le 30 juillet, en produisant plus d’énergie qu’elle n’en a consommé. C’est dans la même installation de recherche publique américaine, opérée par le Lawrence Livermore National Laboratory (LLNL) en Californie, que les chercheurs avaient marqué les esprits le 13 décembre 2022.
Source pour abonnés: https://www.usinenouvelle.com/editorial/le-seuil-d-ignition-de-la-fusion-nucleaire-atteint-une-nouvelle-fois-huit-mois-apres-la-premiere.N2159232
-
Encore 3/4 décennies et se sera bon
