• 0 Votes
    1 Messages
    34 Vues

    Vendredi soir, le bras de fer entre les autorités brésiliennes et Elon Musk prenait une nouvelle tournure.

    Faute de représentant légal dans le pays, le juge Alexandre de Moraes a demandé la « suspension immédiate, complète et intégrale du fonctionnement de “ X Brasil internet LTDA ” sur le territoire national ». Des amendes sont également prévues pour les Brésiliens qui contourneraient le blocage, avec un VPN par exemple.

    Dans un communiqué publié hier, le « Tribunal suprême fédéral [STF, ndlr] confirme la décision de suspendre X, anciennement Twitter, dans tout le pays ». Le vote de la « plus haute instance du pouvoir judiciaire brésilien », comme l’indique Wikipédia, a fait l’unanimité des cinq magistrats.

    Dans le communiqué, le juge Flávio Dino adresse un message direct à Elon Musk, expliquant que l’influence économique et la taille du compte bancaire ne donnent aucune immunité.

    Dans tous les cas, cette interdiction profite à Bluesky, qui a vu sa base d’utilisateurs grimper de plus d’un million en quelques jours à peine… Et ce n’est pas fini : cette nuit, le réseau social concurrent de X revendiquait deux millions de comptes supplémentaires.

    De son côté, le juge Luiz Fux émet quelques réserves sur l’amende qu’encourent les personnes ou entreprises accédant à X via des moyens détournés, de type VPN. À l’exception de celles qui utilisent la plateforme pour des messages racistes, fascistes, entravant des enquêtes criminelles ou incitant aux crimes, précise-t-il.

    Selon The Verge, Starlink « a déclaré au régulateur brésilien des télécommunications, Anatel, qu’il ne se conformerait pas à l’interdiction tant que le tribunal n’aurait pas dégelé ses actifs ». Les comptes de Starlink sont pour rappel bloqués.

    Auprès de l’AFP, l’organisation Reporters sans Frontières explique que « c’est l’inévitable apothéose d’un conflit qui fait rage depuis des mois ». L’organisation regrette le blocage de X, mais estime que cette décision est « justifiée au regard du refus constant de la plateforme de répondre aux demandes répétées des autorités de se conformer à la loi ».

    Source : Next.ink

  • 0 Votes
    1 Messages
    58 Vues

    Quelques semaines avant le début du procès sur la tentative de Musk d’échapper à ses obligations

    Les actionnaires de Twitter ont voté pour approuver l’achat de la société par Elon Musk, quelques semaines avant un procès sur la tentative de Musk de se retirer de l’accord de fusion. Bien qu’un décompte des voix spécifique n’ait pas encore été communiqué, plusieurs reportages ont déclaré que les investisseurs avaient soutenu la recommandation du conseil d’administration de Twitter d’approuver l’accord de 44 milliards de dollars que Musk avait accepté en avril avant de changer d’avis.
    « Une majorité d’actionnaires de Twitter ont voté en faveur de l’acceptation de l’offre de 54,20$ par action de Musk pour acquérir la société de réseautage social, selon un décompte préliminaire des voix lu mardi », note par exemple Bloomberg.

    Twitter a fixé au 13 septembre la date à laquelle ses actionnaires voteront sur le rachat imminent de la société par le PDG de Tesla, Elon Musk. La société a déclaré dans un dossier réglementaire qu’elle recommandait aux actionnaires de voter pour que l’accord de 44 milliards de dollars soit conclu.

    Aux actionnaires de Twitter, Inc. : Vous êtes cordialement invité à assister à une assemblée spéciale des actionnaires (que nous appelons, avec tout ajournement, report ou autre retard de celle-ci, l’« assemblée spéciale ») de Twitter, Inc. (que nous appelons « Twitter ») . La réunion extraordinaire aura lieu le 13 septembre 2022 à 10 h 00, heure du Pacifique. Vous pouvez assister à l’assemblée spéciale via une webdiffusion interactive en direct à l’adresse http://www.virtualshareholdermeeting.com/TWTR2022SM. Vous pourrez écouter l’assemblée spéciale en direct et voter en ligne. Nous pensons qu’une réunion virtuelle offre un accès élargi, une communication améliorée et des économies de coûts pour nos actionnaires et Twitter. Lors de l’assemblée extraordinaire, il vous sera demandé d’examiner et de voter sur une proposition d’adoption de l’accord et du plan de fusion (tel qu’il peut être modifié de temps à autre), daté du 25 avril 2022 (que nous appelons « accord de fusion »), entre X Holdings I, Inc. (que nous appelons « Parent »), X Holdings II, Inc., une filiale en propriété exclusive de Parent (que nous appelons « Acquisition Sub »), Twitter , et, uniquement pour les besoins de certaines dispositions de l’accord de fusion, Elon R. Musk. Parent appartient entièrement à M. Musk. Nous appelons la fusion d’Acquisition Sub avec et dans Twitter la « fusion ». Lors de l’assemblée spéciale, il vous sera également demandé d’examiner et de voter sur une proposition visant à approuver, sur une base consultative non contraignante, la rémunération qui sera ou pourrait être due par Twitter à ses dirigeants nommés dans le cadre de la fusion ; et une proposition d’ajournement de l’assemblée spéciale, de temps à autre, à une date ou des dates ultérieures, si nécessaire ou approprié, pour solliciter des procurations supplémentaires s’il n’y a pas suffisamment de votes pour adopter l’accord de fusion au moment de l’assemblée spéciale. Si la fusion est réalisée, vous aurez le droit de recevoir 54,20 $ en cash, sans intérêt et sous réserve de toute retenue d’impôt applicable, pour chaque action de nos actions ordinaires que vous détenez (sauf si vous avez correctement exercé vos droits d’évaluation). Ce montant constitue une prime d’environ 38 % par rapport au cours de clôture de nos actions ordinaires le 1er avril 2022, qui était le dernier jour de bourse complet avant que M. Musk ne divulgue sa participation d’environ 9 % dans Twitter. Le conseil d’administration de Twitter, après avoir examiné les facteurs décrits plus en détail dans la circulaire de sollicitation de procurations ci-jointe, à l’unanimité : (1) a déterminé que l’accord de fusion est souhaitable et que la fusion et les autres transactions envisagées par l’accord de fusion sont équitables, souhaitables et conformes aux les meilleurs intérêts de Twitter et de ses actionnaires ; et (2) a adopté et approuvé la convention de fusion, la fusion et les autres opérations envisagées par la convention de fusion. Le conseil d’administration de Twitter vous recommande à l’unanimité de voter : (1) « POUR » l’adoption du traité de fusion ; (2) « POUR » la rémunération qui sera ou pourrait être due par Twitter à ses dirigeants nommés dans le cadre de la fusion ; et « POUR » l’ajournement de l’assemblée spéciale, de temps à autre, à une date ou des dates ultérieures, si nécessaire ou approprié, pour solliciter des procurations supplémentaires s’il n’y a pas suffisamment de votes pour adopter l’accord de fusion au moment de l’assemblée spéciale(…) Nous nous engageons à conclure la fusion au prix et aux conditions convenus avec M. Musk. Votre vote lors de l’assemblée spéciale est essentiel à notre capacité de réaliser la fusion. Le conseil d’administration de Twitter vous recommande à l’unanimité de voter “POUR” chacune des propositions lors de la réunion spéciale.

    Le vote des actionnaires était la dernière approbation dont Twitter avait besoin pour finaliser l’accord de rachat avec Musk, mais la plus grande question est de savoir ce qui se passera lors du prochain procès à la Delaware Court of Chancery. Twitter a poursuivi Musk pour le forcer à conclure l’accord, et un procès devrait commencer le 17 octobre.

    Musk détient environ 9,2% des actions de Twitter et n’était pas censé voter « étant donné qu’il a allégué que Twitter avait violé l’accord de fusion », a noté le Wall Street Journal. « L’accord exige que Musk vote en faveur de l’accord, bien que son soutien ne soit pas crucial si suffisamment d’autres investisseurs soutiennent l’accord ».

    L’action Twitter a augmenté de 0,7% aujourd’hui malgré une forte baisse du marché global. Twitter était à 41,70 $ à la clôture et les actionnaires recevraient 54,20 $ par action si Musk devait finaliser l’achat.

    « L’assemblée des actionnaires d’aujourd’hui a duré 7 minutes, avec des sondages ouverts pendant environ 3 minutes », indique Bloomberg. « Les actionnaires pourraient également soumettre des votes plusieurs semaines avant l’assemblée ». Les reportages avant la finalisation de cette réunion ont indiqué qu’il y avait déjà suffisamment de votes pour approuver la fusion.

    Elon Musk ne pourra pas retarder l’ouverture du procès

    La chancelière Kathaleen McCormick de la Cour de la chancellerie du Delaware a rejeté la demande d’Elon Musk de retarder son procès avec Twitter. Cela dit, l’équipe juridique du milliardaire a été autorisée à inclure dans son dossier les allégations de l’ancien responsable de la sécurité et lanceur d’alerte de l’entreprise, Peiter “Mudge” Zatko.

    Le magnat de Tesla est revenu sur sa promesse de reprendre l’entreprise dans le cadre d’un accord entièrement en cash, accusant Twitter de ne pas divulguer le nombre réel de faux comptes de robots comme raison principale de l’échec des négociations. Twitter, quant à lui, veut qu’il finalise l’acquisition comme promis ou paye des frais de rupture de 1 milliard de dollars et le traîne en justice dans le Delaware, aux États-Unis, pour obtenir ce qu’il veut.

    Les comptes “bots” sont des comptes qui ne sont pas gérés par des personnes réelles. En raison de leur caractère automatique, ces comptes peuvent mettre à mal la valeur financière du réseau social. En effet, celle-ci se calcule principalement par le nombre d’abonnés “monétisables”, c’est-à-dire qui sont susceptibles de visualiser de la publicité. Les faux comptes sont devenus un point central dans l’affaire qui oppose le réseau social à Musk. Affirmant que Twitter aurait menti sur le nombre réel de ces faux comptes, Musk en a fait l’élément principal pour justifier son choix de ne finalement pas acheter le réseau social.

    Musk a tenté de repousser la procédure à deux reprises maintenant. Premièrement, il a fait valoir que son équipe juridique avait besoin de plus de temps pour préparer son dossier contre Twitter.

    Puis, après que Zatko a affirmé dans une plainte de lanceur d’alerte que, entre autres, l’entreprise n’avait pas réussi à sécuriser les données privées des utilisateurs, Musk a demandé de reporter à nouveau le procès pour donner à ses avocats plus de temps pour passer au peigne fin les allégations à utiliser comme justification pour mettre fin à l’accord de reprise.

    Plus de textes de Musk rendus publics

    Musk a perdu certaines décisions clés dans la phase préliminaire. Sa tentative de retarder le procès jusqu’en février 2023 a été rejetée en juillet. La semaine dernière, la juge Kathaleen McCormick a rejeté la nouvelle requête de Musk pour un délai de quatre semaines, écrivant dans sa décision que « même un délai de quatre semaines risquerait de nuire davantage à Twitter pour être justifié ».

    McCormick a également critiqué la semaine dernière Musk pour ne pas avoir fourni les documents demandés par Twitter, écrivant que « la propre production de SMS de Musk a révélé des lacunes flagrantes ». Elle a ordonné à Musk de produire plus de documents, notant que Twitter « a porté l’essentiel du fardeau de la découverte » tandis que « les accusés avaient moins à faire mais n’avaient toujours pas rempli leurs obligations ».

    Un dossier Twitter rendu public plus tôt cette semaine a déclaré que les lacunes dans la production de SMS par Musk « sont notables, car elles correspondent précisément à la période où Musk a apparemment développé les remords de l’acheteur et mis en œuvre son stratagème pour échapper à l’accord de fusion ».

    Il est clair que la production du document de Musk « était incomplète, car d’autres parties ont produit des messages vers et depuis Musk pendant cette période que Musk aurait dû produire », a écrit Twitter. Cela inclut des textes entre Musk et le responsable mondial de la banque d’investissement technologique de Morgan Stanley, Michael Grimes, qui ont été produits par Morgan Stanley.

    Ces messages montrent que le 8 mai, Musk a écrit à Grimes qu’il envisageait de sortir de l’accord de fusion en raison de la possibilité d’une « troisième guerre mondiale ». Environ une demi-heure plus tard, selon le nouveau dossier public de Twitter, Musk a écrit à Grimes : « Un élément de diligence raisonnable extrêmement fondamental consiste à comprendre exactement comment Twitter confirme que 95 % de leurs utilisateurs actifs quotidiens sont à la fois de vraies personnes et non comptés deux fois ».

    « Si ce nombre est plus proche de 50% ou moins, ce que je suppose sur la base de mon flux, alors ils ont fondamentalement déformé la valeur de Twitter pour les annonceurs et les investisseurs », a écrit Musk à Grimes. « Pour être très clair, cet accord sera tenu s’il passe la diligence raisonnable, mais évidemment pas s’il y a d’énormes problèmes béants ».

    Le dossier de Twitter indique que ces messages sont arrivés des semaines après que Musk « a expressément renoncé à toute diligence avant de signer et d’accepter une fusion sans diligence ».

    Sources : dossier Twitter (au format PDF), Bloomberg, developpez.com

  • 0 Votes
    3 Messages
    163 Vues

    @indigostar
    Je ne pense pas qu’il aurait porté plainte si le titre avait grimpé à cette foutue bourse…
    Quand on veut nager dans une piscine avec des requins, faut pas venir se plaindre si on se fait mordre…:ange:

  • 0 Votes
    21 Messages
    802 Vues

    En parlant de coca-cola,le saviez-vous que le coca est à l’origine une invention française d’un pharmacien corse qui eut l’idée de mélanger du vin et des feuilles de coca et déposée en 1863,donc bien avant le fameux coca-cola créé en 1886 par un autre pharmacien aux Etats-Unis qui à copié la boisson corse avant de changer la formule qui deviendra le coca-cola…

    https://www.rtl.fr/culture/culture-generale/savez-vous-pourquoi-le-cocacola-n-aurait-jamais-existe-sans-la-corse-7900092999

    https://media.sudouest.fr/2333502/1200x-1/le-vin-mariani.jpg?v=1619797748

  • 0 Votes
    53 Messages
    2k Vues

    Pfizer a poussé Twitter à censurer l’idée «corrosive» d’une immunité naturelle contre le Covid

    Lorsque le directeur de la FDA a souligné sur Twitter que l’immunité naturelle était nettement supérieure à celle conférée par le vaccin, un membre du conseil d’administration de Pfizer a demandé – et obtenu – la censure de son message «corrosif».

    Les révélations sur le fonctionnement de Twitter avant la prise de fonction d’Elon Musk se poursuivent, le journaliste américain Alex Berenson ouvrant le 9 janvier le volet de la censure des informations concernant le Covid 19 sur le réseau social.

    A ce sujet, le journaliste, qui a eu accès aux échanges internes de la plateforme, se concentre sur une discussion entre un responsable de Twitter et Scott Gottlieb. Directeur de la Food and Drug Administration (FDA) de 2017 à 2019, Gottlieb est ensuite devenu membre du conseil d’administration de Pfizer (payé 365 000 dollars par le laboratoire pharmaceutique en 2021) et était un intervenant fréquent de la chaîne CNBC sur le Covid et les mesures dites sanitaires.

    C’est à ce titre qu’il contacte le réseau social le 27 août 2021, pour se plaindre d’un message du docteur Brett Giroir, son successeur à la tête de la FDA. Commentant les résultats d’une étude menée en Israël, Brett Giroir expliquait qu’il était désormais «clair que l’immunité naturelle contre le Covid [était] supérieure à l’immunité [conférée] par le vaccin, de beaucoup». «Il n’y a aucune justification scientifique [de la nécessité d’apporter] la preuve d’une vaccination si une personne a eu une infection antérieure», poursuivait-il à l’attention des autorités sanitaires, alors en pleine réflexion sur le pass vaccinal.

    Même s’il concluait son tweet d’une injonction favorable à la vaccination – «Si aucune infection antérieure ? Faites-vous vacciner !» –, l’opinion exprimée par Brett Giroir était visiblement dangereuse aux yeux de Scott Gottlieb. «Voici le genre de chose qui est corrosive. […] Son tweet va finir par devenir viral et va être couvert par les médias», écrit-il à Todd O’Boyle, lobbyiste de Twitter à Washington et point de contact de l’entreprise avec la Maison Blanche, pour en demander la censure.

    Ce dernier transmet alors la requête à l’équipe «Réponse stratégique» de Twitter, leur demandant de «consulter ce rapport de l’ancien directeur de la FDA»… sans mentionner que Scott Gottlieb est un membre du conseil d’administration de Pfizer, et a donc un intérêt financier dans la promotion de la vaccination contre le Covid-19.

    Bien qu’un analyste de l’équipe «Réponse stratégique» de Twitter constate que le tweet ne viole aucune des règles de désinformation de l’entreprise, le réseau social s’exécute rapidement, empêchant le partage et la visibilité du tweet et y apposant une étiquette «trompeur», toujours en vigueur à ce jour

    [Source]([link removed]/international/103534-pfizer-a-pousse-twitter-combattre-idee-corrosive-immunite-naturelle-contre-covid)

  • 0 Votes
    2 Messages
    140 Vues

    Le souci principal avec sa méga fusée, c’est le nombre de tests réalisés : peu nombreux et pas assez concluants. D’où les craintes de la FAA.
    L’autre difficulté est la récupération des étages censés etre réutilisables. Vu leur poids et taille, les ingénieurs ont construits une tour avec 2 bras qui saisiront l’engin avant qu’il ne se pose sur son pas de tir.

    Et il ne faut pas oublier que la méga-fusée est sur-dimensionnée par rapport à ce qui se fait actuellement : elle peut transporter 100 à 150 tonnes de charges utiles.
    Soit 50 à 70 tonnes de plus que ces concurrentes. Il faut pouvoir rentabiliser chaque vol !

  • 1 Votes
    23 Messages
    932 Vues

    @raccoon a dit dans L’expérimentation sur les puces cérébrales d’Elon Musk tourne au fiasco :

    @indigostar dans ce cas pourquoi ils ne testent pas leur puce directement sur eux ?

    C’est juste de la com histoire d’amortir l’enquête pour cruauté envers les animaux qui leur tombe dessus. Je n’y crois pas une seconde…