[IPTV]: Google et Cloudflare convoqués pour expliquer leurs projets visant à vaincre l'IPTV pirate
-
Six mois après le lancement du système de blocage Piracy Shield, il semble que le piratage IPTV n’ait pas été vaincu comme prévu. En conséquence, le régulateur des télécommunications AGCOM a convoqué Google et Cloudflare à une réunion officielle pour connaître leurs plans pour vaincre le piratage. L’Autorité italienne de la concurrence et du marché a récemment lancé une enquête antitrust contre Google, de sorte que la réunion de septembre se déroulera sous de sombres nuages.
Si les titulaires de droits n’ont pas obtenu tout ce qu’ils demandaient lorsque l’Italie a adopté une nouvelle législation anti-piratage plus stricte en 2023, ils ont quand même reçu plus que la majorité de leurs homologues ailleurs dans l’UE.
Des sanctions plus sévères tant pour les fournisseurs de contenus piratés que pour ceux qui les consomment, y compris des amendes pour le simple visionnage d’un flux pirate. Cela s’ajoutait à de nouveaux pouvoirs de blocage de sites, considérablement plus agressifs que ceux observés presque partout ailleurs, du moins sur le papier.
Avec le lancement du tout nouveau système de blocage Piracy Shield, cerise sur le gâteau technique d’une base juridique solide, deux premiers problèmes s’apprêtaient à décevoir.
Cibler les points forts des adversaires
Le premier concerne le domaine choisi. Les pirates sont bien connus pour leur capacité à obtenir et copier du contenu, mais avant le boom du streaming, la distribution était principalement l’œuvre des consommateurs, via des réseaux P2P comme BitTorrent. Le contenu étant plus facile à obtenir que jamais auparavant, les pirates présents dans l’espace IPTV sont aujourd’hui le plus souvent des spécialistes de la distribution, de sorte que le recours à des mesures techniques met en valeur leurs atouts.
Deuxièmement, les lois destinées à décourager le piratage sont peut-être devenues plus élaborées et plus strictes au fil des décennies, mais le piratage lui-même est devenu plus facile et plus prolifique. Se faire prendre peut entraîner des conséquences plus graves pour les personnes impliquées, mais si la loi est dissuasive, la disponibilité du contenu suggère que là où cela compte, la loi ne fait presque aucune différence.
De toute évidence, les lois visant à prévenir ou à dissuader le piratage restent rarement statiques pendant longtemps et existent pour être renforcées chaque fois que l’occasion se présente. Malheureusement, les données de blocage de l’Italie suggèrent que les grands fournisseurs sont peu affectés par les lois étrangères et sont extrêmement peu susceptibles de faire face à une quelconque sanction en Italie.
« Le piratage est un problème sur Internet »
Toutes les quelques années, la frustration s’installe et l’attention des titulaires de droits se recentre davantage sur les sociétés d’infrastructure Internet ; généralement Google, mais aussi des sociétés comme Cloudflare, des fournisseurs DNS, des sociétés de noms de domaine ou toute personne perçue comme disposant d’un kill switch ou d’un filtre magique. En Italie, où l’état d’esprit « tout est possible » semble s’être imposé tête première vers la réalité, l’attention est de nouveau portée sur Cloudflare et Google.
Piracy Shield n’était opérationnel que depuis deux semaines lorsque Google s’est soudainement retrouvé sous pression pour lutter contre le piratage de sa propre volonté. Pourtant, le problème spécifique en question – une application pirate présumée sur Google Play – exigeait simplement qu’un titulaire de droits envoie un avis de retrait, ce qui n’a apparemment pas été fait. Au lieu de cela, les commentaires publics ont laissé entendre que le problème était le manque d’éthique et d’autorégulation.
Cloudflare fournit une infrastructure, Cloudflare devient une cible
À la suite d’une bataille judiciaire qui a finalement obligé Cloudflare à cesser de fournir des services DNS aux plateformes de téléchargement de musique en Italie , Cloudflare fait maintenant face à une plainte déposée par la ligue de football de premier plan, la Serie A.
Cela concerne directement les fournisseurs IPTV utilisant les services de Cloudflare d’une manière qui signifie qu’ils ne peuvent pas être bloqués par Piracy Shield . Ou plutôt, ils ne peuvent pas être bloqués sans bloquer également les plateformes innocentes .
En conséquence, l’AGCOM, régulateur des télécommunications, emprunte une voie déjà familière à des dizaines de grands titulaires de droits ; trouver des entreprises qui ne sont pas elles-mêmes engagées dans le piratage mais qui ont beaucoup à perdre, présenter le piratage comme leur problème à résoudre, puis mettre la pression et espérer que quelque chose leur donnera.
Cloudflare et Google convoqués en Italie
Selon un rapport de La Repubblica publié dimanche (peut-être à juste titre derrière un mur payant et non indexé par Google), l’AGCOM a convoqué Cloudflare et Google pour assister à une réunion officielle en Italie en septembre.
Selon le rapport, le chef de l’AGCOM, Massimiliano Capitanio, souhaite entendre directement Google et Cloudflare sur leurs stratégies pour vaincre le piratage en Italie, en particulier celles qui ciblent la vente et la fourniture d’IPTV pirate. Des actions supplémentaires visant à limiter davantage l’apparition de services dans les résultats de recherche de Google sont apparemment à l’ordre du jour, mais même une élimination totale pourrait ne pas donner les résultats escomptés.
À titre de comparaison, les résultats de recherche au Royaume-Uni ne contiennent plus les résultats des principaux sites de streaming ; il ne reste que des imposteurs, mais les niveaux de piratage ne diminuent pas pour autant. Le fait que les principales plates-formes soient également bloquées par tous les principaux FAI, avec des systèmes plus robustes que ceux déployés sous Piracy Shield (un simple changement de DNS ne suffit pas pour débloquer), laisse présager un paysage complexe à venir. En ce qui concerne les appareils et services IPTV pirates découverts via la recherche, des preuves anecdotiques indiquent une évolution vers des ventes hors ligne ou privées, souvent facilitées via les plateformes de médias sociaux et non par les moteurs de recherche.
AGCOM visera presque certainement haut
En ce qui concerne Cloudflare, la société a clairement exposé sa position juridique au cours des dernières années. Si les titulaires de droits ont une plainte, ils la transmettront immédiatement à l’entité ayant la capacité de supprimer le contenu prétendument en infraction. Les diapositives ci-dessous montrent la politique clé de l’entreprise, mais AGCOM, qui a fait grand cas de la norme « flux bloqués en 30 minutes » pour Piracy Shield, en voudra plus et exigera beaucoup plus.
L’approche de Cloudflare en matière de protection des droits d’auteur
Si l’AGCOM obtient des concessions ou bénéficie d’un traitement spécial, deux choses sont garanties : ; d’autres titulaires de droits exigeront la même chose, voire plus, et lorsque cela ne permettra pas d’atteindre le résultat souhaité, tous continueront à revenir pour obtenir davantage.
La manière dont Cloudflare réagit, le cas échéant, pourrait avoir des implications sur sa politique mondiale en matière de protection des droits d’auteur.
Réunion sous des nuages sombres
Dans la lignée de ses récentes expériences avec l’AGCOM, la position de départ de Google semble plus complexe. En mai, le Conseil d’État italien a confirmé les sanctions de l’AGCOM contre Google Ireland, YouTube et Twitter/X pour avoir violé l’interdiction de faire de la publicité pour les jeux d’argent avec gains en espèces.
La décision concernant Google Search a établi que la plateforme est un hébergeur actif et donc responsable de contrefaçon. La Cour de justice de l’Union européenne a précédemment jugé que le service Google Ads étant automatisé et passif, Google n’encourait aucune responsabilité.
Les frictions entre l’AGCOM et Google sur ce sujet et sur plusieurs autres questions pourraient s’avérer insignifiantes à la lumière d’une annonce faite à la mi-juillet par l’agence antitrust italienne, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Autorité de la concurrence et des marchés / AGCM) .
L’AGCM a annoncé avoir ouvert une enquête contre Google et sa société mère Alphabet pour des pratiques déloyales présumées impliquant les données personnelles des utilisateurs. L’agence a déclaré que les avis de consentement que Google envoie à ses utilisateurs pour se connecter à divers services, tels que Gmail et YouTube, “pourraient constituer une pratique commerciale trompeuse et agressive”.
La réponse de Google a été mesurée et non agressive, indiquant simplement qu’elle coopérerait avec les autorités en la matière.
Dans l’ensemble, Google semble se présenter différemment d’il y a plusieurs années. Par exemple, il n’est plus totalement opposé à bon nombre des choses qu’il refusait de faire dans le passé, comme le déclassement des sites pirates et la désindexation complète d’autres.
Déployer des tactiques musclées contre Google en matière de droits d’auteur, alors que les choses vont globalement dans la bonne direction depuis un certain temps, n’est peut-être pas la meilleure approche. Cloudflare, en revanche, est un nouveau venu dans la guerre contre le piratage et se trouve donc déjà sur une chronologie et une trajectoire différentes, proposant des produits qui, dans certains domaines, peuvent être considérés comme encore plus une menace.
-
@duJambon a dit dans Google et Cloudflare convoqués pour expliquer leurs projets visant à vaincre l'IPTV pirate :
« Le piratage est un problème sur Internet »
Non je trouve pas et je dirai même +, c’est une partie intégrante d’internet ^^
