Home-Cinéma et Hi-Fi c'est ici
-
Sympa l’aquarium
-
Perso, étant en appartement, je préfère le casque.
Histoire d’entretenir des bonnes relations avec le voisinage
D’ailleurs, le casque JVC HC (JVC XP-EXT1 pour les initiés) me fait de l’œil…malgré le prix qui pique
-
Moi pour la nuit, j’ai mon AKG K712 Pro qui me va très bien
-
-
tudikoi Ciné-Séries Club Rebelle Windowsien Torrent user DDL PW Addicta répondu à Sisyphe le dernière édition par tudikoi
@Sisyphe , ben j’ai que 2 oreilles hein, je suis pas un mutant
Sinon sans casque , l’audio de ma TV me suffit
PANASONIC GZ2000 (bientôt la LZ2000)… l’avenir me le dira ^^⚠️ Les liens illégaux, demandes d'invitations et abos IPTV sont interdits . . .
Faites-le en PV, merci.
***N'oubliez pas de lire le réglement, il est là pour ça :hiiiiiiiii: *** -
Salut,
pour mon home cinéma, j’ai failli prendre chez Bose, Jbl, Samsung,… , et du coup je me suis tourné chez Teufel, une marque allemande.
C’est un ensemble barre de son et sub en 5.1 lisant du DTS et Dolby II.
j’ai connecté le Sub en filaire et les satellites en wifi. Le son DTS envoie bien
. Voici un petit lien de la config.
https://teufelaudio.fr/cinebar-lux-surround-ambition-51-set-106061000 -
-
@ploumploum1 Superbe
C’est quoi l’ampli? Les vu mètre bleus font penser à un Mcintosh -
@cricri610 a dit dans Home-Cinéma et Hi-Fi c'est ici :
C’est un ensemble barre de son et sub en 5.1 lisant du DTS et Dolby II.
peu importe la marque ca reste une barre de son…
@Just4Fun a dit dans Home-Cinéma et Hi-Fi c'est ici :
@ploumploum1 Superbe
C’est quoi l’ampli? Les vu mètre bleus font penser à un Mcintoshc’est un ampli de puissance Advance Paris X-A160
j’ai pas les moyens pour un Mcintosh lol
cela dit il s’associe très bien avec mes Aria 948C'est parce que la vitesse de la lumière est plus grande que celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d'avoir l'air con
-
@ploumploum1
avec mes acouphènes en permanence, je n’allais pas me ruiner dans du matos ultra haute fidélité :)) -
@cricri610 a dit dans Home-Cinéma et Hi-Fi c'est ici :
@ploumploum1
avec mes acouphènes en permanence, je n’allais pas me ruiner dans du matos ultra haute fidélité :))a chacun ses passions… (et ses soucis lol)
après c’est aussi pour l’immersion quand tu regardes un film… tu es vraiment dedans
tu n’es plus spectateur … tu vis le film.
un film ce n’est pas uniquement que des images c’est aussi le son. -
tudikoi Ciné-Séries Club Rebelle Windowsien Torrent user DDL PW Addicta répondu à cricri610 le dernière édition par
@cricri610 a dit dans Home-Cinéma et Hi-Fi c'est ici :
@ploumploum1
avec mes acouphènes en permanence, je n’allais pas me ruiner dans du matos ultra haute fidélité :))Tu as un traitement pour tes acouphènes ?
⚠️ Les liens illégaux, demandes d'invitations et abos IPTV sont interdits . . .
Faites-le en PV, merci.
***N'oubliez pas de lire le réglement, il est là pour ça :hiiiiiiiii: *** -
-
Tu as un traitement pour tes acouphènes ?
je me permets de répondre à sa place…
je connais assez bien le sujet des acouphènes car j’ai bossé pendant 20ans en boite de nuit comme DJ…
actuellement il n’y a aucun traitement…
en fonction du type d’acouphènes tu peux porter des appareils qui vont diffuser un signal avec des fréquences inverses de celles qui sont générées par les acouphènes…
mais ce n’est pas compatibles avec tous les types d’acouphènesC'est parce que la vitesse de la lumière est plus grande que celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d'avoir l'air con
-
@ploumploum1 C’est déjà un beau bébé! Il faut les driver les Aria.
Elles me font de l’oeil depuis un moment ces colonnes, mais pour les faire chanter il faut plus que ce dont je dispose actuellement, du coup je reste avec mes vieilles JM Lab et mon ampli HC. -
@Just4Fun a dit dans Home-Cinéma et Hi-Fi c'est ici :
@ploumploum1 C’est déjà un beau bébé! Il faut les driver les Aria.
Elles me font de l’oeil depuis un moment ces colonnes, mais pour les faire chanter il faut plus que ce dont je dispose actuellement, du coup je reste avec mes vieilles JM Lab et mon ampli HC.c’est sur qu’avec juste un ampli home-cinéma tu ne vas pas beaucoup les “agiter”… même avec le plus “puissant”
en plus dans mon cas, je voulais passer en Atmos 7.2.4 donc comme mon ampli HC ne gère que du 9 canaux nativement j’étais obligé de mettre un ampli de puissance pour passer sur 11 canaux (Yamaha RX-A3060)
mais de toute facon pour les 948 un ampli de puissance était indispensablemais dans tous les cas même pour tes JM Lab de mettre un petit ampli de puissance te permettrait de (re)découvrir tes enceintes
tu serais même surpris de la différenceC'est parce que la vitesse de la lumière est plus grande que celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d'avoir l'air con
-
@ploumploum1
oui effectivement, aucunes solutions concrètes efficaces existent.
il faut faire avec et on y prête plus attention sauf quand le silence total se fait (pour ma part). -
@3DIMax a dit dans Extreme-Down HS? :
mais quand a apprécier la différence etre un 1080 a 3 Go et à 30 Go, (et encore ça peut meme etre 1.5 Go en 265, mais bizarement ce format ultra efficace n’est PAS utilisé puisque quasi tout ce qui est proposé pese 15 tonnes) … faut une sacré imagination, deja que sur une télé, voir la différence entre 720 et 1080 c’est pas gagné …
tatatata c’est comme le champagne et le cremant du Jura, pour mettre tout le monde d’accord, faut faire des tests en aveugle, ya de la surprise a la clé, sinon, sans ce genre de test, j’en connais même qui arrivent a “entendre” une différence selon le cable d’enceinte: le vrai test c’est de visionner des extraits sans savoir du tout comment c’est compressé et à quelle définition.
J’avais passé des heures a partir d’un ISO, pour déterminer le débit au dela duquel je ne voyais plus de différence … lasurprise c’est que ça arrive très vite.Entre un UHD Remux à 70GB et un 4Klight à 5GB (et un HDlight à 2.5 GB), il y a tout de même un tas d’intermédiaires possibles (mais pas forcément populaires).
Mon souci avec le HDlight et le 4Klight, c’est que la compression est souvent très agressive, et génère des artefacts de compression sur certaines scènes. Ces artefacts sont bien visibles quand on les connaît et sait où les chercher.
Les algorithmes utilisés pour le grand public se basent sur les différences d’une image à la suivante. Donc quand ça varie peu (plan fixe, caméra digitale très peu bruitée) le “light” s’en sortira assez honorablement. Quand ça va bien bouger, le “light” montrera ses limites… et finira par donner des artefacts (y compris du macroblocking) quand le bitrate est vraiment trop bas par rapport à la scène montrée.
Ça ne veut pas dire que le Remux serait le seul niveau acceptable (tant qu’à faire, pourquoi ne pas demander les DCP en chroma 4:4:4 et où chaque image est indépendante? en pratique peu de monde verra cette différence là).
Le “light” me paraît quand même vraiment trop bas, et même bons nombre de rips un peu plus gros sont parfois à la limite. D’ailleurs, un 1080p, encodé au même bitrate et même codec x265 qu’un 4Klight, aurait une meilleure qualité d’image (moins d’artefacts) que ce 4Klight - quatre fois moins de pixels au même bitrate, ça évite de se retrouver à la limite.
Les gros WEB-DL 2160p en x265 de certains streamers légaux m’ont par contre semblés très corrects, a priori un bon compromis. D’ailleurs, ça sera la qualité maximale quand aucune sortie disque n’est prévue!
@ploumploum1 a dit dans Home-Cinéma et Hi-Fi c'est ici :
idem pour l’écran… si tu sers d’un écran PC pour regarder tes films c’est sur que tu ne verras pas de différence non plus…
en fait c’est un peu comme le mp3… certains n’arrivent pas à entendre la différence même en faisant un test à l’aveugle…
mais ca ne vient pas de leurs oreilles mais du matériel sur lequel il est diffusé.De mon point de vue, un écran de PC peut être un très bon support de diffusion, en tout cas s’il est qualitatif (écran de graphiste par exemple…).
Le champ de vision couvert est un élément fondamental. Il sera plus facile de voir des défauts d’image en étant à 1 mètre d’un bon écran PC 32 pouces, qu’assis à 3.5 mètres d’une belle télé 65 pouces.
-
@Sisyphe
On a désormais des algorithmes de spatialisation au casque (Dolby Headphone par exemple) qui sont plus ou moins convaincants, et peuvent donner un résultat allant de l’assez correct à l’excellent.La référence étant le traitement du Smyth Realiser, mais là ça douille pas mal (éternel regret d’avoir raté leur fenêtre de pré-commande en crowdfunding). Il y a une mesure avec la tête de l’utilisateur et son matériel, et aussi un large choix de filtres pré-existants (pour qui ne mesure pas sa tête mais en cherchera une assez proche) pour avoir un resultat optimal. Et également du head tracking en prime.
Les autres sont basés en général sur une tête de référence standard, ça passera plus ou moins bien selon qu’on a une tête similaire ou non.
Tous mettent en œuvre une HRTF (Head-Related Transfert Function), c’est-à-dire qu’on modélise les modifications de signal sonore causés par la géométrie de notre tête et nos oreilles, en fonction de la provenance du son.
Faudrait d’ailleurs que je regarde où ça en est des HRTF open source…
PS: Et tous les films ne sollicitent pas du gros son spatial. Les films classiques sont souvent en simple stéréo (et ça n’empêche pas une image magnifique avec du 35mm argentique restauré). Certains films récents, un peu plus intimistes et pas très orientés grand spectacle, rendent très bien avec un simple downmix stéréo de la bande son multicanal.
-
@ploumploum1 Je n’en doute pas, mais à quel prix et pour quelle ‘différence flagrante’…
J’estime déjà avoir une bonne qualité sonore et je ne suis pas du genre à me lancer dans des améliorations minimes et/ou couteuses.
On peut toujours avoir mieux que ce qu’on a c’est évident, mais est-ce que que le rapport amélioration/prix en vaut la peine?
