Extreme-Down HS?
-
T’inquiete pas, les erreurs SQL ont toujours ete le point noir de tirexo et pas que, et comme c’est de la repompe complete sur darkino, les defauts y sont aussi, mais quand ca marche, ca fonctionne super bien…
-
Batgirl number one du 265, et aussi pas mal de taf en renvoi de liens textup pour le H264 et le x264… Efficace et sympa, donc voila.
-
@Cellule732 a dit dans Extreme-Down HS? :
Batgirl number one du 265, et aussi pas mal de taf en renvoi de liens textup pour le H264 et le x264… Efficace et sympa, donc voila.
tout à fait d’ailleurs j’kiff trop son côté “super méga réactive” avec les up fichiers sur ED, rien à dire ^^
edit: merci à celui qui à citer “Darkino” je découvres en vrai ^^
avec ED en vrai je cherchais pas ailleurs quoi, donc depuis 10 ans en gros suis un peu éclaté niveau sites mdrallez bonne nuit salut
-
@Adam_bhk a dit dans Extreme-Down HS? :
@Cellule732 a dit dans Extreme-Down HS? :
Batgirl number one du 265, et aussi pas mal de taf en renvoi de liens textup pour le H264 et le x264… Efficace et sympa, donc voila.
tout à fait d’ailleurs j’kiff trop son côté “super méga réactive” avec les up fichiers sur ED, rien à dire ^^
edit: merci à celui qui à citer “Darkino” je découvres en vrai ^^
avec ED en vrai je cherchais pas ailleurs quoi, donc depuis 10 ans en gros suis un peu éclaté niveau sites mdrallez bonne nuit salut
tu es sur un site qui parle de warez et tu decouvres darkino…il faut visiter le site un peu https://planete-warez.net/category/8/direct-download-et-streaming
-
Ca fait des années que j’ai pu passer en post combustion ADSL grace a Tirexo, en contournant toutes les limitations horaires gratuitement. Rappelons nous qu’avant de s’appeler Tirexo, cela s’appelait zone-Warez…
-
Ne le taquine pas trop LOL, en fait je le comprend, et en plus il bouge de site en site pour le DL, il a la curiosité et c’est une excellente chose, mais certains ne sont jamais sortis des vertes prairies de zT ou des clones (RIP LOL), et c’est pour ceux la que c’est vraiment dur, passer de ZT a de vrais sites de DDL hyper fournis, c’est comme ouvrir les portes d’une patisserie a un diabetique… une vraie orgie de contenus…
-
@Cellule732 a dit dans Extreme-Down HS? :
Ne le taquine pas trop LOL, en fait je le comprend, et en plus il bouge de site en site pour le DL, il a la curiosité et c’est une excellente chose, mais certains ne sont jamais sortis des vertes prairies de zT ou des clones (RIP LOL), et c’est pour ceux la que c’est vraiment dur, passer de ZT a de vrais sites de DDL hyper fournis, c’est comme ouvrir les portes d’une patisserie a un diabetique… une vraie orgie de contenus…
J’avoue oui ^^
-
@Cellule732
L’œil lui-même n’est jamais fixe, il y a toujours des petits mouvements de balayage imperceptibles.C’est surtout sur les images en mouvement que la définition de l’oeil humain baisse beaucoup… difficile de percevoir les détails quand ça bouge vite. Sur des images fixes, notre oeil est très bon (regarde une photo sur ton écran 4k en étant très près). L’autre gros paramètre, c’est le champ de vision… une télé 4k à grande distance couvre un champ minuscule, sur lequel on ne sera donc pas capable de distinguer 4k… mais si on est assez près, ce n’est plus la même chose.
Par contre, l’UHD, ce n’est pas que la “définition 4K”. Déjà, tous les fluxs video “grand public” (dont les BR et BR UHD) sont encodés avec du chroma subsampling en 4:2:0. Le vert est encodé en pleine définition, le bleu et le rouge sont encodés par blocs de quatre pixels. Autrement dit: en FullHD, on a du vert en 1920x1080, mais le bleu et le rouge sont en 960x540 seulement. Le flux 2160p permettra donc de bénéficier enfin de la pleine résolution d’un écran… FullHD!
À côté de ça, l’UHD c’est aussi un gamut étendu, beaucoup plus large que celui du Blu-Ray normal (REC.709 qui est grosso modo le sRGB qu’on avait depuis des décennies). Pour ceux avec un matériel compatible, ça veut dire des couleurs plus naturelles et plus intenses.
Et il y a le HDR (dont perso je ne suis par contre pas fan, vu la complexité du mapping que ça induit).
Si je pouvais choisir, je prendrais du 1080p en 4:4:4 et DCI P3 (voire en REC.2020 mais peu de matos le couvre vraiment, faut du tri-laser), encodé en x265 avec un gros bitrate. Ça court pas les rues…
Quant aux films anciens, leurs supports sont loin d’être médiocres, l’argentique 35mm (et même 70mm dans certains cas) est un très bon support - Nolan continue d’ailleurs de filmer sur pellicule. C’est souvent restauré avec des scans et masters 4K… au passage, le rendu de la pellicule argentique n’est pas facile à bien comprimer, d’où les filtres que certains mettent pour riper (et même pour encoder certains BluRays). Quant au gamut, il est proche du… DCI P3.
-
@Adam_bhk a dit dans Extreme-Down HS? :
@Cellule732 a dit dans Extreme-Down HS? :
Ne le taquine pas trop LOL, en fait je le comprend, et en plus il bouge de site en site pour le DL, il a la curiosité et c’est une excellente chose, mais certains ne sont jamais sortis des vertes prairies de zT ou des clones (RIP LOL), et c’est pour ceux la que c’est vraiment dur, passer de ZT a de vrais sites de DDL hyper fournis, c’est comme ouvrir les portes d’une patisserie a un diabetique… une vraie orgie de contenus…
J’avoue oui ^^
d’ailleurs planète warez je connais depuis aussi long qu’ED mais jamais trop passé par ici, debut à tout ^^
bonne nuit -
@JuliusC Les subtilités du numerique, en effet, mais concernant les peloches argentiques, le probleme n’est pas la qualité du support neuf de maintenant, mais d’une part la qualité et la resolution de la peloche de l’epoque, et d’autre part son etat de conservation…
La plupart des films anciens en couleur ont une qualité mediocre de part la technologie utilisée sur les peloches couleurs quand on les numerise de nos jours, seuls les argentiques en noir et blanc ont relativement traversé les epoques sans trop de degats et avec une definition haute…
D’ou mon avis sur le fait que pour des films d’il y a une vingtaine d’années, le 4k n’apporte rien par rapport au full HD au vu de l’etat des supports le flou sera le meme… a moins de faire un post traitement a base d’IA qui peut reconstruire les manques et parties abimées par comparaison image par image avec la meme zone saine juste avant ou apres… Mais bon, on ne peut pas faire de miracles… Quand je voie l’IA de mon smartphone qui invente des details foireux sur une image 108Mpx, ca fait pas serieux…
Mais bon, quoi qu’il en soit, un vieux film numerisé en HD voir en SD a le merite d’exister, et au moins il sera sauvegardé… Et c’est cela qui compte a mes yeux… -
@Adam_bhk a dit dans Extreme-Down HS? :
@Adam_bhk a dit dans Extreme-Down HS? :
@Cellule732 a dit dans Extreme-Down HS? :
Ne le taquine pas trop LOL, en fait je le comprend, et en plus il bouge de site en site pour le DL, il a la curiosité et c’est une excellente chose, mais certains ne sont jamais sortis des vertes prairies de zT ou des clones (RIP LOL), et c’est pour ceux la que c’est vraiment dur, passer de ZT a de vrais sites de DDL hyper fournis, c’est comme ouvrir les portes d’une patisserie a un diabetique… une vraie orgie de contenus…
J’avoue oui ^^
d’ailleurs planète warez je connais depuis aussi long qu’ED mais jamais trop passé par ici, debut à tout ^^
bonne nuitD’apres la date de ce post https://planete-warez.net/topic/35/conditions-générales-d-utilisation-du-forum tu connais ED et PW depuis l’annee derniere
-
@Cellule732
Les pellicules d’il y a 30-40 ans étaient déjà très bonnes, et quand le négatif master a été conservé le niveau atteint avec une restauration sera souvent très, très bon - les films de 20-30 ans sont bien conservés, ce sont ceux de plus de 50 ans où l’état est parfois plus aléatoire. L’argentique n’a pas fait des progrès énormes sur les dernières décennies, ça a plutôt été stable… et donc à part des virages de couleurs et d’éventuelles dégradations physiques (rares pour les films bien stockés), la résolution quant à elle n’aura pas bougé.Or, à part aux premiers temps du cinéma, la résolution de l’argentique est très bonne quand la scène est suffisamment éclairée (si hauts ISO, gros grain, certes). Notons d’ailleurs qu’un format 1.37 occupe toute la surface d’un film 35mm, avec des optiques sphériques où c’est facile d’avoir de la bonne qualité.
Quant aux couleurs, elles peuvent parfois sembler moins “naturelles” mais bien vives, elles bénéficieront d’un gamut étendu.Les restaurations de films partent la plupart du temps d’un scan 4K, et un master 4K ou “vrai” 2K (celui du cinéma, qui n’est pas en chroma 4:2:0 et n’est pas restreint au BT.709). Si le “FullHD” en 4:2:0 était bien suffisant ou même le SD (!), c’est ce que feraient les organismes de restauration (qui ne croulent pas sous les financements)… quand ils font du master 4K pour la restauration qui coûte une blinde, c’est quand même pas pour rien.
Quitte à les sauver pour tous, autant le faire dans la meilleure qualité dispo - celle aussi qui incitera davantage à les découvrir sans pester sur une image laide (évidemment, ceux qui n’ont accès qu’au DVDrip penseront que film un peu ancien = image pourrie, c’est un cercle vicieux).PS: par contre, je pourrais comprendre ceux qui s’abstiennent de publier les restaurations effectuées avec l’aide des petits éditeurs français, vu qu’ils sont loin de rouler sur l’or.
-
@JuliusC a dit dans Extreme-Down HS? :
PS: par contre, je pourrais comprendre ceux qui s’abstiennent de publier les restaurations effectuées avec l’aide des petits éditeurs français, vu qu’ils sont loin de rouler sur l’or.
Des pressions exterieures surement!!! Cherche l’argent et les influences pour trouver le coupable…
Pour ton anlyse sur les restauratyion, j’y adhere… Je suis loin d’avoir ton expertise sur le domaine video…
-
@Cellule732 a dit dans Extreme-Down HS? :
Quelle est la qualité de notre vue ?
576 mégapixels, c’est environ 576 000 000 pixels, ce qui voudrait dire que l’œil humain a une résolution bien supérieure à celle d’une télé 8K. Pourtant, ce n’est pas si simple. En effet, c’est uniquement lorsque nos yeux sont en mouvement qu’ils peuvent voir à une telle résolution.27 févr. 2019Un oeil a une resolution qui tombe nettement en dessous du 4K qund il est fixe. C’est pourquoi 1080p ou 4K, la plupart des gens ne voient aucune difference sauf avec des images de reference sur des dalles de qualité en OLED et la oui, on voit une difference… Sinon avec le QLED qui n’est qu’une infame arnaque, simple dalle LCD retro eclairee par des mini leds a quanta, le OLED est 10 crans au dessus du QLED en terme de contraste, luminosité et precision de resolution…
Moi perso, je recupere en 1080p (bon compromis) tout ce que j’avais il y a une dizaine d’années deja pris en SD ou en 720p, et a l’epoque le 720p etait pourri comparé aux derniers encodages 720p de maintenant… Et le 4K ne se justifie absolument pas pour des films ou des series anciens, dont les prises de vues sont sur des supports mediocres…
Reste a fabriquer ma salle de visionnage, une salle de stockage air gap pour eviter des catastrophes, et en avant les soirées cinoche…
C’est beau comme du copier coller (surtout le “27 févr. 2019” a la fin du 1er paragraphe)…^^
-
Oui, mais moi au moins je n’annonce rien en l’air, je cite mes sources comme ici sur google… on nous demande de nous justifier et donc la c’est fait…
-
@clara-b Merci a toi pour ton message
on espère revenir vite sur quelque chose de sérieux et sécurisé ^^ -
@Cellule732 a dit dans Extreme-Down HS? :
Oui, mais moi au moins je n’annonce rien en l’air, je cite mes sources comme ici sur google… on nous demande de nous justifier et donc la c’est fait…
C’était pas dit méchamment…
-
Ce message a été supprimé !
