[Conseils lecture] Sciences, zététique et plus encore...
-
Aller, un autre conseil lecture.
Cette fois, sur les errances scientifiques de fin 19ieme/début 20ieme siècle sur la radioactivité, sur le radium, qui a valu 3 prix Nobel à la famille Curie quand même.La fantastique histoire du radium ; Un livre difficile à trouver mais dingue, qui peut vous motiver à aller au musée Curie d’ailleurs…
https://www.afis.org/La-fantastique-histoire-du-Radium
Vous trouverez des infos sur un lien sympa ; à défaut de trouver le bouquin :
vous y trouverez images d’époque sur des crèmes de beauté, suppositoires, chocolats… au radium et au thorium (oui oui…)http://www.dissident-media.org/infonucleaire/radieux.html
mais aussi ces sites :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tho-Radia
https://www.lhistoire.fr/crème-tho-radia-la-beauté-radioactiveLe principe de précaution c’était pas la même à l’époque ^^
-
Pourquoi prendre un Red Bull alors qu’on peut boire un délicieux soda atomique
-
@michmich a dit dans [Conseils lecture] Sciences, zététique et plus encore... :
Pourquoi prendre un Red Bull alors qu’on peut boire un délicieux soda atomique
Pour en savoir plus sur ce bon délire ^^ (pour le coup sans radiation pour la “boisson” ^^
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pile_Zoé
https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/i18344729/histoire-de-la-pile-atomique-zoe
-
Ce message a été supprimé !
-
@duBoudin a dit dans [Conseils lecture] Sciences, zététique et plus encore... :
Vous êtes en train de sortir du sujet du topic, moi, je n’ai rien contre tant que ça reste sérieux, mais c’est dommage pour d’autres lecteurs de ne pas créer de nouveau topic de manière à être un peu plus visibles, plutôt que de faire dans le topic fourre-tout…
Mais on peut aussi modifier le titre
Ça reste sur le thème, je trouve, et ça ne part pas en polémique, donc ça va.
-
Ce message a été supprimé !
-
@duBoudin a dit dans [Conseils lecture] Sciences, zététique et plus encore... :
@ALRBP C’est à l’auteur du topic de voir, mais zététique, pub et radioactivité, pour moi, c’est trois sujets qui valent chacun un topic dans la section sciences.
Bah vu que c’est l’auteur lui-même qui a fait des posts “déviants”…
-
@ALRBP
On est bien dans le sujet, le livre que je conseille parle notamment abondamment de ce “trip de la radioactivité” dans les années 1900 jusque tard dans le siècle, ce soda “zoé” en est un autre témoin.Comme le livre est difficile d’accès, souvent cher, j’ai donné quelques liens complémentaires à sa lecture.
Le livre est bourré de photo de pub des années 20/30 et + qui ne font pas d’ombre à cette excellente pub zoé
Il faut savoir que le radium lui a été abandonné que dans les années 60/70 grâce aux radio-éléments artificiels, comme le cesium 137 iridium 192 et iode 125
-
Ce message a été supprimé !
-
Je viens de terminer la lecture du livre d’Alexandra Henrion Caude, c’est à la foi de la science et de la zététique.
Elle nous explique ce qu’est l’ARNm, son rôle au sein de nos cellules, les espoirs qu’il suscite mais aussi les déceptions qu’il a engendrées.
Puis elle remet les points sur les I, à propos de certain mensonge et fausses affirmations prononcés récemment sur le sujet.
-
@Pollux Quelle horreur de telles références.
Elle a fait dédicacer son livre par Alzabert ? Ou Lalanne ? Ou Bigard ? Ou Wonner ?
Une sacré brochette…
Elle aurait du choisir “La Gerbe” pour son titre de livre, en souvenir de cette “étoile jaune” qu’elle arborait pendant des manifs antivax et antipass.
Quelle monde d’euh… non rien.Bon week-end à tous, je ne fais que passer, je serai plus assidu à compter de jeudi prochain.
-
ALRBP GNU-Linux User Torrent user Seedera répondu à Un Ancien Utilisateur le dernière édition par ALRBP
@ake a dit dans [Conseils lecture] Sciences, zététique et plus encore... :
@Pollux Quelle horreur de telles références.
Elle a fait dédicacer son livre par Alzabert ? Ou Lalanne ? Ou Bigard ? Ou Wonner ?
Une sacré brochette…
Elle aurait du choisir “La Gerbe” pour son titre de livre, en souvenir de cette “étoile jaune” qu’elle arborait pendant des manifs antivax et antipass.
Quelle monde d’euh… non rien.Bon week-end à tous, je ne fais que passer, je serai plus assidu à compter de jeudi prochain.
“”"
Selon L’Express, elle fait partie de la communauté catholique traditionaliste et de l’Association des scientifiques chrétiens, liée au réseau Blaise Pascal. En mai 2021, elle intervient « longuement » dans le numéro de la revue du mouvement traditionaliste Civitas, intitulé « Vaccin : ce qu’on nous cache »13.
“”"
Ok… -
@ALRBP Un peu de lecture, ça t’est pas dédicacé, on partage les mêmes idées sur le sujet
De l’INSERM aux covido-sceptiques, l’étonnante dérive de la généticienne Alexandra Henrion-Caude
Et puis “cadeau”, car faut le faire de se rabaisser à ce genre de “rapport”…
-
Je ne connais aucun vaccin qui empêche la transmission du virus, ni de le chopper, pas même celui contre la grippe.
Il a d’ailleurs toujours été expliqué, en long et en large, qu’il empêchait les formes graves.
Grâce à l’ARNm on va très certainement parvenir à un vaccin universel, soit contre tous les types de virus. Les chercheurs, y travaillent depuis plus de 30 ans, c’est pas une nouveauté, sauf pour AH-C et ses sbires… -
Je sens que nos échanges vont encore finir à la poubelle, mais je vais malgré tout te répondre.
N’étant pas abonné au parisien et n’ayant pas pour habitude de me contenter d’un titre pour me faire une opinion, j’ai téléchargé l’exemplaire que tu cites.
Il y est repris trois affirmations d’A.HC
-
L’ARN peut modifier l’ADN
La généticienne explique, exemple à l’appui, que dans certaines conditions l’ARN peut modifier l’ADN et que "que même s’ils n’envahissent pas le génome, ces virus, dont le SARS-CoV-2, sont capables de modifier l’ADN au niveau épigénétique.
Juste un lien : Transcription inverse intracellulaire du vaccin à ARNm Pfizer BioNTech COVID-19 BNT162b2 in vitro dans une lignée cellulaire de foie humain.
Réponse du Parisien : c’est faux parce qu’Alain Fisher l’a dit ! -
L’ARNm affecte le lait maternel.
Cette fois le Parisien est d’accord, mais c’est pas grave parce que les traces d’ARNm retrouvé sont en quantité infime, donc circulez y’a rien à voir. -
Les tests peuvent endommager le cerveau.
A.HC explique qu’enfoncer un coton tige jusqu’au pharynx n’est pas sans risque et qu’il aurait mieux valu utiliser les tests salivaires.
Réponse du Parisien : c’est pas l’écouvillon le problème, c’est les gestes mal exécutés.
C’est vrai qu’il était important de le préciser.
Quant aux tweets de Ari Kouts, j’ai pas le courage de me pencher dessus, mais je ne suis pas certain que l’avis d’un diplômé en marketing et stratégie, qui s’est découvert un talent d’anticomplotiste, et qui en plus n’a lu que 27 pages du livre soit très pertinent.
Je suis prêt à admettre que le livre d’A.HC n’est peut-être pas d’une objectivité à toutes épreuves, qu’elle a possiblement fait un peu de cherry picking au niveau des études utilisées, mais ceci n’enlève rien au message qu’elle a voulu faire passer, qui est que la manipulation génétique est un domaine qui touche au fondement même de la vie et qu’elle devrait donc être utilisée avec précaution, et que les milliards de personnes qui se sont fait vacciner ont servis de cobayes.
Elle conclut d’ailleurs son livre par "Nous pilotions l’avion pendant que nous étions encore en train de le construire" phrase prononcée en novembre 2022 par Kathrin Jansen, ancienne responsable de la recherche et du développement (R & D) des vaccins chez Pfizer.
-
-
@Pollux a dit dans [Conseils lecture] Sciences, zététique et plus encore... :
Quant aux tweets de Ari Kouts, j’ai pas le courage de me pencher dessus, mais je ne suis pas certain que l’avis d’un diplômé en marketing et stratégie, qui s’est découvert un talent d’anticomplotiste, et qui en plus n’a lu que 27 pages du livre soit très pertinent.
Quant à ton commentaire, à toi, je n’ai pas le courage de me pencher dessus vu que tu n’es pas un spécialiste qui a lu toutes les études.
Je me fierais donc aux études majoritaires, et au consensus scientifique qui contredisent cette scientifique complotiste.
D’ailleurs, j’aurais du demander l’effacement de ton post sur ce livre, cette dame étant désavouée par la profession, ce n’est donc pas une scientifiquetchusss
-
@Pollux Mouarf ! “Nous sachons”
Tout ce que tu cites a été démonté depuis 2 ans par les chercheurs. Tous ont voulu débattre avec elle de ces sujets, elle refusé, car elle ne veut pas être confronté à la vérité et que seule le buzz l’intéresse.
On ne peut pas porter une once de crédit à quelqu’un qui refuse de parler avec ses pairs et qui préfère passer son temps avec Lalanne, Bigard, Wonner, Guérin, Alzabert, Trotta et toute la clique de “Bon Sens”.Ça m’fait gerber de voir qu’il y a encore des gens pour croire ce genre de “discours” qui ne repose sur rien de scientifique. “In vitro” c’est pas “in vivo”, hein… ça veut dire que c’est en éprouvettes… Et c’est à ce genre “d’étude” que tu portes du crédit ?
L’ARNm, ça fait 30 ans que les chercheurs et chercheuses travaillent dessus, tu n’auras aucun mal à trouver ce genre d’information, mais tu préfères écouter cette folle, qui manipule les gens comme toi pour faire du fric.
Non mais franchement, quand on ne maitrise pas un sujet aussi grave et important, on s’abstient de citer des merdes pareilles. Parce que c’est plus du complotisme à ce niveau là.
-
Aller, je propose pour se détendre le livre suivant ; ça fera du bien à tout le monde.
Pour intervenir sur ce post vous devez d’abord le lire sinon je me fâche tout rouge
Ça explique vraiment comment les gens croient, et pourquoi. Ça vous permettra de mieux vous connaitre vous mêmes j’en suis sûr.
Peut-on réellement croire que la Terre est plate, qu’une lutte secrète contre une vaste cabale pédo-sataniste des élites de l’État profond était au coeur de la présidence Trump, ou que le vaccin contre le Covid-19 est un outil de contrôle de la population ? « Fake news », complotisme, rejet de l’expertise scientifique, extrême polarisation du débat public, crispations identitaires : notre époque semble être victime d’une véritable épidémie de croyances irrationnelles. À rebours de cette analyse, ce livre propose d’explorer une hypothèse provocante : une grande part de ce que nous appelons des croyances ne sont en réalité pas des croyances du tout ; ce sont des croivances, autrement dit des pseudo-croyances, qui, indifférentes à la vérité, n’en n’affectent pas moins profondément notre vie intellectuelle et politique. À l’interface de la psychologie et de la philosophie, Croiver offre une plongée sans concession dans l’univers complexe des croyances et du complotisme contemporain.
-
Quand à l’article que cite @Pollux sur Kathrin Jansen, c’est à se demander s’il l’a vraiment lu…
Hallicinant autant d’œillères pour se permettre de tout mélanger sans sourciller.
