Hier dans notre brief matinal, nous avions évoqué rapidement les nouvelles Radeon RX 7800 XT et 7700 XT. Aujourd’hui, on revient plus en détails sur les deux nouvelles cartes graphiques d’AMD avec l’architecture RDNA 3. On vous propose un tableau comparatif de la gamme, allant de la RX 7600 à la RX 7900 XTX. Quelques Radeon RX 6000 sont aussi de la partie à titre de comparaison.

La génération RX 7000 des Radeon prend pour rappel la suite des RX 6000, avec une nouvelle architecture RDNA 3 pour le GPU, annoncée fin 2022. Nous ne reviendrons pas sur les détails de cette architecture, mais un GPU de cette génération peut comporter pour rappel jusqu’à 96 compute units, avec 64 stream processors à chaque fois (soit un maximum de  6 144).

La puce intègre également deux « accélérateurs IA » par compute unit, alors qu’ils n’existaient pas sur les générations précédentes. On y retrouve aussi des accélérateurs de raytracing de 2e génération avec 50 % de performances en plus. Le cache Infinity passe lui aussi à la seconde génération.

Dans le tableau ci-dessous, nous avons regroupé les principales caractéristiques techniques des cartes de la génération 7000, avec les tarifs annoncés et/ou pratiqués par AMD en direct sur son site. Nous avons aussi ajouté trois GPU de la génération précédente : Radeon RX 6950 XT, RX 6750 XT et RX 6650 XT.

Radeon RX 7000 avec RDNA 3, de 297 à 1 103 euros

Avec désormais cinq références dans la gamme des Radeon RX 7000, AMD couvre une large gamme du marché des GPU, du milieu/entrée gamme au haut de gamme. La RX 7900 XTX est au sommet avec ses 96 unités de calculs, tandis qu’on passe à 84 sur la 7900 XT, avec 192 ROP dans les deux cas. La 7900 XTX dispose aussi de l’intégralité des six Memory Cache Die (MCD), soit 24 Go de GDDR6 sur 384 bits. La 7900 XT descend d’un cran avec cinq CMD et donc respectivement 20 Go et 320 bits.

Radeon RX 7000

Les nouvelles RX 7800 XT et RX 7700 XT sont également castrées au niveau des unités de calcul, avec respectivement 60 et 54, soit une petite différence de 10 % entre les deux cartes (mais une différence plus marquée avec les RX 7900 XT(X). Signalons que les fréquences de la RX 7700 XT sont légèrement au-dessus de celle de la RX 7800 XT. La différence entre les deux nouvelles se joue aussi au niveau de la mémoire : 16 Go sur 256 bits pour la RX 7800 XT contre 12 Go et 192 bits pour la RX 7700 XT, soit respectivement quatre et trois CMD.

Au niveau des performances, AMD annonce 61 TFLOP en simple précision (FP32) pour sa RX 7900 XTX et le double en demi-précision (FP16). On passe ensuite à 52, 37, 35 et 21,75 TFLOP en FP32 sur le reste de la gamme. La série RX 7000 s’en tire par contre bien mieux que la gamme précédente puisque la RX 6950 XT est à « seulement » 23,7 TFLOP, ce qui la placerait au niveau de la RX 7600. Mais les changements importants au niveau de l’architecture RDNA 3 (par rapport à RDNA 2) rendent la comparaison difficile.

| Les nombres en informatique : entiers, virgule flottante, simple et double précision (FP32/64), Tensor Float (TF32)…

Si on compare le rapport prix/puissance FP16 (demi-précision), on arrive aux alentours de 9 euros/TFLOP sur les Radeon XT 7900 XT(X) alors que l’on descend à 7,4 et 7 sur les Radeon RX 7800 et 7700 XT. Avec 6,8 euros/PFLOP, la RX 7600 se maintient à un niveau assez proche de la RX 7700 XT.

FSR 3 avec AMD Fluid Motion Frames

2021 était pour rappel l’année de FidelityFX Super Resolution (FSR). C’était en quelque sorte la réponse d’AMD au DLSS de NVIDIA, mais avec une solution open source et donc bien plus ouverte. FSR 2 est arrivé en 2022, puis sans surprise FSR 3 en 2023.

| FidelityFX Super Resolution (FSR) : utilisez la solution d’AMD pour améliorer n’importe quelle image

En plus des améliorations sur le traitement de l’upscaling, cette nouvelle mouture « permet de générer des images grâce à la technologie AMD Fluid Motion Frames et aux données vectorielles de mouvement des jeux, afin d’améliorer considérablement le nombre d’images par seconde ».

L’AMD Fluid Motion Frames reprend le même principe de fonctionnement que l’AI Frame Generation introduit avec DLSS 3 par NVIDIA : augmenter artificiellement le nombre d’images par seconde. La société annonce un gain jusqu’à 3,3x en mode « performance ». Elle ajoute qu’elle recommande d’être à un minimum de 60 ips avant d’enclencher la génération d’images (AFMF).

Elle indique que FSR 3 « devrait être disponible pour Forspoken de Square Enix et Immortals of Aveum d’Ascendant Studios et Electronic Arts au début de l’automne ». Dix autres titres devraient être pris en charge dans les mois à venir.

Pour profiter de FSR 3, nul besoin d’avoir une Radeon de la série RX 7000. En effet, le fabricant précise que cette fonctionnalité « ne nécessite pas de matériel de machine learning » en particulier et fonctionne ainsi sur tout type de matériel. AMD recommande néanmoins au minimum une Radeon RX 5700 ou une GeForce RTX 20 pour en profiter pleinement

Native AA et Anti-Lag+

AMD parle aussi d’un nouveau mode Native AA (Native Anti-Aliasing), qui est une réponse au DLAA (Deep Learning Anti-Aliasing) de NVIDIA. Pas de mise à l’échelle ici, mais un traitement de l’image native pour en améliorer la netteté lorsque nécessaire. Bien évidemment, ce traitement a un cout et le nombre d’images par seconde peut baisser… mais cela peut être largement compensé en activant l’AFMF.

Les nouvelles Radeon RX 7800 XT et 7700 XT sortiront le 6 septembre, en même temps que les nouveaux AMD Software Adrenalin Edition. On y trouvera « la technologie AMD HYPR-RX, qui simplifie et gère l’interopération simultanée des technologies AMD Radeon Super Resolution (RSR), AMD Radeon Anti-Lag et AMD Radeon Boost afin d’obtenir un effet de cumul des performances ».

Le constructeur en profite pour annoncer que HYPR-RX intégrera une version « + » d’Anti-Lag, « qui fait passer le jeu à faible latence au niveau supérieur en introduisant l’Anti-Lag sur la base d’un profil de jeu ». Par contre, Anti-Lag+ sera réservé aux GPU avec l’architecture RDNA 3, soit les Radeon RX 7000 et APU Ryzen 7040.

Source : nextinpact.com

@Pollux a dit dans Intel annonce des substrats de verre pour accueillir plus de 1 000 milliards de transistors d'ici 2030 :

On parle de verre pour remplacer du silicium ?

d’après wikipedia (version EN) le silicium utilisé en electronique comme substrat (la galette, quoi) est pur à 99.9999999%
le verre c’est un mélange d’un tas de trucs sur lequel on mettra (coller?) du silicium pur pour faire les circuits électroniques 😉

Qualcomm a trouvé son point G

Qualcomm se (re)lance dans les SoC pour les consoles de jeux portables avec pas moins de trois références : G1 et G2 de première génération, ainsi que le G3x de seconde génération. AyaNeo surfe sur cette annonce et présente sa console Pocket S, qui est attendue pour la fin de l’année.

Fin 2021, en même temps que le Snapdragon 8 Gen 1, Qualcomm présentait un Système sur une puce (en anglais, System on a chip, SoC) dédié aux consoles de jeux portables, le G3x Gen 1 que l’on retrouve dans la Razer Edge. Cette puce s’est révélée principalement être une petite mise à jour du Snapdragon 888, le haut de gamme de l’époque.

Comme son nom le laissait penser, Qualcomm décline désormais sa gamme avec des modèles Snapdragon G1 Gen 1 et G2 Gen 1 plus entrée de gamme. Il y a aussi un G3x Gen 2 au programme.

G1 Gen 1 : 8 cœurs CPU, Adreno A11, Wi-Fi 5, 1080p 60 ips

Commençons par le SoC Snapdragon G1 Gen 1 qui intègre huit cœurs maison « Kryo », sans plus de précision… il peut donc y avoir plusieurs types de cœurs (performance, efficacité énergétique, un mélange des deux, etc.) à différentes vitesses sous cette appellation très vague. C’est un peu comme si on disait qu’un processeur avait huit cœurs Intel sans rien ajouter.

La partie graphique est un Adreno A11, là encore sans aucune précision sur ce qu’elle contient, on ne peut donc rien dire sur les performances et le placement par rapport à d’autres SoC de Qualcomm. On remarquera simplement que le nom Adreno est cette fois-ci affublé d’une référence – A11 – alors que ce n’est plus le cas dans les SoC pour smartphone où il est simplement question d’Adreno. Enfin, on y retrouve aussi du Wi-Fi 5, du Bluetooth 5 et un affichage en 1080p jusqu’à 60 ips pour la dalle de la console.

G2 Gen 1 : 8 cœurs CPU, Adreno A21, Wi-Fi 6, 5G, Full HD+ 144 ips

On monte d’un cran avec le Snapdragon G2 Gen 1 qui intègre lui aussi huit cœurs Kryo, là encore sans détails donc impossible de savoir comment la partie CPU se place par rapport à celle du G1 Gen 1. La partie GPU est un Adreno A21… et vous connaissez la chanson : pas un mot sur ce qu’elle contient.

On passe au Wi-Fi 6 (2x2), mais toujours avec du Bluetooth 5.0 via le FastConnect 6700. Le Soc dispose cette fois d’un modem 5G (jusqu’à 4,4 Gb/s) grâce au Snapdragon X62, que l’on retrouve aussi dans le Snapdragon 7+ Gen 2 pour ne citer que lui. L’écran de la console peut grimper à une définition Full HD+ et jusqu’à 144 ips.

G3x Gen 2 : 8 cœurs CPU, Adreno A32, Wi-Fi 7, 5G, Full HD+ 144 ips

Enfin, le Snapdragon G3x Gen 2 est tout aussi mystérieux sur la partie CPU et GPU avec une nouvelle fois huit cœurs Kryo et un Adreno A32 dont nous ne savons rien. On passe au Wi-Fi 7 (jusqu’à 5,8 Gb/s) avec du Bluetooth 5.3 et de la 5G jusqu’à 10 Gb/s. Il supporte lui aussi une dalle Full HD+ jusqu’à 144 ips, comme le G2 Gen 1. Il prend enfin en charge deux capteurs optiques et du « stereo haptics ».

Qualcomm affirme que le Snapdragon G3x Gen 2 disposerait d’un « GPU plus de deux fois plus rapide et d’un CPU plus de 30 % plus rapide » que ceux de la précédente version, le G3x Gen 1.

Qualcomm dévoile, au détour d’une image, les caractéristiques techniques de sa console de référence avec un SoC Snapdragon G3x Gen 2 : écran AMOLED de 6,8 en Full HD+, 12 Go de LPDDR5x à 4,2 GHz, 256 Go de stockage en UFS 4.0, batterie de 3 000 mAh avec Quick Charge 5, deux caméras en 1080p. Des caractéristiques qui, sur le papier, n’ont pas du tout à rougir face aux smartphones Android haut de gamme… si ce n’est la présence d’un système de refroidissement actif.

Snapdragon G3x gen 2Snapdragon G3x gen 2

AyaNeo annonce sa Pocket S, avec Snapdragon G3x Gen 2

Quoi qu’il en soit, plusieurs partenaires sont d’ores et déjà en train de travailler avec Qualcomm pour intégrer la série des Snapdragon G à leurs consoles, c’est notamment le cas d’AyaNeo, de Huaqin, d’Inventec et de Thundercomm. Des échantillons sont disponibles pour « certains OEM et ODM ».

AyaNeo a d’ailleurs publié un communiqué dans la foulée de celui de Qualcomm pour annoncer la console portable Pocket S, avec un Snapdragon G3x Gen 2. La console sera disponible en décembre. Plusieurs versions sont annoncées avec notamment un modèle « ultra-mince et léger », « une version longue durée avec une batterie de grande capacité » et une « configuration plus haut de gamme ».

Pour rappel, le fabricant propose déjà une console portable sous Android : la Pocket Air, avec un SoC MediaTek Dimensity 1200 aux commandes.

On aurait pu croire que Razer aussi se jetait sur les nouvelles puces de Qualcomm avec son communiqué du jour affirmant qu’il « redéfinit le jeu mobile », mais il n’en est rien. Il n’est en effet question que de nouvelles manettes Kishi V2 Pro et de l’arrivée de la console Razer Edge (lancée en janvier, avec un Snapdragon G3x Gen 1) dans certains pays en Europe et en Asie, pour 499,99 euros (disponible chez Amazon par exemple)

Source : nextinpact.com

Cet été j’ai essayé une BMW i4, mon fils s’était offert un “beau cadeau”.
Impressionnant, quelle puissance, l’accélération pareil, en plus l’équipement intérieur et les assistances, j’avais jamais vu ça.
Bon, juste le prix, arrggl ! plus de 50 000 dollars.

Deux ans après la version 4, l’entreprise néerlandaise remet le couvert avec ce qu’elle présente comme son smartphone « le plus durable à ce jour ». Il est animé par un SoC Qualcomm QCM6490 avec 8 Go de mémoire, ce qui le place au niveau d’un Snapdragon 782G selon le test de Les Numériques. Il dispose d’un écran OLED de 6,46 pouces (1 224 x 2 700 pixels) et d’une batterie de 4200 mAh.

« Les mises à jour du système d’exploitation, du logiciel et de la sécurité sont garanties jusqu’en 2031 », affirme le fabricant. Il prévoit « au moins cinq mises à jour du système d’exploitation Android après Android 13) ». Android 14 est pour rappel dans les starting-blocs. La garantie est de cinq ans, son tarif de 699 euros.

| Google publie la dernière bêta d’Android 14, la version finale arrive dans « quelques semaines »

« Côté réparabilité, il se compose de 10 pièces détachées – nouveauté : les caméras large et ultra large sont réparables individuellement, et les emplacements de cartes SIM et SD sont également remplaçables ». Sur l’indice de réparabilité français, le Fairphone 5 revendique une note de 9,3/10. Tous les détails techniques ainsi que les engagements de la société se trouvent par ici.

Source : nextinpact.com

Ba en fait, si ça tombe en panne. Tu n’as aucun matos neuf.

Rien qu’en interne, ça m’est arrivé souvent de devoir changer une carte mère et qu’il m’en faille 3 du stock avant d’en avoir une qui fonctionne 😆

La plupart des pièces de rechange ne sont pas neuves, les pièces défectueuses partent en Pologne pour être réparées et être réinjectées dans le stock puis reviennent en France. Idem pour les disques dur etc…

C’est la course aux chiffres, si tu fais plus de X machines/jour, tu as des primes etc… Et vu que toutes les machines ne passent pas forcément en qualité (c’est pris au hasard par ci par là) ça donne souvent des trucs immonde.

Et je fais l’impasse sur la marque emachines d’Acer qui n’est en fait que du refurbish de tout ça 😆

Je ne me suis même pas posé la question @Psyckofox. Ça ne m’est même pas venu en tête qu’une CG pouvait se brancher :mouhaha: J’ai pourtant bien vu les bonnes broches sur les alim, mais ça m’est passé au dessus. Pas de stress pour moi de ce coté là 😁

Tout dépend de ce que tu cherche @dardarmotus , de l’utilisation et surtout du budget. (Tout le monde n’a pas les moyens de mettre une centaine d’euros dans un clavier. Pour certains, un clavier à 20 boules fait largement l’affaire)

Certains détestent le toucher du mécanique, d’autres l’adorent. Idem pour le bruit des touches. Pour ma part, le bruit, je m’en carre complètement.

Après, les vitesse d’activation des touches et tout le bordel, je pense que c’est bon pour la compétition et rien d’autre. Pour le pékin moyen qui joue dans sa piaule, tu t’en ballec royal, c’est surtout un argument markéting pour acheter du clavier gaming à prix fort.

Prends un méca ou un optique que si tu aimes le touché. L’optique est parait il plus durable dans le temps.

Si tu cherche juste du silence, le clavier à membrane est ce qu’il y a de mieux.

Et si tu peux tester avant d’acheter, c’est toujours le mieux 🙂

https://maxesport.gg/fr/guides-conseils/comprendre-la-difference-entre-clavier-mecanique-a-membrane-et-optique/

Bonjour

Oui j’arrive a me connecter avec mes amis maintenant. donc mon souci est résolu et pour la latence, tous doit être normal vu que la connexion est bonne.

Je clôture donc ce sujet

Merci beaucoup a tous pour votre participation et aide

à bientôt sur d’autre sujet

Meta971

@Даэдрия c’est la série 8 gen les plus puissants

Sauf que la vidéo de l’auteur c’est le 1 et pas le 2

Malgré plusieurs accidents – certains mortels –, Tesla n’aurait pas modifié son Autopilot qui n’avait pourtant pas bien analysé la situation. Un élément qui vient s’ajouter à la série de décisions douteuses relatives à l’autonomie et la sécurité des véhicules révélées dans les deux derniers mois. Sécurité et autonomie sont pourtant au cœur de la stratégie marketing du constructeur.

Les deux accidents mortels se sont passés de manière similaire. À un croisement de trafic, le système Autopilot de Tesla n’a pas pris en compte les voitures et camions arrivant en perpendiculaire. Résultat, en 2016 et en 2019, les conducteurs Joshua Brown et Jeremy Banner sont morts d’avoir embouti les camions à un croisement. Or, depuis, Tesla n’a jamais modifié le fonctionnement de son système de conduite automatique.

C’est du moins ce qu’affirment plusieurs ingénieurs du constructeur de véhicule électrique. Leurs témoignages ont été rendus publics alors que la responsabilité de Tesla dans la mort de M. Banner doit être jugée au tribunal en octobre prochain. La veuve du conducteur a amendé sa plainte la semaine passée pour demander des dommages et intérêts, estimant que le système aurait dû être corrigé dès le décès accidentel de 2016.

Ce n’était pourtant pas la conclusion du NHTSA (la National Highway Traffic Safety Administration, l’agence fédérale américaine en charge de la sécurité routière) qui a même vanté un temps le pilote automatique. Quelques mois plus tard, le Conseil national de la sécurité des transports américains (NTSB, une agence indépendante du gouvernement américain) présentait à son tour ses conclusions et dénonçait pour sa part le système automatisé. Le Conseil émettait une série de recommandations, notamment à destination du NHTSA et de Tesla.

On rappellera qu’en septembre 2016 (quelques mois après l’accident mortel), Tesla déployait son Autopilot 8.0. Elon Musk expliquait alors qu’il pensait « qu’il était très probable que le pilote automatique aurait vu un gros objet de métal et aurait freiné ». L’accident mortel de 2019 semble prouver le contraire.

Accident mortel : Tesla hors de cause selon la NHTSA, qui vante le pilote automatique Accident mortel : le NTSB pointe du doigt le pilote automatique de Tesla

L’affaire vient s’ajouter à une série de révélations qui mettent Tesla et son directeur général Elon Musk sous pression : la justice et les régulateurs, de même qu’un nombre croissant de clients et d’investisseurs s’interrogent sur la sécurité et l’autonomie réelle des véhicules.

« La voiture la plus sûre jamais construite »

Car chez Tesla, la sécurité est un argument de vente important. À plusieurs reprises, depuis dix ans, Elon Musk et Tesla ont déclaré que les véhicules sortant de leurs usines étaient les « plus sûrs jamais construits », impliquant par là qu’ils étaient même plus sécurisés que des voitures conduites par des humains.

Ainsi le Model X était-il décrit en 2015 comme le « SUV le plus sûr », l’entrepreneur milliardaire expliquant à l’époque que « grâce à la conception et à l’architecture fondamentale de la voiture, nous sommes parvenus à une probabilité de blessure extrêmement faible en cas de collision à grande vitesse ».

Rebelote en 2018, où l’entreprise détaillait comment elle construisait « l’usine de voitures la plus sûre du monde ». Dans un autre article de blog, plus tard dans l’année, Tesla annonçait avoir « construit la Model 3 pour être la voiture la plus sûre jamais construite ». Plus loin, l’entreprise écrivait même « les tests de la NHTSA montrent que la Model 3 présente la probabilité la plus basse de blessures de toutes les voitures jamais testées par l’agence ».

Un an plus tard, pourtant, la publication des échanges entre la NHTSA et Tesla entre 2018 et 2019 révélait que l’agence avait envoyé au constructeur une lettre le mettant en demeure de cesser de promouvoir ainsi ses véhicules. Le responsable juridique de la NHTSA pointait en particulier l’usage récurrent d’expressions comme « la plus sûre », «  la plus sécurisée », voire des voitures qualifiées de « parfaites », susceptibles de créer « de la confusion chez les consommateurs et de donner à Tesla un avantage commercial déloyal ».

On retrouve ces termes jusque dans des communications de 2021 ou de 2022.

On notera que le discours de la NHTSA n’a pas toujours été le même. En 2017, après les conclusions du premier accident mortel, le régulateur affirmait que « les données montraient que le taux d’accident des véhicules Tesla a chuté de près de 40 % après installation d’Autosteer » pour maintenir la voiture dans sa voie. En juillet 2016, Mark R. Rosekind – administrateur de la NHTSA – expliquait qu’il fallait « être prêts à tout pour ce qui permet de sauver la vie des gens ». On « ne peut pas attendre que ce soit parfait », ajoutait-il.

Un marketing douteux

L’autre élément de discours sur lequel Tesla s’appuie lourdement pour promouvoir ses véhicules est celui de son autonomie – un facteur important dans la décision d’achat. Sauf que depuis le début de l’année 2023, les indices s’accumulent, qui mettent en doute le récit de la société.

En janvier 2023, celle-ci était condamnée en Corée du Sud pour publicité mensongère : la Fair Trade Commission coréenne avait notamment trouvé l’entreprise coupable d’exagérer la distance parcourable et la vitesse de rechargement des batteries. Elle lui reprochait aussi son manque de transparence.

En juillet, l’agence Reuters a remis de l’eau au moulin avec une enquête sur divers comportements problématiques de l’entreprise. Le média a notamment démontré la propension du constructeur à exagérer l’autonomie de ses batteries affichée sur le tableau de bord. Selon les sources de Reuters, c’est Elon Musk lui-même qui avait appelé à présenter une autonomie plus longue que dans la réalité, il y a une dizaine d’années.

Le but étant d’afficher une autonomie élevée lorsque la batterie est chargée (rassurant pour les clients) puis de fortement réduire l’autonomie au fil des kilomètres, avec une estimation à peu près fiable en dessous de 50 % de charge. La voiture ne tenait pas non plus compte des conditions météorologiques, quand bien même le froid en réduit l’autonomie, comme pour toutes les voitures électriques.

Si la pratique est fréquente dans l’industrie (selon une étude menée par SAE International sur 21 marques de voitures électriques, l’autonomie moyenne des engins était 12,5 % plus basse qu’annoncée en cas de conduite sur autoroute), elle se double ici d’un travail actif à refuser d’assumer le problème.

À l’été 2022, en effet, submergé de plaintes de clients persuadés que leurs voitures étaient défectueuses – alors que c’était le propre marketing de l’entreprise qui avait promis plus que ce qu’elle était réellement capable de fournir en termes d’autonomie –, Tesla a créé une « équipe de diversion ». Sa tâche : supprimer autant de rendez-vous pris par des clients pour régler ce supposé défaut d’autonomie que possible.

Nombreux rapports d’accidents

En parallèle, de nombreux travaux ont permis d’en savoir plus sur le nombre réel d’accidents impliquant des véhicules Tesla, et notamment son mode Autopilot. La fonctionnalité porte d’ailleurs assez mal son nom : l’autorité fédérale allemande du transport routier (Kraftfahrt-Bundesamt, KBA) a par exemple demandé à Tesla de le modifier « afin d’éviter les malentendus et de fausses attentes des clients ». Le régulateur présentait l’Autopilot de Tesla comme une « assistance au conducteur » et « non à un véhicule hautement automatisé qui peut être utilisé sans une attention constante du conducteur ».

L’Allemagne demande à Tesla de ne plus utiliser le terme Autopilot

En mai, une fuite de 100 Go de documents internes à l’entreprise auprès du média allemand Handelsblatt a permis de recenser un nombre jusque-là inconnu de plaintes. Celles-ci signalaient en majorité des véhicules accélérant seuls – après enquête, le NHTSA n’avait rien trouver à redire et pointait une « mauvaise utilisation de la pédale » –, des freinages d’urgences (aussi qualifiés de freinages fantômes) voire consistaient en des rapports d’accidents.

Au total, Handelsblatt répertoriait 3 000 incidents, dont 1 000 liés à l’Autopilot, sur une période courant de 2015 à début 2022. La plupart venaient de clients américains, mais aussi d’Europe et d’Asie.

Un mois plus tard, le Washington Post dénombrait 736 accidents impliquant le mode Autopilot de Tesla sur le seul sol américain depuis 2019. Le média américain rapportait par ailleurs une hausse nette du nombre d’accidents, avec 17 décès, dont 11 ont eu lieu depuis mai 2022, et 5 blessures graves. Quatre incidents mortels ont impliqué un deux roues, un autre un véhicule d’urgence. Plusieurs accidents ont touché des mineurs – un adolescent qui sortait de son bus scolaire, par exemple, ou un enfant de deux ans pris dans un carambolage après un freinage fantôme.

Selon différents experts interrogés par le quotidien, certaines des décisions de Musk ont contribué à la hausse des incidents, à commencer par l’extension de la disponibilité des fonctionnalités diverses et par la fin des capteurs radars dont étaient équipés les véhicules. Le dirigeant était passé outre l’avis de plusieurs de ses ingénieurs, qui l’avaient prévenu des risques qu’impliquait la suppression des radars, remplacés par l’approche « Tesla Vision », qui ne repose que sur des caméras.

Le Full Self-Driving, derrière un surplus d’accident ?

Celui-ci a fréquemment défendu sa politique de promotion de la conduite automatique. Ainsi déclarait-il en 2022 : « à partir du moment où vous pensez que l’ajout d’autonomie réduit les blessures et les décès, je pense que vous avez l’obligation morale de le déployer, même si vous allez être poursuivi en justice et blâmé par beaucoup de gens ».

Si le nombre d’accidents impliquant des Tesla est minime rapporté au total des accidents routiers aux États-Unis, l’ancienne conseillère en sécurité de la NHTSA Missy Cummings s’inquiète auprès du Washington Post de l’augmentation du nombre d’accidents impliquant l’Autopilot de ces voitures, en particulier du nombre de blessures et de décès parmi le nombre total d’incidents.

Une des hypothèses que l’experte formule est que cette hausse soit due au déploiement du Full Self-Driving (FSD), la « conduite autonome intégrale », au cours des 18 derniers mois, ce qui la fait arriver dans les rues résidentielles et urbaines. Selon le site Teslascope, le mode FSD serait arrivé en mode beta en Europe en mai dernier, en Allemagne, en Australie et au Danemark. Il faut également rappeler que certains conducteurs ont parfois trop tendance à faire confiance à leur voiture, alors qu’ils sont censés être prêt à reprendre le volant à tout moment. Les accidents de 2016 et 2019 en sont des exemples.

Outre ces éléments relatifs à la sécurité et l’efficacité matérielle de ses voitures, Tesla s’est par ailleurs retrouvé visé en avril par une plainte relative à la sécurité des données personnelles de ses clients.

Un recours collectif a en effet été déposé contre le constructeur après que Reuters a rapporté l’habitude prise par des salariés de l’entreprise de se partager des images récupérées via les caméras embarquées dans les véhicules. Parmi les images consultées, des vidéos de chiens, de panneaux de signalisation improbable, mais aussi des accidents, des scènes d’énervement et un cas montrant un homme nu s’approcher de sa voiture.

Source : nextinpact.com

@marcolecorse le BIOS du HP est à jour sur la dernière version ?

Le GH200 est un nouveau processeur de Nvidia conçu pour doper les modèles d’intelligence artificielle. Avec ce lancement, la société veut consolider sa position dominante face à la concurrence de plus en plus vive dans le secteur du matériel IA : AMD, Google et Amazon veulent leur part de ce gâteau de plus en plus gros !

Nvidia, leader du marché des puces IA avec plus de 80 % de part de marché, a levé le voile sur le GH200 qui possède le même GPU que le H100, son processeur IA haut de gamme actuel. Ce nouveau processeur est couplé avec 141 Go de mémoire et un processeur central ARM doté de 72 cœurs.

Nvidia trône en majesté au sommet du marché

Jensen Huang, le CEO de Nvidia, a présenté cette nouvelle puce comme un accélérateur du développement à grande échelle des centres de données mondiaux. La disponibilité est prévue pour le deuxième trimestre 2024, avec des échantillons disponibles avant la fin de cette année.

Le GH200 est particulièrement doué pour tout ce qui est lié à l’inférence, étape coûteuse en calcul qui nécessite une grande puissance de traitement chaque fois que le logiciel fonctionne. Avec une mémoire plus importante, ce processeur permettra à de plus grands modèles d’IA de fonctionner sur un seul système. Jensen Huang l’a promis : « l’inférence de grands modèles de langage sera beaucoup moins coûteuse ».

L’annonce de Nvidia survient alors que la concurrence s’intensifie dans le domaine du matériel IA. Récemment, AMD a annoncé son propre processeur destiné aux traitements d’intelligence artificielle, le MI300X, qui peut supporter 192 Go de mémoire. Il est justement vendu sur ses capacités d’inférence IA. Google et Amazon développent également leurs propres puces IA personnalisées pour l’inférence. La rareté des puces de Nvidia, très demandées par les géants de la technologie, les fournisseurs de cloud et les startups, ajoute à la pression sur l’entreprise qui veut absolument maintenir son avance. Ian Buck, vice-président de Nvidia, a souligné l’importance de la mémoire plus grande, permettant au modèle de demeurer sur un seul GPU, sans nécessiter de systèmes ou de GPU multiples pour fonctionner.

Avec le GH200, Nvidia cherche à répondre aux besoins de plus en plus pressants des entreprises qui font commerce de l’intelligence artificielle. De quoi assurer la place de numéro 1 du constructeur, qui veut éviter de se reposer sur ses lauriers : la concurrence investit elle aussi lourdement dans la recherche et le développement de solutions tout aussi performantes. L’explosion de l’intelligence artificielle générative (ChatGPT, Dall-E, Bard…) offre un boulevard à Nvidia pour vendre ses solutions de calcul de l’IA, comme cela avait été le cas d’ailleurs pendant la « bulle » des NFT. Nvidia a décidément le chic de se retrouver toujours au cœur des nouveautés technologiques.

– Source

Bof vu que j’ai un fractal je voie pas ce qui dedans donc ça change rien
Et si c’était en vente le prix risquerait de piquer

J’utilise déjà rarement à pleine vitesse les NVMe de mes configs, à moins de passer mon réseau en 10 Gbps je suis encore tranquille un moment. 😅

C’est pas vraiment des hackers du coup mais plus des chercheurs
Quand ça va se répandre dans la nature ça va faire mal, mais bon 15k€ faut pas déconner

Merci pour cet article bien complet

Merci on peut mettre en résolu effectivement c’est futile maintenant qu’ on a plusieurs appli qui font du web dl merci dujambon, bonne soirée

Je vous remercie tous pour vos réponses éclairantes. J’ai fait l’acquisition d’un Synology avec l’aide technique au combien utile de @Aerya (:prosterne: )
À réception, va falloir que je l’installe :huh: 🚣‍♂️ , mais c’est une autre histoire…
Merci beaucoup et Belle journée