Planète Warez

@BahBwah Les chiens ne font pas des chats, mon lapin

Tout ça, c’est toujours un manque de respect.

Mais moi, je n’ai jamais suivi de tendance, alors je ne vais pas moutonner avec quoi que ce soit.

Vaut mieux être prudent ! Un bon couteau Suisse toujours dans la poche:

Idiots et IA: Ils vont jusqu’en Australie pour un site touristique qui n’existe pas

https://www.watson.ch/fr/international/australie/413545501-ils-vont-en-australie-pour-un-site-touristique-qui-n-existe-pas

Angleterre: Une plage entière recouverte par des frites

https://www.lematin.ch/story/angleterre-une-plage-entiere-recouverte-par-des-frites-103490378

Personnellement, ça m’est égal, dans un cas extrême, je me suis mis à chouiner plus fort que le môme et à me rouler par terre, ça l’a calmé direct

J’ai encore ses yeux ronds et sa tronche d’ahuri en mémoire et quand j’y pense ça me fais bienrigoler…

Le contraire serait étonnant, dès qu’il a commencé à ruer dans les brancards, et ça ne date pas de ce mandat, il s’est fait beaucoup d’ennemis, ce ne sont pas les nominations des copains aux postes clefs qui le sauvera, il risque fort d’avoir droit à un autre sniper, plus professionnel que le premier.

Anthropic traite les modèles d’IA comme s’ils avaient une âme, et c’est assez étrange.

Source et plus: https://arstechnica.com/information-technology/2026/01/does-anthropic-believe-its-ai-is-conscious-or-is-that-just-what-it-wants-claude-to-think$

Allons bon. À quand l’émergence (si ce n’est pas déjà fait) de sectes loufoques “Fils de L’IA” et autres illuminés de son “Aura” ?

Le premier qui demande la création d’un nouveau groupe sur planète warez @Violence a perdu

RAMP, l’un des derniers bastions des discussions sur les ransomwares, a été démantelé.

RAMP, le marché en ligne majoritairement russophone qui se présentait comme le « seul endroit où les ransomwares sont autorisés », a vu son dark web et ses sites web classiques saisis par le FBI, alors que l’agence tente de lutter contre ce fléau croissant qui menace les infrastructures et les organisations critiques du monde entier.

Les visites sur les deux sites mercredi ont renvoyé vers des pages indiquant que le FBI avait pris le contrôle des domaines RAMP, qui étaient identiques. RAMP faisait partie des rares forums de cybercriminalité à opérer en toute impunité, suite au démantèlement d’autres forums comme XSS, dont le responsable a été arrêté l’année dernière par Europol. Ce vide juridique a fait de RAMP l’un des principaux lieux où les personnes diffusant des rançongiciels et autres menaces en ligne pouvaient acheter, vendre ou échanger des produits et services.
J’ai le regret de vous informer

« Le FBI a saisi RAMP », annonçait une bannière arborant les sceaux du FBI et du ministère de la Justice. « Cette action a été menée en coordination avec le bureau du procureur des États-Unis pour le district sud de la Floride et la section de la cybercriminalité et de la propriété intellectuelle du ministère de la Justice. » La bannière reprenait une image qui figurait sur le site de RAMP avant sa saisie, lequel se présentait comme « le seul endroit où les ransomwares étaient autorisés ».

la société de sécurité Rapid 7 , RAMP a été fondée en 2012 et rebaptisée en 2021. Selon La plateforme s’adressait aux utilisateurs russophones, sinophones et anglophones et comptait plus de 14 000 utilisateurs inscrits, soumis à une sélection rigoureuse ou payant 500 $ pour une participation anonyme. Le forum proposait des groupes de discussion, des tutoriels sur les cyberattaques et une place de marché pour les logiciels malveillants et les services associés. Son principal administrateur a déclaré qu’en 2024, le site générait 250 000 $ de revenus annuels.

Dans un message publié sur un site XSS rebaptisé, un prétendu membre de RAMP a annoncé la fermeture.

Traduit du russe, le message disait :

Fermeture du forum Ramp

À toutes les personnes concernées :

J’ai le regret de vous informer que les autorités policières ont pris le contrôle du forum Ramp. Cet événement anéantit des années de travail pour construire le forum le plus libre au monde, et même si j’espérais que ce jour n’arriverait jamais, je savais au fond de moi que c’était possible. C’est un risque que nous prenons tous.

Bien que je ne gère plus Ramp et que je ne crée pas de nouveau forum, je continuerai à acheter des accès. Mon activité principale reste inchangée…

Bonne chance à tous, prenez soin de vous et de vos proches.

Stallman

Aucune arrestation ni détention d’opérateurs ou d’utilisateurs de RAMP n’a été signalée. L’avis de saisie invitait le public à soumettre des informations via le portail IC3 du FBI. Les autorités américaines n’ont pas encore publié de déclaration concernant ce démantèlement.

Les enregistrements DNS indiquent que les serveurs gérant le domaine RAMP appartiennent désormais au FBI. On ignore si les agents ont accès aux bases de données utilisateurs et à d’autres informations sensibles du site. Si tel est le cas, les utilisateurs imprudents pourraient être identifiés par les forces de l’ordre.

Source et plus: https://arstechnica.com/security/2026/01/site-catering-to-online-criminals-has-been-seized-by-the-fbi/

Lorsqu’un grand modèle de langage comme GPT-5.2 cite du contenu d’une autre plateforme d’IA, un effet de rétroaction se produit : «Garbage in, Garbage out». Les erreurs ou les fausses représentations peuvent se renforcer mutuellement, gagner en crédibilité et se glisser presque à l’insu de tous dans les réponses d’autres systèmes d’IA.

https://www.digitec.ch/fr/page/enquete-du-guardian-gpt-52-utilise-grokipedia-comme-source-41313

Le danger supérieur : le LLM Grooming

Au-delà de ce mécanisme technique, le Guardian pointe toutefois un risque encore plus important : le phénomène du «LLM Grooming». Ce terme désigne l’injection ciblée de tels contenus dans le paysage de l’information publique, avec l’intention d’influencer à long terme la base de connaissances des modèles linguistiques.

A la différence de la rétroaction involontaire, il s’agit ici d’une intention stratégique : en atterrissant systématiquement sur le Web, le matériel généré par l’IA peut apparaître plus tard dans les résultats de recherche ou les encyclopédies et être considéré comme une source légitime par des modèles comme GPT-5.2. L’écosystème de l’information se déplace ainsi progressivement des faits vérifiés par l’homme vers des contenus synthétiques générés par l’IA et repris par d’autres IA. C’est précisément ce mécanisme que le Guardian met en évidence dans le cas de Grokipedia.

Crans-Montana: de graves lacunes dans les contrôles de sécurité depuis des années

DRAME DE CRANS-MONTANA: Un document transmis à la justice par la commune de Crans-Montana pointe de graves lacunes dans l’organisation et le suivi des contrôles annuels obligatoires de sécurité dans les établissements publics, révèlent les titres ESH Media. Sur 110 sites recensés à Crans-Montana, seuls 38 sont clairement en règle pour 2025. Dix-huit autres sont classés dans une catégorie floue, tandis que 54 présentent des contrôles non à jour, parfois depuis plusieurs années.

https://www.bluewin.ch/fr/infos/suisse/keystone-ats-l-actualit-du-jeudi-29-janvier-2026-3071952.html

On ne sait plus à quoi se fier…

Les chatbots IA ont très rapidement fait leur place dans la vie de beaucoup de gens, qui les interrogent sur tout et n’importe quoi. Mais si ces robots sont capables de nous donner des réponses très convaincantes, celles-ci sont rarement aussi fiables qu’il n’y paraît. Leur pertinence risque d’ailleurs de chuter à l’avenir, au fur et à mesure que des IA iront chercher leurs réponses chez d’autres IA.

Une IA en intoxique une autre

Sans aller jusque dans ces cas extrêmes, les utilisateurs réguliers de ces chatbots ont parfois du mal à juger de la pertinence des réponses fournies. Des systèmes comme ChatGPT arpentent le Web à grande vitesse à la recherche de réponses, et bien souvent de celles qu’ils estiment les plus à même de plaire à l’utilisateur. Un biais qui se trouve accentué quand l’un de ces robots se tourne vers une autre IA, quand bien même elle est réputée biaisée.

C’est ce qu’ont constaté des journalistes du Guardian, qui ont interrogé GPT-5.2, le dernier modèle de ChatGPT, lequel a cité Grokipedia comme source à neuf reprises en réponse à plus d’une douzaine de questions différentes. Or cette encyclopédie en ligne, générée par l’IA et mise en ligne en octobre dernier, qui utilise la technologie du chatbot Grok d’Elon Musk, est réputée pour son discours orienté. Elle propage un discours très conservateur sur des sujets comme le mariage homosexuel, rappelle le quotidien britannique. Elle adhère également à la thèse de “l’élection volée” à Donald Trump en 2020, tout en niant les responsabilités du président américain dans l’assaut sur le Capitole qui a suivi.

Présenté comme une “réponse” à Wikipédia, que Musk estime trop ancrée à gauche, Grokipedia ne permet pas l’édition directe par des humains. Les utilisateurs peuvent uniquement déposer des demandes de modification auprès d’un robot. Un système qui ne permet donc aucune validation collégiale du contenu publié, ce qui soulève tant des questions de transparence que d’orientation politique. Pour rappel, Grok, le chatbot de la plateforme X d’Elon Musk, a régulièrement été épinglé pour ses propos racistes, antisémites ou négationnistes.

ChatGPT n’a pas cité Grokipedia dans ses réponses si on lui demande directement de répéter des informations erronées. Mais il intègre des réponses venues de l’IA de Musk si on l’interroge sur les liens entre le gouvernement iranien et diverses entreprises. Il a également présenté comme vraies des informations démenties lors du procès du négationniste britannique David Irving.

Répondre à tout prix

La recherche web du modèle “vise à exploiter un large éventail de sources et de points de vue publics”, a répondu un porte-parole d’OpenAI, la société derrière ChatGPT, suite aux questions du Guardian. “Nous appliquons des filtres de sécurité pour réduire le risque de faire apparaître des liens associés à des contenus très préjudiciables, et ChatGPT indique clairement les sources ayant influencé une réponse grâce aux citations.”

Le phénomène n’est toutefois pas propre à ChatGPT: de manière plus anecdotique, Claude, d’Anthropic, a également fait référence à Grokipedia au sujet de la production de bière en Écosse. Des références subtiles, parfois anecdotiques, mais qui restent très inquiétantes, selon les spécialistes en nouvelles technologies. Car elles démontrent que les chatbots sont davantage programmés pour fournir des réponses convaincantes que réellement démontrées.
Noyer la vérité

Or, la multiplication des contenus générés par IA sur le Web “noie” les résultats plus pertinents aux yeux de ces moteurs de recherche. Un système complexe d’intoxication de l’IA par l’IA qui avait déjà été pointé comme un danger lorsque ces logiciels sont devenus d’un usage courant.

D’autant que cette intoxication peut devenir intentionnelle: en produisant suffisamment de contenus mensongers ou erronés grâce à l’IA, on peut influencer les résultats à l’échelle globale en noyant les sources fiables. En juin dernier, par exemple, le Congrès américain s’était inquiété de constater que Gemini, l’IA de Google, reprenait le discours chinois sur les violations des droits humains commises par Pékin au Xinjiang. L’action de réseaux russes pour tenter d’influencer le narratif de certains conflits, ou l’histoire de l’URSS, est aussi suspectée, y compris d’ailleurs pour influencer Wikipedia.

Des IA convaincantes, mais pas fiables

Volontaire ou non, cette intoxication risque de rendre moins fiables encore les réponses des chatbots. D’autant que celles-ci sont déjà largement surestimées: en juin dernier, une étude du Tow Center for Digital Journalism de la Columbia Journalism Review démontrait que les modèles d’IA citaient incorrectement les sources dans plus de 60 % des requêtes. Ils étaient très peu capables d’identifier l’origine et la date de publication d’articles bien réels à partir d’un extrait de celui-ci. Ce qui signifie qu’il ne faut pas trop croire une IA qui vous retracerait la provenance d’une information.

Les taux d’erreur variaient considérablement d’un modèle à l’autre. ChatGPT Search fournissait 67 % de réponses erronées, et Grok 3 le taux faramineux de 97 %. Certains diront que c’est une question d’usages et que ces IA doivent servir à des tâches spécifiques. Mais l’année dernière, Futurism mettait à l’épreuve ChatGPT sur des questions précises de programmation, apparemment un sujet que le gadget est censé plutôt bien maîtriser. Celui-ci se trompait encore dans 52 % des cas.

Source: https://www.7sur7.be/tech/quand-une-ia-en-contamine-une-autre-chatgpt-va-chercher-ses-mauvaises-reponses-sur-grokipedia~a5b57a6a/

Seuls les anciens comprendrons:

L’offensive juridique de l’industrie musicale contre Anna’s Archive se heurte à un obstacle juridictionnel. Si les tribunaux américains ont réussi à suspendre les domaines .ORG, .IN et .SE de la bibliothèque parallèle, tous les intermédiaires étrangers ne sont pas autorisés à agir automatiquement. C’est notamment le cas de Njalla, société spécialisée dans la protection de la vie privée des noms de domaine, et de la fondation suisse Switch.

Njalla est le nom d’une hutte traditionnelle sami, conçue spécifiquement pour servir de lieu de stockage sûr, protégeant ainsi la nourriture des ours et autres prédateurs.

Sur le web, le nom Njalla a été adopté par un service de noms de domaine axé sur la confidentialité, qui aide à protéger les exploitants de sites web contre les menaces externes, notamment les tentatives de retrait de contenu et les injonctions des tribunaux étrangers.

L’industrie musicale contre les archives d’Anna

Plus tôt ce mois-ci, cette fonctionnalité de Njalla a été remise en avant lors du procès intenté par Spotify et plusieurs maisons de disques contre Anna’s Archive . Craignant la publication de millions de morceaux piratés , les sociétés de musique ont obtenu une injonction préliminaire pour bloquer les noms de domaine de l’archive.

L’affaire a été classée sous scellés afin d’éviter d’alerter Anna’s Archive . Cette stratégie a partiellement fonctionné, la suspension des noms de domaine .ORG et .SE ayant été une surprise. Cependant, Anna’s Archive n’avait certainement pas l’intention de baisser les bras.

émise par le tribunal fédéral de New York ex parte Suite à une ordonnance de restriction temporaire le 2 janvier, le registre .ORG a suspendu le domaine officiel annas-archive.org. Presque simultanément, Cloudflare s’est également conformé à l’ordonnance du tribunal en désactivant les serveurs de noms des domaines visés, dont annas-archive.li.

Injonction de suspension de domaine américain

Bien que ces actions aient rendu plusieurs archives d’Anna inaccessibles, la variante .LI est rapidement redevenue accessible. Au lieu d’utiliser les serveurs de noms de Cloudflare, elle est passée à Njalla. Il en va de même pour les domaines .PM et .IN, enregistrés à titre de sauvegarde.

Spotify et les maisons de disques ont également constaté ce passage à Njalla et, alors que l’affaire était encore confidentielle, ils ont déposé une demande d’injonction préliminaire générale visant les nouveaux domaines. Cette demande ciblait également Njalla en tant qu’intermédiaire, au même titre que les services d’hébergement, les bureaux d’enregistrement de noms de domaine et les registres.

Cette injonction, signée le 16 janvier par le juge Jed Rakoff du tribunal de district américain, ne couvre pas seulement les noms de domaine existants, mais aussi tous les noms de domaine qui seront enregistrés à l’avenir.

Les tribunaux américains disposent d’une compétence limitée à l’international. Une décision de justice américaine a conduit certains intermédiaires basés aux États-Unis (comme le registre .ORG et Cloudflare) à agir, entraînant aussi la désactivation du domaine .IN. En revanche, d’autres extensions (.PM et .LI) restent accessibles, car les intermédiaires concernés ne se conforment pas automatiquement aux décisions de tribunaux étrangers.

Des acteurs comme Njalla (basé au Costa Rica) et la Switch Foundation (Suisse) indiquent qu’ils ne peuvent agir qu’en vertu du droit local et après notification officielle. De même, l’AFNIC précise qu’une décision américaine n’est pas directement applicable en France : elle devrait d’abord être reconnue par un tribunal français.

Ainsi, pour faire appliquer la décision hors des États-Unis, les ayants droit devraient engager des procédures locales, ce qui complique et limite la portée de l’action judiciaire. Cette situation illustre les limites concrètes de l’autorité des tribunaux américains à l’échelle internationale, malgré les efforts de l’industrie musicale.

Source: https://torrentfreak.com/spotifys-crackdown-on-annas-archive-domains-hits-a-jurisdiction-snag/

Les plaignants ont qualifié le réseau de caméras Flock de Norfolk de « filet de pêche ».

Les caméras Flock ne se contentent plus de capturer un simple numéro de plaque d’immatriculation, comme le faisait cette technologie il y a dix ans, mais peuvent désormais facilement enregistrer la marque, le modèle et d’autres détails visuels de chaque voiture ; ces informations peuvent être recherchées à l’aide de requêtes en langage naturel alimentées par l’IA, qui peuvent inclure des expressions telles que « porte-vélos » ou « dépanneuse ».

Un juge fédéral de Virginie a jugé constitutionnelle l’utilisation par la ville de Norfolk d’environ 200 caméras de lecture automatisée de plaques d’immatriculation (LAPI) fournies par Flock Safety, rejetant une plainte déposée par deux habitants qui dénonçaient une surveillance de masse. Le juge a estimé que le système ne permettait pas de suivre l’ensemble des déplacements d’une personne et ne violait donc pas, à ce stade, le droit à la vie privée.

La décision s’appuie notamment sur une jurisprudence de la Cour suprême de 1983 selon laquelle il n’existe pas d’attente raisonnable de vie privée sur la voie publique. Le juge a toutefois reconnu que l’usage de ces technologies pourrait devenir excessivement intrusif à l’avenir.

Flock Safety s’est félicitée du jugement. Malgré cela, la technologie suscite de fortes inquiétudes : certaines villes ont rompu leurs contrats, des sénateurs alertent sur les risques pour la vie privée, et des juristes estiment que ces systèmes constituent une forme de surveillance généralisée potentiellement dangereuse, notamment près de lieux sensibles.

Source: https://arstechnica.com/tech-policy/2026/01/angry-norfolk-residents-lose-lawsuit-to-stop-flock-license-plate-scanners/

@patricelg Merci, je serais passé a coté.

Il a quand même pris un avocat quantique pour faire de l’intimidation

@michmich
ils se donnent aussi de la visibilité auprès des gogols. Je ne suis pas sûr qu’ils soient perdants, tellement le commun des mortels est bête à manger du foin.

Ça vise Macron Enfin, je suppose

@arcturien C’est une belle mort, je prend ça en option.