Un nouvel écran d'ordinateur portable pourra réduire la fréquence d'images à 1 Hz
-
Selon les rapports, un “Winning Display” sera bientôt utilisé dans les ordinateurs portables équipés de CPU Intel Lunar Lake. Il est censé adapter localement la fréquence d’image au contenu de l’image.
Intel et le fabricant d’écrans BOE travaillent sur un nouveau type d’écran OLED pour les ordinateurs portables. Il est capable d’ajuster la fréquence d’image dans des parties spécifiques de l’image et consomme donc moins d’énergie. Cela pourrait prolonger la durée de vie de la batterie des ordinateurs portables. La fréquence minimale est de 1 Hz.
La technologie porte le nom modeste de “Winning Display”. Elle n’a pas encore été présentée officiellement, les informations proviennent de rapports sur la conférence Global Innovation Partner de BOE. L’écran serait le premier à être utilisé sur des ordinateurs portables équipés de CPU Lunar Lake d’Intel.
Si les données sont exactes, l’autonomie de la batterie augmente jusqu’à 65 pour cent grâce à Winning Display. Pour ce faire, le fabricant a recours à un algorithme d’intelligence artificielle qui analyse le contenu de l’image et adapte la fréquence de rafraîchissement de l’écran en temps réel. Par exemple, si vous avez un site web statique ouvert dans la moitié gauche, il s’affiche à 1 Hz. Si une vidéo est en cours de lecture à droite, elle sera diffusée à 60 Hz.
L’objectif de la fonction “User-Based Refresh Rate” est de permettre à l’ordinateur portable de savoir si vous êtes présent en suivant les mouvements de la souris et de la tête. Par exemple, si vous vous servez un café, le taux de rafraîchissement est réduit au minimum afin d’économiser de l’énergie.
Voir également: Intel promet plus de 20 heures d’autonomie avec Lunar Lake
-
undefined duJambon a fait référence à ce sujet sur
-
Vivement que ça arrive sur smartphone en plus du ltpo
-
Si on commençait par arrêter la course aux fréquences d’affichage élevées. A quoi ça sert d’avoir un smartphone qui balance du 120 Hz ou même du 60 Hz. Pareil pour les écrans, au delà de 60 je n’en vois pas l’intérêt utile. D’ailleurs je ne suis même pas sûr que tous ceux qui se gargarisent devant les perf de leur écran captent vraiment la distinction entre 60 et 144 Hz. J’aimerais un jour tomber sur des tests en double aveugle pour en avoir le coeur net.
-
@Raccoon abuse pas, bien sûr tu vois la différence entre du 60 et du 120 ou 144hz, c’est bien plus fluide Et agréable
-
Le cerveau humain est donné comme étant capable de traiter 18 à 20 images/sec. Du temps de la TV analogique, le standard était fixé à 24 images/sec (Frames per Second ou FPS en anglais).
De récentes études (japonaise, je crois) ont montré que le cerveau pourrait en fait être capable d’analyser les images jusqu’à 120 FPS.
En règle générale, plus la fréquence d’images est élevée, plus les mouvements d’une vidéo semblent décomposés en détail.
Pourquoi les FPS sont-elles si importantes dans le domaine du jeu ?Les FPS constituent un critère important dans le domaine du jeu. D’ailleurs, elles sont régulièrement mises en avant lors de l’évaluation de ces jeux. En effet, contrairement à d’autres médias comme le cinéma ou encore la télévision, où la fréquence d’images ne change plus une fois la vidéo finalisée, dans le cas d’un jeu sur ordinateur ou sur console, le nombre d’images est constamment recalculé, notamment lorsqu’un personnage se déplace dans l’univers de jeu.
Ainsi, la fréquence d’images d’un jeu varie et sa valeur ne reste pas constante. Si l’environnement de votre jeu change souvent et doit recharger rapidement, par exemple dans le cas d’un jeu de simulation de course, se recalcule permanent peut donner un résultat saccadé si les FPS sont trop faibles.
D’autres critères, tels que la latence, peuvent également améliorer grâce à une fréquence plus élevée de FPS. Avec un plus grand nombre d’images par seconde, toute action réalisée à l’aide de la manette, du clavier ou de la souris peut donc plus souvent résulter en une image de sortie. Par conséquent, l’action produit un résultat plus direct, sans qu’il soit nécessaire de la calculer d’abord pour la rendre ensuite.
Bref, avec le numérique, tout est devenu bien plus compliqué.
-
Si le cinéma reste encore sur du 25img/s c’est, entre autres choses, qu’il deviendrait plus difficile/cher de tromper l’oeil humain au travers d’effets spéciaux.
Oui, même si je n’ai pas encore pu le constater au travers de mon ptit ecran d’entrée de game, l’humain est capable de “ressentir” beaucoup de fps. Quelques articles expliquent que les meilleurs joueurs de CounterStrike sont sur un sacré setup de ce côté là.Et ça fait partie des choses qui vont me faire craquer pour ces ecrans 4k 32" QD-OLED qui se démocratisent gentiment.
-
J’espère aussi qu’ils seront 1 Hz, parce que quand on ne joue pas et que l’image est relativement statique, pas la peine de la rafraîchir 120 fois par seconde.
