Les liens illégaux ou les demandes d'invitation sont interdits.
Info bittorrent
-
bonjour, j’aimerais comprendre la raison pour laquelle le protocole torrent privilégie la dissémination des blocs ne serait-ce pas mieux d’avoir des blocs plus gros et moins disséminés pour que la ram et surtout le disque dur soient moins sollicités?
-
@phenkho Bonjour, la taille des blocs n’est utile que pour la transmission des données, couper le fichier en 10 ou en 100, ne change rien pour le système qui devra lire le même fichier et le processeur traiter la même quantité de données.
Le but des blocs était à l’époque de diminuer le dégât des erreurs de transmission (un petit bloc invalide est plus facile à renvoyer qu’un gros) et de permettre de compléter le fichier plus vite en recevant des blocs différents de plusieurs utilisateurs simultanément.
Ce qui peut provoquer des gratouilles et consommer de la ram, c’est d’expédier et/ou de recevoir simultanément des blocs de fichiers différents, plus rarement du même fichier.
En général, on peut gérer ça dans les paramètres du programme en limitant le nombre de fichiers reçus ou émis en même temps, mais avec un PC correct et un SSD, peu de monde s’en soucie maintenant.
-
Salut
Pourquoi des tailles limitées de bloc ?
Simplement pour permettre d’utiliser Bittorrent sur du matériel limité (cpu ram …) et/ou permettre de multiplier les clients sur du matériel plus conséquentLe principe de Bittorrent est de réaliser un réseau maillé avec le maximum de points de connexion et les sources.
-
@dujambon merci par contre je me demande toujours pourquoi ils sont pas uplodés de façon séquentielle ça permettrait de réduire l’activité des tetes de lecture et de charger plus de données en mémoire.
-
@phenkho Pour ça, il faudrait pouvoir demander un bloc précis à l’utilisateur qui le fournit, et de toute façon si on reçoit plusieurs blocs en même temps, ça écrit déjà un peut partout dans le fichier
-
@duboudin oui on dirait que rien nest chargé en memoire autant chez le client que le seeder
-
@phenkho La mémoire participe pleinement au processus, notamment si la réception va plus vite que l’écriture disque ou pendant l’écriture d’un secteur ou d’une piste, mais tout ça est parfaitement géré par le système pour autant qu’il ne soit pas déjà sollicité au maximum…
-
@dujambon quand j’utilise un ssd pour seed je passe de 5mos à 30 mos donc c’est pas si efficace que ça de parsemer les blocs surtout quand ils y a plusieurs clients qui téléchargent plusieurs fichiers
-
@phenkho x8, c’est à près la différence de vitesse entre un disque dur et un ssd, on ne peut pas lire ou écrire plus vite que la musique
-
@duboudin on peut largement faire 5mos avec un disque à plateaux par contre il faut pas 50000 accès disque et c’est ce qui me dérange
-
@phenkho Comme dans beaucoup de systèmes, la vitesse ou la qualité maximum dépend de l’élément le plus faible, en l’occurrence, cpu-ram-disque dur-carte ethernet-drivers-box-FAI-état du réseau-celui ou ceux qui sont à l’autre bout de la chaine.
-
@phenkho a dit dans Info bittorrent :
bonjour, j’aimerais comprendre la raison pour laquelle le protocole torrent privilégie la dissémination des blocs ne serait-ce pas mieux d’avoir des blocs plus gros et moins disséminés pour que la ram et surtout le disque dur soient moins sollicités?
On se moque que le disque soit sollicité, l’objectif est que le fichier puisse être téléchargé simultanément par et depuis de nombreux peers, tout le monde connecté à tout le monde. La seule dimension importante est la rapidité de transfert.
@phenkho a dit dans Info bittorrent :
@dujambon merci par contre je me demande toujours pourquoi ils sont pas uplodés de façon séquentielle ça permettrait de réduire l’activité des tetes de lecture et de charger plus de données en mémoire.
À nouveau, l’activité du disque n’importe pas vu que si tu es 1 parmi 10, 20 ou 100 sources, ton DD sera de toute façon bien moins sollicité que si tu étais le seul seeder. Pour répartir le download entre plusieurs sources il ne peut logiquement pas y avoir de lecture séquentielle.
@phenkho a dit dans Info bittorrent :
@duboudin oui on dirait que rien nest chargé en memoire autant chez le client que le seeder
Bien sûr que si. Dans le cache de ton disque d’abord, puis de l’OS, puis dans le client (du seeder comme du leecher).
-
@7cf148fd Pour répartir le download entre plusieurs sources il ne peut logiquement pas y avoir de lecture séquentielle.
c’est faisable pourtant
