Nucléaire: Inquiétudes chez EDF
-
Ils avaient les problèmes de corrosion à régler (voir aus dessus).
Pour une fois qu’ils ne jouent pas sur la sécurité, ce n’est pas moi qui vais leur jeter la pierre (pour ça), parce que pour le reste…
-
Les problemes de corrosion, c’etait quelques mois avant, pour ces deux tranches il s’agit bien de mise en arret pour demande energetique faible comme indiqué dans l’article… Les deux tranches arretées a Tricastin pour corrosion ne sont pas les memes en septembre que celle arretee en fin d’annee.
Tricastin https://www.francebleu.fr/infos/economie-social/la-centrale-nucleaire-du-tricastin-tournera-a-pleine-capacite-cet-hiver-confirme-son-directeur-1663945515 -
L’article dit qu’une partie du personnel à fait grève (ce qui n’a rien d’étonnant), c’est pas comme si c’était une manoeuvre d’EDF pour faire monter les prix.
-
15 jour d’arrêt, quelle affaire ?
-
@El-Bbz quelle affaire? simplement quand on te brise menu les corones que nous aurons pas assez d"electricité, que l’on doit se rationner et que tu decouvres en pazralelle que les mecs coupent deux tranches pour acheter de l’electricité allemande 10x plus chere que si nous l’avions produite, cela me fait en effet braire… Plus que ces 15 jours voir un mois, c’est tout les mensonges qu’on essaye de nous faire avaler…
Et encore, je pourrai faire tomber certaines choses si je commencais a balancer des petits trucs sur AREVA et particulierement une de ses filiale concernant Superphenix et son contrat de radioprotection depuis les debuts de SPX… Juste pour mettre en appetit, Superphenix est du RNR, son produit d’activation est le manganese 54, le reste des cenrtrales francaises sont de type REP et leur produit d’activation est le Cobalt 60. Les appareils de radioprotection de toutes ces centrales REP a P.A. Cobalt 60 utilisent des sondes de type SMIA70 pour l’americium, SMIB7311, SMIBG, SMIX. Hors dans la centrales superphenix du debut de son exploitation jusqu’en debut 2000 date a laquelle la concurence a cette filiale de AREVA a commencé a fournir des appareils de radioprotection vraiment adaptés, tout le materiel fourni etait totalement incapable de reellement detecter le Manganese 54 car en dehors des plages de detection d’energie desdits appareils… Le nombre d’outillage sorti de zone de cette centrale, de contaminé a fortement contaminé, est effarant, et le lieve a ete levé et vite etouffé quand un concurent a fourgué un controleur de petis objets large spectre (CPO) qui sonnait en haute contamination a chaque sortie d’outillage, mesures infirmées par les gardiens de zone qui recontrolaient avec les sondes SMIA70 et SMIB70, voir avec des sondes SG2 (qui ne voyaient que le millieme de ce qui etait visible), mesures dudit CPO confirmé apres verification des rendements avec des sources de controle de type Manganese 54, appareil farfaitement conforme. Bref scandale en perspective que EDF et AREVA ont decidé d’etouffer dans l’oeuf, ayant chacun une responsabilité dans ce scandale… En attendant, on comprend pourquoi ca a ete chaud!!!
Voila, ce que certaines grosses entreprises cachent au grand public… -
Il est toujours de bon ton de citer ses sources, même pour les sachant, ça aide les autres à mieux comprendre le point de vue, merci.
-
V:\> █░░ On naît seul, on vit seul, on meurt seul ░░█ ✌(◕‿-)✌
╚═ Admin, Dev et auteur de la plupart des bugs de PW…░░░▒▒▒▓▒▒▒░░░
░░░░░░▓░░░░░░
▒▒▒▒▓▓▓▓▓▒▒▒▒
░░░░░░▓░░░░░░ -
-
@El-Bbz Sources sur quoi? les arrets de tranches pour faible consommation en hiver ou le scandale des materiels non adaptés??? Car si il s’agit de materiels non adaptés, d’une je travaillais sur ce site, de deux j’etais dans la maintenance de ce type de materiel, comme d’autres la bas, et de trois, je connais assez bien les materiels de mesure de spectre en radio protection. surtout les anciennes sondes de mesure spectro.
@duJambon voila pourquoi le site du Tricastin, apres deux echecs cuisants pour le maire de ce petit village (macroniste) vient de se voir attribuer une nouvelle ligne d’enrichissement et de fabrication de combustible MOX… Entre nous, je prefere une usine qui sait fabriquer du MOX a deux reacteurs EPR qui ne seront jamais fini de construire a l’image de flamanville, voir ne demarreront jamais ou auront un incident grave comme les deux gros projets francais (OL3 en finlande arreté sur incident grave au niveau du combustible, et redemarré au forceps sur plzeurnicherie d’EDF, et Taichan, en chine, qui a lui aussi a fait un incident grave au niveau des crayons de combustibles comme en finlande et a ma connaissance toujours a l’arret)… On se demande si un jour la France va reussir a finir un EPR sans se faire peter la gueule ou nous faire un fukushima… Avec deja 3 reacteurs 900MWh a 3km de chez moi, ca me ferait bien iech d’en avoir 2 de plus, des EPR qui n’ont jamais prouvé leur sureté… Et au prix ou ca coute, ca craint!!!
-
EDF va investir 1,5 milliard d’euros dans le nucléaire au Royaume-Uni
EDF, qui gère la totalité des huit centrales nucléaires du Royaume-Uni, dont cinq en activité, planifie un investissement de 1,5 milliard d’euros. L’objectif est de maintenir les niveaux actuel de production nucléaire jusqu’à 2026.
EDF a installé, le 15 décembre, le dôme de la future centrale Hinkley Point CQuasiment dix milliards et demi d’euros. C’est le montant qui aurait été investi par EDF dans le nucléaire britannique depuis 2009, en prenant en compte l’investissement planifié d’1,5 milliard d’euros, pour maintenir le niveau de production d’énergie actuel jusqu’à 2026, et recruter «plus de 1 000 personnes en 2024».
De meilleures perspectives pour le nucléaire britannique
L’investissement concernera les centrales de Sizewell B, Torness, Heysham 1/2 et Hartlepool, qui ont produit «37,3 TWh en 2023», soit 15% de moins qu’en 2022, selon EDF. Une baisse de production due à des «fermetures de centrales et des coupures programmées». Les fermetures concernaient, en 2022, les réacteurs de Hinkley Point B et Hunterston B.
Article pour abonné: https://www.usinenouvelle.com/article/edf-va-investir-1-5-milliard-d-euros-dans-le-nucleaire-au-royaume-uni.N2206216
-
Fusion nucléaire : Iter, le retard de trop ?
Energie. Le plus grand chantier de fusion nucléaire au monde accumule les pépins. Les experts s’interrogent sur son avenir.
Lorsqu’on lui parle du méga chantier d’Iter dans le sud de la France, Guy Laval, physicien spécialiste des plasmas, pèse ses mots. "D’un côté, c’est une aventure exaltante. La voie suivie par les scientifiques sur place est la seule suffisamment avancée pour qu’on puisse imaginer, à terme, un réacteur
Source pour abonnés: https://www.lexpress.fr/environnement/fusion-nucleaire-iter-le-retard-de-trop-KM3BC5UTI5ASRESMEIMRJVH5VM/
-
@duJambon Paris s’est pas fait en un jour, on y croit on continue, dans 50 ans les gens se diront “et dire qu’ils avaient failli abandonner”.
-
Pour éviter de reproduire les galères d’Hinkley Point C à Penly, EDF doit changer de méthode
Pour justifier un nouveau dérapage sur le chantier des deux EPR d’Hinkley Point C au Royaume-Uni annoncé le 23 janvier, EDF évoque, comme pour Flamanville 3, la perte de compétences de la filière anglaise, qui n’a pas construit de nouveau réacteur depuis 20 ans. Ce n’est qu’une petite part de la cause.
EDF va devoir changer sa communication de crise. Si le français veut avoir une chance de remporter des contrats à l’international et construire de nouveaux réacteurs nucléaires EPR, en Inde ou en République tchèque, et s’il veut persuader les financeurs privés d’investir dans les EPR britanniques à Sizewell C, l’opérateur va devoir arrêter de justifier ses retards par la perte de compétences des filières nucléaires des pays où il opère… Comme il vient encore de le faire au Royaume-Uni, où son chantier de deux EPR à Hinkley Point C (HPC) accuse un nouveau dérapage de deux ans et un surcoût de 6 à 8 milliards de livres.
Source pour abonnés: https://www.usinenouvelle.com/article/pour-eviter-de-reproduire-les-galeres-d-hinkley-point-c-a-penly-edf-doit-changer-de-methode.N2207819
-
Pour contrer l’arrivée de SMR américains, l’Europe lance une alliance industrielle sur les petits réacteurs nucléaires modulaires
Pour atteindre la neutralité carbone en 2050, avec 90% de réduction des émissions en 2040, l’Europe va avoir besoin de petits réacteurs nucléaires en plus des grands, croit la Commission. Pour rattraper son retard dans le domaine, elle lance une alliance industrielle calquée sur le modèle de celle des batteries, qui a plutôt bien réussi.
Les modules des mini-réacteurs nucléaires seront produits en série en usine. L’alliance doit permettre de les construire en Europe.
L’Europe s’est fixé la neutralité carbone en 2050. Pour atteindre son objectif, de premières mesures doivent permettre de réduire les émissions de 55% en 2030 comparé à 1990. Le 6 février, la Commission européenne a esquissé la suite de la trajectoire, recommandant de viser une réduction de 90% en 2040. Pour y parvenir, l’Europe compte toujours sur les énergies renouvelables, l’efficacité énergétique et l’électrification des usages, mais aussi sur le captage et stockage du CO2 (CCS), l’hydrogène, les carburants alternatifs… Et, même s’il divise les pays membres, le nucléaire. Surtout les petits réacteurs modulaires (SMR), qui pourraient remplacer les centrales à charbon et apporter de l’énergie décarbonée – chaleur, vapeur ou électricité – aux industriels et métropoles.
Reste que développer ces mini-réacteurs est un défi autant industriel que règlementaire et financier. Pour accélérer, l’Europe a décidé de lancer une alliance industrielle sur les petits réacteurs modulaires, calquée sur le modèle de celle pour les batteries, lancée en 2017 et qui n’a pas si mal fonctionné : on comptabilise près de 40 projets de giga factories en Europe.
Article pour abonnés: https://www.usinenouvelle.com/article/pour-contrer-l-arrivee-de-smr-americains-l-europe-lance-une-alliance-industrielle-sur-les-petits-reacteurs-nucleaires-modulaires.N2208196
-
Les difficultés de l’EPR menacent-elles le nouveau nucléaire français?
e bâtiment du réacteur de la centrale nucléaire de Flamanville 3, avec un réacteur à eau pressurisé de type EPR.DÉCRYPTAGE - L’EPR de Flamanville s’apprête à entrer en fonction, avec douze ans de retard.
Peut-on croire le calendrier du nouveau nucléaire français? Le compte à rebours a été enclenché en février 2022 par le président de la République lors du discours de Belfort, qui a fixé à 2035 la date de mise en service d’un réacteur nucléaire de type EPR 2. Le premier d’une série de six, voire de quatorze. La question se pose alors que des retards de dix ans et plus et des surcoûts se sont accumulés sur les différents chantiers lancés auparavant: Olkiluoto en Finlande, Hinkley Point au Royaume-Uni ou encore Flamanville 3en France.
2024-2035: onze ans nous séparent de l’échéance. Une gageure, alors que le premier béton n’a pas encore été coulé, que le modèle de financement n’est pas arrêté, pas plus que le coût du programme nouveau nucléaire. Initialement estimé à 52 milliards d’euros, il pourrait être substantiellement révisé à la hausse pour s’établir autour de 62 milliards. Il faut prendre en compte les effets de l’inflation et de la hausse des matières premières.
Source pour abonnés: https://www.lefigaro.fr/societes/la-malediction-de-l-epr-menace-t-elle-le-nouveau-nucleaire-francais-20240213
-
Une centrale au thorium en développement à Genève
L’Inde possède des centrales nucléaires au thorium en fonctionnement. Cela s’explique par : un accès difficile à l’uranium pour le pays ; une grande quantité de thorium dans ses terres.
La chine en possède au moins une aussi dans le désert de Gobi.
Malheureusement, les infos et les nouvelles sont rares, je n’ai rien trouvé de récent sur le sujet, soit elles fonctionnent parfaitement et se sont fait oublier, soit elles sont fermées.
Quoi qu’il en soit, il existe une centrale nucléaire qui ne risque pas d’exploser, qui produit des déchets qui cessent d’être nocifs après 300 ans, et qui ne génère pas de substance utilisable à des fins militaires. Pour l’heure, elle est virtuelle. Elle se trouve sur les serveurs de la société Transmutex, logée dans un immeuble de Blandonnet, où 36 scientifiques de tous horizons s’affairent. «La phase de recherche fondamentale est achevée. La centrale a été développée sous forme de logiciel plutôt que physique. Sur ordinateur, elle fonctionne très bien», assure le CEO Franklin Servan-Schreiber.
Cet ingénieur s’est d’abord engagé dans la lutte contre le plastique dans les océans. Il a été sensibilisé à leur acidification, consécutive à leur absorption de CO2. Sentant la catastrophe poindre, il s’est convaincu qu’il fallait «aller à l’essentiel: l’énergie». Il s’est alors intéressé à l’hydrogène, mais son intérêt s’est vite porté sur les centrales nucléaires, qui permettraient d’en produire en grande quantité.
L’idée de cet ingénieur n’est pas nouvelle; elle a été conçue au CERN. Elle était en revanche tombée dans les oubliettes de l’histoire, victime au début des années 2000 de la mauvaise presse du nucléaire. Franklin Servan-Schreiber souligne aussi que l’absence de plutonium est décisive. «Qu’aucun usage militaire ne puisse être fait de cette technologie. C’est un avantage décisif en vue d’une démocratisation de cette énergie à tous les pays.»
Remplacer l’uranium par le thorium
Comme tout le monde, il s’est heurté à la problématique des déchets et au caractère infréquentable de cette solution depuis les catastrophes de Tchernobyl (1986) et Fukushima (2011). Mais plutôt que de reculer, il cherche à contourner le problème. «Un jour, j’ai entendu qu’au CERN, des déchets avaient été détruits grâce à un faisceau de particules.» Il se lance dans le projet de déclencher la fission (scission de l’atome émettant de l’énergie) en bombardant de l’extérieur un combustible au thorium, qui remplacerait l’uranium. Transmutex voit le jour en 2019, puisant dans un rare vivier de scientifiques du bassin lémanique, où cohabitent le CERN, l’Université de Genève et l’EPFL.
Une levée de 20 millions de francs
Transmutex, qui entend à présent basculer en phase industrielle, vient de lever 20 millions de francs. La somme paraît faible en regard, par exemple, des milliards que l’Union européenne investit dans l’hydrogène. Franklin Servan-Schreiber avance plusieurs explications: d’une part, la réticence des états à investir dans le nucléaire; d’autre part le fait que les alternatives à l’uranium ont été délaissées à la suite de Fukushima. «Depuis, on ne parle plus que de la fusion.» La solution est théoriquement parfaite, mais l’ingénieur la juge bien trop lointaine: elle produit de manière propre et sûre des quantités astronomiques d’énergie (il s’agit du processus à l’œuvre dans le soleil). En revanche, le procédé exige pour l’heure autant d’énergie qu’il n’en fournit.
Imparfait mais mieux que le CO2
Le thorium n’est évidemment pas parfait, concède Franklin Servan-Schreiber. D’une part, il génère quand même des déchets radioactifs. Ils se dégradent mille fois plus vite que ceux de l’uranium, mais à l’échelle humaine, 300 ans, cela reste long. «Mais le carbone qu’on a émis dans l’atmosphère, lui, reste 1000 ans», plaide-t-il. Autrement dit, entre deux maux, autant choisir le moindre. Par ailleurs, les déchets du thorium sont certes bien moindres que ceux de l’uranium, mais «ils sont plus radioactifs. Leur manipulation est donc plus délicate».
«Vraiment prometteur», dit le CERN
Le projet de Transmutex séduit le CERN. «Oui, il est vraiment prometteur! Le concept n’est pas neuf, mais les progrès des technologies requises le rendent bien plus proche de la mise en œuvre. Il s’agira d’une véritable percée dans la production d’énergie», juge Giovanni Anelli, responsable du groupe de transfert des technologies. La société a aussi noué des partenariats avec l’EPFL et l’Institut Paul Scherrer, le plus grand institut de recherche suisse pour les sciences naturelles et les sciences de l’ingénierie. Quant au directeur de la Fondation genevoise pour l’innovation technologique (Fongit), Antonio Gambardella, il considère que «Transmutex a le potentiel pour faire du canton de genève un leader mondial d’un avenir énergétique décarboné en éliminant les déchets radioactifs à vie longue.»
Le CERN est l’Organisation européenne pour la recherche en physique des particules.
-
EDF choisit le cloud d’Amazon, un coup dur pour le cloud français
Pour la modernisation d’une partie de son système d’information, EDF compte s’appuyer sur le cloud d’Amazon. Un choix qui constitue un coup dur pour le cloud de confiance français.
Une partie de l’informatique de gestion des cenrales nucléaire d’EDF va migrer sur le cloud d’AmazonEDF confirme à L’Usine Nouvelle avoir sélectionné AWS, le bras armé d’Amazon dans le cloud, parmi les partenaires informatiques qui vont l’accompagner dans la modernisation de la partie gestion de son système d’information. L’information n’a fait l’objet d’aucun communiqué de presse. Elle a été révélée le 13 février par Le Canard Enchainé.
Source pour abonnés: https://www.usinenouvelle.com/article/edf-choisit-le-cloud-d-amazon-un-coup-dur-pour-le-cloud-francais.N2208291
-
Pourquoi les six premiers EPR2 vont coûter beaucoup plus que les 52 milliards d’euros prévus par EDF au départ
Lors d’une audition au Sénat, le directeur exécutif des projets de nouveau nucléaire d’EDF, Xavier Ursat, a indiqué que les six premiers EPR2 coûteront davantage que les 52 milliards d’euros annoncés en 2021. Un premier dérapage des coûts dont la nouvelle estimation est promise pour fin 2024.
Alors qu’EDF aura mis 18 ans à mettre en service l’EPR1 de Flamanville, au moins 12 ans la paire d’EPR d’Hinkley Point C, l’opérateur vise les dix années pour les EPR2 de Penly, mais sans certitudes.Pourquoi les six premiers EPR2 vont coûter beaucoup plus que les 52 milliards d’euros prévus par EDF au départ
DR
Alors qu’EDF aura mis 18 ans à mettre en service l’EPR1 de Flamanville, au moins 12 ans la paire d’EPR d’Hinkley Point C, l’opérateur vise les dix années pour les EPR2 de Penly, mais sans certitudesEDF ne s’en vante pas. Mais en commission d’enquête du Sénat sur le prix de l’électricité, Xavier Ursat, son directeur exécutif chargé de la direction ingénierie et des projets de nouveau nucléaire, a bien été obligé d’en parler. Comme l’avait prévu un rapport d’expert en 2021, la construction des six premiers EPR2 va bel et bien coûter plus que les 51,7 milliards d’euros, arrondis à 52 milliards par l’Etat, calculés par EDF au moment où Emmanuel Macron devait décider de la relance d’un nouveau programme nucléaire en France. Une relance confirmée dans son discours sur la stratégie énergétique de Belfort le 10 février 2022. «Nous réalisons une nouvelle évaluation économique. Elle a conduit à un chiffre supérieur aux 52 milliards», a déclaré Xavier Ursat aux sénateurs. Ce qui, pour lui, «n’est pas très étonnant».
Article pour abonnés: https://www.usinenouvelle.com/article/pourquoi-les-six-premiers-epr2-vont-couter-beaucoup-plus-que-les-52-milliards-d-euros-prevus-par-edf-au-depart.N2208139
-
Face aux poids-lourds du nucléaire, les start-up européennes des SMR de quatrième génération unissent leurs forces
Les start-up des SMR de quatrième génération veulent unir leurs moyens face aux poids-lourds du nucléaire. Après avoir annoncé un partenariat avec la start-up italo-britannique Newcleo, la société française Naarea va collaborer avec son homologue néerlandaise Thorizon. Les trois entreprises travaillent déjà avec Orano pour anticiper le traitement de leur futur combustible usé.
Naarea et Thorizon vont travailler sur l’utilisation de sels fondus comme fluide caloporteur des mini-réacteurs nucléaires à neutrons rapides.Pas question d’attendre l’Europe et son Alliance industrielle sur les petits réacteurs modulaires (SMR), lancée par la Commission européenne début février. Pour exister face aux projets de SMR de troisième génération (basés sur une technologie des réacteurs actuels ndlr), comme le Nuward d’EDF, les start-up qui développent des mini-réacteurs de 4e génération ou AMR (moins énergivores en combustible et plus sûrs ndlr), ont décidé de s’associer pour rendre crédibles leurs projets. Après avoir annoncé, début janvier un partenariat stratégique et industriel avec le britannique Newcleo, l’entreprise française Naarea a tenu parole et signé un accord analogue avec son homologue néerlandaise Thorizon, fondée en 2018. Ce ne devrait pas être le dernier.
Source pour abonnés: https://www.usinenouvelle.com/article/face-aux-poids-lourds-du-nucleaire-les-start-up-europeennes-des-smr-de-quatrieme-generation-unissent-leurs-forces.N2208271
Espérons pour eux et pour nous, qu’il ne s’agisse pas du même type de sels fondu qui ont coulé le surgénérateur de Crest-Malville à cause de la corrosion…
-
Des mini-drones dans un réacteur de Fukushima
Si vous pensiez que Fukushima était de l’histoire ancienne, les vrais travaux n’ont même pas encore commencé, sans parler du stockage quasi éternel du combustible fondu.
Depuis le tsunami de 2011, des tonnes de combustibles radioactifs sont toujours coincés dans la centrale. Les drones permettent de recueillir des images précieuses.
L’atterrissage d’un drone lors de l’inspection de l’unité 1 de la centrale nucléaire de FukushimaL’opérateur de la centrale nucléaire accidentée de Fukushima a envoyé des mini-drones et un robot dans l’un des trois réacteurs gravement endommagés par le tsunami de 2011, dans lesquels se trouvent toujours des tonnes de combustible et de débris fondus hautement radioactifs.
«Nous avons envoyé deux drones» à chaque fois mercredi et jeudi, en plus d’«un mini-robot en forme de serpent jeudi», a déclaré à l’AFP un porte-parole de Tepco, l’opérateur de la centrale de Fukushima Daiichi, dans le nord-est du Japon.
Comme l’intérieur du réacteur n°1 est étroit, encombré et sombre, ces mini-drones très maniables sont précieux pour recueillir des images précises. Le robot-serpent a lui servi de relais de télécommunications. Plus tard dans la journée, l’opération a été interrompue en raison de problèmes techniques, ont indiqué les médias locaux, dont la chaîne publique NHK.
Un problème de câbles
Le robot en forme de serpent «n’a pas pu atteindre» sa destination, car ses câbles ne fonctionnaient pas correctement, a indiqué le quotidien Mainichi.
Du fait de l’extrême radioactivité et de la haute complexité des lieux, Tepco n’a toujours pas pu commencer l’extraction des quelque 800 tonnes de combustible nucléaire et de débris fondus dans les réacteurs 1, 2 et 3 de la centrale. Les travaux pharaoniques de décontamination et de démantèlement de la centrale doivent durer plusieurs décennies.
L’intérieur des bâtiments du réacteur est trop radioactif pour que les gens puissent y entrer et les drones sont destinés à inspecter la zone avant l’enlèvement du combustible et des décombres par des robots. Tepco a déjà reporté plusieurs fois le début de ce processus qui nécessite des robots sur mesure. Un premier test d’extraction est prévu pour octobre.
Un robot sous-marin
Il a déjà envoyé un robot sous-marin pour inspecter des parties de l’installation encore immergées, a indiqué le porte-parole.
Tepco a par ailleurs démarré mercredi la quatrième tranche de rejet dans l’océan Pacifique d’eau de la centrale, un processus très graduel entamé l’été dernier après le feu vert de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA). Cette eau est traitée au préalable pour éliminer la plupart de ses radionucléides, à l’exception du tritium, qui n’est nocif qu’à très hautes doses concentrées selon les experts. C’est pourquoi cette eau doit être évacuée sur plusieurs décennies, sous une forme très diluée avec de l’eau de mer.
Dénonçant cette opération, la Chine et la Russie ont suspendu les importations de produits de la mer japonais, portant un rude coup à l’industrie japonaise de la pêche.
Le tremblement de terre et le tsunami de 2011 ont tué environ 18 000 personnes. La catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima constitue l’un des pires accidents atomiques de l’histoire.
