[Conseils lecture] Sciences, zététique et plus encore...
-
ALRBP GNU-Linux User Torrent user Seedera répondu à Un Ancien Utilisateur le dernière édition par ALRBP
@ake a dit dans [Conseils lecture] Sciences, zététique et plus encore... :
@Pollux Quelle horreur de telles références.
Elle a fait dédicacer son livre par Alzabert ? Ou Lalanne ? Ou Bigard ? Ou Wonner ?
Une sacré brochette…
Elle aurait du choisir “La Gerbe” pour son titre de livre, en souvenir de cette “étoile jaune” qu’elle arborait pendant des manifs antivax et antipass.
Quelle monde d’euh… non rien.Bon week-end à tous, je ne fais que passer, je serai plus assidu à compter de jeudi prochain.
“”"
Selon L’Express, elle fait partie de la communauté catholique traditionaliste et de l’Association des scientifiques chrétiens, liée au réseau Blaise Pascal. En mai 2021, elle intervient « longuement » dans le numéro de la revue du mouvement traditionaliste Civitas, intitulé « Vaccin : ce qu’on nous cache »13.
“”"
Ok… -
@ALRBP Un peu de lecture, ça t’est pas dédicacé, on partage les mêmes idées sur le sujet
De l’INSERM aux covido-sceptiques, l’étonnante dérive de la généticienne Alexandra Henrion-Caude
Et puis “cadeau”, car faut le faire de se rabaisser à ce genre de “rapport”…
-
Je ne connais aucun vaccin qui empêche la transmission du virus, ni de le chopper, pas même celui contre la grippe.
Il a d’ailleurs toujours été expliqué, en long et en large, qu’il empêchait les formes graves.
Grâce à l’ARNm on va très certainement parvenir à un vaccin universel, soit contre tous les types de virus. Les chercheurs, y travaillent depuis plus de 30 ans, c’est pas une nouveauté, sauf pour AH-C et ses sbires… -
Je sens que nos échanges vont encore finir à la poubelle, mais je vais malgré tout te répondre.
N’étant pas abonné au parisien et n’ayant pas pour habitude de me contenter d’un titre pour me faire une opinion, j’ai téléchargé l’exemplaire que tu cites.
Il y est repris trois affirmations d’A.HC
-
L’ARN peut modifier l’ADN
La généticienne explique, exemple à l’appui, que dans certaines conditions l’ARN peut modifier l’ADN et que "que même s’ils n’envahissent pas le génome, ces virus, dont le SARS-CoV-2, sont capables de modifier l’ADN au niveau épigénétique.
Juste un lien : Transcription inverse intracellulaire du vaccin à ARNm Pfizer BioNTech COVID-19 BNT162b2 in vitro dans une lignée cellulaire de foie humain.
Réponse du Parisien : c’est faux parce qu’Alain Fisher l’a dit ! -
L’ARNm affecte le lait maternel.
Cette fois le Parisien est d’accord, mais c’est pas grave parce que les traces d’ARNm retrouvé sont en quantité infime, donc circulez y’a rien à voir. -
Les tests peuvent endommager le cerveau.
A.HC explique qu’enfoncer un coton tige jusqu’au pharynx n’est pas sans risque et qu’il aurait mieux valu utiliser les tests salivaires.
Réponse du Parisien : c’est pas l’écouvillon le problème, c’est les gestes mal exécutés.
C’est vrai qu’il était important de le préciser.
Quant aux tweets de Ari Kouts, j’ai pas le courage de me pencher dessus, mais je ne suis pas certain que l’avis d’un diplômé en marketing et stratégie, qui s’est découvert un talent d’anticomplotiste, et qui en plus n’a lu que 27 pages du livre soit très pertinent.
Je suis prêt à admettre que le livre d’A.HC n’est peut-être pas d’une objectivité à toutes épreuves, qu’elle a possiblement fait un peu de cherry picking au niveau des études utilisées, mais ceci n’enlève rien au message qu’elle a voulu faire passer, qui est que la manipulation génétique est un domaine qui touche au fondement même de la vie et qu’elle devrait donc être utilisée avec précaution, et que les milliards de personnes qui se sont fait vacciner ont servis de cobayes.
Elle conclut d’ailleurs son livre par "Nous pilotions l’avion pendant que nous étions encore en train de le construire" phrase prononcée en novembre 2022 par Kathrin Jansen, ancienne responsable de la recherche et du développement (R & D) des vaccins chez Pfizer.
-
-
@Pollux a dit dans [Conseils lecture] Sciences, zététique et plus encore... :
Quant aux tweets de Ari Kouts, j’ai pas le courage de me pencher dessus, mais je ne suis pas certain que l’avis d’un diplômé en marketing et stratégie, qui s’est découvert un talent d’anticomplotiste, et qui en plus n’a lu que 27 pages du livre soit très pertinent.
Quant à ton commentaire, à toi, je n’ai pas le courage de me pencher dessus vu que tu n’es pas un spécialiste qui a lu toutes les études.
Je me fierais donc aux études majoritaires, et au consensus scientifique qui contredisent cette scientifique complotiste.
D’ailleurs, j’aurais du demander l’effacement de ton post sur ce livre, cette dame étant désavouée par la profession, ce n’est donc pas une scientifiquetchusss
-
@Pollux Mouarf ! “Nous sachons”
Tout ce que tu cites a été démonté depuis 2 ans par les chercheurs. Tous ont voulu débattre avec elle de ces sujets, elle refusé, car elle ne veut pas être confronté à la vérité et que seule le buzz l’intéresse.
On ne peut pas porter une once de crédit à quelqu’un qui refuse de parler avec ses pairs et qui préfère passer son temps avec Lalanne, Bigard, Wonner, Guérin, Alzabert, Trotta et toute la clique de “Bon Sens”.Ça m’fait gerber de voir qu’il y a encore des gens pour croire ce genre de “discours” qui ne repose sur rien de scientifique. “In vitro” c’est pas “in vivo”, hein… ça veut dire que c’est en éprouvettes… Et c’est à ce genre “d’étude” que tu portes du crédit ?
L’ARNm, ça fait 30 ans que les chercheurs et chercheuses travaillent dessus, tu n’auras aucun mal à trouver ce genre d’information, mais tu préfères écouter cette folle, qui manipule les gens comme toi pour faire du fric.
Non mais franchement, quand on ne maitrise pas un sujet aussi grave et important, on s’abstient de citer des merdes pareilles. Parce que c’est plus du complotisme à ce niveau là.
-
Aller, je propose pour se détendre le livre suivant ; ça fera du bien à tout le monde.
Pour intervenir sur ce post vous devez d’abord le lire sinon je me fâche tout rouge
Ça explique vraiment comment les gens croient, et pourquoi. Ça vous permettra de mieux vous connaitre vous mêmes j’en suis sûr.
Peut-on réellement croire que la Terre est plate, qu’une lutte secrète contre une vaste cabale pédo-sataniste des élites de l’État profond était au coeur de la présidence Trump, ou que le vaccin contre le Covid-19 est un outil de contrôle de la population ? « Fake news », complotisme, rejet de l’expertise scientifique, extrême polarisation du débat public, crispations identitaires : notre époque semble être victime d’une véritable épidémie de croyances irrationnelles. À rebours de cette analyse, ce livre propose d’explorer une hypothèse provocante : une grande part de ce que nous appelons des croyances ne sont en réalité pas des croyances du tout ; ce sont des croivances, autrement dit des pseudo-croyances, qui, indifférentes à la vérité, n’en n’affectent pas moins profondément notre vie intellectuelle et politique. À l’interface de la psychologie et de la philosophie, Croiver offre une plongée sans concession dans l’univers complexe des croyances et du complotisme contemporain.
-
Quand à l’article que cite @Pollux sur Kathrin Jansen, c’est à se demander s’il l’a vraiment lu…
Hallicinant autant d’œillères pour se permettre de tout mélanger sans sourciller.
-
Juste un dernier petit mot avant de vous laisser tranquille
Je serais curieux de savoir comment, dans les années 20, ont été traités les gens, parce que pense qu’il y en a eu, qui émettaient des réserves sur ce nouveau produit miracle qu’était le radium.
Cf le post de darkCainou un peu plus haut. -
@Pollux a dit dans [Conseils lecture] Sciences, zététique et plus encore... :
Juste un dernier petit mot avant de vous laisser tranquille
Je serais curieux de savoir comment, dans les années 20, ont été traités les gens, parce que pense qu’il y en a eu, qui émettaient des réserves sur ce nouveau produit miracle qu’était le radium.
Cf le post de darkCainou un peu plus haut.C’est pourtant évident
si on se réfère à la crise actuelle…La plupart des scientifiques se sont montrés prudents, avant même l’utilisation massive, ils ont pris beaucoup de risques pour les tout premiers avec leur santé, mais rapidement ils ont mis un frein à l’utilisation débridée. Même si à l’époque cette science était très neuve (celle de la matière, les atomes etc… je ne parle pas de la radioactivité)
Ensuite les charlatans, les scientifiques rebelles, les bonimenteurs, les entreprises ont utilisés ça en masse malgré les avertissements du corps scientifique (un peu comme Raoult et la chloroquine (qui a beaucoup tué, et les gens ont suivi leur gourou aveuglement comme pour le radium)), pour finalement sous la pression beaucoup trop tardive des états (surtout le notre 20/30 ans de retard sur le radium, toujours bien lent à réagir comme pour la crise de l’hydroxychloroquine). Il faut dire qu’il n’y avait pas les mêmes gardes fous, la science dans l’histoire de l’humanité, celle basée sur les preuves c’est assez récent.
Heureusement, le Radium était tellement cher, les stocks mondiaux se comptaient en grammes que la plupart des entreprises qui vendait la radioactivité dans leurs produits (je parle des produits de beauté, alimentation etc…) n’en mettaient en fait pas, passé une époque.
Dans le cas présent, les processus scientifiques ne sont plus du tout les même que y’a 120 ans, l’arnm n’est pas une nouvelle technologie découverte y’a 2 ans, il y a presque 30 ans de savoir accumulés, et ça se base sur un corpus de connaissances bien plus complètes sur l’adn et l’arn.
Si on devait comparer au radium, se serait plus comme si on utilisait le premier vaccin ARNm dans les années 60 juste après la découverte et que posant un problème des scientifiques douteux continueraient à l’utiliser.
L’ARNm du virus quand on attrape la covid on en est envahi complètement, rien à voir avec le vaccin et la petite dose, le risque de retro transcription est beaucoup plus important alors avec le virus, de même avec les effets secondaires.
