Autour du Warez

C’est quoi le Warez ?

183 Topics 1.6k Posts
  • 0 Votes
    2 Posts
    118 Views

    Toujours plus malins ces h@x4r

  • 0 Votes
    2 Posts
    108 Views

    L’occasion fait le larron ^^ merci pour la mise en garde

  • 1 Votes
    1 Posts
    60 Views

    Lorsque le streaming est devenu le moyen préféré pour des millions de pirates basés dans l’UE de consommer du contenu vidéo, le nom de Jack Frederik Wullems n’aurait rien signifié. Pour 370 fournisseurs pirates d’IPTV ciblés aux Pays-Bas ces dernières années, la défaite de Wullems dans une affaire historique en 2017 est la raison pour laquelle leurs portefeuilles sont plus légers aujourd’hui qu’ils ne l’étaient auparavant.

    Une caractéristique intéressante de la loi sur le droit d’auteur est sa tendance à être en retard sur son temps tandis que la nouvelle technologie se précipite et exploite ses nombreuses « failles ».

    L’une des failles les plus célèbres a été “découverte” lorsque le streaming a dépassé BitTorrent pour devenir la méthode de diffusion de choix pour des millions de pirates vidéo. La plupart des gens ont compris les risques associés au téléchargement de contenu protégé par le droit d’auteur, d’autant plus que le mot « distribution » est clairement défini dans la loi.

    Mais avec le streaming, aucun téléchargement significatif n’a lieu et, tout aussi important, aucune copie de films ou d’émissions de télévision n’est effectuée sur les machines des utilisateurs. Donc, si ce n’était pas illégal, comment pourrait-il être illégal de vendre à quelqu’un un décodeur configuré pour le piratage pour consommer du contenu d’une manière qui n’enfreint pas la loi ?

    Jack Frederik Wullums vendait des décodeurs, certains d’entre eux via son site Filmspeler (Filmplayer). Il a préinstallé Kodi et une sélection d’addons sur les appareils qui permettaient aux clients d’accéder à des copies piratées de films, d’émissions de télévision et de télévision en direct. Même si Wullums n’avait aucun contrôle sur ce que faisaient ces addons, le groupe anti-piratage néerlandais BREIN a insisté sur le fait que ses actions étaient illégales.

    L’affaire est allée la Cour de justice de l’Union européenne, qui a finalement révélé une autre caractéristique intéressante du droit d’auteur - sa capacité à s’adapter à des situations qui n’avaient jamais été envisagées à l’époque, puis à combler toutes les lacunes perçues.

    La CJUE a déclaré que puisque les titulaires de droits d’auteur détiennent le droit exclusif d’autoriser la “communication au public”, ce droit a été violé lorsque Wullems a sciemment modifié ses appareils “Filmspeler” pour permettre un accès direct à des copies illégales d’œuvres protégées par le droit d’auteur, à des fins lucratives.

    L’idée que la nature transitoire des flux éligibles à la protection en vertu de l’article 5 de la directive InfoSoc a également été rejetée, en partie parce que les films et émissions de télévision piratés étaient (surprise) piratés et sapaient donc le marché légitime.

    La dernière «échappatoire» a été comblée lorsque la CJUE a déterminé que lorsque les utilisateurs de décodeurs font un usage illégal d’œuvres protégées par le droit d’auteur, cela est également illégal ( pdf ) . Et avec cela, BREIN avait le pouvoir de cibler tous les acteurs du marché de l’IPTV pirate.

    Dans un tour d’horizon publié cette semaine, BREIN révèle qu’en 2022 seulement, il a traqué et identifié 19 fournisseurs d’abonnements IPTV pirates, avant de traiter avec eux en vertu de la loi civile sur le droit d’auteur. Depuis la décision “Filmspeler” en 2017, BREIN affirme avoir ciblé environ 370 vendeurs/fournisseurs IPTV, avec des affaires impliquant généralement des règlements de dizaines de milliers d’euros.

    “Le mois dernier encore, le tribunal d’Arnhem a condamné un Néerlandais vivant en République dominicaine à payer à BREIN plus de 25 000 euros de frais”, note le groupe anti-piratage, ajoutant que lorsqu’il s’agit de pirates IPTV, la taille n’a pas vraiment d’importance. .

    « BREIN ne se limite pas aux gros poissons, même les petits alevins qui pensent avoir une part du gâteau n’évitent pas le danger », déclare Tim Kuik, directeur de BREIN.

    À titre d’exemple, BREIN dit avoir récemment contacté un commerçant en ligne au sujet de ses ventes illégales. Il a accepté de payer un règlement relativement modeste de 500 euros. De plus, BREIN aime s’assurer qu’il n’y a pas de retour sur le marché illicite.

    La déclaration d’abstention signée par le vendeur pour se débarrasser de BREIN contenait une clause prévoyant des amendes de 1 000 euros par jour en cas de récidive - soit 500 euros d’amende pour chaque lien hypertexte vers un contenu contrefait proposé au public.

    En plus de clarifier la responsabilité en vertu de la loi civile sur le droit d’auteur, la décision Filmspeler a également ouvert la voie aux poursuites en vertu du droit pénal.

    Dans les années qui ont suivi, les vendeurs, les fournisseurs d’IPTV et d’autres acteurs agissant à grande échelle sur le marché du streaming sans licence ont été ciblés au Royaume-Uni, au Danemark, en France et en République tchèque, entre autres. BREIN dit que cette option reste ouverte aux Pays-Bas mais est considérée comme un dernier recours.

    "La violation intentionnelle du droit d’auteur par la vente d’abonnements IPTV illégaux est punissable comme un crime. BREIN n’exclut pas la possibilité de porter plainte en cas de récidive ou de trafic organisé à grande échelle », précise .

    « La politique du gouvernement, cependant, est que les titulaires de droits eux-mêmes sont principalement responsables de faire respecter leurs droits. Ils ont créé à cet effet la fondation BREIN. Le droit pénal est le dernier recours.

    Source: https://torrentfreak.com/370-pirate-iptv-sellers-faced-legal-action-after-cjeu-filmspeler-ruling-230110/

  • 2 Votes
    1 Posts
    65 Views

    Sony brevète une technologie capable de détecter et de mettre sur liste noire les applications pirates sur les lecteurs multimédias et les téléviseurs intelligents. Grâce à l’utilisation d’un logiciel de surveillance, les applications tierces chargées sur ces appareils et d’autres peuvent être bloquées, protégeant ainsi efficacement les titulaires de droits contre le piratage en ligne.

    Au cours des dernières décennies, Sony s’est imposé comme un acteur de premier plan dans les secteurs de la technologie, de la musique, du cinéma et des jeux.

    La société japonaise n’a pas hésité à affronter la concurrence, mais un adversaire s’est avéré particulièrement difficile à vaincre ; le piratage.

    Sony a reconnu cette menace très tôt. Lors de la conférence des Amériques sur les systèmes d’information en 2000, le vice-président américain de Sony Pictures Entertainment, Steve Heckler, a déclaré une attaque totale contre le piratage.

    Répondant à la menace Napster , qui venait d’atteindre son apogée, Heckler a promis de prendre des mesures agressives pour lutter contre le fléau en ligne.

    « Nous allons développer une technologie qui transcende l’utilisateur individuel. Nous allons pare-feu Napster à la source - nous le bloquerons chez votre câblodistributeur, nous le bloquerons chez votre compagnie de téléphone, nous le bloquerons chez votre FAI. Nous allons le pare-feu sur votre PC », a déclaré Heckler.

    Ce n’était pas une exagération. Dans les années qui ont suivi, Sony a déployé une technologie plutôt agressive, notamment le logiciel exposé dans le scandale des rootkits DRM . Après avoir touché des millions de personnes, un rappel massif de CD infectés et plusieurs recours collectifs ont suivi.

    Avance rapide de plus de deux décennies et Sony lutte toujours contre le piratage en ligne. La société espère que la technologie cloud finira par vaincre le piratage dans le secteur des jeux, mais du côté du divertissement vidéo, le blocage peut encore être nécessaire.

    Comme Heckler l’envisageait au début du siècle, Sony a depuis obtenu diverses ordonnances de blocage dans le monde, obligeant les FAI à bloquer l’accès des abonnés aux sites pirates. Plus récemment, cet effort a été étendu aux résolveurs DNS avec le procès de Sony contre Quad9 .

    Fait intéressant, une nouvelle demande de brevet suggère que la vision de blocage de Sony ne se limite pas aux fournisseurs d’accès Internet. Une fois de plus, la société souhaite également obtenir des pouvoirs de blocage sur les appareils multimédias des utilisateurs, y compris les téléviseurs intelligents.

    Le brevet proposé, intitulé “Anti-Piracy Control Based on Blacklisting Function”, décrit une technologie permettant d’interdire les applications tierces qui permettent aux utilisateurs d’accéder à du contenu piraté. Ces applications illicites seront détectées sur le matériel grand public grâce à l’utilisation d’un logiciel de surveillance, qui fera à son tour partie d’un système d’exploitation.

    “L’application de surveillance dispose de privilèges système pour examiner le code et l’exécution de l’application tierce installée sur l’appareil électronique”, écrit Sony.

    bca65f89-ae6a-431c-ad73-7d16e766be6e-image.png

    Sony détaille plusieurs scénarios où le brevet peut être utile, dont un où les appareils de streaming permettent aux utilisateurs d’installer des applications non vérifiées. Un autre envisage une intervention lorsque les gens essaient de télécharger des applications interdites par les magasins officiels tels que Google Play.

    “Certaines de ces applications tierces peuvent inclure des applications pirates qui peuvent acquérir du contenu de sites Web malveillants pour diffuser du contenu piraté sur l’appareil de diffusion en continu”, indique la description du brevet.

    “Dans de tels scénarios, les applications pirates peuvent fournir du contenu premium à l’appareil de diffusion en continu sans autorisation et peuvent subvertir les services de fournisseurs de contenu légitimes”, ajoute Sony.

    La demande de brevet complète décrit en détail diverses techniques que le logiciel de surveillance pourrait utiliser pour détecter et bloquer les applications. Surveiller les sources réseau externes auxquelles accèdent les applications, par exemple, ou inspecter directement le code d’une application.

    On ne sait pas si Sony travaille réellement sur ce projet pour le déployer dans le monde réel. Cependant, le brevet montre clairement que le piratage en ligne n’a pas encore été «éradiqué», il reste donc une préoccupation sérieuse pour l’entreprise.

    Source: https://torrentfreak.com/sony-patents-anti-piracy-blacklist-for-smart-tvs-and-media-players-230111/

  • 2 Votes
    1 Posts
    53 Views

    Les éditeurs universitaires ont essayé diverses options pour fermer Sci-Hub, sans le résultat souhaité. Jusqu’à présent, il semble que la portée du site ne fait que croître. Une nouvelle étude parmi des milliers de chercheurs révèle que la majorité utilise des bibliothèques pirates pour contourner les paywalls. Le manque d’accès est cité comme la principale raison mais, de manière inquiétante, de nombreux chercheurs trouvent également que les bibliothèques fantômes sont plus faciles à utiliser que les alternatives légales.

    En offrant un accès gratuit à des millions d’articles de recherche « payants », Sci-Hub est souvent décrit comme « The Pirate Bay of Science ».

    Le site est utilisé par des chercheurs du monde entier pour acquérir des articles auxquels ils auraient autrement du mal à accéder. Pour certains, Sci-Hub est essentiel pour leur travail.

    De grands éditeurs universitaires tels qu’Elsevier, Wiley et l’American Chemical Society considèrent cette bibliothèque de recherche malveillante comme une menace directe pour leur modèle commercial. Cela a donné lieu à plusieurs procès, dont deux qui ont été remportés par des éditeurs grâce à des jugements par défaut devant les tribunaux américains .

    Malgré ces décisions de justice et diverses ordonnances de blocage de sites dans d’autres pays, Sci-Hub et sa fondatrice Alexandra Elbakyan refusent de reculer. Au contraire, le site est devenu un nom familier dans de nombreuses institutions universitaires, où le libre accès à la recherche a plus de valeur que la protection du droit d’auteur.

    Un article de recherche récent confirme cette préférence tout en fournissant un aperçu supplémentaire de la prévalence de l’utilisation de Sci-Hub. L’objectif de l’étude est de savoir si les universitaires sont prêts à utiliser des sites pirates pour contourner les contenus payants et quelles sont leurs principales motivations.

    L’étude ( paywall ), publiée dans la revue à comité de lecture Information Development, partage les résultats d’une enquête internationale auprès de plus de 3 300 chercheurs. Ces universitaires viennent de diverses disciplines, y compris les STEM, les sciences sociales et les sciences de la vie.

    L’une des principales conclusions est que le piratage n’est pas l’option par défaut lorsque les gens sont confrontés à un paywall. Trouver une version en libre accès est l’option la plus courante, suivie de demander une copie à des collègues d’autres institutions.

    L’utilisation de bibliothèques fantômes, avec Sci-Hub comme premier exemple, est le troisième contournement le plus populaire. Cela le rend plus populaire que les prêts interinstitutionnels ou que le paiement d’articles avec son propre argent.

    Bien que les sites pirates ne soient peut-être pas la première option pour les chercheurs qui tentent de contourner les paywalls, c’est assez courant. Les chercheurs rapportent que plus de la moitié de tous les répondants (57 %) utilisent ou ont utilisé des sites pirates pour accéder à la recherche.

    La principale raison d’aller sur Sci-Hub et d’autres portails pirates est de contourner les restrictions. Cependant, la principale motivation de près de 18 % des « pirates » autoproclamés est que les bibliothèques fantômes sont plus faciles à utiliser grâce aux systèmes d’authentification déployés par les alternatives légales.

    Ce qui est peut-être encore plus inquiétant pour les éditeurs, c’est que 12 % citent les éditeurs qui profitent des universitaires comme principale raison.

    ec85fe39-67a8-47d7-9189-d8c3d5b4fa93-image.png

    En examinant de plus près les données démographiques, les chercheurs ont constaté que les jeunes universitaires sont plus susceptibles d’utiliser les bibliothèques fantômes. Il en va de même pour les chercheurs des institutions moins riches. Cela suggère que le problème ne va pas disparaître de si tôt.

    « [N]ous avons constaté que les jeunes chercheurs sont plus enclins à utiliser les services de piratage. Cela pourrait impliquer que les jeunes chercheurs intègrent les bibliothèques pirates comme un élément naturel de leur environnement et des outils de recherche d’informations. Cependant, leurs collègues plus âgés sont plus réticents à utiliser ces services.

    “Cette découverte pourrait avoir un impact sérieux sur les attitudes et le paysage de l’information scientifique à l’avenir”, ajoutent les chercheurs.

    Bien sûr, il y a aussi beaucoup de chercheurs qui n’utilisent jamais les sites pirates. Leur principale motivation est que les bibliothèques fantômes sont considérées comme contraires à l’éthique (46 %), mais un grand pourcentage d’universitaires ignorent simplement que ces sites existent (36 %).

    Dans l’ensemble, les résultats confirment que Sci-Hub et les sites similaires restent relativement populaires. La recherche montre que les options légales pour contourner les paywalls sont préférées, mais si elles ne sont pas disponibles, la plupart des chercheurs peuvent trouver leur chemin vers les bibliothèques pirates.

    Source: https://torrentfreak.com/pirate-libraries-remain-popular-among-academics-research-finds-230112/

  • 2 Votes
    3 Posts
    159 Views

    @Rapace Je ne suis pas là pour dire du mal des gens, bon, si, d’accord, un petit peu quand même, mais ils ne font que défendre leur caviar…

  • 1 Votes
    1 Posts
    33 Views

    Récemment, une IA a réussi à décrypter le code mécanique de l’ADN. Ce qui reste impossible pour l’intelligence humaine. Et cet exploit n’est rien à côté de ce qu’est capable de réaliser la nouvelle technologie mise au point par Microsoft. Intitulée VALL-E, elle est capable de reproduire n’importe quel son en seulement trois secondes.

    Après avoir dévoilé précédemment des modèles d’IA capables de converser avec une personne, Microsoft est revenue cette fois-ci avec une technologie capable de reproduire la voix de personnes vivantes. Pour ce faire, l’outil est capable de parvenir à des résultats satisfaisants en se servant simplement d’un enregistrement de trois secondes provenant de la voix à reproduire.

    Ce qui suffit généralement à reproduire les émotions et les intonations de la personne dont il s’approprie la voix. Ce qui lui permet de créer à sa guise des enregistrements dans lesquels on retrouve même des mots que l’intéressé n’a jamais prononcés.

    Il faut dire qu’aucune intelligence artificielle n’avait jamais réussi à faire aussi mieux que VALL-E dans ce domaine. Pour atteindre ce niveau, l’outil a bénéficié d’un entrainement à partir de 60 000 heures de données vocales. Toutefois, l’IA n’est pas encore parfaite selon un article de l’université Cornell. Ce dernier a réussi à utiliser la technologie pour reproduire plusieurs échantillons de voix.

    Si certains sont très naturels, d’autres par contre sont trop robotiques. Ce qui pourrait néanmoins suffire pour le nouveau projet de livres audio narrés par l’IA d’Apple. Au grand dam des doubleurs de voix et des transcripteurs audio qui pourraient bientôt permettre leur travail.

    Les résultats obtenus grâce au VALL-E sont certes satisfaisants, mais sont encore loin d’être parfaits. À cet effet, Microsoft a indiqué qu’il travaillait à le rendre beaucoup plus performant.

    En attendant, on peut se demander si ce type de technologie ne va pas créer plus de problèmes qu’il n’en résout. Nul doute que les résultats que nous aurons grâce à eux dans les années seront proches de la perfection. De ce fait, s’ils tombent dans les mains de personnes mal intentionnées les conséquentes pourraient être terribles. Les faussaires pourraient l’utiliser par exemple pour se faire passer pour leurs victimes.

    Dans le monde de la politique, ils pourraient permettre à certains de faire dire à leurs adversaires de faux propos. On se souvient des deux citoyens russes qui avaient réussi à se faire passer au téléphone pour le président Emmanuel Macron afin de discuter sans problème avec le président polonais Andrzej Duda. Sans bien sûr parler des deepfakes qui font des dégâts immenses.

    Pour finir, il faut souligner que le VALL-E pose également des soucis de sécurité. Certaines entreprises, généralement les établissements financiers, se servent de la reconnaissance vocale pour contrôler l’identité des appelants. Si les voix générées par l’IA deviennent réalistes, elles pourraient sans aucun problème faire sauter ce type de verrou.

    Source: https://www.fredzone.org/nouvelle-ia-de-microsoft-415853

    Prochainement sur youtube: Dieu lui-même vous dit que la terre est plate.

  • 4 Votes
    3 Posts
    118 Views

    @Pollux a dit dans La Biélorussie légalise le piratage de films, de musique et de logiciels en provenance de pays "ennemis", :

    Va-t-on voir fleurir des sites en .by ?

    Ben, si leur extension est aussi sympa …

    En plus, le nom de domaine « good.by » n’a pas encore été enregistré, alors … :hihi:

  • 0 Votes
    3 Posts
    116 Views

    @duJambon a dit dans LaLiga: le tribunal ordonne à Google de supprimer IPTV Smarters Pro du Play Store Espagnol :

    «Il s’agirait d’une solution logicielle IPTV, commercialisée sous la marque WHMCS Smarters et proposant la conception et le développement de sites Web, des applications personnalisées sur plusieurs plates-formes et une plate-forme de facturation. Les opérateurs proposent également un lecteur multimédia IPTV via l’application IPTV Smarters Pro.
    En mentionnant également le côté WHMCS de l’activité Smarters , la Commission européenne est non seulement allée au-delà de la fonctionnalité de l’application IPTV Smarters Pro, mais l’a fait sous une rubrique “Piracy App”, en utilisant un texte ne contenant aucune allégation de piratage.

    Si l’autre babouin n’avait pas irrité le juge, ce ne serait peut-être pas passé comme argument.

    Voir la source pour plus d’info.

  • 1 Votes
    1 Posts
    49 Views

    En novembre 2021, une action en justice pour atteinte aux droits d’auteur contre le service IPTV pirate ChitramTV s’est terminée par un jugement de 31 millions de dollars en faveur du demandeur DISH Network. Presque immédiatement, cependant, le tribunal a retiré son jugement contre le seul accusé connu de DISH. Depuis, il mène sa propre défense tout en bafouant la justice selon les paroles du juge.

    La poursuite DISH visait l’ensemble du service, mais l’attention s’est rapidement portée sur Dinesh Vigneswaran de ChitramTV Canada, qui aurait vendu des abonnements via Chitram.ca.

    DISH a déclaré que lors d’un appel téléphonique avec l’un de ses enquêteurs, Vigneswaran a confirmé son implication avec ChitramTV lorsqu’il a déclaré qu’il avait 60 revendeurs et un entrepôt aux États-Unis rempli de boîtes pirates.

    DISH n’a pu identifier personne d’autre dans son enquête, alors lorsque la juge Lynn N. Hughes a rendu un jugement de 31 millions de dollars devant un tribunal de district du Texas en novembre 2021, Vigneswaran est devenu la cible la plus évidente pour l’équipe de collecte de DISH. Pour quelques instants, au moins.

    Après avoir constaté que Vigneswaran avait répondu à la plainte au dernier moment, le jugement par défaut à son encontre a été retiré . Le jugement par défaut contre les parties encore non identifiées est resté en place, mais Vigneswaran a eu une occasion en or de renverser la vapeur.

    À partir du moment où Vigneswaran a commencé à correspondre avec la cour, le résultat semblait presque inévitable. Il a déclaré au tribunal qu’il avait reçu une convocation en mai 2021, mais qu’il pensait que la lettre était une “arnaque frauduleuse” et qu’il était la victime potentielle, il l’a ignorée.

    Le résident canadien a ensuite admis avoir une relation d’affaires avec ChitramTV, bien qu’il y ait été contraint. En tant qu’ancien responsable des ventes chez Lyca TV, il avait vendu des forfaits télévisés légaux à ses amis et à sa famille, mais lorsqu’ils ont sous-performé, Vigneswaran a estimé que pour « sauvegarder » son nom et sa réputation, il devait les compenser avec les forfaits pirates de ChitramTV.

    Dans une soumission au tribunal datée de février 2022, Vigneswaran a nié être l’opérateur de ChitramTV et a présenté une liste de personnes à qui il n’avait jamais parlé. Se référant à lui-même à la troisième personne, il s’est adressé au juge Lynn N. Hughes en tant que “Mon Seigneur” pour expliquer que le tribunal n’était pas compétent et que DISH le victimisait dans le cadre d’une vendetta.

    En conclusion, Vigneswaran a déclaré au tribunal que DISH n’avait « droit à aucune réparation », de sorte que la poursuite devait être rejetée. Alors qu’il a dit qu’il serait “disponible pour répondre et coopérer (légitimement) avec le plaignant”, le tribunal devrait lui accorder une “exemption permanente”.

    D’autres lettres envoyées au tribunal (et au cabinet d’avocats représentant DISH) parlaient d’une “poursuite malveillante”, avertissant que si elle ne s’arrêtait pas, “la récupération de 2 millions de dollars canadiens au titre des dommages” pourrait être un résultat potentiel.

    Après plusieurs mois et de nombreuses observations confuses qui n’ont mené nulle part l’affaire de manière élaborée et répétitive, le 15 novembre 2022, la patience du juge Hughes s’est finalement épuisée. DISH avait précédemment demandé que Vigneswaran soit sanctionné, et c’est exactement ce qui s’est passé.

    « Tout au long de ce litige, qualifier Dinesh Vigneswaran de gênant serait un euphémisme. Il a omis à plusieurs reprises de se conformer aux instructions de la Cour et s’est moqué des processus judiciaires fondamentaux et intégraux », a écrit le juge Hughes.

    «À la lumière de la conduite de Vigneswaran, le demandeur DISH Network, LLC a demandé que le défendeur soit condamné pour outrage et sanctionné. Cette motion est passée.

    Décrivant le manque de respect de Vigneswaran comme “endémique depuis le tout début”, le juge Hughes a énuméré les événements qui ont conduit à l’outrage à l’accusé.

    « Le déroulement de ce litige révèle le mépris total de Vigneswaran pour le système judiciaire américain. Son non-respect des instructions explicites est alarmant et la Cour a atteint sa tolérance », a poursuivi le juge.

    “DISH n’a pas démissionné, et cette Cour n’a pas connaissance d’un système juridique dans lequel refuser ou feindre la coopération fait disparaître un procès comme par magie.”

    Notant que l’affaire pourrait tout aussi bien n’en être qu’à ses balbutiements en raison du fait que le défendeur est « obstinément déterminé à continuer à produire des ordures », le juge Hughes ne voyait aucune raison pour Vigneswaran d’accumuler des sanctions pécuniaires ou pour DISH d’engager davantage de frais.

    Un jugement par défaut enverrait le bon message, mais pas au niveau maximum de dommages-intérêts demandé par DISH. L’infraction de Vigneswaran avait été délibérée et il avait été loin d’être coopératif, mais la Cour a reconnu qu’il n’était qu’une partie d’une opération beaucoup plus vaste.

    “Le maximum de 150 000 $ par œuvre enregistrée serait excessif, en particulier compte tenu de l’absence de dommages réels offerts et du fait que Vigneswaran n’est qu’un individu qui n’a servi que de rouage dans la machine”, indique le jugement.

    “DISH prélèvera de Vigneswaran 50 000 dollars pour chacune des 19 œuvres enregistrées, à hauteur de 950 000 dollars, plus 4,73% d’intérêts après jugement.”

    L’appel de Vigneswaran est actuellement enregistré pour audience devant la Cour d’appel du cinquième district, mais ce qui pourrait advenir est difficile à prévoir.

    Source: https://torrentfreak.com/iptv-seller-exasperates-judge-digs-himself-a-1m-hole-keeps-on-digging-230107/

    Mieux vaut avoir un bon avocat quand on se retrouve dans les mains de la justice.

  • 1 Votes
    7 Posts
    84 Views

    On va mettre l’économie russe a genoux… ou pas

  • Hacker éthique (gentil hacker)

    5
    4 Votes
    5 Posts
    466 Views

    moi j’en suis pas un meme si j’ai des sweat a capuche ^^

  • 2 Votes
    5 Posts
    131 Views

    ah d’accord c’est bien ce que j’ai cru comprendre, bah c’est pas top du tout cette affaire !
    merci pour l’explication en tous cas @duJambon c’est cool 👍

  • 2 Votes
    1 Posts
    68 Views

    La scène néerlandaise des trackers torrent privés a été décimée par BREIN. Le groupe anti-piratage a retrouvé un homme qui codait et maintenait les scripts utilisés par ces sites. La même personne a également organisé l’hébergement et vendu des seedboxes et des services VPN. Pendant ce temps, des actions contre d’autres personnes impliquées sont en cours.

    Le piratage en streaming a pris le relais de BitTorrent dans la plupart des régions du monde, mais cette technologie traditionnelle de partage de fichiers reste populaire aux Pays-Bas.

    Le groupe anti-piratage BREIN est bien conscient de la popularité de BitTorrent. En plus de cibler les sites torrent publics avec des mesures de blocage de sites, BREIN a également gardé un œil sur les trackers torrent privés.

    Cette semaine, BREIN rapporte que l’action contre ce dernier a conduit à une percée l’année dernière, conduisant finalement à la décimation de toute la scène locale des trackers torrent “privés”. Le groupe anti-piratage affirme que l’identification d’une personne clé avec des connexions à 25 trackers torrent privés a conduit à la situation actuelle où la plupart sont hors ligne.

    L’homme anonyme, qui possédait personnellement certains des trackers, a codé et maintenu les scripts sur lesquels ces sites fonctionnaient. En plus du travail de codage, le développeur a également proposé des services d’hébergement, des seedbox et des comptes VPN aux sites torrent et à leurs utilisateurs.

    BREIN ne mentionne aucun des trackers privés par leur nom. Cependant, à peu près au même moment où cette mesure d’exécution a pris fin, plusieurs des plus grandes communautés de torrents de langue néerlandaise se sont déconnectées. Ceux-ci incluent Filmpaleis en Ebookparadijs, le premier mentionnant publiquement BREIN comme raison.

    Peu de temps après avoir reçu une visite à domicile de BREIN, le développeur du tracker torrent a signé un accord pour arrêter ses activités, avec une amende maximale de 50 000 € pour rupture de promesse. Cette semaine, l’homme a en outre accepté de payer 12 000 € de « dommages et intérêts », payables en plusieurs versements.

    "Notre approche des trackers privés néerlandais est une extension de notre approche des sites d’indexation Usenet, qui a déjà porté un coup dur aux communautés et aux téléchargeurs illégaux. Nous voulons obtenir la même chose sur la scène BitTorrent illégale », déclare Kuik.

    BREIN souligne que son enquête a déjà abouti à des actions contre d’autres acteurs de l’écosystème, sans apporter plus de précision à ce stade. Ces actions visent vraisemblablement la gestion des trackers. Le groupe anti-piratage confirme qu’il s’attaque généralement aux plus gros poissons, soulignant que cela inclut également les téléchargeurs prolifiques.

    Source: https://torrentfreak.com/25-private-torrent-trackers-went-down-after-brein-identified-scripter-230105/

  • 3 Votes
    18 Posts
    219 Views

    C’est clair que tu prends cher.
    Il est loin le temps des R5 😉

  • 0 Votes
    11 Posts
    50 Views

    @tudikoi a dit dans House of the Dragon est la série télévisée la plus piratée de 2022 :

    On attend de voir quelle plateforme ils vont choisir

    On s’en fout en fait, non? Je suis une personne (si si) qui n’a pas forcément d’abonnement lui permettant de regarder quoi que ce soit… je n’ai pas la télé d’ailleurs 😁

  • 3 Votes
    5 Posts
    161 Views

    Idem je les pensais bien plus vieux que ça

    je ne savais pas qu’ils avaient arrêté , effectivement, c’est con c’est une grosse team qui va laisser un trou, y’a bien razor1911 qui revient un peu, mais plus comme avant

    quand a empress effectivement elle se démerde pas mal, mais on en entend que du mal

  • 7 Votes
    8 Posts
    494 Views

    @Cellule732 a dit dans Piratage : des ayants droit réclament pour la 1re fois le blocage des hébergeurs de fichiers :

    Pour info, les ayants droits ont les acces super admin chez 1fichiers et uptobox afin de purger le contenu des deux hebergeurs… Alors que les noms soient encodés, aleatoires, avec chiffrage ou mot de passe, franchement, ils effacent directement et facilement!!!

    Ça c’est de l’info et effectivement il ne reste plus le moindre fichier illégal chez les hébergeurs grâce à l’effacement total. Blague à part, on a beau être super admin, ouvrir des milliers de zip avec des noms à la con (même sans mot de passe) et visionner le début pour voir ce qu’est exactement le fichier en question, demande du temps.

    Mais je perds surement le mien devant de telles certitudes. 🙂

  • 2 Votes
    3 Posts
    308 Views

    Il y a apparemment eu 3 arrestations sur YGG concernant le contenu France TV ( à prendre avec des pincettes )

    Mais ce n’est pas le même niveau, attendons de voir, on sait que la chasse est ouverte

  • 3 Votes
    10 Posts
    228 Views

    @Violence
    J’approuve :pouce: