Jviens de googler “syndrome collectionneur” et semblerait qu’on ai tous un petit soucis de Syllogomanie ^^
D’une certaine manière, remplir un disque dur, c’est pas si grave… Mais en arriver à ne plus avoir de place dans son armoire alors que z’utilisez toujours les mêmes 3 mêmes fringues… faut se poser des questions ^^

Ouf ! j’ai réussi l’autre jour à faire un ptit nettoyage de printemps et tiré loin les fringues de gothos que je mettais quand je fsais mes premiers poils ^^

C’est à vous ! Faut poutzer ça !!! HOP HOP HOP !!!

@duJambon non c’est parce que le film dure 3h, c’est de la qualité basique

Le br devrait faire un petit 80go

Update : T.U. à nouveau opérationnels, espérons que cela dure.

163e7185-6c18-4080-aa23-9eecd9e16df3-Live Long & Prosper.jpg 

Change Healthcare (USA) fait face à une autre menace de ransomware – et elle semble crédible

Les pirates ont déjà reçu un paiement de 22 millions de dollars. Aujourd’hui, un deuxième groupe réclame de l’argent.

Depuis des mois, Change Healthcare est confrontée à une débâcle extrêmement compliquée liée aux ransomwares qui a empêché des centaines de pharmacies et de cabinets médicaux à travers les États-Unis de traiter les réclamations. Aujourd’hui, en raison d’un conflit apparent au sein de l’écosystème criminel des ransomwares, la situation est peut-être devenue encore plus compliquée.

En mars, le groupe de ransomware AlphV, qui avait revendiqué le cryptage du réseau de Change Healthcare et menacé de divulguer des quantités de données sensibles sur les soins de santé de l’entreprise, a reçu un paiement de 22 millions de dollars – preuve, capturée publiquement sur la blockchain de Bitcoin, que Change Healthcare avait très probablement a cédé à la demande de rançon de ses bourreaux, même si l’entreprise n’a pas encore confirmé qu’elle avait payé. Mais dans une nouvelle définition du pire cas de ransomware, un autre groupe de ransomware prétend détenir les données volées de Change Healthcare et exige son propre paiement.

Depuis lundi, RansomHub, un groupe de ransomware relativement nouveau, a publié sur son site Web sombre qu’il détenait 4 téraoctets de données volées à Change Healthcare, qu’il menaçait de vendre au « plus offrant » si Change Healthcare ne payait pas un montant non précisé. une rançon. RansomHub dit à WIRED qu’il n’est pas affilié à AlphV et « ne peut pas dire » combien il exige en guise de paiement de rançon.

RansomHub a initialement refusé de publier ou de fournir à WIRED des échantillons de données de ce trésor volé pour prouver ses affirmations. Mais vendredi, un représentant du groupe a envoyé à WIRED plusieurs captures d’écran de ce qui semblait être des dossiers de patients et un contrat de partage de données pour United Healthcare, propriétaire de Change Healthcare, et Emdeon, qui a acquis Change Healthcare en 2014 et a ensuite pris son nom.

Bien que WIRED n’ait pas pu confirmer pleinement les affirmations de RansomHub, les échantillons suggèrent que cette deuxième tentative d’extorsion contre Change Healthcare pourrait être plus qu’une vaine menace. “Pour tous ceux qui doutent que nous disposions des données, et pour tous ceux qui spéculent sur le caractère critique et sensible des données, les images devraient suffire à montrer l’ampleur et l’importance de la situation et à dissiper les théories irréalistes et enfantines”, a déclaré le contact de RansomHub. WIRED dans un e-mail.

Change Healthcare n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaires de WIRED sur la demande d’extorsion de RansomHub.

Brett Callow, analyste des ransomwares auprès de la société de sécurité Emsisoft, affirme qu’il pense qu’AlphV n’a initialement publié aucune donnée sur l’incident et que l’origine des données de RansomHub n’est pas claire. « Je ne sais évidemment pas si les données sont réelles – elles auraient pu être extraites d’ailleurs – mais je ne vois rien non plus qui indique qu’elles pourraient ne pas être authentiques », dit-il à propos des données partagées par RansomHub.

Jon DiMaggio, stratège en chef de la sécurité de la société de renseignement sur les menaces Analyst1, affirme qu’il pense que RansomHub « dit la vérité et possède les données de Change HealthCare », après avoir examiné les informations envoyées à WIRED. Bien que RansomHub soit un nouvel acteur de la menace de ransomware, dit DiMaggio, ils « prennent rapidement de l’ampleur ».

Si les affirmations de RansomHub sont réelles, cela signifiera que l’épreuve déjà catastrophique de Change Healthcare en matière de ransomware est devenue une sorte de mise en garde sur les dangers de faire confiance aux groupes de ransomware pour tenir leurs promesses, même après le paiement d’une rançon. En mars, quelqu’un surnommé « Notchy » a posté sur un forum de cybercriminels russe qu’AlphV avait empoché ce paiement de 22 millions de dollars et avait disparu sans partager de commission avec les pirates informatiques « affiliés » qui s’associent généralement à des groupes de ransomwares et pénètrent souvent dans les réseaux des victimes. en leur nom.

Le message de Notchy suggérait que Change Healthcare était confronté à une situation sans précédent : l’entreprise aurait déjà payé une rançon, mais les partenaires du gang qui l’extorquaient avaient toujours l’impression qu’on leur devait de l’argent et possédaient toujours les données volées de Change Healthcare. RansomHub indique à WIRED qu’il est associé à Notchy.

RansomHub a désormais affirmé que « les données restent chez l’affilié » et qu’AlphV ne disposait pas directement des données à l’origine. WIRED n’a pas pu vérifier ces affirmations. “Pour tous ceux qui spéculent et théorisent sur la situation, AlphV a volé notre part du paiement et a réalisé une arnaque à la sortie”, a écrit un représentant de RansomHub à WIRED. “AlphV a effectué l’arnaque de sortie avant d’arriver à la partie suppression des données.”

Callow affirme que l’incident renforce le fait qu’on ne peut pas faire confiance aux cybercriminels pour supprimer des données, même lorsqu’ils sont payés. Par exemple, lorsqu’une opération mondiale d’application de la loi a perturbé le célèbre groupe de ransomware LockBit , en février, la police a déclaré avoir découvert que les cybercriminels disposaient toujours de données que les enquêteurs avaient payé pour les supprimer.

« Parfois, ils utilisent les données non supprimées pour extorquer les victimes une seconde fois, et le risque de nouvelle extorsion ne fera qu’augmenter à mesure que les forces de l’ordre intensifient leurs efforts de perturbation et plongent l’écosystème des ransomwares dans le chaos », explique Callow. « Ce qui a toujours été des résultats imprévisibles le sera désormais encore plus. »

De même, DiMaggio affirme que les victimes d’attaques de ransomware doivent apprendre qu’elles ne peuvent pas faire confiance aux cybercriminels. “Les victimes doivent comprendre que payer un criminel qui promet de supprimer définitivement leurs données est un mythe”, déclare DiMaggio. « Ils paient pour que leurs données soient retirées du côté public du site de fuite de données des attaquants de ransomware. Ils devraient supposer qu’il n’est jamais réellement supprimé.

Le site Web de UnitedHealth Group indique qu’il continue de « progresser dans l’atténuation de l’impact » de l’attaque et d’élargir l’aide financière aux prestataires de soins de santé touchés. Cependant, l’attaque a eu des répercussions durables dans les établissements médicaux aux États-Unis, démontrant à quel point les attaques de ransomware peuvent être perturbatrices et les difficultés de restauration des services. Les cliniciens comme les patients ont été touchés, avec une pression supplémentaire exercée sur les propriétaires d’entreprises médicales.

Mercredi, l’American Medical Association a déclaré que « de graves perturbations se poursuivent » dans les cabinets médicaux. Une enquête auprès des membres de l’AMA, menée entre le 26 mars et le 3 avril, a révélé que 80 pour cent des cliniciens avaient perdu des revenus et que nombre d’entre eux utilisaient leurs propres finances personnelles pour couvrir les dépenses d’un cabinet. Les médecins ayant répondu à l’enquête ont déclaré qu’ils se dirigeaient vers la faillite, qu’ils avaient du mal à « gérer les soins contre la douleur » des patients atteints de cancer et que les procédures avaient été retardées. “Les cabinets fermeront à cause de cet incident”, a déclaré Jesse M. Ehrenfeld, président de l’AMA dans un communiqué , “et les patients perdront l’accès à leurs médecins”.

Dans un message adressé à WIRED, le contact de RansomHub affirme – peu importe ce que vaut la parole d’un gang de ransomwares – qu’ils sont différents des autres cybercriminels et que si Change Healthcare les paie, ils n’essaieront plus de l’extorquer. “Nous supprimerons les données”, écrivent-ils. « Ces données sont une bombe pour nous. Si nous ne pouvons pas obtenir de paiement, nous n’avons d’autre choix que de le vendre. Bien sûr, si nous parvenons à un accord, il vaudra mieux supprimer les données et jeter la bombe.»

Source: https://arstechnica.com/security/2024/04/change-healthcare-faces-another-ransomware-threat-and-it-looks-credible/

Z’avez rien compris, tout ça ce sont les pseudos de Ines Trucmuche qui se frite avec Natasha Saint Machin…:caprice: :lolilol:

Sympa
image.png

Ha Vidéo Futur…j’y allais constamment avec des potes.
J’ai encore ces cartes façon carte téléphonique sur le thème du cinéma (c’était des affiches de films) à collectionner d’ailleurs.

Sinon pour en revenir au topic l’ami @Violence, Vive Piratebay qui m’a permis au début, de me goinfrer comme un charognard 😆.

alors c’est pas vrai ? ^^ on m’aurait menti ?
et moi qui pensais qu’on ne trouvait que des vérités sur internet…

Une plainte pour atteinte aux droits d’auteur déposée par Mediaset España, EGEDA, Atresmedia et Movistar Plus s’est intensifiée vendredi lorsqu’un juge a ordonné aux FAI d’empêcher huit millions d’utilisateurs de Telegram d’accéder au service en Espagne. Attendu de façon imminente, le blocus est la punition de Telegram pour ne pas avoir aidé à identifier les pirates IPTV. Qualifiée de « nécessaire » et « proportionnée » par le juge, l’ordonnance a été rendue au nom des ayants droit poursuivant une poursuite pénale privée.

Les ligues sportives et leurs partenaires de diffusion dans toute l’Europe estiment que leurs problèmes de piratage commencent par l’existence de fournisseurs illicites.

Il s’ensuit que si l’on parvient à empêcher ces fournisseurs illicites d’atteindre leurs abonnés, les raisons d’acheter des bouquets de télévision sur le marché noir seront en grande partie éliminées et des ventes d’abonnements légales s’ensuivront.

En tant que propriétaires légaux des droits en question, ces géants du secteur privé ont le luxe de formuler la question comme bon leur semble. Cependant, lorsque la guerre contre la piraterie commence à faire des ravages parmi ceux qui ne sont même pas impliqués de loin, la question se pose de savoir qui a le pouvoir d’intervenir et où se situe le seuil d’intervention.

Vendredi, un juge chargé d’une affaire de droit d’auteur a conclu que, puisque la plateforme de messagerie Telegram n’avait pas réussi à aider les titulaires de droits à identifier les opérateurs de certaines chaînes Telegram, il fallait faire quelque chose. Insistant sur le fait qu’il n’y avait pas d’autre option disponible, le juge a ordonné le blocage de Telegram par les FAI dans toute l’Espagne.

Le juge a qualifié la mesure de « nécessaire » et de « proportionnée » et dans quelques heures, voire déjà, environ huit millions d’utilisateurs de Telegram en Espagne auront la possibilité de donner leur avis, mais pas via Telegram, évidemment.

Au milieu d’une énorme réaction négative en Espagne, notamment des critiques de la décision et du gouvernement par les partis d’opposition, l’ordre de blocage a été suspendu.

Les géants des médias veulent démasquer les opérateurs des chaînes Telegram

L’existence de l’ordre et quelques détails généraux ont été révélés par Telecinco . vendredi

La publication rapporte que dans le cadre d’une plainte pour atteinte aux droits d’auteur déposée précédemment par le groupe anti-piratage EGEDA, Mediaset España, Atresmedia et Movistar Plus, les titulaires de droits avaient demandé à Telegram des informations qui pourraient les aider à identifier les opérateurs de chaînes Telegram liées au piratage.

Malgré l’implication du tribunal, Telegram n’a pas répondu ; Le juge Pedraz a conclu que, étant donné que l’enquête prendrait désormais plus de temps, Telegram devrait entre-temps être bloqué par les FAI dans toute l’Espagne.

Telegram avait déjà été bloqué par l’Iran, la Chine et le Pakistan, entre autres, mais l’ajout de l’Espagne a été une surprise. S’attendant à trouver des nuances considérables non signalées, TorrentFreak a retracé la commande ; publié par le Juzgado Central de Instrucción Número 5 et daté du 22 mars 2024, il commence par une section intitulée « Contexte factuel ».

Contexte de l’affaire tel que rapporté dans l’ordonnance

L’ordonnance décrit la présente procédure relative à la « violation continue des droits de propriété intellectuelle » perpétrée par « les propriétaires de diverses chaînes créées sur le réseau social Telegram » et une enquête en cours impliquant le parquet.

Dans un rapport daté du 8 mars 2024, le parquet a demandé une prolongation de six mois du délai d’instruction. Cela faisait suite à une demande d’EGEDA et à une assignation déposée au nom des titulaires de droits Telefónica Audiovisual Digital (TAD), Movistar+ et Movistar Plus+.

Après avoir détaillé les règles concernant les enquêtes et les délais, le juge constate qu’en l’absence de prolongation, l’enquête en cours expirera le 29 mars 2024, après avoir duré la durée maximale de 12 mois autorisée par l’ article 324.1 LECrim .

Demande d’entraide judiciaire

L’ordonnance porte ensuite sur la société exploitée par Telegram dans les îles Vierges britanniques et sur les commissions rogatoires (demandes de requête) envoyées par le tribunal espagnol aux îles Vierges pour demander une assistance judiciaire.

“Pour mener à bien l’enquête, il est nécessaire de mener à bien les procédures contenues dans la commission rogatoire envoyée aux Îles Vierges, mais jusqu’à présent, il n’y a eu aucune nouvelle de respect de l’instrument de coopération susmentionné”, indique l’ordonnance.

« De nombreuses diligences d’enquête seront en cours en fonction des informations qui seront fournies par l’exécution de la commission rogatoire internationale susvisée. Par conséquent, la période d’enquête devrait être prolongée de six mois afin de mener à bien la procédure en cours.

Informations requises pour une poursuite pénale privée

L’ordonnance révèle que le non-respect de la commission rogatoire internationale envoyée par le juge aux Îles Vierges le 28 juillet 2023 a effectivement entraîné l’arrêt de l’enquête. Les informations recherchées par le juge Pedraz sont nécessaires pour étayer une poursuite pénale privée engagée par les sociétés de médias et non par l’État.

Les poursuites privées dans les affaires pénales sont favorisées par les titulaires de droits sportifs au Royaume-Uni ; En tant que victimes présumées, les titulaires de droits mènent leurs propres enquêtes, rassemblent leurs propres preuves, puis agissent en tant que procureurs dans la même affaire. Il n’y a aucune restriction quant à la puissance de feu légale qu’ils sont autorisés à déployer, ce qui signifie que dans la plupart des cas, les accusés font face aux meilleurs avocats que l’on puisse acheter.

Manque de coopération des Îles Vierges

La commande ne précise pas si cet aspect de la demande est connu de Telegram. En effet, l’ordonnance ne fait aucun commentaire sur la question de savoir si les autorités des Îles Vierges ont effectivement transmis la demande, ce qui soulève la question de savoir ce que Telegram sait, ou même s’il sait quelque chose.

« Telegram a été invité à fournir des informations sur certaines données techniques qui permettraient d’identifier les titulaires des comptes utilisés pour la violation des droits de propriété intellectuelle des entités apparaissant comme procureur privé. Le manque de collaboration des autorités des Îles Vierges, qui sont uniquement priées de communiquer avec les gestionnaires du réseau social TELEGRAM, conduit à l’adoption des mesures conservatoires demandées par les procureurs privés », indique l’ordonnance.

« Cette commission répétée de délits contre les droits de propriété intellectuelle justifie l’adoption des mesures de précaution demandées, puisque les principes de nécessité, d’opportunité et de proportionnalité sont respectés. Les mesures de précaution demandées sont les seules possibles compte tenu du manque de collaboration des autorités des Îles Vierges. Il n’existe aucun autre type de mesure qui pourrait empêcher la répétition des faits dénoncés.

De cette déclaration, il ressort clairement que les ayants droit ont demandé le blocage complet de Telegram en Espagne et que le juge a considéré qu’il s’agissait d’une demande raisonnable.

Bloquer des millions d’utilisateurs de Telegram est acceptable

« La mesure est appropriée car son exécution pourrait mettre fin à la violation des droits de propriété intellectuelle dénoncée pour empêcher l’accès à travers le réseau TELEGRAM au contenu des droits susmentionnés. La mesure est proportionnelle à la gravité du comportement dénoncé et, dans cette analyse, elle est liée à la nécessité de la mesure », poursuit l’ordonnance, avec la justification juridique (traduite de l’espagnol) présentée ci-dessous.

02c2760d-c40f-4b1f-84d9-d0fdc83b1f36-image.png

Les FAI chargés d’effectuer les blocages dans les trois heures suivant la réception de la commande sont : Vodafone España, Orange Espagne, Orange España Virtual, MASMOVIL IBERCOM, Digi Spain Telecom, Telefónica España, Telefónica Móviles España, AVATEL TELECOM, ADAMO TELECOM IBERIA, AIRE NETWORKS. DEL MEDITERRÁNEO et PROCONO .

Les actifs Telegram à bloquer sont : Telegram Web (https://web.telegram.org/k/), Telegram Messenger (https://telegram.org/) et Telegram Apps pour Android et iOS. Il semble que les ayants droit étaient bien préparés puisqu’ils imposent ce qui suit :

Applications : désactiver et bloquer la connexion [adresses IP, protocoles, ports et tout autre élément de connexion], pour suspendre le fonctionnement de l’application (app) ‘Telegram’ des connexions depuis les smartphones et/ou tablettes des utilisateurs des opérateurs qui ont l’« application » « Telegram » installée sur leurs appareils, exploitée depuis n’importe quel système d’exploitation (Android, iOs).

Bloquer Telegram ou refuser l’accès aux utilisateurs non contrevenants

Le juge Pedraz qualifie ces mesures de blocage de Telegram, mais le mécanisme choisi montre clairement que Telegram peut toujours atteindre les FAI espagnols, mais que les blocages qu’ils doivent mettre en place empêchent les utilisateurs de Telegram d’accéder à la plateforme. C’est particulièrement le cas des applications où les interférences sont dirigées vers les fonctionnalités des applications sur les appareils des utilisateurs.

Bien que certains puissent considérer cela comme une question de sémantique, au motif que le blocage des sites pirates fonctionne de la même manière, Telegram n’est pas un site pirate et la plupart des utilisateurs espagnols de Telegram ne sont pas des pirates.

Bien qu’il puisse être raisonnable d’affirmer que la plupart des visiteurs espagnols de The Pirate Bay le font pour enfreindre et n’ont donc aucune base légale pour visiter le site, la plupart des visiteurs de Telegram ne visitent pas la plateforme pour enfreindre. Même parmi ceux qui le font, seule une infime minorité visitera les chaînes en question. Néanmoins, des millions d’utilisateurs innocents de Telegram seront bientôt empêchés de vaquer à leurs occupations tout à fait légales.

Cela soulève la question fondamentale de la nature de la balance utilisée pour peser les intérêts concurrents dans cette affaire et, plus fondamentalement, de qui est réellement puni ici ; Télégramme comme revendiqué, ou utilisateurs espagnols non contrevenants ?

Trois jours pour faire appel, week-end compris

« Un appel en réforme peut être formé contre cette ordonnance, dans un délai de trois jours, devant cette Cour Centrale d’Instruction Préliminaire, et/ou, le cas échéant, un appel, en un seul effet, devant la Chambre Criminelle de l’Audience Nationale. ", conclut l’ordonnance.

À notre connaissance, il n’y a aucune nouvelle récente indiquant un appel. Ce type d’affaires a traditionnellement vu les FAI intervenir, mais étant donné que les principaux FAI en Espagne sont soit des titulaires de droits à part entière, soit qu’ils ont un intérêt commercial à bloquer l’accès, un appel de cette direction semble peu probable.

Nous n’avons actuellement connaissance d’aucun commentaire de la part de Telegram, mais étant donné l’ampleur de la réponse par rapport au problème à résoudre, cette question est susceptible d’attirer l’attention et un examen international. La sagesse commune suggère que lorsqu’un adversaire commet une erreur, il devrait être autorisé à le faire sans être interrompu, afin que nous puissions avoir des nouvelles de Telegram en temps opportun.

Au milieu d’une énorme réaction négative en Espagne, notamment des critiques de la décision et du gouvernement par les partis d’opposition, l’ordre de blocage a été suspendu. Le juge de la Cour nationale Santiago Pedraz a demandé un rapport de la Comisaría General de Información afin de fournir des données sur les caractéristiques de Telegram et une évaluation de l’impact que la mesure pourrait avoir si elle était mise en œuvre.

Un communiqué du parti Podomos a critiqué le gouvernement pour son inaction face à une « véritable censure » de la part de « l’oligopole des entreprises de communication plaignantes » dont les intérêts « priment » sur les « libertés de nombreux citoyens ».

Le juge du Tribunal national Santiago Pedraz a rendu lundi une ordonnance dans laquelle il accepte, avant la suspension temporaire des ressources associées à Telegram, de demander un rapport au Commissariat général à l’information sur la plateforme Telegram. Le magistrat demande des informations sur ses caractéristiques ainsi que sur l’impact que la suspension temporaire, qu’il a consentie dans une ordonnance vendredi dernier et dont l’exécution reste suspendue, peut avoir sur les usagers.

Dans l’ordonnance susmentionnée, le magistrat a ordonné aux opérateurs de télécommunications et d’accès à Internet de suspendre temporairement Telegram dans le cadre d’une procédure contre les propriétaires de différentes chaînes créées sur le réseau social, pour violations continues des droits de propriété intellectuelle.

Dans sa résolution, Pedraz a expliqué que la mesure bénéficie du soutien juridique prévu à l’article 13.2 de la LECrim : « Dans l’enquête sur les délits commis par Internet, le téléphone ou toute autre technologie d’information ou de communication, le tribunal peut convenir, comme première étape, ex d’office ou à la demande d’une partie, des mesures conservatoires consistant en la suppression provisoire des contenus illicites, l’interruption provisoire des services offerts par ces contenus, ou le blocage provisoire des deux lorsqu’ils se trouvent dans un pays étranger.

Source: https://torrentfreak.com/judge-blocks-8m-telegram-users-platform-failed-to-help-identify-pirates-240325/

Piracy Shield Piraté

Fuite du code source et de la documentation interne de Piracy Shield en ligne

Le code source de la plateforme anti-piratage italienne Piracy Shield semble avoir été divulgué en ligne. Neuf référentiels prétendent contenir tout, depuis le front-end, les modèles de données, le stockage et le système de fichiers, jusqu’à l’API de la plateforme et la documentation interne. Présenté avec une sorte de manifeste, le fuyard inconnu affirme que Piracy Shield “n’est pas seulement une tentative ratée de lutter contre le piratage en ligne”, c’est une “passerelle dangereuse” vers la censure “déguisée en solution au piratage”.

Depuis que les autorités italiennes ont annoncé leur intention d’introduire un système de blocage anti-piratage encore plus agressif que celui déjà en place, la controverse est rarement loin derrière.

82a51624-d51e-4ec2-b0d8-118bb2894276-image.png

Des rapports récents faisant état d’un surblocage évitable, d’une réticence à admettre que le système Piracy Shield est faillible et de nouveaux rapports selon lesquels le régulateur des télécommunications AGCOM rejette désormais les plaintes des clients Cloudflare bloqués à tort, ne sont que quelques-uns des ingrédients d’un mélange volatil qui a toujours menacé de se détériorer. déborder.

Bouclier contre le piratage : fuite du code source en ligne

Dans ce qui pourrait devenir la plus grande crise jamais connue pour le système Piracy Shield et ceux qui l’exploitent, neuf référentiels de code source, de documentation interne et d’autres données connexes, prétendant être les différents composants du système Piracy Shield, semblent avoir fuité. en ligne.

Une annonce en italien et en anglais, publiée sur GitHub il y a quelques heures, critique AGCOM et SP Tech Legal, le développeur lié à un cabinet d’avocats derrière Piracy Shield, pour avoir créé un « outil de censure déguisé en solution au piratage ».

33015174-68c4-41b3-899d-9774938be31c-image.png

Le référentiel principal «fuckpiracyshield» sur GitHub a été créé par un utilisateur du même nom ; ils semblent avoir rejoint le site dans le but de divulguer le code en ligne et, après s’être inscrits mardi à 15h55, à 16h50, ils étaient partis. Outre le matériel divulgué, un message a été laissé derrière lui.

« Ce n’est pas la bonne manière de mettre fin au piratage. C’est une porte d’entrée vers la censure », lit-on dans la biographie.

Contenu prétendument divulgué

La collection apparemment divulguée s’étend sur neuf référentiels ; ils sont nommés et décrits comme suit :

523747d3-62f1-4a76-a1f5-31ae0abdb3e3-image.png

frontend (L’interface de Piracy Shield), données (Guides pour les FAI et les journalistes qui utilisent Piracy Shield), variantes (Du code qui a probablement été utilisé pour tester Piracy Shield ?), service (Services et logique principale de l’API Piracy Shield ), stockage de données (gestion du stockage et du système de fichiers pour l’API Piracy Shield), modèle de données (modèles de données des objets utilisés par le code Piracy Shield), composant (composants nécessaires aux autres packages Piracy Shield), api (c’est l’API pour le Bouclier de Piraterie)

Pour ceux qui ne sont pas familiers avec Python ou qui ne s’intéressent pas au code, point final, le référentiel « données » offre probablement les informations les plus intéressantes. Il contient ce qui semble être des manuels d’exploitation à jour pour Piracy Shield, avec le « MANUEL TECHNIQUE FAI – PIRACY SHIELD » décrit comme v2.4.1, en vigueur le 2 février lorsque Piracy Shield a fait ses débuts complets.

Tous les documents sont nommés et présentés en italien et les titres suggèrent qu’il existe deux versions de deux manuels distincts : « Piracy Shield Manual » et « Piracy Shield Error Codes ». Une version semble s’adresser à ceux qui signalent des domaines et des adresses IP à bloquer et l’autre vers les FAI censés effectuer le blocage.

Caractéristique inhabituelle de la fuite

Lorsque vous parcourez le code source et tentez de déterminer son objectif, sur certains référentiels, quelque chose ressort immédiatement. Sans aucune hypothèse quant à l’identité de ce nom, un contributeur au projet Piracy Shield semble être quelqu’un du nom de Daniele Maglie. Leur nom apparaît à maintes reprises dans le code, ce qui en soi n’est pas particulièrement inhabituel.

Cependant, en regardant de plus près la biographie du fuyard, qui comprend une image du président de l’AGCOM apparemment plongé dans ses pensées, laisser le pointeur de la souris en place pendant un moment produit un morceau de texte contextuel, comme le souligne l’image ci-dessous.

982336c8-44a4-409f-ba64-bebd0575e21a-image.png

Ce que signifie le texte, si tant est qu’il signifie quelque chose, ne sera qu’une des questions qui seront posées dans les jours à venir. En attendant, l’AGCOM doit encore lutter contre une autre cible de blocage, même si un avis DMCA sera beaucoup plus efficace.

Source: https://torrentfreak.com/piracy-shield-source-code-internal-documentation-leak-online-240326/

@7cf148fd Des voleurs yen a partout, à part peut être le Japon 😏