Oui, toujours dans un format de 3,5"

Disques durs Western Digital Ultrastar DC HC680 de 26 à 28 To

Gold et Ultrastar DC HC580 : 24 To en CMR

Western Digital continue de monter en puissance avec ses disques durs. Pour ses clients professionnels en quête de densité, le fabricant propose désormais jusqu’à 24 To en CMR dans sa série Gold et Ultrastar DC HC580.

CMR signifie pour rappel enregistrement magnétique conventionnel. Cette technologie ne doit pas être confondue avec le SMR (Shingled Magnetic Recording), qui permet d’augmenter la densité, mais avec une amplification en écriture. Cela vient du fait que les couches de données se superposent un peu.

Dans les deux cas, les HDD disposent de 10 plateaux tournant à 7 200 tpm, soit une capacité de 2,4 To pour chacun d’entre eux. Les deux disques durs de 24 To partagent (sans surprise) bon nombre de caractéristiques : 512 Mo de mémoire cache, débit maximum de 298 Mo/s, MTBF de 2,5 millions d’heures, garantie de cinq ans…

Côté consommation, le Gold de 24 To (WD241KRYZ) est donné pour 6,8 watts en fonctionnement (5,5 watts en idle), contre 8,5 watts (5,5 watts en idle) pour l’Ultrastar DC HC580. Mais attention, les conditions de tests ne sont pas exactement les mêmes : écriture/lecture à 50/50, 8 ko et QD (Queue Depth)=1 pour le premier, tandis que le second garde la même répartition entre lecture et écriture, mais passe à des blocs de 4 ko et un QD à 4.

Les disques durs de 24 To sont désormais en cours d’expédition. Comme ses concurrents Seagate et Toshiba, Western Digital propose depuis longtemps des disques durs de 22 To, également avec 10 plateaux.

Seagate aussi grimpe jusqu’à 24 To en CMR avec sa gamme Exos X24. Là encore, on retrouve 10 plateaux à 7 200 tpm, avec 512 Mo de cache et une garantie de cinq ans. Le débit maximum est de 285 Mo/s. Les premiers échantillons sont disponibles, tandis que la production de masse est attendue pour décembre.

Ultrastar DC HC680 : 26, 27 et 28 To en SMR

Sur la technologie SMR, le fabricant propose déjà des échantillons d’un Ultrastar de 28 To depuis cet été. La montée en puissance de la production est en marche. Western Digital affirme au passage qu’il y a « une forte dynamique pour les disques durs SMR et pense que l’adoption des SMR continuera de croître ». On retrouve aussi un disque dur Exos X24 SMR de 28 To chez Seagate.

La gamme Ultrastar DC HC680 en SMR propose ainsi des capacités de 26, 27 et 28 To, toujours dans un format de 3,5 pouces. Ils partagent là encore une grande partie de leurs caractéristiques techniques : 10 plateaux à 7 200 tpm, 512 Mo de cache, MTBF de 2,5 millions d’heures, consommation de 9,4 watts en charge et 5,5 watts en idle, etc. De petites toutes différences sont à noter sur les débits : jusqu’à 261 Mo pour le 26 To, 263 Mo pour le 27 To et 265 Mo pour le 28 To.

Le constructeur parle évidemment de l’aspect écologique : « Plus précisément, ces disques durs de 28 To et 24 To sont construits avec 40 % (en poids) de contenu recyclé et sont 10 % [pour les SMR, contre 12 % pour les CMR, ndlr] plus économes en énergie par To » transféré.

Des versions SAS des DC HC680 et DC HC580 arriveront l’année prochaine.

Scission entre NAND et HDD programmée pour 2024

Dans un autre registre, Western Digital a annoncé il y a quelques jours que « son conseil d’administration a approuvé à l’unanimité un plan visant à séparer ses activités HDD et Flash ». Cela donnera donc deux sociétés distinctes et indépendantes. La finalisation de cette division est prévue pour le second semestre de 2024.

Il était pendant un temps question d’un rapprochement entre la branche mémoire Flash de Western Digital (NAND, SSD…) et Kioxia, notamment afin de faire face à « l’effondrement du marché de la mémoire flash ». Les deux entreprises se connaissent bien puisqu’elles développent ensemble la NAND BiCS.

Certaines rumeurs prévoyaient que l’accord serait signé en octobre de cette année, mais il a finalement capoté quelques jours avant l’annonce de la scission de Western Digital. Selon Nikkei et Bloomberg, SK hynix serait en cause. Cette entreprise, elle aussi spécialisée dans les puces de NAND et actionnaire minoritaire de Kioxia, n’a visiblement pas donné son feu vert à ce rapprochement.

Depuis l’annonce de la scission, l’action de Western Digital a pris près de 20 % en bourse.

Source : next.ink

C’est une moyenne gamme comme une autre.
Ce problème aurait pu arriver sur la plupart des autres marques.

Elon Musk et Tesla ont ignoré les défauts fatals d’Autopilot, selon le juge

Tesla pourrait devoir des dommages-intérêts punitifs à la victime alors que se déroule le procès clé sur le pilote automatique.

Un juge de Floride, Reid Scott, a jugé qu’il existait des « preuves raisonnables » permettant de conclure que Tesla et son PDG, Elon Musk, étaient au courant des défauts des systèmes de pilote automatique et n’avaient pas réussi à les corriger. Les témoignages des ingénieurs de Tesla et des documents internes ont montré que Musk était « intimement impliqué » dans le programme de pilote automatique de Tesla et « parfaitement conscient » d’un défaut parfois fatal – où le pilote automatique ne parvient pas à détecter le trafic croisé à plusieurs reprises, a écrit Scott.

“Sachant que le système Autopilot avait déjà échoué, avait des limites” et, selon un ingénieur système de Tesla Autopilot, “n’avait pas été modifié, Tesla a quand même autorisé l’activation du système ‘Autopilot’ sur les routes qui rencontraient des zones de trafic transversal.” Scott a écrit.

Parce qu’un jury pourrait peut-être considérer qu’il s’agit d’un « mépris conscient ou d’une indifférence à l’égard de la vie » des conducteurs de Tesla, Scott a fait droit à une requête visant à demander des dommages-intérêts punitifs à Kim Banner, dont le mari Jeremy a été tué en 2019 lorsque sa « Model 3 roulait sous la remorque de un gros camion à 18 roues qui avait tourné sur la route, arrachant le toit de la Tesla", a rapporté Reuters. Le pilote automatique n’aurait pas averti Jeremy ni réagi d’une manière qui aurait pu éviter la collision, comme freiner ou diriger le véhicule hors de danger, indique la plainte de Banner.

Ce qui semble le plus inquiétant pour le juge, les ingénieurs de Tesla ont déclaré à Scott qu’après la mort de Banner en 2019 et la mort « étrangement similaire » d’un autre conducteur de Floride, Joshua Brown, en 2016, le constructeur automobile n’a rien fait pour intervenir ou mettre à jour le système de détection de trafic transversal d’Autopilot. Tesla continue aujourd’hui de commercialiser la fonction de pilote automatique comme étant sûre pour les conducteurs, a écrit Scott.

“Il serait raisonnable de conclure que [Tesla] a rejeté les informations dont elle disposait en faveur de sa campagne de marketing dans le but de vendre des véhicules sous le label d’autonomie”, a écrit Scott.

Scott a noté que la commercialisation du pilote automatique par Tesla est “importante” dans ce cas, soulignant une vidéo de 2016 qui se trouve toujours sur le site Web de Tesla, dans laquelle Tesla affirmait que “la voiture se conduit toute seule”. La vidéo, a écrit Scott, montre les scénarios de navigation en voiture « qui ne sont pas différents » de la rencontre transversale avec un camion qui a tué le mari de Banner.

“Il n’y a aucune indication dans cette vidéo que la vidéo est ambitieuse ou que cette technologie n’existe pas actuellement sur le marché”, a écrit Scott.

La décision de Scott est considérée comme un coup dur pour Tesla, qui avait nié toute responsabilité dans la mort de Banner, arguant que l’erreur humaine était en cause parce que “son manuel et l’accord ‘clickwrap’ ont suffisamment averti” les propriétaires de Tesla des limites du pilote automatique.

Le juge a écrit que Tesla serait en mesure de faire valoir cet argument au procès – qui a été retardé – mais à ce stade, un jury présenté avec les preuves disponibles pourrait raisonnablement déclarer Tesla coupable à la fois de faute intentionnelle et de négligence grave. Le résultat d’un tel verdict pourrait obliger Tesla à accorder d’énormes dommages-intérêts qui, selon les experts, pourraient également nuire énormément à la réputation de Tesla. Au procès, Banner fera probablement valoir que ces avertissements étaient inadéquats.

L’avocat de Banner, Lake “Trey” Lytal III, a déclaré à Reuters qu’ils étaient “extrêmement fiers de ce résultat basé sur la preuve d’une conduite punitive”.

Musk est le « leader de facto » de l’équipe Autopilot

Bien qu’il ait été qualifié de “leader de facto” de l’équipe Autopilot dans les courriels internes de Tesla, Musk n’a pas fourni de déposition dans le cas de Banner, ce qui était l’une des premières fois où Tesla a dû se défendre contre les affirmations selon lesquelles l’Autopilot était fatalement défectueux, a rapporté Reuters . . En août, Tesla a apparemment également tenté de limiter les dégâts en cherchant à « garder secrets les transcriptions des dépositions de ses employés et d’autres documents », a noté Reuters.

L’ordonnance de Scott semble désormais indiquer clairement pourquoi Tesla a pu considérer ces dépositions et ces documents comme si accablants.

La fonction Autopilot de Tesla fait l’objet d’une enquête depuis des années. En 2021, alors que Tesla commençait à tester expérimentalement cette fonctionnalité auprès de conducteurs jugés sûrs, les États-Unis ont lancé une enquête majeure après que 11 Tesla se sont écrasées sur des véhicules d’urgence . La même année, Consumer Reports a découvert que le pilote automatique pouvait facilement être configuré pour fonctionner sans conducteur assis sur le siège , ce qui soulevait davantage de problèmes de sécurité.

À l’été 2022, la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) avait documenté 273 accidents impliquant des Tesla utilisant des systèmes de pilote automatique , et lorsque la saison est arrivée à l’automne, le gouvernement fédéral a rapidement ouvert une enquête criminelle sur les allégations du pilote automatique de Tesla, “examinant si Tesla avait induit les consommateurs en erreur”. , les investisseurs et les régulateurs en faisant des affirmations non étayées sur les capacités de sa technologie d’aide à la conduite.

Les problèmes de Tesla se sont poursuivis tout au long de l’année 2023. L’année a commencé lorsque Tesla a annoncé à ses investisseurs qu’elle faisait l’objet d’une enquête de la part du ministère de la Justice , qui avait demandé des documents relatifs aux fonctionnalités de pilote automatique et de conduite entièrement autonome de Tesla. À peu près au même moment, il est apparu que Tesla avait organisé la démonstration de conduite autonome de 2016 – un fait que Scott avait directement dénoncé dans sa commande de novembre – et que Musk avait supervisé la mise en scène .

“Je dirai au monde que c’est ce que la voiture sera capable de faire, et non pas qu’elle puisse le faire dès sa réception”, a déclaré Musk dans un e-mail adressé aux employés, dans lequel le PDG a indiqué “absolument clair que la priorité absolue de chacun”. réalise une incroyable démonstration de pilote automatique.

Les accidents mortels restent une préoccupation majeure pour les responsables qui tentent de comprendre à quel point les fonctionnalités de pilote automatique et de conduite entièrement autonome de Tesla sont sûres. En février, Tesla a atteint un nouveau plus bas et a rappelé 362 758 voitures parce que sa version bêta de conduite entièrement autonome était considérée comme trop dangereuse.

Mais Tesla n’a pas cessé de défendre ses voitures au milieu d’une surveillance constante. Cette année, Tesla a remporté deux grandes victoires lorsque le National Transportation Safety Board a conclu qu’Autopilot n’était pas impliqué dans un accident mortel de Tesla au Texas , et un jury californien a conclu que Tesla Autopilot n’était pas responsable d’un accident mortel en 2019 .

Alors que les voitures Tesla utilisent toujours des systèmes de pilote automatique potentiellement défectueux sur la route aujourd’hui, l’ordonnance de Scott autorisant Banner à modifier sa plainte pour demander des dommages-intérêts punitifs pourrait entraîner une découverte qui expose davantage la façon dont Tesla prend des décisions concernant la sécurité des conducteurs. Cela pourrait être significatif pour la NHTSA, qui a demandé plus tôt cette année des réponses à Tesla sur ses systèmes de pilote automatique, mais Tesla n’aurait apparemment pas répondu .

Selon une experte en systèmes autonomes dans les véhicules et en systèmes de surveillance des conducteurs qui a témoigné en tant qu’un des témoins de Banner, Mary « Missy » Cummings, le pilote automatique de Tesla est inférieur aux normes à bien des égards. L’opinion de Cumming était que Tesla surreprésentait la technologie du pilote automatique “car beaucoup plus performante qu’elle ne l’était en réalité” et “utilisait une technologie de détection d’évitement insuffisante”. Cummings a également suggéré que « la technologie d’atténuation de l’inattention du conducteur de couple au volant était inférieure aux normes des caméras orientées vers le conducteur utilisées par d’autres constructeurs automobiles ». En plus d’autres défauts, ces défauts prétendument majeurs, a déclaré Cummings, “ont conduit à la prévisibilité de l’accident qui en a résulté dans ce cas”, a écrit Scott.

Scott a basé une partie de son opinion spécifiquement sur le témoignage de Cummings et sur le témoignage d’Adam Gustafsson, l’ingénieur système qui a enquêté sur les accidents de Tesla de Banner et Brown, concluant qu’« il existe des preuves raisonnables à partir desquelles l’enquêteur des faits pourrait conclure que Tesla, par l’intermédiaire de ses dirigeants, , les employés et les agents savaient que le véhicule en cause était doté d’un système de pilote automatique défectueux et permettaient au véhicule équipé du système de rouler dans des zones non sûres pour cette technologie.

Source: https://arstechnica.com/tech-policy/2023/11/elon-musk-and-tesla-ignored-autopilots-fatal-flaws-judge-says-evidence-shows/

Il ne reste plus qu’a Elon Musk de confier les décisions de la Tesla a son intelligence artificielle (grok) et là, ce sera le bouquet 🙂

@michmich oui c’est pareil pour les bagnoles. Les plus puissantes que j’ai eu faisaient 90 ch, donc tout ce qu’il y a de plus banal et je fais partie de ces 10% de français qui n’ont jamais leur 12 points. J’imagine donc que tous ces propriétaires de bagnoles ultra-puissantes n’ont même pas l’usage de profiter de toutes ces perf. Du pur marketing tout juste bon à faire cracher des euros.

Hello à tous,

Malheureux abonné Orange, avec une livebox 5, je m’énerve tous les 3 mois quand la box déconne et perds la connexion firewall, ou l’identification du matériel réseau.
Je cherche donc à n’utiliser la box qu’en simple connexion internet sans aucun filtre, et gérer derrière le reste de mon réseau avec un routeur personnel.
Au changement de box, je garde ma config etc.

Mes besoins sont relativement simple, mais je souhaite avoir la main sur la configuration Firewall, les règles de routage, permettre et sécuriser mes accès extérieur, etc.
Au boulot, j’ai pu gérer un petit point d’accès Aruba 207 qui offre toute la configuration nécessaire, sans avoir la connectique adéquat :ange:

Côté matériel, j’ai 1 PC fixe, 1 NAS accessible depuis l’extérieur, et moins d’une dizaine d’équipements connectés, incluant les smartphones.
Côté portée wifi, je suis dans un appartement en béton armé, mais de faible surface. J’ai donc 1 unique pièce compliquée mais ce n’est vraiment pas dramatique ni une priorité.

J’ai parcouru ce topic avec quelques références, amis qui cible principalement la partie qui est moins prioritaire pour moi.

Par rapport à mes besoins, est-ce que je me cherche un Netgear RAX40 / TP-Link Archer AX6000 ou quelque chose d’un peu plus récent, autres références par rapport à mes priorités ?
Côté budget, je peux aller dans les 200-300€ si nécessaire.

Merci pour vos lumières.

Lenovo s’est lancé un nouveau défi : commercialiser des ordinateurs sous Android, à la place de Windows 11. Mais finalement, ce n’est pas la première fois que Lenovo effectue cette initiative.

À l’occasion du CES 2014, Lenovo avait présenté un ordinateur sous Android : le Lenovo N308. Cela n’avait pas forcément fait un carton… Pourtant, près de 10 ans plus tard, Lenovo a décidé de retenter sa chance grâce à son partenariat avec l’entreprise américaine Esper. D’ailleurs, Esper commercialise une solution de type MDM baptisée Esper Device Management, et l’entreprise avait aussi développé une version modifiée d’Android.

Désormais, 4 modèles d’ordinateurs Lenovo habituellement vendus sous Windows vont être proposés sous Android. Il s’agit d’ordinateurs avec une architecture x86, alors que nous sommes plutôt à voir Android tourner sur de l’ARM.

– Voici les modèles que vous pouvez acquérir avec Android comme système principal :

ThinkCentre M70a 3ème Gen : un modèle tout-en-un de 21.5’', avec un processeur Intel, 8 Go de RAM et 256 Go de SSD M70q 3ème gen M90n-1 IoT ThinkEdge SE30 v2

Le premier modèle est déjà prêt à être proposé sous Android, tandis que les trois autres modèles seront proposés d’ici fin 2023. Les configurations seront variées, allant de l’Intel Core i3 au Core i9.

Le système Android

Android, qui vient en quelque sorte prendre la place de Linux en tant qu’alternative à Windows, se présente avant tout comme un système limité, mais optimisé qui ne correspondra pas aux besoins de tous les utilisateurs. Toutefois, puisqu’il s’agit de machines sous architecture x86, il faudra voir comment se comportera Android.

Ces machines pourraient convenir aux établissements scolaires, même si les Chromebooks occupent aussi une place importante. D’ailleurs, les nouveaux Chromebooks Plus sont également de sérieux concurrents pour Windows.

L’entreprise Esper sera en charge de la maintenance du système Android, notamment pour les correctifs de sécurité. Ils seront livrés tous les trimestres pendant 3 ans minimum.

Qu’en pensez-vous ?

– Source

https://www.it-connect.fr/lenovo-propose-android-a-la-place-de-windows-sur-plusieurs-modeles-de-pc/

text alternatif

utiliser -h -a<n> ou n est est le controller index

ou utiliser -v -a<n>

encore bien qu’on paie pas pour un boitier là se serais du luxe !

d6609d09-0e44-412c-95be-2997cdf2e4c5-image.png

L’AdlC française explique avoir « procédé hier, après autorisation d’un juge des libertés et de la détention, à une opération de visite et saisie inopinée auprès d’une entreprise suspectée d’avoir mis en œuvre des pratiques anticoncurrentielles dans le secteur des cartes graphiques ».

Cette descente s’inscrit dans les suites qui avaient été annoncés suite à son rapport sur la concurrence dans le cloud. Le nom de la cible n’est pas précisé et l’AdlC a indiqué qu’elle ne ferait aucun commentaire supplémentaire pour le moment,

| L’Autorité de la Concurrence enfonce le cloud

Selon plusieurs de nos confrères (français et américains), NVIDIA serait la cible.

Source : nextinpact.com

Hier dans notre brief matinal, nous avions évoqué rapidement les nouvelles Radeon RX 7800 XT et 7700 XT. Aujourd’hui, on revient plus en détails sur les deux nouvelles cartes graphiques d’AMD avec l’architecture RDNA 3. On vous propose un tableau comparatif de la gamme, allant de la RX 7600 à la RX 7900 XTX. Quelques Radeon RX 6000 sont aussi de la partie à titre de comparaison.

La génération RX 7000 des Radeon prend pour rappel la suite des RX 6000, avec une nouvelle architecture RDNA 3 pour le GPU, annoncée fin 2022. Nous ne reviendrons pas sur les détails de cette architecture, mais un GPU de cette génération peut comporter pour rappel jusqu’à 96 compute units, avec 64 stream processors à chaque fois (soit un maximum de  6 144).

La puce intègre également deux « accélérateurs IA » par compute unit, alors qu’ils n’existaient pas sur les générations précédentes. On y retrouve aussi des accélérateurs de raytracing de 2e génération avec 50 % de performances en plus. Le cache Infinity passe lui aussi à la seconde génération.

Dans le tableau ci-dessous, nous avons regroupé les principales caractéristiques techniques des cartes de la génération 7000, avec les tarifs annoncés et/ou pratiqués par AMD en direct sur son site. Nous avons aussi ajouté trois GPU de la génération précédente : Radeon RX 6950 XT, RX 6750 XT et RX 6650 XT.

Radeon RX 7000 avec RDNA 3, de 297 à 1 103 euros

Avec désormais cinq références dans la gamme des Radeon RX 7000, AMD couvre une large gamme du marché des GPU, du milieu/entrée gamme au haut de gamme. La RX 7900 XTX est au sommet avec ses 96 unités de calculs, tandis qu’on passe à 84 sur la 7900 XT, avec 192 ROP dans les deux cas. La 7900 XTX dispose aussi de l’intégralité des six Memory Cache Die (MCD), soit 24 Go de GDDR6 sur 384 bits. La 7900 XT descend d’un cran avec cinq CMD et donc respectivement 20 Go et 320 bits.

Radeon RX 7000

Les nouvelles RX 7800 XT et RX 7700 XT sont également castrées au niveau des unités de calcul, avec respectivement 60 et 54, soit une petite différence de 10 % entre les deux cartes (mais une différence plus marquée avec les RX 7900 XT(X). Signalons que les fréquences de la RX 7700 XT sont légèrement au-dessus de celle de la RX 7800 XT. La différence entre les deux nouvelles se joue aussi au niveau de la mémoire : 16 Go sur 256 bits pour la RX 7800 XT contre 12 Go et 192 bits pour la RX 7700 XT, soit respectivement quatre et trois CMD.

Au niveau des performances, AMD annonce 61 TFLOP en simple précision (FP32) pour sa RX 7900 XTX et le double en demi-précision (FP16). On passe ensuite à 52, 37, 35 et 21,75 TFLOP en FP32 sur le reste de la gamme. La série RX 7000 s’en tire par contre bien mieux que la gamme précédente puisque la RX 6950 XT est à « seulement » 23,7 TFLOP, ce qui la placerait au niveau de la RX 7600. Mais les changements importants au niveau de l’architecture RDNA 3 (par rapport à RDNA 2) rendent la comparaison difficile.

| Les nombres en informatique : entiers, virgule flottante, simple et double précision (FP32/64), Tensor Float (TF32)…

Si on compare le rapport prix/puissance FP16 (demi-précision), on arrive aux alentours de 9 euros/TFLOP sur les Radeon XT 7900 XT(X) alors que l’on descend à 7,4 et 7 sur les Radeon RX 7800 et 7700 XT. Avec 6,8 euros/PFLOP, la RX 7600 se maintient à un niveau assez proche de la RX 7700 XT.

FSR 3 avec AMD Fluid Motion Frames

2021 était pour rappel l’année de FidelityFX Super Resolution (FSR). C’était en quelque sorte la réponse d’AMD au DLSS de NVIDIA, mais avec une solution open source et donc bien plus ouverte. FSR 2 est arrivé en 2022, puis sans surprise FSR 3 en 2023.

| FidelityFX Super Resolution (FSR) : utilisez la solution d’AMD pour améliorer n’importe quelle image

En plus des améliorations sur le traitement de l’upscaling, cette nouvelle mouture « permet de générer des images grâce à la technologie AMD Fluid Motion Frames et aux données vectorielles de mouvement des jeux, afin d’améliorer considérablement le nombre d’images par seconde ».

L’AMD Fluid Motion Frames reprend le même principe de fonctionnement que l’AI Frame Generation introduit avec DLSS 3 par NVIDIA : augmenter artificiellement le nombre d’images par seconde. La société annonce un gain jusqu’à 3,3x en mode « performance ». Elle ajoute qu’elle recommande d’être à un minimum de 60 ips avant d’enclencher la génération d’images (AFMF).

Elle indique que FSR 3 « devrait être disponible pour Forspoken de Square Enix et Immortals of Aveum d’Ascendant Studios et Electronic Arts au début de l’automne ». Dix autres titres devraient être pris en charge dans les mois à venir.

Pour profiter de FSR 3, nul besoin d’avoir une Radeon de la série RX 7000. En effet, le fabricant précise que cette fonctionnalité « ne nécessite pas de matériel de machine learning » en particulier et fonctionne ainsi sur tout type de matériel. AMD recommande néanmoins au minimum une Radeon RX 5700 ou une GeForce RTX 20 pour en profiter pleinement

Native AA et Anti-Lag+

AMD parle aussi d’un nouveau mode Native AA (Native Anti-Aliasing), qui est une réponse au DLAA (Deep Learning Anti-Aliasing) de NVIDIA. Pas de mise à l’échelle ici, mais un traitement de l’image native pour en améliorer la netteté lorsque nécessaire. Bien évidemment, ce traitement a un cout et le nombre d’images par seconde peut baisser… mais cela peut être largement compensé en activant l’AFMF.

Les nouvelles Radeon RX 7800 XT et 7700 XT sortiront le 6 septembre, en même temps que les nouveaux AMD Software Adrenalin Edition. On y trouvera « la technologie AMD HYPR-RX, qui simplifie et gère l’interopération simultanée des technologies AMD Radeon Super Resolution (RSR), AMD Radeon Anti-Lag et AMD Radeon Boost afin d’obtenir un effet de cumul des performances ».

Le constructeur en profite pour annoncer que HYPR-RX intégrera une version « + » d’Anti-Lag, « qui fait passer le jeu à faible latence au niveau supérieur en introduisant l’Anti-Lag sur la base d’un profil de jeu ». Par contre, Anti-Lag+ sera réservé aux GPU avec l’architecture RDNA 3, soit les Radeon RX 7000 et APU Ryzen 7040.

Source : nextinpact.com

@Pollux a dit dans Intel annonce des substrats de verre pour accueillir plus de 1 000 milliards de transistors d'ici 2030 :

On parle de verre pour remplacer du silicium ?

d’après wikipedia (version EN) le silicium utilisé en electronique comme substrat (la galette, quoi) est pur à 99.9999999%
le verre c’est un mélange d’un tas de trucs sur lequel on mettra (coller?) du silicium pur pour faire les circuits électroniques 😉

Qualcomm a trouvé son point G

Qualcomm se (re)lance dans les SoC pour les consoles de jeux portables avec pas moins de trois références : G1 et G2 de première génération, ainsi que le G3x de seconde génération. AyaNeo surfe sur cette annonce et présente sa console Pocket S, qui est attendue pour la fin de l’année.

Fin 2021, en même temps que le Snapdragon 8 Gen 1, Qualcomm présentait un Système sur une puce (en anglais, System on a chip, SoC) dédié aux consoles de jeux portables, le G3x Gen 1 que l’on retrouve dans la Razer Edge. Cette puce s’est révélée principalement être une petite mise à jour du Snapdragon 888, le haut de gamme de l’époque.

Comme son nom le laissait penser, Qualcomm décline désormais sa gamme avec des modèles Snapdragon G1 Gen 1 et G2 Gen 1 plus entrée de gamme. Il y a aussi un G3x Gen 2 au programme.

G1 Gen 1 : 8 cœurs CPU, Adreno A11, Wi-Fi 5, 1080p 60 ips

Commençons par le SoC Snapdragon G1 Gen 1 qui intègre huit cœurs maison « Kryo », sans plus de précision… il peut donc y avoir plusieurs types de cœurs (performance, efficacité énergétique, un mélange des deux, etc.) à différentes vitesses sous cette appellation très vague. C’est un peu comme si on disait qu’un processeur avait huit cœurs Intel sans rien ajouter.

La partie graphique est un Adreno A11, là encore sans aucune précision sur ce qu’elle contient, on ne peut donc rien dire sur les performances et le placement par rapport à d’autres SoC de Qualcomm. On remarquera simplement que le nom Adreno est cette fois-ci affublé d’une référence – A11 – alors que ce n’est plus le cas dans les SoC pour smartphone où il est simplement question d’Adreno. Enfin, on y retrouve aussi du Wi-Fi 5, du Bluetooth 5 et un affichage en 1080p jusqu’à 60 ips pour la dalle de la console.

G2 Gen 1 : 8 cœurs CPU, Adreno A21, Wi-Fi 6, 5G, Full HD+ 144 ips

On monte d’un cran avec le Snapdragon G2 Gen 1 qui intègre lui aussi huit cœurs Kryo, là encore sans détails donc impossible de savoir comment la partie CPU se place par rapport à celle du G1 Gen 1. La partie GPU est un Adreno A21… et vous connaissez la chanson : pas un mot sur ce qu’elle contient.

On passe au Wi-Fi 6 (2x2), mais toujours avec du Bluetooth 5.0 via le FastConnect 6700. Le Soc dispose cette fois d’un modem 5G (jusqu’à 4,4 Gb/s) grâce au Snapdragon X62, que l’on retrouve aussi dans le Snapdragon 7+ Gen 2 pour ne citer que lui. L’écran de la console peut grimper à une définition Full HD+ et jusqu’à 144 ips.

G3x Gen 2 : 8 cœurs CPU, Adreno A32, Wi-Fi 7, 5G, Full HD+ 144 ips

Enfin, le Snapdragon G3x Gen 2 est tout aussi mystérieux sur la partie CPU et GPU avec une nouvelle fois huit cœurs Kryo et un Adreno A32 dont nous ne savons rien. On passe au Wi-Fi 7 (jusqu’à 5,8 Gb/s) avec du Bluetooth 5.3 et de la 5G jusqu’à 10 Gb/s. Il supporte lui aussi une dalle Full HD+ jusqu’à 144 ips, comme le G2 Gen 1. Il prend enfin en charge deux capteurs optiques et du « stereo haptics ».

Qualcomm affirme que le Snapdragon G3x Gen 2 disposerait d’un « GPU plus de deux fois plus rapide et d’un CPU plus de 30 % plus rapide » que ceux de la précédente version, le G3x Gen 1.

Qualcomm dévoile, au détour d’une image, les caractéristiques techniques de sa console de référence avec un SoC Snapdragon G3x Gen 2 : écran AMOLED de 6,8 en Full HD+, 12 Go de LPDDR5x à 4,2 GHz, 256 Go de stockage en UFS 4.0, batterie de 3 000 mAh avec Quick Charge 5, deux caméras en 1080p. Des caractéristiques qui, sur le papier, n’ont pas du tout à rougir face aux smartphones Android haut de gamme… si ce n’est la présence d’un système de refroidissement actif.

Snapdragon G3x gen 2Snapdragon G3x gen 2

AyaNeo annonce sa Pocket S, avec Snapdragon G3x Gen 2

Quoi qu’il en soit, plusieurs partenaires sont d’ores et déjà en train de travailler avec Qualcomm pour intégrer la série des Snapdragon G à leurs consoles, c’est notamment le cas d’AyaNeo, de Huaqin, d’Inventec et de Thundercomm. Des échantillons sont disponibles pour « certains OEM et ODM ».

AyaNeo a d’ailleurs publié un communiqué dans la foulée de celui de Qualcomm pour annoncer la console portable Pocket S, avec un Snapdragon G3x Gen 2. La console sera disponible en décembre. Plusieurs versions sont annoncées avec notamment un modèle « ultra-mince et léger », « une version longue durée avec une batterie de grande capacité » et une « configuration plus haut de gamme ».

Pour rappel, le fabricant propose déjà une console portable sous Android : la Pocket Air, avec un SoC MediaTek Dimensity 1200 aux commandes.

On aurait pu croire que Razer aussi se jetait sur les nouvelles puces de Qualcomm avec son communiqué du jour affirmant qu’il « redéfinit le jeu mobile », mais il n’en est rien. Il n’est en effet question que de nouvelles manettes Kishi V2 Pro et de l’arrivée de la console Razer Edge (lancée en janvier, avec un Snapdragon G3x Gen 1) dans certains pays en Europe et en Asie, pour 499,99 euros (disponible chez Amazon par exemple)

Source : nextinpact.com

Cet été j’ai essayé une BMW i4, mon fils s’était offert un “beau cadeau”.
Impressionnant, quelle puissance, l’accélération pareil, en plus l’équipement intérieur et les assistances, j’avais jamais vu ça.
Bon, juste le prix, arrggl ! plus de 50 000 dollars.

Deux ans après la version 4, l’entreprise néerlandaise remet le couvert avec ce qu’elle présente comme son smartphone « le plus durable à ce jour ». Il est animé par un SoC Qualcomm QCM6490 avec 8 Go de mémoire, ce qui le place au niveau d’un Snapdragon 782G selon le test de Les Numériques. Il dispose d’un écran OLED de 6,46 pouces (1 224 x 2 700 pixels) et d’une batterie de 4200 mAh.

« Les mises à jour du système d’exploitation, du logiciel et de la sécurité sont garanties jusqu’en 2031 », affirme le fabricant. Il prévoit « au moins cinq mises à jour du système d’exploitation Android après Android 13) ». Android 14 est pour rappel dans les starting-blocs. La garantie est de cinq ans, son tarif de 699 euros.

| Google publie la dernière bêta d’Android 14, la version finale arrive dans « quelques semaines »

« Côté réparabilité, il se compose de 10 pièces détachées – nouveauté : les caméras large et ultra large sont réparables individuellement, et les emplacements de cartes SIM et SD sont également remplaçables ». Sur l’indice de réparabilité français, le Fairphone 5 revendique une note de 9,3/10. Tous les détails techniques ainsi que les engagements de la société se trouvent par ici.

Source : nextinpact.com

Ba en fait, si ça tombe en panne. Tu n’as aucun matos neuf.

Rien qu’en interne, ça m’est arrivé souvent de devoir changer une carte mère et qu’il m’en faille 3 du stock avant d’en avoir une qui fonctionne 😆

La plupart des pièces de rechange ne sont pas neuves, les pièces défectueuses partent en Pologne pour être réparées et être réinjectées dans le stock puis reviennent en France. Idem pour les disques dur etc…

C’est la course aux chiffres, si tu fais plus de X machines/jour, tu as des primes etc… Et vu que toutes les machines ne passent pas forcément en qualité (c’est pris au hasard par ci par là) ça donne souvent des trucs immonde.

Et je fais l’impasse sur la marque emachines d’Acer qui n’est en fait que du refurbish de tout ça 😆

Je ne me suis même pas posé la question @Psyckofox. Ça ne m’est même pas venu en tête qu’une CG pouvait se brancher :mouhaha: J’ai pourtant bien vu les bonnes broches sur les alim, mais ça m’est passé au dessus. Pas de stress pour moi de ce coté là 😁

Tout dépend de ce que tu cherche @dardarmotus , de l’utilisation et surtout du budget. (Tout le monde n’a pas les moyens de mettre une centaine d’euros dans un clavier. Pour certains, un clavier à 20 boules fait largement l’affaire)

Certains détestent le toucher du mécanique, d’autres l’adorent. Idem pour le bruit des touches. Pour ma part, le bruit, je m’en carre complètement.

Après, les vitesse d’activation des touches et tout le bordel, je pense que c’est bon pour la compétition et rien d’autre. Pour le pékin moyen qui joue dans sa piaule, tu t’en ballec royal, c’est surtout un argument markéting pour acheter du clavier gaming à prix fort.

Prends un méca ou un optique que si tu aimes le touché. L’optique est parait il plus durable dans le temps.

Si tu cherche juste du silence, le clavier à membrane est ce qu’il y a de mieux.

Et si tu peux tester avant d’acheter, c’est toujours le mieux 🙂

https://maxesport.gg/fr/guides-conseils/comprendre-la-difference-entre-clavier-mecanique-a-membrane-et-optique/

Bonjour

Oui j’arrive a me connecter avec mes amis maintenant. donc mon souci est résolu et pour la latence, tous doit être normal vu que la connexion est bonne.

Je clôture donc ce sujet

Merci beaucoup a tous pour votre participation et aide

à bientôt sur d’autre sujet

Meta971

@Даэдрия c’est la série 8 gen les plus puissants

Sauf que la vidéo de l’auteur c’est le 1 et pas le 2